Center Parcs : un nouveau recours des Verts contre le budget de la Région

Center Parcs : un nouveau recours des Verts contre le budget de la Région
La Région Auvergne-Rhône-Alpes - LyonMag

Cette semaine, les élus régionaux du Rassemblement citoyen, écologiste et solidaire ont déposé un recours pour excès de pouvoir.

Dans leur viseur, la volonté de la Région Auvergne-Rhône-Alpes de soutenir financièrement le projet de Center Parcs de Roybon en Isère. Lors du vote du budget 2017, l'équipe de Laurent Wauquiez a ainsi fait voté un montant de 4 millions d'euros promis au projet controversé.

"Malgré un amendement du groupe RCES demandant son retrait, ce financement a été soumis au vote et adopté. Le lendemain, la Cour administrative d'appel de Lyon confirmait l'illégalité du projet", se désolent les élus de l'opposition.

"Ne serait-il pas plus responsable d'orienter ces 4 millions d'euros vers les lycées publics ou l'agriculture paysanne ? Ce choix de la majorité révèle une nouvelle fois son entêtement pour les projets du passé et sa légèreté quant au respect des décisions de justice", poursuit l'élue Myriam Laïdouni Denis dans un communiqué.

Pour rappel, les élus du groupe RCES avaient déjà déposé un recours contre le budget 2016 de la Région qui prévoyait un financement de 4,7 millions d'euros. Ce dernier n'a pas encore été jugé.

14 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
Post monétaire le 19/01/2017 à 16:50
NON A L'AGE DU FER oui à la cueillette a écrit le 19/01/2017 à 08h48

Mais justement je ne cesse de vous expliquer qu'il ne faut pas avoir d'analyse manichéenne comme vous en avez à longueur de journées sur tous vos commentaires.
L'analyse basée sur le "tout noir" ou "tout blanc c'est vous qui la faites avec votre "argument" (votre affirmation plutôt) : "actuellement l'activité industrielle humaine est nocive pour l'humanité"
Et bien désolé de ne pas être d'accord avec cette analyse simpliste et manichéenne !
A ça je réponds que l'activité industrielle est bénéfique en terme d'apport à l'être humain, elle l'a historiquement été (je vous laisse comparer l'évolution du niveau de vie et d'espérance de vie tout court avant et après la révolution industrielle) et que si elle peut en effet amener des problèmes de pollution il nous appartient de faire la balance entre ces apports en terme d'avancée technologique et d'amélioration des conditions de vie qui en découlent et les effets néfastes que peut constituer la pollution. Pour moi, la balance penche du côté de l'apport à l'humanité, c'est tout ce que je dis ! et ça me parrait bien moins manichéen qu'un péremptoire "l'activité industrielle humaine est nocive pour l'humanité"

"qui a parlé d'une "pollution 0" ?" Désolé il me semblait avoir lu dans certains de vos com antérieurs que vous fustigiez certains écolos modérés qui (je cite de mémoire) "sont partisans de moins polluer alors qu'il ne faut pas polluer" Mais je dois me tromper bien sur, ça devait être un autre internaute.


"Une fois de plus, vous argumentez en abusant sur les termes, à la façon des extrémistes. Et comme vous savez ce que vous faites, c'est que vous êtes un extrémiste."
Comme en taxant régulièrement les automobilistes de "terroristes" par exemple ?
Relisez bien toutes vos interventions, elles sont toutes empreintes d'une dialectique d'extrémiste...

Encore un petit exemple. Je vous ai cité comme exemple la métallurgie dont l'apport ma semblé plus important que les nuisances et vous me répondez : "Nulle doute que vos enfants diront la même chose lorsqu'ils hériteront d'une nature détruite pour extirper des métaux, contaminés les sols....."
Oui, je connais par coeur ce genre "d'arguments" chez les décroissants extrémistes !
Il s'agit de faire peur, d'amplifier volontairement le "danger", d'annoncer cataclysmes en tous genres pour que les "masses" prennent conscience (les premiers "théoriciens" de la décroissance avaient déjà jugé cette amplification nécessaire pour faire passer leurs idées) ! A vrai dire on frise le millénarisme avec tous ces cataclysmes annoncés ! (millénarisme que tous les extrémistes aiment tant; cf notamment les recruteurs de Daesh).

ce "Nulle doute que vos enfants diront la même chose lorsqu'ils hériteront d'une nature détruite..." je l'entends chez les décroissants depuis 40 ans.
Et bien vous savez quoi ? Depuis j'ai eu des enfants....

P.S : quand à mon pseudo, je vous ai dit qu'il était effectivement un peu provoc, (plutôt ironique d'ailleurs) : y voir de l'extrémisme reflète plutôt le votre....

Tout ça pour justifier la pollution et pour ne pas avoir à reconnaître que vous n'avez que faire des nuances...

C'est bien. :o)

Signaler Répondre

avatar
NON A L'AGE DU FER oui à la cueillette le 19/01/2017 à 08:48
Post monétaire a écrit le 19/01/2017 à 00h03

Oui, votre pseudo est effectivement le signe de votre "modération" et de "l'équilibre des arguments que vous développez". Et il n'est absolument pas le signe de VOTRE extrémisme.
(humour)

"................Je passe sur vos insultes et propos méprisants habituels...................."

Vous parlez de ça ?
"l'un des nombreux paramètres que vous n'avez pas envie de comprendre, c'est que "post-monétaire" ne veut pas dire "pré-monétaire".
La nuance et vous... cher extrémiste... mais bon, normal, avec une "éducation Mickey", il y a le blanc d'un côté (le bien) et le noir de l'autre (le mal), donc, aucune nuance."

?

Désolé, il n'y a pas d'insulte à vous prouver que votre analyse basé sur le "tout noir" ou "tout blanc" est une analyse d'extrémiste. Ni du mépris en vous l'expliquant.
Par contre, je n'ai pas usé de flatterie, et apparemment, là, ça vous agace... Ben tant pis. :o)





"...................en tant que partisan d'une pollution 0 qui, tant que l'homme existe, n'existera jamais et n'a jamais existé......................."

qui a parlé d'une "pollution 0" ? C'est ça votre argument pour contrer l'argument qu'actuellement l'activité industrielle humaine est nocive pour l'humanité ?

Une fois de plus, vous argumentez en abusant sur les termes, à la façon des extrémistes. Et comme vous savez ce que vous faites, c'est que vous êtes un extrémiste.




"..................Et bien vous voyez, pour moi la naissance de la métallurgie si elle a pu effectivement provoquer de la pollution, elle a néanmoins constituée une formidable progression dans le développement de l'humanité et à bien peser je vois plutôt la balance pencher du côté de cet apport........................"

Nulle doute que vos enfants diront la même chose lorsqu'ils hériteront d'une nature détruite pour extirper des métaux, contaminés les sols avec des produits pour les purifier, et des montagnes de déchets inrecyclables parce que pas fait pour à la fabrication, ni possible parce que toute le pétrole nécessaire à la fonte de ces métaux aura été consommé et répandu dans l’atmosphère.

La connaissance de la métallurgie n'est pas un mal en soit, mais fabriquer en détruisant, c'est un problème. Libre à vous de ne pas approuver cette conclusion.

Mais justement je ne cesse de vous expliquer qu'il ne faut pas avoir d'analyse manichéenne comme vous en avez à longueur de journées sur tous vos commentaires.
L'analyse basée sur le "tout noir" ou "tout blanc c'est vous qui la faites avec votre "argument" (votre affirmation plutôt) : "actuellement l'activité industrielle humaine est nocive pour l'humanité"
Et bien désolé de ne pas être d'accord avec cette analyse simpliste et manichéenne !
A ça je réponds que l'activité industrielle est bénéfique en terme d'apport à l'être humain, elle l'a historiquement été (je vous laisse comparer l'évolution du niveau de vie et d'espérance de vie tout court avant et après la révolution industrielle) et que si elle peut en effet amener des problèmes de pollution il nous appartient de faire la balance entre ces apports en terme d'avancée technologique et d'amélioration des conditions de vie qui en découlent et les effets néfastes que peut constituer la pollution. Pour moi, la balance penche du côté de l'apport à l'humanité, c'est tout ce que je dis ! et ça me parrait bien moins manichéen qu'un péremptoire "l'activité industrielle humaine est nocive pour l'humanité"

"qui a parlé d'une "pollution 0" ?" Désolé il me semblait avoir lu dans certains de vos com antérieurs que vous fustigiez certains écolos modérés qui (je cite de mémoire) "sont partisans de moins polluer alors qu'il ne faut pas polluer" Mais je dois me tromper bien sur, ça devait être un autre internaute.


"Une fois de plus, vous argumentez en abusant sur les termes, à la façon des extrémistes. Et comme vous savez ce que vous faites, c'est que vous êtes un extrémiste."
Comme en taxant régulièrement les automobilistes de "terroristes" par exemple ?
Relisez bien toutes vos interventions, elles sont toutes empreintes d'une dialectique d'extrémiste...

Encore un petit exemple. Je vous ai cité comme exemple la métallurgie dont l'apport ma semblé plus important que les nuisances et vous me répondez : "Nulle doute que vos enfants diront la même chose lorsqu'ils hériteront d'une nature détruite pour extirper des métaux, contaminés les sols....."
Oui, je connais par coeur ce genre "d'arguments" chez les décroissants extrémistes !
Il s'agit de faire peur, d'amplifier volontairement le "danger", d'annoncer cataclysmes en tous genres pour que les "masses" prennent conscience (les premiers "théoriciens" de la décroissance avaient déjà jugé cette amplification nécessaire pour faire passer leurs idées) ! A vrai dire on frise le millénarisme avec tous ces cataclysmes annoncés ! (millénarisme que tous les extrémistes aiment tant; cf notamment les recruteurs de Daesh).

ce "Nulle doute que vos enfants diront la même chose lorsqu'ils hériteront d'une nature détruite..." je l'entends chez les décroissants depuis 40 ans.
Et bien vous savez quoi ? Depuis j'ai eu des enfants....

P.S : quand à mon pseudo, je vous ai dit qu'il était effectivement un peu provoc, (plutôt ironique d'ailleurs) : y voir de l'extrémisme reflète plutôt le votre....

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 19/01/2017 à 00:03
NON A L'AGE DU FER oui à la cueillette a écrit le 18/01/2017 à 14h46

lorsque je dis "Dommage qu'il n'y ait pas eu de Post Monétaire à l'époque sinon on aurait jamais eu ces horribles nuisances qui ont détruit l'humanité ! (euh, je veux dire la Nature, parce que l'humanité on s'en fout : la Nature passe avant l'homme c'est entendu)"

Vous répondez : "Non, la nature s'en fout de l'humain."
Vous n'avez pas compris mon propos qui consistait à dire que pour les plus fervents défenseurs de la nature au fond l'humain est bien peu de chose....l'humanité passe après, pour eux (et vous n'êtes pas naïf et savez très bien que ce courant existe)

"l'un des nombreux paramètres que vous n'avez pas envie de comprendre, c'est que "post-monétaire" ne veut pas dire "pré-monétaire".
La nuance et vous... cher extrémiste... mais bon, normal, avec une "éducation Mickey", il y a le blanc d'un côté (le bien) et le noir de l'autre (le mal), donc, aucune nuance."

Je passe sur vos insultes et propos méprisants habituels (qui donnent une bonne image de votre mouvement).
je ne vous ai pas parlé en tant que partisan d'un monde sans monnaie, mais en tant que partisan d'une pollution 0 qui, tant que l'homme existe, n'existera jamais et n'a jamais existé....
Et pour en revenir à l'age du fer, ou du bronze... je suis sur qu'un "Post Monétaire" de l'époque ou disons un écolo pur et dur ou un "décroissant" pour ne pas focaliser ce débat sur vous, nous aurait dit : "la naissance de la métallurgie va polluer notre planète, provoquer un empoisonnement généralisé etc..."
Et bien vous voyez, pour moi la naissance de la métallurgie si elle a pu effectivement provoquer de la pollution, elle a néanmoins constituée une formidable progression dans le développement de l'humanité et à bien peser je vois plutôt la balance pencher du côté de cet apport....

Finalement je reviens sur vos propos méprisants en vous disant que justement c'est cette vision manichéenne (le bien et le mal....) qui m'exaspère au plus au point chez les auto-praclamés fervents écolos (signe d'extrémisme, le bien et le mal étant le propre des extrêmes de tous bords) et contre laquelle je suis intervenu (de manière trop criante avec ce pseudo un peu provoc, ok).

Oui, votre pseudo est effectivement le signe de votre "modération" et de "l'équilibre des arguments que vous développez". Et il n'est absolument pas le signe de VOTRE extrémisme.
(humour)

"................Je passe sur vos insultes et propos méprisants habituels...................."

Vous parlez de ça ?
"l'un des nombreux paramètres que vous n'avez pas envie de comprendre, c'est que "post-monétaire" ne veut pas dire "pré-monétaire".
La nuance et vous... cher extrémiste... mais bon, normal, avec une "éducation Mickey", il y a le blanc d'un côté (le bien) et le noir de l'autre (le mal), donc, aucune nuance."

?

Désolé, il n'y a pas d'insulte à vous prouver que votre analyse basé sur le "tout noir" ou "tout blanc" est une analyse d'extrémiste. Ni du mépris en vous l'expliquant.
Par contre, je n'ai pas usé de flatterie, et apparemment, là, ça vous agace... Ben tant pis. :o)





"...................en tant que partisan d'une pollution 0 qui, tant que l'homme existe, n'existera jamais et n'a jamais existé......................."

qui a parlé d'une "pollution 0" ? C'est ça votre argument pour contrer l'argument qu'actuellement l'activité industrielle humaine est nocive pour l'humanité ?

Une fois de plus, vous argumentez en abusant sur les termes, à la façon des extrémistes. Et comme vous savez ce que vous faites, c'est que vous êtes un extrémiste.




"..................Et bien vous voyez, pour moi la naissance de la métallurgie si elle a pu effectivement provoquer de la pollution, elle a néanmoins constituée une formidable progression dans le développement de l'humanité et à bien peser je vois plutôt la balance pencher du côté de cet apport........................"

Nulle doute que vos enfants diront la même chose lorsqu'ils hériteront d'une nature détruite pour extirper des métaux, contaminés les sols avec des produits pour les purifier, et des montagnes de déchets inrecyclables parce que pas fait pour à la fabrication, ni possible parce que toute le pétrole nécessaire à la fonte de ces métaux aura été consommé et répandu dans l’atmosphère.

La connaissance de la métallurgie n'est pas un mal en soit, mais fabriquer en détruisant, c'est un problème. Libre à vous de ne pas approuver cette conclusion.

Signaler Répondre

avatar
NON A L'AGE DU FER oui à la cueillette le 18/01/2017 à 14:46
Post monétaire a écrit le 18/01/2017 à 11h46

Non, la nature s'en fout de l'humain.

Par contre, vouloir une humanité sereine sans protéger la nature, son "espace vital", c'est complètement con, non ?

"................Dommage qu'il n'y ait pas eu de Post Monétaire à l'époque................"

l'un des nombreux paramètres que vous n'avez pas envie de comprendre, c'est que "post-monétaire" ne veut pas dire "pré-monétaire".
La nuance et vous... cher extrémiste... mais bon, normal, avec une "éducation Mickey", il y a le blanc d'un côté (le bien) et le noir de l'autre (le mal), donc, aucune nuance.

:o)

lorsque je dis "Dommage qu'il n'y ait pas eu de Post Monétaire à l'époque sinon on aurait jamais eu ces horribles nuisances qui ont détruit l'humanité ! (euh, je veux dire la Nature, parce que l'humanité on s'en fout : la Nature passe avant l'homme c'est entendu)"

Vous répondez : "Non, la nature s'en fout de l'humain."
Vous n'avez pas compris mon propos qui consistait à dire que pour les plus fervents défenseurs de la nature au fond l'humain est bien peu de chose....l'humanité passe après, pour eux (et vous n'êtes pas naïf et savez très bien que ce courant existe)

"l'un des nombreux paramètres que vous n'avez pas envie de comprendre, c'est que "post-monétaire" ne veut pas dire "pré-monétaire".
La nuance et vous... cher extrémiste... mais bon, normal, avec une "éducation Mickey", il y a le blanc d'un côté (le bien) et le noir de l'autre (le mal), donc, aucune nuance."

Je passe sur vos insultes et propos méprisants habituels (qui donnent une bonne image de votre mouvement).
je ne vous ai pas parlé en tant que partisan d'un monde sans monnaie, mais en tant que partisan d'une pollution 0 qui, tant que l'homme existe, n'existera jamais et n'a jamais existé....
Et pour en revenir à l'age du fer, ou du bronze... je suis sur qu'un "Post Monétaire" de l'époque ou disons un écolo pur et dur ou un "décroissant" pour ne pas focaliser ce débat sur vous, nous aurait dit : "la naissance de la métallurgie va polluer notre planète, provoquer un empoisonnement généralisé etc..."
Et bien vous voyez, pour moi la naissance de la métallurgie si elle a pu effectivement provoquer de la pollution, elle a néanmoins constituée une formidable progression dans le développement de l'humanité et à bien peser je vois plutôt la balance pencher du côté de cet apport....

Finalement je reviens sur vos propos méprisants en vous disant que justement c'est cette vision manichéenne (le bien et le mal....) qui m'exaspère au plus au point chez les auto-praclamés fervents écolos (signe d'extrémisme, le bien et le mal étant le propre des extrêmes de tous bords) et contre laquelle je suis intervenu (de manière trop criante avec ce pseudo un peu provoc, ok).

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 18/01/2017 à 11:46
NON A L'AGE DU FER oui à la cueillette a écrit le 18/01/2017 à 08h54

Et oui l'age feu a entrainé pollution, l'age fer a entrainé pollution, les mines du roi Salomon aussi !

Dommage qu'il n'y ait pas eu de Post Monétaire à l'époque sinon on aurait jamais eu ces horribles nuisances qui ont détruit l'humanité ! (euh, je veux dire la Nature, parce que l'humanité on s'en fout : la Nature passe avant l'homme c'est entendu)

Non, la nature s'en fout de l'humain.

Par contre, vouloir une humanité sereine sans protéger la nature, son "espace vital", c'est complètement con, non ?

"................Dommage qu'il n'y ait pas eu de Post Monétaire à l'époque................"

l'un des nombreux paramètres que vous n'avez pas envie de comprendre, c'est que "post-monétaire" ne veut pas dire "pré-monétaire".
La nuance et vous... cher extrémiste... mais bon, normal, avec une "éducation Mickey", il y a le blanc d'un côté (le bien) et le noir de l'autre (le mal), donc, aucune nuance.

:o)

Signaler Répondre

avatar
NON A L'AGE DU FER oui à la cueillette le 18/01/2017 à 08:54
Post monétaire a écrit le 17/01/2017 à 16h50

On a retrouvé dans les glaces des pôles, l'époque où les romains fondaient du plomb à tout va...

Alors imaginez la merde que dans le futur, on retrouvera dans les glaces des pôles... Ah je suis con, y'aura plus de glaces aux pôles !
:o)

Un grand merci au progrès qui à force de progresser (pour le fric et qui engendre "science sans conscience n'est que ruine de l'âme"), amène à l'empoisonnement généralisé de presque toutes les rivières et fleuves français, qui empoisonne l'air, la terre.
Mais c'est pour "notre bien", c'est ça qui est bien :o)

Et oui l'age feu a entrainé pollution, l'age fer a entrainé pollution, les mines du roi Salomon aussi !

Dommage qu'il n'y ait pas eu de Post Monétaire à l'époque sinon on aurait jamais eu ces horribles nuisances qui ont détruit l'humanité ! (euh, je veux dire la Nature, parce que l'humanité on s'en fout : la Nature passe avant l'homme c'est entendu)

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 17/01/2017 à 19:06
encore a écrit le 17/01/2017 à 18h29

Et encore et encore la même rengaine de postmonetaire .... change de disque !!! Ça en devient lassant ... et à force de se répéter inlassablement on devient de moins en moins crédible.

La crédibilité s'acquiert par les argumentaires, et non par la répétition.

Donc, si vous basez la crédibilité d'une personne suivant la non répétition, vous devez aimez les girouettes, non ? :o)

Allez, vive le progrès de la pollution ! c'est bon pour notre économie que les machines tournent à fond !
:o)

Signaler Répondre

avatar
Une idée? le 17/01/2017 à 19:03
encore a écrit le 17/01/2017 à 18h29

Et encore et encore la même rengaine de postmonetaire .... change de disque !!! Ça en devient lassant ... et à force de se répéter inlassablement on devient de moins en moins crédible.

En se taisant ça va "arranger" quoi?

Signaler Répondre

avatar
encore le 17/01/2017 à 18:29

Et encore et encore la même rengaine de postmonetaire .... change de disque !!! Ça en devient lassant ... et à force de se répéter inlassablement on devient de moins en moins crédible.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 17/01/2017 à 16:50
Non à l'obscurantisme Vert ! a écrit le 17/01/2017 à 15h13

Gna gna gna ! gna gna gna ....

Bravo surtout à l'Homme d'avoir su exploiter la terre au service des humains !
L'homme a toujours cherché à exploiter la nature depuis l'aube de l'humanité ! Arrêtez de concevoir la nature comme quelque chose devant être obligatoirement figé ! Cela n'a jamais été le cas ! le paysage d'il y a 2000 ans n'était pas le même qu'il y a 1.000 ans et celui de demain ne sera pas le même que celui d'aujourd'hui !

Et n'oubliez pas que c'est bien lorsque l'homme a un temps soit peu commencé à maitriser la nature qu'il a pu entrevoir d'avoir un autre avenir tout tracé que celui de vivre à peu près comme une bête sauvage en se contentant de racines... !

On a retrouvé dans les glaces des pôles, l'époque où les romains fondaient du plomb à tout va...

Alors imaginez la merde que dans le futur, on retrouvera dans les glaces des pôles... Ah je suis con, y'aura plus de glaces aux pôles !
:o)

Un grand merci au progrès qui à force de progresser (pour le fric et qui engendre "science sans conscience n'est que ruine de l'âme"), amène à l'empoisonnement généralisé de presque toutes les rivières et fleuves français, qui empoisonne l'air, la terre.
Mais c'est pour "notre bien", c'est ça qui est bien :o)

Signaler Répondre

avatar
Vous pouvez éteindre votre ordi et reprendre vos "Gna gna gna" le 17/01/2017 à 15:22
Non à l'obscurantisme Vert ! a écrit le 17/01/2017 à 15h13

Gna gna gna ! gna gna gna ....

Bravo surtout à l'Homme d'avoir su exploiter la terre au service des humains !
L'homme a toujours cherché à exploiter la nature depuis l'aube de l'humanité ! Arrêtez de concevoir la nature comme quelque chose devant être obligatoirement figé ! Cela n'a jamais été le cas ! le paysage d'il y a 2000 ans n'était pas le même qu'il y a 1.000 ans et celui de demain ne sera pas le même que celui d'aujourd'hui !

Et n'oubliez pas que c'est bien lorsque l'homme a un temps soit peu commencé à maitriser la nature qu'il a pu entrevoir d'avoir un autre avenir tout tracé que celui de vivre à peu près comme une bête sauvage en se contentant de racines... !

" le paysage d'il y a 2000 ans n'était pas le même qu'il y a 1.000 ans et celui de demain ne sera pas le même que celui d'aujourd'hui !"

Le vrai problème dont vous semblez incapable d'en percevoir ne serait-ce que l'importance c'est qu'il risque de ne plus avoir de paysage du tout.

Signaler Répondre

avatar
Non à l'obscurantisme Vert ! le 17/01/2017 à 15:13
Docteur Maboul a écrit le 17/01/2017 à 14h55

Bravo à vous de massacrer la terre de vos petits enfants!

Gna gna gna ! gna gna gna ....

Bravo surtout à l'Homme d'avoir su exploiter la terre au service des humains !
L'homme a toujours cherché à exploiter la nature depuis l'aube de l'humanité ! Arrêtez de concevoir la nature comme quelque chose devant être obligatoirement figé ! Cela n'a jamais été le cas ! le paysage d'il y a 2000 ans n'était pas le même qu'il y a 1.000 ans et celui de demain ne sera pas le même que celui d'aujourd'hui !

Et n'oubliez pas que c'est bien lorsque l'homme a un temps soit peu commencé à maitriser la nature qu'il a pu entrevoir d'avoir un autre avenir tout tracé que celui de vivre à peu près comme une bête sauvage en se contentant de racines... !

Signaler Répondre

avatar
Docteur Maboul le 17/01/2017 à 14:55
Non à l'obscurantisme Vert ! a écrit le 17/01/2017 à 13h43

Vive center Parcs ! Vive le barrage de Sivens ! Vive l'aéroport de ND des Landes !
Non à l'obscurantisme Vert !

Bravo à vous de massacrer la terre de vos petits enfants!

Signaler Répondre

avatar
Non à l'obscurantisme Vert ! le 17/01/2017 à 13:43

Vive center Parcs ! Vive le barrage de Sivens ! Vive l'aéroport de ND des Landes !
Non à l'obscurantisme Vert !

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.