Ecoutez Jazz Radio, Jazz et Soul

    

Image d'illustration - LyonMag

Centrale nucléaire du Bugey : ” On ne sait pas où ni quand, mais un accident arrivera dans les prochaines années”

Image d'illustration - LyonMag

Que se passerait-il en cas d'accident majeur sur l’un des quatre réacteurs de la centrale nucléaire du Bugey ?

Situées à une quarantaine de kilomètres de Lyon, les quatre unités de 900 MW pourraient faire de nombreux dégâts. Une étude réalisée par cinq scientifiques cherche à modéliser et évaluer l'impact des conséquences d'une catastrophe nucléaire sur la population, les sols et les pays touchés, notamment en cas d'accident la centrale nucléaire du Bugey. "Il y a un certain nombre de situations que nous avons analysé où l’ensemble de la région lyonnaise est touchée. On peut avoir jusqu’à près de deux millions de personnes qui sont touchées par des radiations extrêmement fortes, ce qui veut dire qu’il faudrait en quelques heures évacuer plus d’un million de personnes", confie Pierre Eckert, météorologue.

 

L'étude modélise de nombreuses situations en s'appuyant sur des situations météorologiques passées. En fonction des vents et des pluies, on peut s'apercevoir d'une multitude de possibilités et d'une vitesse de propagation de molécule nucléaire ahurissante.

 

"On sait qu’un accident arrivera, on a les éléments, on ne sait pas où ni quand, mais il en arrivera un dans les prochaines années. Donc on se retrouvera dans une situation similaire à Fukushima où Tchernobyl avec une zone évacuée ou les gens ne vont pas revivre, ni retourner", avertit Joël Guerry, membre de l'association "sortir du nucléaire".

 

Au 2e rang, derrière les États-Unis, la France compte 58 réacteurs en 2018, "donc il y a une probabilité plus forte qu’il y ait un accident en France (…) On doit être conscient que cette situation peut arriver et on va se retrouver avec un pays qui sera affaibli sur le plan économique, qui sera touché fortement sur le plan sanitaire et on aura des gens qui seront exilés qui ne pourront pas revenir chez eux (…) Donc accepter alors qu’on a des alternatives possibles, de continuer avec cette énergie c’est effectivement, on pourrait dire, un crime contre l’humanité le jour où l’accident arrivera", dénonce Joël Guerry.

 

Pour lutter contre le nucléaire, les associations recommandent de quitter EDF pour favoriser des fournisseurs d'électricités comme Enercoop, Planete Oui ou encore Enalp, qui favorisent les énergies renouvelables.

 

Elles incitent aussi àsigner la pétition en ligne sur le site Cyberacteurs pour "en finir avec les réacteurs nucléaires de Bugey".

 



Tags : nucléaire | centrale nucléaire du Bugey |

Commentaires 85

Déposé le 18/06/2019 à 15h01  
Par Vous avez un message Citer

A que l’ecolo... a écrit le 18/06/2019 à 12h13

Accident nucléaire ? Mdr . Au moins sa relancera l’économie et si sa pouvait même diviser par deux le nombres de cons en France ,sa serait la cerise sur le gâteau.

On vous appelle près de la centrale du Bugey

Déposé le 18/06/2019 à 12h13  
Par A que l’ecolo... Citer

Accident nucléaire ? Mdr . Au moins sa relancera l’économie et si sa pouvait même diviser par deux le nombres de cons en France ,sa serait la cerise sur le gâteau.

Déposé le 18/06/2019 à 11h34  
Par Vengeur Masqué Citer

diagnostic responsable a écrit le 17/06/2019 à 12h04

le nucléaire à bout de souffle? heum heum!!
https://www.forumnucleaire.be/theme/dans-le-monde/lenergie-nucleaire-dans-le-monde

tant qu'on aura pas trouvé une vrai alternative au nucléaire et pas des énergies "intermittentes" comme les panneaux photovoltaiques ou les éoliennes qui sont loin d'amener la production équivalente,inutile de d'agiter les fantomes du bashing nucléaire primaire qui nourrit 200000 personnes et permet la France d avoir une certaine indépendance énergétique et éviter des couts d'utilisation trop couteuses en comparant avec d'autres pays..
Seules les innovations à terme dans l'hydrogène pourront peut être résoudre les besoins croissant en énergie sans qu'on fasse un procès stupide du nucléaire
https://www.liberation.fr/planete/2019/06/15/on-peut-produire-de-l-hydrogene-partout-et-de-maniere-totalement-propre_1733860

Indépendance énergétique ? Lol, le jour ou le Niger, principal fournisseur de la France, décide de refiler sa production d'uranium aux chinois (ce qui risque d'arriver très prochainement), c'est est fini du nucléaire français.

Déposé le 17/06/2019 à 23h37  
Par Leo Citer

Tout ça ne serait pas si grave que ca si les choix de la France - maintenir coûte que coûte un par nucléaire hors d'âge et dangereux - ne représentait pas une menace pour les pays voisins. Quelques unes des centrales les plus vétustes sont situées à la frontière luxembourgeoise et allemande, à proximité immédiate de grandes agglomérations.

Déposé le 17/06/2019 à 17h49  
Par Pollux Citer

Gilgilou a écrit le 16/06/2019 à 08h50

J'en appelle aux hypocrites, qui critiquent une énergie sans proposer de réelle alternative, qui crient "Énergie Renouvelable" face aux nucléaire et qui n'accepteront jamais de payer 35-40cts €/kWh, qui vivent de très loin du nucléaire et
qui ne s'en rendent pas compte.
A vous je dis :"tant que vous ne serez pas en mesure de proposer une solution technique, financière, et sociale complète et structurée, vous ne serez pas entendable"

Vous êtes réellement à côté de vos pompes les gars. Ben non, ce n'est pas nécessairement au nucléaire, mais pas mal à l'hydraulique...
Quant au prix, oui , l'électricité est trop bon marché. On la gaspille et le marché est totalement biaisé. On est en surproduction en Europe, et le prix de gros est ridicule. Je veux bien payer un peu plus cher le kWh.
Arrête tes conneries et tes arguments des lobbyistes du nucléaire du siècle passé.
Et bon, financièrement, si l'Etat n'injecte pas des sommes faramineuses pour le nucléaire, il ne serait pas artificiellement bon marché. Il faut de plus tenir compte du démantèlement, du stockage des déchets et de leur surveillance pendant des siècles! Et là on ne parle plus de même prix. D'ailleurs en Angleterre, combien prévoient-ils le prix du kWh pour les nouveaux réacteurs? 120€/MWh. Si on ajoute les taxes, le transport, le reste, ce n'est plus si bon marché...
Encore une fois, je vous trouve franchement arrogants les français avec vos certitudes et votre entêtement dans un technologie que es autres abandonnent!

Post monétaire Déposé le 17/06/2019 à 17h46  
Par Post monétaire Citer

Toujours pas ? :o)

Déposé le 17/06/2019 à 12h04  
Par diagnostic responsable Citer

le nucléaire à bout de souffle? heum heum!!
https://www.forumnucleaire.be/theme/dans-le-monde/lenergie-nucleaire-dans-le-monde

tant qu'on aura pas trouvé une vrai alternative au nucléaire et pas des énergies "intermittentes" comme les panneaux photovoltaiques ou les éoliennes qui sont loin d'amener la production équivalente,inutile de d'agiter les fantomes du bashing nucléaire primaire qui nourrit 200000 personnes et permet la France d avoir une certaine indépendance énergétique et éviter des couts d'utilisation trop couteuses en comparant avec d'autres pays..
Seules les innovations à terme dans l'hydrogène pourront peut être résoudre les besoins croissant en énergie sans qu'on fasse un procès stupide du nucléaire
https://www.liberation.fr/planete/2019/06/15/on-peut-produire-de-l-hydrogene-partout-et-de-maniere-totalement-propre_1733860

Déposé le 17/06/2019 à 10h42  
Par 1083 Citer

Politique venteuse a écrit le 17/06/2019 à 07h25

Un bon politicien pour faire du vent"sobriété n est pas une mesure mais une recommandation ,efficacité du sytème aussi,tarifs différents selon taxe etc..et vous pensez que les 150000mga watt nécessaire dans les pics de consommation et apportées par les centrales seront satisfaits avec vos mesurettes?
Facile de critiquer quand on a pas la solution . ...

"pas une mesure mais une recommandation" sauf quand cela est inscrit dans un règlement ou une loi.
"Facile de critiquer quand on a pas la solution . ..." je vous retourne le compliment parce que penser que la sobriété énergétique ne fait pas parti des solutions c'est être d'une bonne mauvaise foi.

Au fait qu'avez vous à proposer hormis critiquer ? Le modèle du tout nucléaire est à bout de souffle et les alternatives dans ce domaine semblent être de la pure spéculation ! ?

Déposé le 17/06/2019 à 10h33  
Par 1083 Citer

Philippe de Rougemont a écrit le 17/06/2019 à 06h49

A googler. Cela a été expliqué dans de nombreuses présentations et par des documents commandés par des Etats, sur lesquels se basent notamment l'Allemagne, l'Espagne et la Suisse. Trois types de solutions a actionner de front: sobriété énergétique (gestion de la demande d'électricité), efficacité énergétique (appareils et réseaux économes pour un meilleur usage de chaque kWh); renouvelables. De toutes façons il va falloir sortir du nucléaire par pénurie prévisible de combustible, par impossibilité de remplacer le parc nucléaire vieillissant, par la compétitivité supérieure du kWh renouvelable.

vous décrivez le scénario Négawatt qui a été validé par nombre d'instances.

Déposé le 17/06/2019 à 07h25  
Par Politique venteuse Citer

1083 a écrit le 16/06/2019 à 20h32

En ayant une PPE ambitieuse, en jouant sur la sobriété des usages, l'efficacité des systèmes, des tarifs qui privilégient les petits volumes aux industries voraces et gaspilleuses. Il y a du travail à faire effectivement !
Par contre vous proposez quoi pour les 58 réacteurs nucléaires français qui ont pour leur grande majorité dépassé les 40 ans ? On fait quoi en période de canicule avec ces systèmes gourmands en eau ? Vous ne parlez jamais des déchets nucléaires et leur prise en charge sur le très long terme.
Qui dit de la sécurité des sites et de la cascade de sous traitants.

Si on se base uniquement sur la production du nucléaire c'est en théorie imbattable mais c'est faire fi du reste.
Le nucléaire reste encore une religion chez EDF

Un bon politicien pour faire du vent"sobriété n est pas une mesure mais une recommandation ,efficacité du sytème aussi,tarifs différents selon taxe etc..et vous pensez que les 150000mga watt nécessaire dans les pics de consommation et apportées par les centrales seront satisfaits avec vos mesurettes?
Facile de critiquer quand on a pas la solution . ...

Déposé le 17/06/2019 à 06h49  
Par Philippe de Rougemont Citer

1083 a écrit le 16/06/2019 à 20h32

En ayant une PPE ambitieuse, en jouant sur la sobriété des usages, l'efficacité des systèmes, des tarifs qui privilégient les petits volumes aux industries voraces et gaspilleuses. Il y a du travail à faire effectivement !
Par contre vous proposez quoi pour les 58 réacteurs nucléaires français qui ont pour leur grande majorité dépassé les 40 ans ? On fait quoi en période de canicule avec ces systèmes gourmands en eau ? Vous ne parlez jamais des déchets nucléaires et leur prise en charge sur le très long terme.
Qui dit de la sécurité des sites et de la cascade de sous traitants.

Si on se base uniquement sur la production du nucléaire c'est en théorie imbattable mais c'est faire fi du reste.
Le nucléaire reste encore une religion chez EDF

A googler. Cela a été expliqué dans de nombreuses présentations et par des documents commandés par des Etats, sur lesquels se basent notamment l'Allemagne, l'Espagne et la Suisse. Trois types de solutions a actionner de front: sobriété énergétique (gestion de la demande d'électricité), efficacité énergétique (appareils et réseaux économes pour un meilleur usage de chaque kWh); renouvelables. De toutes façons il va falloir sortir du nucléaire par pénurie prévisible de combustible, par impossibilité de remplacer le parc nucléaire vieillissant, par la compétitivité supérieure du kWh renouvelable.

Déposé le 16/06/2019 à 21h38  
Par Sturlat. Citer

1083 a écrit le 16/06/2019 à 20h32

En ayant une PPE ambitieuse, en jouant sur la sobriété des usages, l'efficacité des systèmes, des tarifs qui privilégient les petits volumes aux industries voraces et gaspilleuses. Il y a du travail à faire effectivement !
Par contre vous proposez quoi pour les 58 réacteurs nucléaires français qui ont pour leur grande majorité dépassé les 40 ans ? On fait quoi en période de canicule avec ces systèmes gourmands en eau ? Vous ne parlez jamais des déchets nucléaires et leur prise en charge sur le très long terme.
Qui dit de la sécurité des sites et de la cascade de sous traitants.

Si on se base uniquement sur la production du nucléaire c'est en théorie imbattable mais c'est faire fi du reste.
Le nucléaire reste encore une religion chez EDF

.... oui mais..... le nucléaire n'est pas une religion d'EDF, mais une décision politique qui veut conserver ce mode de production plutôt que d'investir plus dans le renouvelable....car ce gouvernement sait très bien que de prôner le transport (particuliers, entreprises...) en tout électrique admet de facto des ressources nucléaires, pas cher et en "masse", .... et le surplus de production nucléaire est utilisé la nuit en "pompage" par les centrales hydrauliques pour remonter leurs eaux dans leurs lacs supérieurs......
... mais vous avez raison, quid des déchets nucléaires ?.... et là, ça craint...

Déposé le 16/06/2019 à 20h32  
Par 1083 Citer

Du vent a écrit le 16/06/2019 à 19h48

Toujours pas expliqué comment se séparer du nucleaire qui fait 73% de l electricité sans casse!!!

En ayant une PPE ambitieuse, en jouant sur la sobriété des usages, l'efficacité des systèmes, des tarifs qui privilégient les petits volumes aux industries voraces et gaspilleuses. Il y a du travail à faire effectivement !
Par contre vous proposez quoi pour les 58 réacteurs nucléaires français qui ont pour leur grande majorité dépassé les 40 ans ? On fait quoi en période de canicule avec ces systèmes gourmands en eau ? Vous ne parlez jamais des déchets nucléaires et leur prise en charge sur le très long terme.
Qui dit de la sécurité des sites et de la cascade de sous traitants.

Si on se base uniquement sur la production du nucléaire c'est en théorie imbattable mais c'est faire fi du reste.
Le nucléaire reste encore une religion chez EDF

Déposé le 16/06/2019 à 19h51  
Par On garde ou on supprime les centrales? Citer

Cerveauuuuu-au-carré a écrit le 16/06/2019 à 14h37

De plus, comme expliqué dans mon message, Bugey produit quasi 100 fois plus d'éléctricité que la barrage de Bouglans... La dépendance énergitque au barrage est donc bien plus faible.

Mais encore une fois, pour comprendre ça, il faut aller au delà de ses petites idées préconçus.

Va dire à 1083 ou pollux qu il faut mieux garder les centrales qui n ont aucune concurrence sur la production réalisée en comparant le rendement obtenu par rapport à nimporte quelle énergie renouvelable

Déposé le 16/06/2019 à 19h48  
Par Du vent Citer

1083 a écrit le 16/06/2019 à 15h53

Vous confondez énergie et électricité. L'électricité représente 25-30% de l'énergie consommée en France et le nucléaire moins de 75% de l'électricité produite (ce qui est beaucoup trop). Pour en revenir à l'énergie c'est donc à + de 70?s hydrocarbures (gaz pétrole) pour le chauffage les déplacements et l'agriculture - industrie. Le développement économique s'est fait d'abord par ces énergies. Le tout électrique dans l'habitat a été abandonné au mitan des années 90 car trop demandeur d'électricité pas assez efficace et trop cher par rapport au gaz.

Pour ce qui est de la viabilité du modèle économique je vous propose de vous renseigner sur le coût de super phénix de l'EPR de Flamanville des groupes électrogènes de "secours " du grand carénage et comment le prix ARENH ont été fixé au doigt mouillé par EDF et Sarkozy.

Toujours pas expliqué comment se séparer du nucleaire qui fait 73% de l electricité sans casse!!!

Déposé le 16/06/2019 à 19h47  
Par Salut tantine Citer

Philippe de Rougemont a écrit le 16/06/2019 à 19h21

Pourquoi tous ces pseudos ? On parie que le ton serait moins agressant et gonflé si tout le monde devait s'identifier avec sa vraie identité ? Un peu comme les gens derrière un pare-brise et un volant qui se permettent des comportements qu'ils n'oseraient pas s'ils étaient à pied ou a vélo.

Et pour toi? Qui a changé d’identité. Hein , TANTINE de Rougemont.

Déposé le 16/06/2019 à 19h21  
Par Philippe de Rougemont Citer

Pourquoi tous ces pseudos ? On parie que le ton serait moins agressant et gonflé si tout le monde devait s'identifier avec sa vraie identité ? Un peu comme les gens derrière un pare-brise et un volant qui se permettent des comportements qu'ils n'oseraient pas s'ils étaient à pied ou a vélo.

Déposé le 16/06/2019 à 15h53  
Par 1083 Citer

Pleureuse des nantis a écrit le 15/06/2019 à 22h20

Le nucleaire a permis à la France la croissance des années 60-70,éviter d avoir des couts d achat de l energie ausdi bien pour les entremrises que les ménages,d éviter les gaz à effet de serre des energies carbonees ...et maintenant on a ceux qui en ont bien profité crier au loup :un problème de riches ou d hypocrisie disent certains..
Remplacer une énergie qui assure plus de 70% de nos besoins ne se remet pas en cause (à court terme) bêtement en hurlant avec les loups..

Vous confondez énergie et électricité. L'électricité représente 25-30% de l'énergie consommée en France et le nucléaire moins de 75% de l'électricité produite (ce qui est beaucoup trop). Pour en revenir à l'énergie c'est donc à + de 70?s hydrocarbures (gaz pétrole) pour le chauffage les déplacements et l'agriculture - industrie. Le développement économique s'est fait d'abord par ces énergies. Le tout électrique dans l'habitat a été abandonné au mitan des années 90 car trop demandeur d'électricité pas assez efficace et trop cher par rapport au gaz.

Pour ce qui est de la viabilité du modèle économique je vous propose de vous renseigner sur le coût de super phénix de l'EPR de Flamanville des groupes électrogènes de "secours " du grand carénage et comment le prix ARENH ont été fixé au doigt mouillé par EDF et Sarkozy.

Déposé le 16/06/2019 à 15h51  
Par Pollux Citer

castor 69 a écrit le 16/06/2019 à 00h32

Pollux la suisse a 5 centrales nucleaires et produit 32% de son électricité à partir du nucléaire.en plus elle importe de l'électricité française. je pense donc que si Genève etait touche ar une catastrophe nucléaire se serait plutot a partir d'une centrale nucléaire suisse

Eh bien non, on ne consomme pas d'électricité française globalement. Mais il est vrai que par la capacité de nos nombreux barrages, on vient vous acheter à bas prix un courant dont vous ne savez pas quoi faire, surtout la nuit, pour ne pas le gâcher. Et on vous le revend plus cher lors de pics de consommation. Eh oui le nucléaire est un courant de bande...
Quant à Genève touchée par une centrale suisse, oui, en cas de bise...
Mühleberg va être arrêtée en décembre de cette année. On est toujours en lutte pour arrêter Beznau qui est possède le plus vieux réacteur...
Et sache qu'on a voté la sortie du nucléaire. Le débat chez nous n'est pas de savoir SI on en sort, mais quand!
Alors quand je lis vos commentaires franco-franaçais débiles d'une suffisance inouïe, je me gausse!
Ps: un barrage, s'il pète, il a a pour conséquences des dégats et des mort, certes, mais on peut reconstruire derrière! Uns centrale nucléaire, c'est un no man's land pendant des siècles!

Déposé le 16/06/2019 à 14h37  
Par Cerveauuuuu-au-carré Citer

Retour en arriere a écrit le 16/06/2019 à 12h59

Pour faire court tu privilégie la centrale à l hydraulique renouvelable:tu dois être seul contre la tendance de privilegier le renouvelable.

De plus, comme expliqué dans mon message, Bugey produit quasi 100 fois plus d'éléctricité que la barrage de Bouglans... La dépendance énergitque au barrage est donc bien plus faible.

Mais encore une fois, pour comprendre ça, il faut aller au delà de ses petites idées préconçus.

Déposé le 16/06/2019 à 14h31  
Par Cerveauuuuu Citer

Retour en arriere a écrit le 16/06/2019 à 12h59

Pour faire court tu privilégie la centrale à l hydraulique renouvelable:tu dois être seul contre la tendance de privilegier le renouvelable.

Pour faire court, je pense qu'il serait préférable de faire en sorte que Lyon ne devienne pas la nouvelle Atlantide (ce n'est pas de la science fiction, en cas de rupture brutale du barrage comme à Malpasset, la ville se retrouverait réellement sous les eaux.
Mais bon, pour comprendre ça, encore faut-il se servir de son cerveau.

Déposé le 16/06/2019 à 14h23  
Par Pima Citer

Bonjour , je me demande comment ça va faire quand la croute terrestre va entrouvrir et laisser s'échapper sa boule de feu ????. Et à la prochaine période glaciaire… ? Qu' en pensent les petits microbes terriens ?

Déposé le 16/06/2019 à 14h17   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par renega Citer

Les écolos ? Ça vaut pas un clou et ils sont surtout marxistes léninistes ! Alors non à l’extrême de la gauche !

Déposé le 16/06/2019 à 12h59  
Par Retour en arriere Citer

Bha oui a écrit le 16/06/2019 à 12h25

Oui effectivement, je propose la fermeture programmée de ce barrage qui ne produit que 300 GWh/an d’électricité par an contre plus de 25.000 pour la centrale du Bugey.
Avec des solutions préventives pour éviter la submersion d'une ville de 2 millions d'habitants, des milliers de morts et des milliers de milliards d'euros de dégâts à la clef.

En clair, s'attaquer à la cause du potentiel sinistre et non aux conséquences dudit sinistre.
D'autres questions ?

Pour faire court tu privilégie la centrale à l hydraulique renouvelable:tu dois être seul contre la tendance de privilegier le renouvelable.

Déposé le 16/06/2019 à 12h25  
Par Bha oui Citer

@débile qui s ignore a écrit le 16/06/2019 à 11h17

Tu propose quoi :supprimer les barrages?les centrales?pas marre d être aussi niais?

Oui effectivement, je propose la fermeture programmée de ce barrage qui ne produit que 300 GWh/an d’électricité par an contre plus de 25.000 pour la centrale du Bugey.
Avec des solutions préventives pour éviter la submersion d'une ville de 2 millions d'habitants, des milliers de morts et des milliers de milliards d'euros de dégâts à la clef.

En clair, s'attaquer à la cause du potentiel sinistre et non aux conséquences dudit sinistre.
D'autres questions ?

Déposé le 16/06/2019 à 11h17  
Par @débile qui s ignore Citer

DébilesLyonnais a écrit le 16/06/2019 à 10h47

Donc nous avons un barrage de Vouglans qui risque de provoquer l'immersion d'une ville de 2 millions d'habitants et des accidents dans 4 centrales nucléaires, dont celle du Bugey, mais c'est la conséquence (noyade de la centrale du Bugey) qui inquiètes plus que la cause (rupture du barrage) d'autant que cette cause provoquerait bien plus que cette seule conséquence.

Changez rien les idiots, vous êtes parfaits.

Tu propose quoi :supprimer les barrages?les centrales?pas marre d être aussi niais?

Déposé le 16/06/2019 à 10h57  
Par Collaboration et tétanisation des traîtres. Citer

Charli a écrit le 16/06/2019 à 09h19

50 morts à Tchernobyl ?! Mdr

Pa salis que les victimes des attentats djihadistes en France.

Déposé le 16/06/2019 à 10h47  
Par DébilesLyonnais Citer

Donc nous avons un barrage de Vouglans qui risque de provoquer l'immersion d'une ville de 2 millions d'habitants et des accidents dans 4 centrales nucléaires, dont celle du Bugey, mais c'est la conséquence (noyade de la centrale du Bugey) qui inquiètes plus que la cause (rupture du barrage) d'autant que cette cause provoquerait bien plus que cette seule conséquence.

Changez rien les idiots, vous êtes parfaits.

Déposé le 16/06/2019 à 10h19  
Par Ldeb Citer

Charli a écrit le 16/06/2019 à 09h19

50 morts à Tchernobyl ?! Mdr

"on compte trois accidents « graves »"

Les trois cas que tu cites, c'était des accidents extrêmement graves. Dans les trois cas il y à eu fusion. Tchernobyl, à peu de choses près le corium se retrouverait dans l'eau présente en dessous et ça provoquait une explosion de vapeur.

Déposé le 16/06/2019 à 09h19  
Par Charli Citer

JF Dutuilier a écrit le 15/06/2019 à 16h42

Arrétons de villipender le nucléaire.
Il est seul (avec l’hydraulique, mais qui n’est plus extensible) à pouvoir produire massivement, en continu et sans aucun rejet de gaz à effet de serre, cette électricité dont nous aurons demain encore plus besoin.
Il faut aussi cesser de dramatiser sa prétendue dangerosité : au cours des 50 années d’expérience planétaire du nucléaire civil, on compte trois accidents « graves » :
- Three Miles Island en 1979, aucune victime,
- Tchernobyl en 1986, une cinquantaine de morts,
- Fukushima en 2011, un décès, dont le lien avec l’accident reste discuté.
A comparer aux milliers de morts dans les mines, les plateformes pétrolières, la chimie (Bopal), les ruptures de barrages, aux millions de morts anticipés du fait de la pollution de l’air… et aux centaines de morts dans les accidents d’avion… que nous continuons pourtant à utiliser pour nombre d’entre nous.

50 morts à Tchernobyl ?! Mdr

Déposer un commentaire

 

En cochant cette case, je souhaite recevoir une notification à chaque nouveau commentaire.

Me connecter | Réserver mon pseudo

Ce compte gratuit et facultatif vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires et le forum, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez déposé.