Lyon : le projet de Bois de la Part-Dieu finalisé

Mon denier message est parti avant que je puisse le finir, je voulais simplement ajouter cela :
A quel moment ? Dans quel commentaire ? j'ai écrit "qu'il n'y a pas de chantier à Part-Dieu" ?
Je comprends que vous ne comprenez pas grand chose en interprétant n'importe comment mes propos, en allant même jusqu'à inventer des propos que je n'ai jamais tenus...

Mon raisonnement je l'ai déjà exprimé et ce dès mon premier message....relisez je parle de choix qui limitent les perspectives (au lieu d'en apporter).

En attendant votre raisonnement on ne le connait pas, mise à part dire qu'il n'y a pas de chantier à Part Dieu alors qu'il y en a littéralement partout !

Pour une vie calme et paisible rien de mieux qu'une sous-préfecture, il faut éviter les métropoles

Pour être precis je n'emploie pas le terme "binarité" mais binaire, dans le sens simpliste et reducteur, c'est le mot qui convient pour pour qualifier les "raisonnements" que je peux lire.

Si vous développez d'autres pôles, alors on ne parle plus de binarité, on ne parle pas du tout de binarité d'ailleurs, quel drôle de vocabulaire vous avez là !
Donc quand on vous dit qu'il y a des chantiers hors Part Dieu, vous répondez que votre sujet, et celui de l'article, c'est Part Dieu, ça vous arranges, et quand on vous dit qu'il y a trop de chantier à Part Dieu et qu'il en faut ailleurs, vous répondez que vous n'avez jamais parlé que de Part Dieu... Quelle drôle de binarité !

Je pense aux riverains, je suis riverain et vous ?
Je pense à la qualité de vie, la propreté, l'apaisement, la baisse des incivilités et de la délinquance.
Sinon, je ne parle pas de "construire construire" mais de la façon de construire (un peu de nuance, vous avez beaucoup de mal avec la nuance visiblement dans vos propos et d'autant plus avec les comparaisons que vous faites)
Je parle en premier lieu (dès le départ) de choix qui ne devraient pas enfermer dans une seule option qui limitent les perspectives et possibilités avec notamment des élus qui semblent tout miser sur la régénération pour la Part-Dieu. Imposer quasiment uniquement cette orientation avec les limites qu'elle présente sur le plan urbain, c'est une volonté de ne pas répondre aux différents besoins ni prendre en compte toutes les problématiques d'une façon plus générale pour un pôle urbain comme la Part-Dieu, c'est ma réaction au départ...pour le reste ce sont vos interprétations avec vos références, donc.....

Vous êtes un vrai banquier ou lobbyist vous ! Vous parlez de construire construire, mais vous parlez jamais de finance !
Vous pensez que c'est possible d'avoir des chantiers partout en permanence d'un point de vue budget ? On est Lyon ! Pas Tokyo ou New York !
Et puis les riverains ? Vous y pensez au riverain ? Les gens ne viennent pas habiter à Lyon pour vivre une vie de folie mais une vie tranquille.

Je n'ai jamais parlé de faire que des chantiers à la Part-Dieu et uniquement à la Part-Dieu, quelle drôle d'idée ou interprétation...d'ailleurs pour être précis, je parle de projets, de perspective pas de "chantiers" dans le court terme -redite-.
En quoi construire et développer la Part-Dieu devrait s'opposer de façon binaire pour développer d'autres pôles ? C'est ce qui se fait depuis des décennies, je vais pas remettre une liste d'autres pôles économiques qui se sont développés en parallèle à la Part-Dieu, déjà fait...donc n'est pas parce que j'évoque la Part-Dieu (le sujet de l'article) que je pense à rien d'autre, c'est quoi encore cette interprétation (caricaturale) ?

Vous êtes le seul à travers les commentaires à nous parler que de Part Dieu, de faire des chantiers à Part Dieu, des nouveaux chantiers encore à Part Dieu, et rien d'autres. Vous êtes "non-binaire" (je ne sais pas pourquoi vous utilisez ce mot là, qui est très mal utilisé) et simpliste. Non-binaire parce que vous ne pensez à rien d'autre que Part Dieu.
A vous lire, votre seul but dans la vie est d'avoir des gratte-ciel partout à Part Dieu.

Je répondais à une personne qui manque d'expertise sur le sujet ou un troll comme vous (vous?) qui sortait comme argument de ne pas tout concentrer à la Part-Dieu, je lui expliquais que ce n'est pas le cas car il existe d'autre pôles dans une métropole comme Lyon.

Ah finalement vous ne parlez pas que de Part Dieu ? Je pensais que c'était hors-sujet... Quand ça vous arranges en fait

Qui a dit de tout concentrer à la Part-Dieu ? C'est quoi cette vision binaire, simpliste et caricaturale ?
Des pole urbains et économiques ont été crées et lancé en parallèle depuis des années du coté de Vaise Industrie, La Soie, Grand Parilly, Biodistrict de Gerland, Confluence, Limonest TECHLID etc... ou encore les projets dans les cartons depuis des années qui vont se développer suite au métro B du coté de Oullins et Saint-Genis-Laval....

Vous travaillez chez DCB? C'est quoi votre motivation vis-à-vis de la Part-Dieu? Et pitié, nous sortez pas encore le bullshit du "signal architectural", quand on voit l'abomination style international qui vient tout juste de pousser à coté de la gare, c'est à pleurer.

Cela fait plus de 30 ans que j’habite à Lyon et en très proche banlieue, et ben cela fait plus de 30 ans que ce quartier est en reconstruction permanente.

Les chantiers ne sont même pas fini, qu'ils cassent déjà pour faire autre chose.

Si vous avez un doute sur le projet urbain à venir de Part Dieu, il est là : https://www.lyon-partdieu.com/projet/enjeux/
Vous savez, Lyon n'est pas composé que de Part Dieu, il faut faire un peu de projet ailleurs aussi, au moins attendre que celui là finisse.
Les riverains ont aussi le droit à un peu de repos de travaux, et les commerçants a avoir de nouveau un traffic fluide, non perturbé...

Le sujet c'est aussi le futur de la Part-Dieu, l'article évoque le futur de l'îlot France3, d'ailleurs mon propos ne porte pas sur les chantiers mais sur les perspectives et l'avenir du quartier (redite, vous lisez ou trollez ? déjà de ne pas avoir pigé que je parlais de la Part-Dieu............)
Pour le reste quand vous parlez de démolir / reconstruire (sans aucune nuance évidement) : que font faire d'autre les écolos autre que démolir pour reconstruire l'îlot Milan (immeubles années 80) mais en version petits bras par rapport au projet initial pour que qu'il corresponde à leurs dogmes rigides ?

Pour le reste avec les travaux dans Lyon, les personnes que je croise et les associations et collectifs de commerçants ou riverains qui se plaignent ou se questionnent, ce n'est pas contre la constructions d'immeubles à LPD ou ailleurs, c'est avant tout en raison des embouteillages / congestions liés aux réductions de voies imposées sans véritable concertation digne de ce nom, des inquiétudes sur l'avenir de leur commerce, son accessibilité garantie au plus grand nombre, l'impact d'orientations imposées sans étude d'impact, c'est ça qu'on entend et qu'on peut lire régulièrement dans la presse lyonnaise.
Mais ce n'est pas le sujet ici pour le coup....

Le sujet de l'article c'est un bois, pas des tours. Vous commenciez déjà à être hors article... Et c'est d'autant plus ridicule de se plaindre de ne pas avoir de nouveau chantier quand on parle juste du quartier de la Part Dieu, les écolos sont en mandat a beaucoup d'endroit et de faire le simple raccourci "il ne font aucun chantier", sans préciser davantages, c'est juste faux et trompeur. Pour revenir à Part Dieu, c'est le quartier de Lyon avec le plus de chantier ouvert... et c'est pas assez pour vous ? Si vous vivez le quartier, je ne sais pas comment vous pouvez avoir ce genre de réflexion...

Vous Maire qu'est-ce que ca serait ? On détruit tout les immeubles de 50 ans et on les reconstruit ? Ville en permanence détruit et reconstruit, travaux éternelle, vous croyez que ça a du sens et que surtout c'est viable économiquement ?

Je parle de la Part-Dieu depuis le début car c'est le sujet de l'article et je le précisais clairement au départ en plus, c'est vous qui parlez de chantiers en restant imprécis (c'est pour cette raison que je vous demandais lesquels) car de mon coté je n'évoquais pas spécialement les chantiers mais l'évolution du quartier et ses perspectives entravées par les orientations des élus actuels.
Et vous parlez de mensonges....lisez correctement avec de lancer vos remarques sans fondement, sans fondement comme reste de vos propos d'ailleurs.

Ah donc depuis le début vous ne parlez que de la Part Dieu alors que je parle de Lyon (parce que oui, Doucet est Maire de Lyon).
Donc vous vous plaignez de ne pas avoir assez de chantier à la Part Dieu, c'est bien ça ? Vous devez être la toute première personne sur Lyon que je croise tenant ces propos...
Donc oui, si vos propos concernent Lyon, c'est un mensonge, s'ils concernent Part Dieu, pas tant que ça... Oui il n'y a pas tant de nouveaux travaux sur la Part Dieu. Mais peut-être parce que absolument tout le quartier est déjà en travaux depuis maintenant plusieurs années et que ça va continuer jusqu'en 2029 ?

Mon propos initial : Les écolos se limitent à la régénération d'immeubles des années 70/80 pour bloquer la Part-Dieu dans sa dimension de cette époque révolue. Cela laisse peu de perspective pour une véritable évolution comme cela avait été entrepris sous les mandats précédant notamment avec l'agrandissement de la gare et la mutation des immeubles limitrophes vieillots années 80 en To-Lyon.
De plus ils bloquent les projets de tours que proposent les opérateurs privés (DCB International notamment) par idéologie.

Ils sont où les mensonges ? C'est la réalité et leur programme pour la Part-Dieu.
En revanche, ils sont où les chantiers privés à la Part-Dieu (que vous n'avez pas mentionné) ? Et je ne parle pas de régénération/réhabilitation qui étaient déjà en phase d'étude avant l'arrivée de écolos, je parle de programmes neufs d'envergue pour ce mandat ? Vous avez une liste à fournir de ces chantiers ?

Non mais c'est la meilleure ça !
Vous arrivez sur cet article en disant n'importe quoi, en ne donnant aucune source, aucune preuve de vos mensonges, et quand quelqu'un se permet de gentiment vous recadrer, vous lui dites que c'est à lui de fournir des sources ???
Commencez par terminer votre argumentation initiale avec les sources appropriées, puis vous prendrez ensuite en réponse la leçon que vous méritez.

Bien sûr, mon témoignage reste très "localisé"... Il n'empêche : quartier Bachut/Marius Berliet, circulant et peu vert... J'y habite depuis 2008. J'ai vu surgir depuis 3 ans entre la Maison de la Danse et le carrefour Berliet-Cazeneuve, soit un carré de 500mètres de côté environ, une centaine d'arbres, des bandes plantées, des extensions de squares prises sur des zones auparavant parkings plus ou moins sauvages, et disparaître bien sûr de nombreuses places de stationnement... Et justement, réapparaître des arbres dans ces trous (et il y en avait !) laissés à l'abandon depuis des décennies le long des trottoirs, dans lesquels de vieilles souches mouraient à petit feu. Seul problème, à mes yeux : les bandes plantées si jolies sur les dessins deviennent très rapidement de jolies décharges à ciel ouvert (canettes, bouteilles de verre, bouteilles de plastique, masques, mégots, emballages de sandwiches, mouchoirs en papier...). Je n'ai pas voté Vert. Je ne voterai sans doute pas Vert en 2026. Il n'empêche que sur le plan de la végétalisation, ils ont au moins engagé ce qui aurait dû être fait depuis longtemps. Lyon étouffe, les habitants souffrent, et pas seulement du 1° juillet au 31 août. C'est connu, la verdure apaise, fait baisser la tension, et bien sûr oxygène notre atmosphère. Sans parler de l'aspect "biodiversité" : voir revenir oiseaux, insectes, papillons... Qui s'en plaindra ? Accessoirement, voir de la couleur avec une grande variété de fleurs, ce n'est pas mal non plus... Bien sûr, les écolos purs et durs pourront toujours râler, disant que tout cela n'est que l'écume des choses, et que la planète ne va pas d'un seul coup se sentir mieux. Mais quand même ! Quelle ville aujourd'hui ne met pas à son programme plantations, végétalisations, créations de parcs arborés, d'arbres d 'alignement le long des rues ? Les éternels râleurs ont-ils réfléchi au fait que ce n'est finalement que très récemment que l'on a pris conscience de cet impératif ? Ont-ils pris conscience que l'on doit réparer en urgence un laisser-aller qui a duré des décennies, depuis l'apparition des carburants, de la chimie, des voitures, des usines, des autoroutes... ? Sans parler des dégâts causés par les cheminées ouvertes, dont la production de particules nocives n'est plus à démontrer, et qui font désormais l'objet d'interdictions. Il serait même très intéressant de chercher à quelle époque le mot "pollution" est apparu dans notre vocabulaire, non ? Les Anglais ont eu l'occasion en 1952, de goûter aux délices du "smog" (smoke + fog, soit fumée + brouillard) qui faisait que même sur les quais du métro Londonien, on avait du mal à se voir... Alors, même si tout, loin de là, n'est pas forcément positif dans le bilan de cette municipalité (laquelle a recueilli un jour 100% de satisfaits ?) on peut au moins constater des progrès dans un domaine dont ses prédécesseurs ne faisaient pas vraiment une priorité... Et puis, si l'on est pas content, on se déplace un jour de juin 2026 et on fait savoir à ces Verts de malheur qu'on ne veut plus de leurs arbres...

Sur quoi je mentirais d'après vous ? Merci de préciser pour que vos arguments soient crédibles de votre coté et offrent un peu de substance.

Vu tout les chantiers privés qui ont démarés à Lyon depuis et bien après 2020. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi vous mentez ?
Je ne vous demande par conséquent même pas pourquoi ce que vous dites n'est pas sourcé, c'est évident !

Qu'est ce que vous n'avez pas compris quand j'explique que ce sont les écolos qui bloquent les initiatives des opérateurs privés ?
Pour le reste, les comparaisons sont intéressantes quand elles sont pertinentes, ce qui n'est pas le cas avec ce que j'ai lu qui relève davantage du hors-sujet ou de la caricature qu'une comparaison qui fait preuve d'à-propos.

1. Il y a bien assez de construction en cours à Lyon pour vous donner tort
2. Le commentaire auquel vous répondez, et que vous comprenez pas, l'explique : Ce sont les privés qui construisent ces tours, c'est comme ça partout
3. Rien n'est parfait, que ce soit en terme de personne, entreprise, ou même ville, il faut se comparer avec ailleurs pour progresser, on ne va pas réinventer la roue si le voisin l'a déjà fait. On s'en inspire, on l'adapte, on l'améliore.

Le maire et les écolos les plus dogmatiques ne construisent rien, ils bloquent les tours que proposent les opérateurs privés par idéologie, que vient faire New-York quand on évoque le quartier de la Part-Dieu ? C'est pour singer les arguments simplistes et caricaturaux de Doucet ? C'est du même niveau...

Aurons nous le droit d’effectuer des coupes de bois pour nous chauffer l’hiver ?

Le Maire ne construit pas des tours pour faire des tours. La construction de tour est avant tout d'initiative privé, d'ailleurs on en manque à Part-Dieu (c'est même l'inverse).
Le HQE est ensuite une "contrainte" qui vient se rajouter sur le chantier, effectivement à la démarche de la municipalité.

Il faudrait aussi que le Rhône puisse inonder le quartier comme du temps où les Brotteaux étaient des marécages...

Il faudrait aussi rétablir le lac qui existait autrefois rue du Lac…..

En effet des tours HQE qui surplomberaient des esplanades végétalisées auraient toute leur place pour apporter des signaux architecturaux emblématiques pour la Part-Dieu...mais pour le moment les élus sont très dogmatiques et contre les projets ambitieux qui valoriserait le quartier, leur dogme rigide c'est rien au dessus de 50m, c'est regrettable et ballot de brider une tel quartier.

J'aime beaucoup l'idée.

Mais faut aussi construire des tours HQE, très écologiques !

Vous êtes dans l'exces en réinventant des définition. Un bois est un ensemble d'arbre, c'est tout. Aucune notion chiffré là dedans

120 arbres ce n'est pas un bois mais un bosquet !! toujours dans l'excès...

Notre futur "bois de Boulogne" Lyonnais ?

çà se verifie tous les jours à villeurbanne:ce matin :un joli canape vert planque dans les fourres du bosquet rue des bienvenus...

C'est quoi cette question pour y répondre vous même avec cette vison outrancière et caricaturale ? C'est dans quel but ? Je n'y vois que votre interprétation avec vos références rien d'autre, ne répondez pas si c'est pour trahir les propos d'autrui, merci !

Et c'est quoi ce "projet urbain", précisément? Obliger les habitants de la Part-Dieu à vivre dans un enfer cyberpunk rétrofuturiste? C'est rigolo dans la fiction, beaucoup moins dans la réalité.

Vous êtes au courant qu'il y a plus d'arbre en France aujourd'hui qu'il y a 20 ou 40 ans ?
Une rue arborée apporte fraicheur et confort, surtout durant les grosses chaleur, c'est la raison pour laquelle toutes les villes du monde plante des arbres vous savez ? Ils n'ont certes pas attendu d'écouter l'avis de "Oui mais", mais les bénéfices sont là

comme en 2020 les lyonnais semblent très content sauf sur ce site mais cela n est pas représentatif juste une bande d énergumènes

Cadeau de départ de Grégory pour les sdf et cie !!!

Futur spot réservé aux zonards, et autres OQTF qui traquent le touriste qui attend sa prochaine correspondance.
Exactement comme à Nantes avec le jardin des Plantes.

Les arbres et la végétalisation c'est bien mais avec les écolos le projet urbain n'avance pas, ils se limitent à la régénération d'immeubles des années 70/80 pour bloquer la Part-Dieu dans sa dimension de cette époque révolue. Cela laisse peu de perspective pour une véritable évolution comme cela avait été entrepris sous les mandats précédant notamment avec l'agrandissement de la gare et la mutation des immeubles limitrophes vieillots années 80 en To-Lyon.

Planter des arbres pour de la fraicheur est utopique , ca n apportera pas de fraicheur pour plusieurs raisons , la densité , les sols , tous l écosystème d une foret ne peut pas etre reproduit surtout en ville , une foret c est un tout et non pas quelques arbres si vous voulez de la fraicheur . Appeler une foret trois arbres qui se court apres , cernée par du béton c est une plaisanterie et une fumisterie un peu comme les écolos en france !!!!!
Les forets Francaises ce meurent , l équivalent de trois terrains de foot au minimum disparaissent chaque jour en Amazonie (premier poumon de la planète avec les océans , les forets primaires ont quasiment disparues dans plusieurs pays avec toute les répercutions sur le climat (inondation au bresil entre autre) et vous continuez de croire les conneries que vous racontent nos pseudos écolos qui n ont pour un grand nombre aucun diplome en science , biologie , climat ectr ectr donc aucunes compétences dans ce qu ils prêchent et imposent . Levez la tete ,ouvrez les yeux , arrêtez de regarder votre nombril et pensez planéte pour changer ....

On ne plante pas une forêt pour que les bobos puissent faire des picnics sans aller en campagne ! On plante des arbres parce que c'est une nécéssité, et oui, surtout en ville !
Si vous n'aimez pas la nature, c'est pas la vie en ville qu'il fallait choisir, mais sur un bateau peut-être ? (et encore... Postulez pour la station spatiale internationale, c'est le mieux que je vois pour vous)

"un éventuel second mandat" Restons prudent !

Ils sont deja incapable de planter des arbres sur les emplacements vides dans les rues.

Des arbres jamais plantés
Des arbres morts jamais remplacés
Des arbres plantés pas arrosé qui se meurt

Une honte

Ne vous moquez pas du ministère de l'Intérieur, il vient déjà d'interdire le port des opinels et des couteaux suisses pour lutter contre la violence, c'est déjà beaucoup, on ne peut pas lui demander la lune non plus.

Ça sera rapidement renommé bois des dealers !