Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il. Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
« …..............Démonstration d’une théorie que le survisme ne voudras pas admettre je présume :.................. »
Signaler Répondre« Présume »... l'idée préconçue des meilleurs analystes !:o)
« ........................1 : Le stress provoque une émotion positive ou négative.
1A : la peur est une source d’émotion (ou tension nerveuse) négative.
1B : la joie est une source d’émotion (ou tension nerveuse) positive............... »
Bon, ça commence mal dans votre analyse...
La peur et la joie ne sont pas une cause (à part quand on la transmet), mais une conséquence, ou, en terme d'informations, ce sont le résultat d'une analyse d'informations.
Comme expliqué dans cette « carte des sentiments » :
https://www.survisme.info/reponses/exemples_la_carte_des_sentiments_humains.htm
« …................Puisque le survisme lui ne s’intéresse qu’à la peur, nous nous intéresserons à la joie................... »
Alors bon.... le mot survie a apparemment été « mal digéré » (comme vous l'avez déjà prouvé en dessous dans un commentaire (loin, parce que les trolls sont intervenus) vous confondez « vivre » et « survivre » en collant abusivement une étiquette négative à survivre.
Pourtant la définition de survie est claire et nette : « existence après l'instant présent ».
Il n'y a ni négatif ni positif, ni joie ni peine.
A partir de là, comme vos préambules sont faux... que va donner le reste ?
« …....................2 : Exemple, j’achète un billet de loto.../... et je gagne............... »
Bien.
« …................3: le rire a un puissant effet relaxant contre le stress que j’ai subit.............. »
le stress en regardant si vous avez gagné ou pas ?
Ok.
« …..................3A : je ris pour me libérer de l’émotion positive de la joie.
3B : je ris pour me libérer de l’émotion négative de la peur................... »
Vous ne vous libérez pas de l'émotion (ça c'est l'approche développé par Spenser et que Freud a piqué).
Le rire est le résultat d'une analyse rapide faite par votre cerveau (comme expliquer dans la partie /1/2/3/4/5/6 écrite il y a quelques pages). C'est donc un effet et non « une cause qui a un but. »
« ….............4 : les pleurs ont un puissant effet relaxant contre le stress que j’ai subit.
4A : je pleure pour me libérer de l’émotion positive de la joie.
4B : je pleure pour me libérer de l’émotion négative de la peur.................... »
Les pleurs ont en effet un puissant effet relaxant, mais vous ne pleurez pas « dans un but » (sinon lorsqu'on est enfant et qu'on pleure (parfois) dans le but de manipuler les adultes.:o) )
Encore une fois, c'est un effet d'une analyse du cerveau. Ce n'est pas « une cause dans le but de... ».
Vous faites du rétro-actif abusif en terme de suite de causes et d'effets.
« ….................Conclusion, je gagne au loto (2), QUELLE JOIE .
Je ris DE JOIE pour me libérer de l’émotion positive. (Cf 3A) OU Je pleure DE JOIE pour me libérer de l’émotion positive. (Cf 4A) OU les deux (je rie puis je pleure ou l’inverse, mais de joie)...................... »
Suivant l'analyse du survisme, vous riez, parce que gagner est « incroyable » (surprise liée à l'improbabilité pourtant réalisée), parce que la somme que vous avez gagné déstabilise (menace) beaucoup de repères dans votre vie, mais c'est un gain, donc « finalement » la menace n'est pas réelle.
On a bien la peur qui génère le rire, mais la joie c'est autre chose, c'est l'harmonie, c'est le sentiment de puissance liée à « pouvoir » que procure le gain (je vais pouvoir me payer tout ce donc je rêve : c'est la fête ! C'est la joie.)
Conclusion, vous avez une fois de plus fait un gros mélange dans l'ordre d'arrivée des choses (mélangé causes et effets), et mélangé les sentiments (joie, fire) qui en fait n'arrivent pas exactement au même moment.
« …................Un surviviste passe par là est dit, mais non Grand Con,.................. »
:D
Vous ne pouvez pas vous empêcher de faire dire aux autres ce qu'ils ne pensent pas et ne disent pas !:o)
Tout ça pour salir... comme à votre habitude.
« ….....................Conclusion finale :
La joie, ou la peur, génèrent les mêmes choses car ils sont tous les 2 source de stress........... »
non,
la joie et la peur ne génèrent pas les mêmes choses.
La joie fait peur uniquement lorsqu'elle n'est pas comprise. Sinon, la joie est du côté de l'harmonie, sans stress aucun.
« ….......................La peur n'a pas l'exclusivité du rire.............. »
pas compris votre phrase.
Point de vue du survisme :
La mécanique du rire n'existe pas sans la peur.
La peur ne fait pas rire lorsqu'elle dépasse un seul de menace.
« ….......................La peur ../.. peux aussi générer des pleurs.
Tout comme la joie................... »
Oui, la peur peut générer des pleurs, lorsque le seul de « terreur » (ou proche) est atteint.
La joie aussi peut générer des pleurs, oui, lorsqu'elle est l'expression, lorsqu'elle suit, un relâchement de tension.
Mais la joie n'est pas le rire. Ne pas mélanger.
« …..................Pourquoi le survisme n'aborde pas ce point là?.............. »
quel point ?
La joie ?
Je crois que vous n'avez pas compris (parce que vous avez extrapolé sur la définition de survie) que la joie existe dans le survisme. Mais la survie étant « le but » des êtres vivants, c'est surtout « éviter les dangers » qui préoccupe les systèmes d'analyses (cerveaux et autres), même si, une fois qu'on a goûté à la joie, on aime bien y revenir, parce que cela aussi assure notre survie.
Ce n'est pas pour rien que la nourriture, source de plaisi
cela me semble fondé
Signaler RépondreParfaite demo
Signaler RépondreOn vous l avais déjà dit il y a longtemps , à vous tout seul vous constituez le meilleur exemple ici
Signaler RépondreMon pauvre ami vous perdez votre temps avec lui , plus vous vous opposez à lui plus il est persuadé d avoir raison
Signaler RépondreDémonstration d’une théorie que le survisme ne voudras pas admettre je présume :
Signaler Répondre1 : Le stress provoque une émotion positive ou négative.
1A : la peur est une source d’émotion (ou tension nerveuse) négative.
1B : la joie est une source d’émotion (ou tension nerveuse) positive.
Puisque le survisme lui ne s’intéresse qu’à la peur, nous nous intéresserons à la joie.
2 : Exemple, j’achète un billet de loto sans trop y croire, je le laisse dans un coin, et quelques jours plus tard, je me dis « tiens au fait, qu’est-ce que cela a donné comme résultat ? Et je découvre que j’ai gagné le gros lot QUELLE JOIE, cela génère en moi une tension nerveuse (stress) d’origine positive.
3: le rire a un puissant effet relaxant contre le stress que j’ai subit.
3A : je ris pour me libérer de l’émotion positive de la joie.
3B : je ris pour me libérer de l’émotion négative de la peur.
4 : les pleurs ont un puissant effet relaxant contre le stress que j’ai subit.
4A : je pleure pour me libérer de l’émotion positive de la joie.
4B : je pleure pour me libérer de l’émotion négative de la peur.
Conclusion, je gagne au loto (2), QUELLE JOIE .
Je ris DE JOIE pour me libérer de l’émotion positive. (Cf 3A)
OU
Je pleure DE JOIE pour me libérer de l’émotion positive. (Cf 4A)
OU
les deux (je rie puis je pleure ou l’inverse, mais de joie).
Bon maintenant reprenons le pb autrement.
Un surviviste passe par là est dit, mais non Grand Con, ce n’est pas de la joie mais de la peur, car tu ne le sais pas mais au moment où tu décide de voir si tu a gagné, une immense peur te prend à la gorge, « et si jamais je gagne, cela ne va t’il pas mettre en danger ma survie ? » une sueur froide te saisit soudainement, tes genoux se mettent à trembler.
Signe d'un immense stress.
Dans ce cas, lla conclusion est la même, quand je découvre le résultat, je ris, ou je pleure, ou les 2 (remplacez 3A et 4A par 3B et 4B).
Conclusion finale :
La joie, ou la peur, génèrent les mêmes choses car ils sont tous les 2 source de stress.
La peur n'a pas l'exclusivité du rire, et peux aussi générer des pleurs.
Tout comme la joie.
Pourquoi le survisme n'aborde pas ce point là?
Sondage : est-ce une bonne ou mauvaise démonstration ?
votre sens du ridicule nous fait tous rire sans un once de peur préalable et garanti :la preuve en live!!
Signaler RépondreLes perles des opposants aux idées postmonétaires et au survisme :
Signaler Répondre" 100 fois répondue et dont la réponse est ignorée. "
oh ?
où ?
:) vous n'avez aucune limite au foutage de gueule,
maintenant, dites nous où est la réponse à la question :
Où est ce fameux exemple de rire causé autrement qu'avec une base peur ?
On dirait un programme sans fin, equi relance sans cesse la même boucle par la sempiternelle question 100 fois répondue et dont la réponse est ignorée.
Signaler Répondre"Où est ce fameux exemple de rire causé autrement qu'avec une base peur ?
veuillez ARGUMENTER votre réponse!"
o:) o:( o(: o): (o: )o: :o) :o(
Copyright Hugos-Chinal and Brothers
c'est comme la pate a pizza, il y a plusieurs "bases" mais ne faites pas mine de l'ignorer
Signaler RépondreIl me semble que celui qui fuit est celui qui ne veut pas voir qu il a sa part dans le rejet ou les moqueries qu il déclenche. Tant mieux en fait on va bien se distraire !
Signaler RépondreC'est bien de répondre par un questionnement,
Signaler Répondremais bon, ça ne répond pas à la question, alors pourquoi vous fuyez une fois de plus ?
Alors, où est ce fameux exemple de rire causé autrement qu'avec une base peur ?
Signaler Répondre7 ans de Con-Bas et de déni pour ne pas changer la société!
Signaler RépondreC'est plus long qu'une cure de psychanalyse...
Mais c'est gratuit
Hey les gars!! Rendez vous tous ici le 05 juin à 17h11 pour célébrer comme il se doit ( pas le doigt de celui qui parle toujours de son doigt lol) ses 7 ans de forum !
Signaler RépondreNuance, aucun n'a su être plus fort que votre déni à reconnaitre qu'il n'y a pas que la peur qui fasse rire.
Signaler RépondreMais vous faites comme d'habitude la politique de l'autruche le cul en l'air.
Totalement d'accord avec vous!
Signaler RépondrePour une fois qu'il y a un sujet marrant et rigolo (survisme, nouvelle civilisation, freud, les complots, les reptiliens, et tout le tintouin) faut en profiter, ça change des vrais sujets sérieux d'actu!!
Je suis pas croyant, mais si je l'étais je dirai bénie soit le jour où LyonMag a publié cet article!!!
Posez vous la question , pourquoi vous déclenchez cette réaction ?
Signaler RépondreMoi je peux vivre sans vous , sans lyonmag , sans Freud ni survisme, je m en cogne complet, juste vous m amusez . Mais vous c est votre vie , il me semble plus important que vous vous posiez la question.
Posez vous la question :
Signaler Répondre"pourquoi j'arrive à penser que "vous avez forcément raison puisque le reste de l humanité ne peut qu avoir tort ? " "
qu'est-ce qui vous fait penser une chose pareille ?
Où sont vos arguments ?
Le Freudisme, lui, dit clairement que "tout ce qui rejette l'approche freudienne, est dans le déni".
Reptilien ou Freudien, ou o:)
Signaler Répondreaucun n'a réussi à sortir un exemple de rire qui ne soit pas fondé sur la peur...
A quoi servirait d argumenter et de suivre la conversation puisque la conclusion ne peut être que vous avez forcément raison puisque le reste de l humanité ne peut qu avoir tort ? Que reste t il? Vous faire tourner !
Signaler Répondre"Je crois que j'ai même vu passer un reptilien !"... vous voulez plutôt dire "un freudien!"
Signaler RépondreDixit la personne qui ne veut pas argumenter et répondre en suivant les conversation ? :o)
Signaler RépondreUne bonne centaine ! Je crois que j'ai même vu passer un reptilien !
Signaler Répondre:D
sinon, toujours pas d'arguments pour montrer que l'analyse décrite (bien plus bas, maintenant que les trolls sont intervenus) est fausse ?
:)
On croyais que vous étiez contre les pseudos anonyme?... :o)
Signaler RépondreAh si, vous êtes contre les pseudos anonymes.. chez les autres (comme la pollution quoi :o)
Enfin vous n'êtes pas à une contradiction près :o)
En tout cas c'est une façon comme une autre de botter en toucher et d'éluder les questions et les remarques :o)
:o)
D'accord Philippe :o)
Signaler Répondre(vous en êtes à combien de pseudos anonymes aujourd'hui?)
comme si le chinal était le seul a démontrer que les théories freudiennes sont une fumisterie de première
Signaler Répondreaveugles sont les disciples de freud
C'est la psychanalyse qui dit qu'elle n'a jamais tort sinon, on est dans le déni.
Signaler RépondreVivre au lieu de survivre, ça prouve que vous n'avez rien panné au mot que vous utilisez - et pourquoi vous n'avez pas repris les exemples qui montrent que Freud a utilisé les recherches des autres savants, a ensuite mis un enrobage de mytho grecques ?
plutot que dire gnagnagna gamin, montrer nous les exemples sur lesquels vous vous basez
"et qui démontrent que la psychanalyse freudienne est à mettre de côté"
Signaler RépondreVous voulez plutôt dire:
"où j'explique pourquoi je pense que la psychanalyse freudienne est à mettre de côté"
Non?...
Ce n est pas un travail puisque c est une activité bénévole et désintéressée. Une sorte de mise en pratique du post monétariste.
Signaler RépondreQuel sale gamin ce Chinal, vraiment!
Signaler RépondreLe survisme à toujours raison car il n'a jamais tort
Sinon, consultez, dans toutes les bonnes librairies le manuel du survisme (s'il est disponible, il est très demandé vous savez!)
Ou préférez VIVRE au lieu de survivre, et consultez un VRAI psychothérapeute si nécessaire.
J'adore les copiés/collés utiles:
"Freud dit clairement que le but de la psychanalyse est de soulager l’homme de ses angoisses et des fantasmes qui encombrent son esprit pour avoir une meilleure appréhension de la réalité."
Moi je vais très très bien, grâce à qui vous ne savez pas (justement), je n'ai plus depuis fort longtemps les angoisses qui m'encombraient .
Par contre, quand je vous lis MC/PH j'ai la moustache qui se froisse sous mon nez, signe d'anxiété et indice sur mon genre.
Encore un bien bel argumentaire qui est là uniquement pour "repousser" les explications que j'ai donné le 06/03/2019 à 11h20
Signaler RépondrePartie 1/6 Partie 2/6 Partie 3/6 Partie 4/6 Partie 5/6 Partie 6/6
et qui démontrent que la psychanalyse freudienne est à mettre de côté.
:)
Un beau travail de troll anonyme que le vôtre ! ;)
Haha il n'y aurai pas le smiley à la fin de vos messages on pourrais presque croire que vous êtes sérieux!
Signaler RépondreMais à chaque fois, vous ajoutez ce petit smiley histoire de montrer qu'en faite vous blaguez, vous chambrez, vous faites semblant d'être "pas content" alors qu'en faites vous vous marrer bien à faire marcher tout le monde avec le "suuuurvisme"
Haha bravo à vous!
Et dire qu'il y a des gogos qui pensent que tout ça c'est super sérieux, et que vous y croyez vraiment alors que c'est juste une grosse blague ;o)
J'aime cet état d'esprit, cet humour pince sans rire! :)
Merci!!
Zig: 1
Signaler RépondrePM: 0
Allez un petit effort, les 5000 en vue pour faire un bilan !
Signaler Répondre:o)
Signaler RépondreElle n'a rien remis en place vu qu'elle n'a JAMAIS apporté d'exemple concret qui validerait sa position.
Et vous, ce commentaire vous plait parce qu'il flatte votre ego.
:)
Vous avez du mérite de perdre votre temps avec ce troll malfaisant...
Signaler RépondreEn tout cas bravo à vous de le remettre à sa place à chacune de vos interventions.
Effectivement, Monsieur ou Madame,
Signaler Répondrevotre réponse est une insulte.
J'ai contre argumenté, apporté les explications que vous demandiez, j'ai sourcé,
et tout ce que j'ai réponse, c'est comme à votre habitude, du mépris, aucun suivi d'argumentaires, et des insultes (qualifier de "maître", etc...)
"...............à ne pas reconnaître votre petite erreur..............."
vous avez été incapable de trouver l'exemple que je vous demandais qui ne rentre pas dans l'analyse sur l'équilibre entre "peur et finalement pas de peur".
".................Pour ma part s’en est plus que assez de vos fables................"
toute votre tête est "inversée".
C'est Freud qui se base sur des fables (Oedipe, Narcisse, etc).
Monsieur Chinal,
Signaler RépondreQu’est-ce qui vous permet de marcher ainsi sur la têtes des gens ?
Auriez vous, sur votre petit nuage narcissique, perdus tout contact avec la réalité?
MC, je vous le rappelle, vous avez consulté longuement votre maître HG qui selon mon intime conviction n’est que vous même, cela n’engage que moi, donc je m’adresse à l’un comme à l’autre.
L’essentiel de votre argumentaire pour me contredire ne consiste que à dire en conclusion que le survisme ne peut pas avoir tort car il a toujours raison, même quand il a tord.
la preuve étant dans le survisme,
Je ne vais pas perdre mon temps encore une fois à vous répéter mes arguments qui prouvent que s’il y a un lien effectivement entre peur et rire, malgré tout la peur n’est pas la seule responsable du rire.
En soit, tout le monde s’en fout d’ailleurs, mais vous mettez une telle force à ne pas reconnaître votre petite erreur que cela en devient obsessionnel ridicule et destructif pour la survie du survisme,
Comment pouvez-vous prétendre aider des gens de cette manière ?
Même Freud à reconnut certaines de ses erreurs.
Au passage, qui de vous peut prétendre avoir ne serait-ce que 1/100 de la formation et l’expérience professionnelle et la reconnaissance de Freud pour oser vouloir imposer avec autant d’acharnement votre approche éhontée de la psychologie tout en voulant détruire celle des autres ?
Pour terminer :
Vous ais-je un jour raconté suffisamment ma vie privée pour vous permettre d’énoncer de telles conneries sur mes prétendus trouble psychologique et thérapie freudienne?
Pour ma part s’en est plus que assez de vos fables.
Si mon « papier » ne vous convient pas, faites en ce que vous voulez.
J'ai fait exprès de recomposer le texte (un peu long car il faut argumenter de façon la plus complète possible) et qu'il soit justement lisible dans la continuité en déroulant la page.
Signaler RépondreN'oubliez pas non plus de dormir et de prendre le temps avant de répondre ! (répondre dans l'émotion, ce n'est jamais très top) ;)
Quoi la partie 2/6 est arrivée avant la 1/6 ? Encore une preuve que le forum serait bidonné ?
Signaler RépondreMoi perso je m en foutrais tellement c est puéril et dérisoire votre histoire de "plus que douteux" mais comme ça a l air de vous travailler beaucoup je vous le répète allez voir les autorités judiciaires pour partager votre tourment et soulager votre souffrance
Signaler RépondreIl ne doit pas se rendre compte que cette nouvelle civilisation est déjà en cours mais ce n'est pas celle qu''il voulait
Signaler RépondreTient j'avais pas vu la partie 2/6, c'est mit dans le désordre, elle vient avant la 1/6, moi qui l'attendait après !
Signaler RépondreJe tout lire d'abord.
D'après mes infos, ils sont tout de même à priori une petite 1/2 douzaine de personnes.
Signaler RépondreC'est un bon début !
(on me dit dans mon oreillette que ce début commence à prendre de l'âge !)
Je m'étais malgré tout imaginé, naïvement, que la noble cause AM attirerait une multitude de jeunes fougeux et talentueux créateurs d'idees.
Peut-être que le big-chief est trop paternaliste ?
Monsieur Chinal;
Signaler RépondreMon humble avis:
Vous pratiquez vous même je trouve (je pèse mes mots) à OUTRANCE la diffamation sur les autres.
Vous avez par exemple tenu à mon propos, mon thérapeute (que je ne vois plus depuis plus de 10 ans d'ailleurs, et qui contrairement à ce que vous prétendez ne m'a pas ruiné du tout), et par extensions sur toutes les personnes qui consultent ou ont consultées un psychanalyste, sur les psychanalystes en général et sur Freud et ses disciples en particulier des propos blessants non fondés ni justifiés (sauf pour la satisfaction de votre ego) et de toute évidence dans le seul but de blesser ou diffamer toutes ces personnes.
C'est gravissime SIURTPOUT pour quelqu'un qui rêve d'une société meilleure et qui propose de la changer par une meilleure approche de la psychologie entre autre..
Étant donné votre remarquable sureté de vous et vos disciples, je ne peux que vous conseiller d'entamer au plus vite une PChinalAnalyse Hugosienne Post Monétaire pour vous apaiser de vos angoisses.
Nous avons vu le point 1/6 et son avenant qui sur le fond n'apporte pas plus de certitudes que l'original.
Ne faites pas ce que vous me reprochez de faire(copiée/coller), SVP, citez vos sources.
A suivre...
(et qu'on en finisse SVP)
ça ne répond pas à la question posée, comme d'hab, cher troll anonyme et multipseudo :o)
Signaler RépondreOh bin allez vite voir le procureur de la république avec ça sous le bras .
Signaler RépondreJe pense que vous allez être bien reçu au vu de la gravité de l outrage qui vous est fait et des preuves que vous en apportez.
Il a écrit noir sur blanc :
Signaler Répondre"méthodes plus que douteuses"
douteux, euse adj.
4. Qui éveille la méfiance quant à sa probité, sa moralité. Un homme d’affaires douteux. Des mœurs douteuses.
Quand on parle de quelqu'un en disant qu'il a des méthodes PLUS que douteuses (sans aucune argumentation ni quoi que ce soit pour appuyer ses propos), on le fait passer pour un criminel. N'hésitez pas à vous qualifier publiquement vous même de "personne aux méthodes plus que douteuses", je suis sûr que vous ne réagirez pas ! c'est ça ? ;o)
"..................La partie 1/6 est tout à fait sans intérêt, vide d'argumentation et preuve. ................"
Signaler RépondrePourtant ce 1erpassage qui parle d'Herbert Spencer, qui a précédé Freud dans ses explications (que Freud a repris à son compte)... ce n'est pas une argumentation ? Une preuve ?
:o)
Et Freud a eu beaucoup de disciples qui suivent aveuglément ses concepts sans pouvoir en parler avec leurs propres mots, avec à la clé beaucoup de fric dépensé pour "le psychothérapeute"....
Le tout avec une dépendance psychologique...
C'est ça la définition de gourou non ?
:o)