Euro 2016 : 166 millions d’euros de retombées économiques à Lyon

J'aime beaucoup la tribune de la Mairie de Décines ... / cf article de ce jour - M.Rabehi ): " L'action pour l'emploi a été menée ... avec la Charte emploi GRAND STADE, en étant partenaires de la plateforme emploi GRAND STADE ...". "Chaque soir, sur les derniers matchs, 36% des personnes employées sont décinoises. Un vrai succès."
Super. L'investissement, tant décrié par le PR depuis 2014, profite bel et bien au dynamisme économique de la commune.

Bon, sauf que .... "La Foncière du Montout (OL) s’est engagée le 10 juillet 2012 - via la signature d’une convention de partenariat avec la ville de Décines, l’Etat, le Grand Lyon et l’association UNI-EST - à intégrer une clause d’insertion consistant à affecter un minimum de 5% des heures travaillées à un public en insertion ...".
"En termes d’emplois, avec plus de 1 000 postes permanents et plus de 2 000 emplois les soirs de matchs, d’événements culturels ou de spectacles, le Grand Stade permettra à une population de proximité de trouver un emploi."

Petite intox sur la paternité de cette collaboration ... Bref.

Après, on peu tjs dire "oui .... mais ... c'est grâce à nous ... ". Le GRAND STADE est un superbe projet économique, appuyé et soutenu par l'équipe PS précédente. Décines récolte maintenant le bénéfice du projet initié sous l'ère Crédoz/Sturla. Et oui ! Et ça, c'est juste une très bonne nouvelle !

Pas sûr que l'Euro 2016 (en juin), soit d'un grand retour économique pour Décines. Pour le GrandLyon certainement (évalué à 166 millions d'euros). Mais Décines n'a pas encore les structures hébergement, restauration, animation commerciale, ... suffisantes pour réellement en bénéficier. Il faudra attendre la construction des aménagements annexes au Stade pour cela. Après + de 70 recours contre le Stade - et les blocages de PC actuels ... il est maintenant trop tard pour que la ville bénéficie pleinement des retombées de l'Euro. Dommage.

http://www.olweb.fr/fr/article/grand-stade-le-cap-des-1-000-travailleurs-sur-le-chantier-est-depasse-65832.html

Et encore une bonne nouvelle ! depuis ce matin, l'action OL est à plus de 3 €, contre 1,85 € le 11/02: soit + 62 % en moins de 3 mois. Bravo JMA !

Ce que vous ne comprenez pas (mais que la Bourse comprend fort bien) c'est que le Stade est un formidable investissement économique, qui va doper tout le secteur. L'OL devenant par ailleurs le plus gros employeur de la commune, avec 1000 emplois sur toute l'année, matchs ou pas. Bravo JMA.

@anti-JS: il y avait au départ 3 maisons dont la démolition était demandée par ce fameux voisin, par ailleurs adjoint sur la liste DVD d'opposition. Il n'y en a actuellement plus que 2. Demandez donc à vos "gentils amis" ce qu'il est advenu de la 3ème ... et ce qu'ils appellent "trouver LA solution amiable",

Mais je suis ravie d'apprendre que "la décision de justice de démolition n'aurait jamais été mise en application" - ça va en rassurer plus d'un ! Enfin une bonne nouvelle !

@lou/pinocchio/jerome/j.lutars...
Allez, je te la refais jusqu'à ce que ce qui est écrit soit compris, sans mauvaise interprétation de ta part :
Faut il vraiment que tu es de la colère et rempli de rancœur à la lecture de la décision de justice ?
Je vais expliquer sur le net ce que tu veux pas dire, petit jérome malhonnête :
Alors l'info que tu cache aux lecteurs, c'est que la décision de justice de démolition n'aurait jamais été mise en application, si toi, le grand Sturla n'avait pas apeuré le propriétaire en question. Il fallait cette décision de justice pour valider leur cahier des charges, mais ensuite libre à eux de mettre en application la décision...ou pas !! Et aucune manière il n'a été question de démolir la maison, car l'association avait bien compris le désarroi de tous ceux qui s'étaient fait bernés par les acteurs de l'argent. A partir du moment où le cahier des charges avait été validé, tout ce petit monde s'était mis en passe de trouver LA solution pour conserver ce qui avait été construit, au cours de réunions mais que tu as interdites ensuite, de peur que la solution amiable soit trouvé, et de cela tu n'en voulais pas !
Alors tu as fait croire à tous ces malheureux nouveaux propriétaires qui ont été escroqués par les promoteurs, escroqueries entérinées ensuite par les notaires qui auraient dû les alerter de l'existence d'un cahier des charges assez strict, ensuite entérinées de nouveaux par le maire Crédoz qui a signé les permis de construire sans en informer les demandeurs, que les maisons allaient tomber les unes après les autres. Tu vois, la vérité c'est ça.
Tu as agis avec ta perfidie de petit politicien sur ce dossier avec le résultat qu'on connait aujourd'hui.
Et là, tu viens encore une fois faire valoir ton erreur en te servant de la position du président de cette association qui n'a eu d'autre mérite que le courage de te poursuivre en justice, bravo à ce M. HAKKAR. Sans lui et son association, c'était encore un quartier de Décines qui disparaissait au profit des promoteurs et de l'argent, alors que ce président et tous les co-lotis n'aspirent qu'à vivre simplement et tranquillement dans leurs maisons, avec verdure et jardins.
Mais de cela tu es jaloux, jaloux de voir que de simple ouvriers aient une maison, souvent par héritage de leurs parents qui se sont tués au boulot pour payer les crédits, de cela tu es jaloux encore aujourd'hui, ignoble personnage, et là je pèse mes mots.
Aujourd'hui, ce quartier est apaisé, depuis que tu as été évincé de la mairie, comme quoi, le pyromane c'était bien toi, et lorsque les nouveaux propriétaires se sont aperçu de ton double jeu, ils n'ont même pas votés pour toi, préférant Fautra ou Sagnard.
Que te reste t'il en porte de sortie? RIEN !!
Ta carrière politique est morte et enterrée sur Décines, et je continuerais de dire la vérité afin qu'un maximum de décinois apprennent toutes tes fourberies.
D'autres explications sur ce dossier ?
A ton service, anti JS. pour remettre la vérité et mettre un coup de balai à tous tes mensonges et rancœurs.

N'importe quoi ! vous me ferez pensez à demander l'autorisation de la Mairie pour me "réunir avec mes voisin" la prochaine fois ;-))

Mais je suis ravie d'apprendre que "la décision de justice de démolition n'aurait jamais été mise en application" - ça va en rassurer plus d'un ! Enfin une bonne nouvelle ! juste un jeu, qui dure depuis 6 ans ...

"Des procédures en justice ont été menées à l’encontre des maisons surnuméraires entraînant des demandes de démolition. Douloureux pour certaines personnes, je le sais, mais nous l’avons fait pour entériner le cahier des charges », concède Laadi Hakkar (Le Progrès, 21/06/2013).

@lou/pinocchio/jerome/j.lutars...
Faut il vraiment que tu es de la colère et rempli de rancœur à la lecture de la décision de justice ?
Je vais expliquer sur le net ce que tu veux pas dire, petit jérome malhonnête :
Alors l'info que tu cache aux lecteurs, c'est que la décision de justice de démolition n'aurait jamais été mise en application, si toi, le grand Sturla n'avait pas apeuré le propriétaire en question. Il fallait cette décision de justice pour valider leur cahier des charges, mais ensuite libre à eux de mettre en application la décision...ou pas !! Et aucune manière il n'a été question de démolir la maison, car l'association avait bien compris le désarroi de tous ceux qui s'étaient fait bernés par les acteurs de l'argent. A partir du moment où le cahier des charges avait été validé, tout ce petit monde s'était mis en passe de trouver LA solution pour conserver ce qui avait été construit, au cours de réunions mais que tu as interdites ensuite, de peur que la solution amiable soit trouvé, et de cela tu n'en voulais pas !
Alors tu as fait croire à tous ces malheureux nouveaux propriétaires qui ont été escroqués par les promoteurs, escroqueries entérinées ensuite par les notaires qui auraient dû les alerter de l'existence d'un cahier des charges assez strict, ensuite entérinées de nouveaux par le maire Crédoz qui a signé les permis de construire sans en informer les demandeurs, que les maisons allaient tomber les unes après les autres. Tu vois, la vérité c'est ça.
Tu as agis avec ta perfidie de petit politicien sur ce dossier avec le résultat qu'on connait aujourd'hui.
Et là, tu viens encore une fois faire valoir ton erreur en te servant de la position du président de cette association qui n'a eu d'autre mérite que le courage de te poursuivre en justice, bravo à ce M. HAKKAR. Sans lui et son association, c'était encore un quartier de Décines qui disparaissait au profit des promoteurs et de l'argent, alors que ce président et tous les co-lotis n'aspirent qu'à vivre simplement et tranquillement dans leurs maisons, avec verdure et jardins.
Mais de cela tu es jaloux, jaloux de voir que de simple ouvriers aient une maison, souvent par héritage de leurs parents qui se sont tués au boulot pour payer les crédits, de cela tu es jaloux encore aujourd'hui, ignoble personnage, et là je pèse mes mots.
Aujourd'hui, ce quartier est apaisé, depuis que tu as été évincé de la mairie, comme quoi, le pyromane c'était bien toi, et lorsque les nouveaux propriétaires se sont aperçu de ton double jeu, ils n'ont même pas votés pour toi, préférant Fautra ou Sagnard.
Que te reste t'il en porte de sortie? RIEN !!
Ta carrière politique est morte et enterrée sur Décines, et je continuerais de dire la vérité afin qu'un maximum de décinois apprennent toutes tes fourberies.
D'autres explications sur ce dossier ?
A ton service, anti JS. pour remettre la vérité et mettre un coup de balai à tous tes mensonges et rancœurs.

@EL alias anti-JS: n'étant pas votre ami JS, qui vous a refusé le jack(pot sur votre fond de jardin (acheté en agricole), ... merci de rester courtois et de ne pas me tutoyer.
Dans cette histoire, personne, aucun des habitants du lotissement, ne s'est fait escroquer ni n'a rien perdu. Rien. En dehors de cette famille sur laquelle votre ami L.Hakkar s'acharne. Ce denier était d'ailleurs adjoint sur la liste électorale Divers Droite de Sagnard, liste d'opposition à la Mairie. Ho ! vous ne saviez pas non plus ?

http://elections.lefigaro.fr/resultats/elections-municipales-2014/rhone/decines-charpieu/liste-2014/tour-1/union-pour-decines-charpieu/

ce comportement est pathologique : c'est le syndrome de Stockholm
Explication pour l'illétré d'en face du stade qui est content d'être un jérome louis heureux :

Ce syndrome définit un curieux phénomène psychique qui incite les victimes d'enlèvement à manifester une certaine sympathie vis-à-vis de leurs ravisseurs. Pourquoi porte-t-il le nom de la capitale suédoise ? Parce qu'il a été observé pour la première fois en août 1973 dans cette ville chez plusieurs employés de banque du Crédit suédois. Bien qu'ils aient participé bien malgré eux à un hold-up manqué, ces derniers avaient défendu leurs agresseurs et même, pour certains, témoigné en leur faveur lors du procès qui avait suivi leur arrestation. Mieux, une employée du Crédit suédois allait même par la suite devenir la femme d'un des attaquants de la banque.

@lou/jérome/pinocchio/j.lutars.....
2ème couche !
C'est enfin le coup d'arrêt de la connerie de Sturla sur le quartier, car il s'agit de 122 familles qui souhaitent protéger leurs terrains et leurs qualités de vie dans leur quartier, alors que tu déformes la réalité en mettant en avant les 14 maisons surnuméraires qui se sont fait escroqués à la fois par les promoteurs, les notaires et la mairie (Crédoz et Sturla) et qui leurs ont cachés l'existence de ce cahier des charges.
Quant à la loi, relis là bien, ce cahier de charges sort des critères de la loi Alur.
Et comme pour toute décision de justice, les juges jugent d'abord la forme, et si conflit il y a comme dans ce cas, alors ils ne vont pas plus loin.
Et si tu avais laissé faire les riverains en leur accordant leurs réunions demandés, ils seront parvenus à un accord avec ces 14 maisons déjà construites, mais tu as refusé toute poursuite d'ententes, comme tu as refusé le référendum pour le stade. Et voilà encore comment le Sturla est rattrapé par ses actes exécrables, alors qu'il était 1er magistrat d'une commune, mais malhonnête à ce poste.
ET pour ton info, personne ne veut détruire quoique ce soit, ça c'était la marque de fabrique à Sturla pour faire croire que cette association était néfaste, mais en fait ils ne veulent que protéger leur lotissement des vues des minables comme toi, tout en acceptant maintenant qu'elles sont construites ces 14 maisons.
Mais pour stopper Crédoz et Sturla à l'époque qui se foutaient ouvertement d'eux, ils ont été obligés d'assigner en justice une construction pour valider leur cahier des charges, ce que la justice leur a accordé.
Et la construction en question était choisie, càd pas une maison où réside une famille de propriétaire floué par toi, mais une maison en location, qui ne sert pas d'habitation principale pour un propriétaire du quartier.
Mais rassure toi, il semblerait que les propriétaires de ces 14 maisons veulent également partir en justice contre les promoteurs, les notaires et les ex maires, pour mensonges, tromperies et escroqueries.
Et de plus, le commissaire enquêteur risque d'avoir aussi des poursuites en justice pour tromperie dans l'exercice des ses fonctions, alors qu'il se disait neutre, mais en acceptant l'avis de ton ex 1er adjoint, en conflit d'intérêt, ce qui réellement grave.
Le combat est celui de 122 familles du quartier Prainet contre Sturla, ce n'est pas le combat de E. TETE, qui lui ne fait que plaider.
Et voilà comment tu te prépares encore de belles nuits.
Alors stop à ton intox.
Voilà la vérité.

@EL - anti-JS: Encore FAUX: Laadi Hakkar et son avocat E.Tête demandent bel et bien la démollition de la maison de ce Mr.
"Des procédures en justice ont été menées à l’encontre des maisons surnuméraires entraînant des demandes de démolition. Douloureux pour certaines personnes, je le sais, mais nous l’avons fait pour entériner le cahier des charges », concède Laadi Hakkar (Le Progrès, 21/06/2013).

Vous ne connaissez pas la réalité du dossier. Retournez à la pêche aux infos ;-))

Et je suis toujours bien mieux placée que vous pour savoir que le Stade (en face de mon balcon) nous cause très peu de nuisances, est fort bien géré par l'OL, et a sacrément amélioré l'image, les accès, et les aménagements paysagers ou loisirs du quartier. Sans compter les emplois (l'OL sera le 1er employeur de la commune) - et le dynamisme économique que vont apporter le Stade mais aussi les équipements annexes.

Merci bien de votre commentaire, cela fait enrager le Sturla et j'en profite pour le remettre en haut de la pile, à la lecture de tous les internautes.

@lou/jérome/pinocchio/j.lutars....
Et pour ton info, mes sources sont fiables à 100%, pas comme toi qui ne fait que te répéter pour essayer de te sortir de la claque que tu viens de prendre.
Et au lieu d'intoxiquer le net, va donc au devant du bureau de cette association, ils te donneront toutes preuves qui établies que Sturla n'a été qu'un vilain menteur et manipulateur sur le sujet.
Ah oui, pour ton info, de l'avis même d'un propriétaire surnuméraire, Sturla pensait récupérer les votes de ceux-ci aux élections de 2014, c'est pour ça qu'il a tout fait pour qu'il n'y ait pas d'accord entre eux, mais ces mêmes propriétaires ont finalement votés CONTRE Sturla, soit pour Fautra, soit pour Sagnard.
Et voilà comment on comprends mieux que ce quartier originellement votant à gauche a délibérément voté contre Sturla.
Et revoilà, pour d'éventuels retardataires sur LM:
http://www.leprogres.fr/rhone/2016/05/03/les-castors-du-prainet-gagnent-une-bataille-contre-l-ancienne-mairie
2014...punition, chute de ton piédestal ...et fin de la fête pour Sturla....pour les 50 ans à venir.
Et depuis 2014, Fautra a remis les compteurs à zéro de ton Aulas. Agir intelligemment requiert des personnes intelligentes.

@anti-JS: comme quoi, si vous ne connaissez pas la réalité des choses, n'insultez pas les autres. Ni moi, qui ne suis pas JS, mais qui connaît parfaitement le secteur, les rivalités entre voisins, et la récup électorale qui en a été faite (j'y habite, pas vous).
Tout comme je suis bien mieux placée que vous pour savoir que le Stade nous cause très peu de nuisances, est fort bien géré par l'OL, et a sacrément amélioré l'image et les aménagements du coin. Sans compter les emplois (l'OL sera le 1er employeur de la commune) - et le dynamisme économique que vont apporter le Stade mais aussi les équipements annexes.

@lou/jérome/pinocchio/j.lutars.....
C'est enfin le coup d'arrêt de la connerie de Sturla sur le quartier, car il s'agit de 122 familles qui souhaitent protéger leurs terrains et leurs qualités de vie dans leur quartier, alors que tu déformes la réalité en mettant en avant les 14 maisons surnuméraires qui se sont fait escroqués à la fois par les promoteurs, les notaires et la mairie (Crédoz et Sturla) et qui leurs ont cachés l'existence de ce cahier des charges.
Quant à la loi, relis là bien, ce cahier de charges sort des critères de la loi Alur.
Et comme pour toute décision de justice, les juges jugent d'abord la forme, et si conflit il y a comme dans ce cas, alors ils ne vont pas plus loin.
Et si tu avais laissé faire les riverains en leur accordant leurs réunions demandés, ils seront parvenus à un accord avec ces 14 maisons déjà construites, mais tu as refusé toute poursuite d'ententes, comme tu as refusé le référendum pour le stade. Et voilà encore comment le Sturla est rattrapé par ses actes exécrables, alors qu'il était 1er magistrat d'une commune, mais malhonnête à ce poste.
ET pour ton info, personne ne veut détruire quoique ce soit, ça c'était la marque de fabrique à Sturla pour faire croire que cette association était néfaste, mais en fait ils ne veulent que protéger leur lotissement des vues des minables comme toi, tout en acceptant maintenant qu'elles sont construites ces 14 maisons.
Mais pour stopper Crédoz et Sturla à l'époque qui se foutaient ouvertement d'eux, ils ont été obligés d'assigner en justice une construction pour valider leur cahier des charges, ce que la justice leur a accordé.
Et la construction en question était choisie, càd pas une maison où réside une famille de propriétaire floué par toi, mais une maison en location, qui ne sert d'habitation principale pour un propriétaire du quartier.
Mais rassure toi, il semblerait que les propriétaires de ces 14 maisons veulent également partir en justice contre les promoteurs, les notaires et les ex maires, pour mensonges, tromperies et escroqueries.
Et de plus, le commissaire enquêteur risque d'avoir aussi des poursuites en justice pour tromperie dans l'exercice des ses fonctions, alors qu'il se disait neutre, mais en acceptant l'avis de ton ex 1er adjoint, en conflit d'intérêt, ce qui réellement grave.
Le combat est celui de 122 familles du quartier Prainet contre Sturla, ce n'est pas le combat de E. TETE, qui lui ne fait que plaider.
Et voilà comment tu te prépares encore de belles nuits.
Alors stop à ton intox.
Voilà la vérité.

et comme tu oses déformer mes propos, je te répète, espèce de minable malhonnête que tu es :
Et je me délecte uniquement de la décision de justice, qui met au jour l'entourloupe de Sturla sur ce quartier.
Contesterais-tu une décision de justice ?
Alors on te reconnait bien là, petit jérome, maintenant TOUS les décinois savent ce que tu as fait, et ce que tu voulais faire.
Alors, ça fait mal la vérité ?......eh ben tant pis pour toi, tu as oublié qu'avec le temps, seul l'honnêteté paie ! Je te laisse méditer sur le sujet.

@anti-JS: comprenez vous enfin que la décision - sur la forme - du 3/05, ne pénalisera ni JS ni un autre ancien adjoint. Ca aussi c'est la réalité. Et que vous vous "délectez" ( 03/05/2016 à 20h26 ) des revers juridiques d'une famille qui n'a rien à voir avec vos rancunes personnelles contre JS. Bravo. re-Minable.

Mais que croyez vous que va faire Fautra ? demander la démolition des 17 maisons, construites avec des PC valides, des emprunts bancaires, en conformité avec la loi Alur et le PLU ? Vous n'avez vraiment rien compris. Grosse manip, rivalité entre voisins, utilisée par dépit par E.Tête, par intox en pleine campagne électorale par d'autres. Voilà la vérité. Ni le commissaire enquêteur ni la décision administrative du 3/05 ne contestent d'ailleurs, sur le fond, le bien fondé de cette mise en confirmité. Stop à l'intox.

@anti-JS: Le commissaire enquêteur a donné un AVIS FAVORAVLE à la mise en concordance du cahier des charges du lotissement " (68 pages, lisez les jusqu'au bout ..). La décision n'est d'ailleurs actuellement pas remise en cause sur le fond, mais uniquement sur la forme. Ce qui est très différent. Savez vous lire un texte ?
Ce n'est effectivement pas JS qui avait signé les PC contestés.... Il a par contre trouvé une solution digne et équitable pour tous. Ce que valide le commissaire enquêteur ET la décision du 5/3/2016. Et oui ! Aucune remise en question du FOND, puisqu'il correspond à la loi Alur, votée pour pallier au manque de terrains constructibles en zones urbaines.

Que la loi Alur ne vous convienne pas ... C'est une loi, dans l'intérêt collectif. D'autres lotissements en France procèdent aux mêmes mises en conformité. Vous même serez probablement intéressé à diviser un jour votre terrain de 3000 m2, si Fautra rend votre fond de jardin constructible. Pas vrai ?

Et puisque vous vous êtes renseigné (sur un dossier dont vous parliez sans le connaître), reconnaissez au moins l'indélicatesse de vos allusions.

@lou/pinocchio/jérome/j.lutars…
Et je me délecte uniquement de la décision de justice, qui met au jour l'entourloupe de Sturla sur ce quartier.
Contesterais-tu une décision de justice ?
Alors on te reconnait bien là, petit jérome, maintenant TOUS les décinois savent ce que tu as fait, et ce que tu voulais faire.
Alors, ça fait mal la vérité ?......eh ben tant pis pour toi, tu as oublié qu'avec le temps, seul l'honnêteté paie ! Je te laisse méditer sur le sujet.

Bien content d'avoir lu le com de "ex militant PS",
......alors tout cela aurait commencé en ...2010, sous Crédoz ?
Et toi jérome Sturla, avec l’intelligence qui te caractérise, tu n'as fait que jeter de l'huile sur le feu au lieu de calmer tout ça ?
Toi, jérome Sturla qui a annulé une 3ème réunion entre tous ces riverains, alors qu'une solution commençait à prendre forme à l'issue de la 2ème réunion.
Toi jérome Sturla, qui a donné cet ordre à Bernard Stadler, que tu avais à l'époque mandaté pour présider ces réunions de concertations et qui, en dépit de toutes les demandes de tout les participants, a clos la 2ème réunion en disant que tout était terminé, qu'il n'y aurait plus de concertations.
Et après tu viens ici prétendre le contraire ? Ignoble que tu es, à jouer de la sorte, mais tu es fait comme ça, menteur et fourbe jusqu'à la moelle !!
En attendant, la justice aura rendu (enfin) sa décision en faveur des propriétaires lésés par ton acte malhonnête.
Et revoilà, pour d'éventuels retardataires sur LM:
http://www.leprogres.fr/rhone/2016/05/03/les-castors-du-prainet-gagnent-une-bataille-contre-l-ancienne-mairie
2014...punition, chute de ton piédestal ...et fin de la fête pour Sturla....pour les 50 ans à venir.
Et depuis 2014, Fautra a remis les compteurs à zéro de ton Aulas. Agir intelligemment requiert des personnes intelligentes.

Alors jérome Sturla, tu t'écris à toi même ?
De mieux en mieux.
La consultation s'impose sinon gare à l'internement !
Les hommes en blancs sont toujours dispo pour des cas sévères comme le tien.
Tu vas dire encore que je mens ? Alors je te redis encore une fois, fais-moi le procès, on va bien se marrer quand on dévoilera les noms, et les lecteurs de LM vont se régaler.
Alors aie au moins l'honnêteté de signer sous ton vrai nom, t'en a pas marre de tous ces pseudos qui font rire tout le monde, mais l'honnêteté ne fait plus partie de ton monde, menteur que tu es, troll que tu es devenu pour étaler ta démagogie dévastatrice du territoire, mais qui n'a détruit que ta carrière politique.

@lou/jérome/pinocchio/j.lutars..
Et pour le commissaire enquêteur, lui qui a écrit en début de rapport qu'il est neutre et impartial, il devrait être aussi poursuivi en justice pour faux et usage de faux !!
Comment a t'il pût entendre (et l'écrire) ton 1er adjoint alors que celui-ci est domicilié dans ce quartier ?
Ton 1er adjoint voulait vendre le terrain de ses parents à un promoteur en le divisant en 3 parcelles de 300 m2, juste pour l'argent, sans se soucier que construire 3 maisons côte à côte génèrent encore des soucis de voisinage car la place est restreinte pour tout le monde.
ET jérome Sturla a cautionné son 1er adjoint dans la magouille, parce qu'il était LE maire, le prince.
Et voilà le conflit d'intérêt pour ces 2 comparses, un pour l'argent et l'autre pour détruire ce joli quartier agréable à traverser, avec verdure et jardins.
Voilà ce qui lamentable, le tout béton de Sturla, sa vision dévastatrice qu'il avait de Décines, la honte sur toi, minable petit homme !
Mais si on fait le lien avec ce qui a été dit lors de la réunion PLU-H du 16/03, même la métropole aujourd'hui sera plus regardante quant aux modifications et conséquences du PLU sur ce quartier. C'est te dire ta connerie destructrice que tout le monde dénonce aujourd'hui. Et tu te prépares de beaux jours sur les marchés, en moqueries et quolibets, pauvre jérome.
Toujours pas content le Sturla ? Je te le redis, fais moi le procès, on va se marrer tous les 2, et tout le net aussi, ça c'est une promesse.
En attendant, la justice aura rendu (enfin) sa décision en faveur des propriétaires lésés par ton acte malhonnête.
Et revoilà, pour d'éventuels retardataires sur LM:
http://www.leprogres.fr/rhone/2016/05/03/les-castors-du-prainet-gagnent-une-bataille-contre-l-ancienne-mairie

@lou/jérome/pinocchio/j.lutars...
Ce qui est indigne, c'est la position adoptée par jérome Sturla pour détruire ce quartier.
Lamentable, écœurant, lui qui a voulu s'attaquer à des familles pour que des promoteurs fassent mains basses sur leurs terrains pour leurs seuls profits, en créant encore une zone de promiscuité où les maisons auraient été les unes sur les autres, sans une petite parcelle de jardin, comme aujourd'hui.
Et je me délecte de la décision de justice qui a enfin reconnu son arrêté illégal, c'est ça la vérité.
Ces propriétaires peuvent dormir tranquille, leur lotissement ne sera pas la proie des voleurs, comme l'a été le site du montout !
Toujours pas content le Sturla ? Je te le redis, fais moi le procès, on va se marrer tous les 2, et tout le net aussi, ça c'est une promesse.
En attendant, la justice aura rendu (enfin) sa décision en faveur des propriétaires lésés par ton acte malhonnête.
Et revoilà, pour d'éventuels retardataires sur LM:
http://www.leprogres.fr/rhone/2016/05/03/les-castors-du-prainet-gagnent-une-bataille-contre-l-ancienne-mairie

@anti-JS: 57 ans après la création du lotissement des Castors (1955), la plupart des nouveaux acheteurs ne savaient même pas qu'il y avait 1 vieux cahier des charges ! Les permis de construire ont été délivrés avec l'aval des notaires et en respect du PLU.

A ce jour, vous parlez de "propriétaires lésés": mais QUI a été lésé par la mise en conformité avec le PLU et la loi Alur ? Les propriétaires du Prainet sont les grands gagnants de cette opération, puisqu'eux mêmes ou leurs enfants peuvent, s'ils le souhaitent, vendre 1 partie de leur terrain. Merci JS.

Pourquoi une seule maison (sur 17 construites) est elle sous le coup d'une procédure initiée par E.Tête en 2011 ? Pourquoi E.Tête ? pourquoi en 2011 ?

Pour la pêche aux infos et raconter moins de bêtises, je vous aide:
http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon/Actualite/Dossiers/Grands-Projets/Menaces-a-Decines-sur-le-lotissement-du-Prainet

"Le commissaire enquêteur donne néanmoins un AVIS FAVORAVLE à la mise en concordance du cahier des charges du lotissement " (68 pages, lisez les jusqu'au bout ..). La décision n'est d'ailleurs actuellement pas remise en cause sur le fond, mais uniquement sur la forme. ce qui est très différent.
http://www.decines.fr/uploads/Document/20/2792_892_Rapport_130731.pdf

@anti-JS: la vérité ? et non, toujours pas JS, ni PS d'ailleurs. Juste un riverain écoeuré par les basses manœuvres de certains. Lamentable. Ne pas adhérer au Stade ou aux évolutions de la ville est une chose. Chacun sa façon de voir. Avoir d'autres préférences politiques est aussi la liberté de chacun. Mais, par dépit, comme vous le faites, s'attaquer à des familles et s'en "délecter", est proprement indigne.

C'était une des farces de l'ancien maire et de son mentor prédécesseur. Depuis 2010, Crédoz aurait pu arrêter tout cela mais il a préféré jouer sur l'enlisement, comme le fait chaque politique sur un dossier qui lui échappe.
J'étais bien au courant de la situation et je peux soutenir les propos d'anti JS. sans rougir, mis à part la forme qui lui est propre, le fond est vrai.
L'ancien maire a voulu jouer les apprentis sorciers avec les nouvelles dispositions de la loi Alur qui ne s'applique pas à ce lotissement privé avec son cahier des charges antérieur aux dates requises de cette loi.
L'ancien maire a toujours fait fi de nos remarques sur le sujet, le bon droit est maintenant rétablit.
Quant à la nouvelle mairie, laissons là décider sur cet épineux dossier, en toute confiance.

waouhhhhhh, la gamelle qui vient de sortir sur l'ex maire.
Pire que ça, faut vraiment cherché et heureusement qu'il a dégagé.
On a touché le fond à Décines, avec ce gogo qui se prenait pour le prince.
Le jaloux des ouvriers, au point de leur voler leurs terrains, on aura tout vu de ce pseudo socialiste.
L'horreur personnifiée.
Mais la colère contre lui me gagne, rien que d'en parler, qu'il revienne pour voir.

@lou/jérome/pinocchio/j.lutars
Alors bien joué, tu viens de te dévoiler car qui à part le Jérôme Sturla connait aussi bien le dossier?
Moi, il aura fallu que j'aille à la pêche aux infos, et pas les tiennes, celles des victimes de ton acte sans nom, celui d'un voleur de bas quartier !
Sacré Jérome, toujours dans le mensonge. Et je maintiens que tu es un fieffé menteur !
T'es pas content ? fais moi un procès, on verra alors qui tu es, sacré menteur !
Moi j'agis seul, pas d'association derrière moi, juste ma vérité contre tes mensonges.
La vérité est dure à avaler ? On devrait nous avaler la justice "à la lyonnaise que tout le monde a décrié" pour le stade et ne pas avaler la justice pour ce lotissement ?
Pour qui tu te prends ? Dieu le père n'est pas sur Décines, toi tu ne représente que ta secte de voleurs !
Eh ben alors là, tu fais fort, le minable c'est toi, qui a voulu encore une fois faire ton dictateur sur Décines, mais preuve que ces propriétaires t'ont bien mis à mal, avec ta logique de destructeur de terrains, petit vilain homme que tu es.
Mais plus personne n'est dupe sur ton esprit tordu et maladif, malade de la rage que tu dois avoir. Alors tu te prépares encore de belles nuits, et le quand dira t'on de ton attitude va aller bon train sur Décines, sois en sûr.
Sturla, qui n'a jamais été élu par les électeurs décinois, qui se croyait au dessus des lois, à faire coquinage avec son ex 1er adjoint pour détruire les quartiers, tu devrais en avoir honte, c'est minable, plus bas que terre ! Bravo en tout cas à tous ces propriétaires qui te trainent en justice pour tes agissements de voyou, sous couvert de ta position lorsque tu étais maire. La honte sur toi pour des années, mon petit voyou.
Et reviens donc te présenter face aux urnes, avec cette casserole en plus, on peut dire tes carottes sont cuites.
Et je te promets une raclée cuisante, à toi et tout tes pseudo "soces" qui essaient de te faire valoir, plus rien à voir avec la vraie philosophie du socialisme, de ça aussi tu vas nous le payer aux urnes, imposteur que tu es !
Toujours pas content le Sturla ? Je te le redis, fais moi le procès, on va se marrer tous les 2, et tout le net aussi, ça c'est une promesse.
En attendant, la justice aura rendu (enfin) sa décision en faveur des propriétaires lésés par ton acte malhonnête.
Et revoilà, pour d'éventuels retardataires sur LM:
http://www.leprogres.fr/rhone/2016/05/03/les-castors-du-prainet-gagnent-une-bataille-contre-l-ancienne-mairie

@anti-JS: "Pour ce qui est de la démolition d'un voisin, il faut dire aussi que ce voisin a construit 3 maisons sur son terrain, ... les 2 autres sont en locations. Alors de dire que c'est un malheur pour lui serait un peu fort de café ...":
L'extension et la maison complémentaire ont été construites dans la stricte légalité, avec un PC valide et un prêt bancaire à honorer. Si vous connaissez un tout petit peu ce Mr et les obligations familiales de solutions financières qu'il a pour l'avenir ... vous devriez avoir HONTE de ce que vous dites !
La Mairie et J.Sturla avaient permis, par la mise en concordance du cahier des charges avec le PLU et la loi Alur, (d'autres lotissements en France ont le même pb), de sortir de cet imbroglio et trouver une solution par ailleurs intéressante pour ceux qui souhaitaient diviser leur terrain. Sans aucune obligation.

Les menaces à peine voilées à l'attention de Fautra reflètent bien l'état d'esprit de votre association: « Laadi Hakkar (le voisin) sait cependant que tout n’est pas encore gagné. La mairie a deux mois pour faire appel. Mais le fera-t-elle ? Pour l’instant, la municipalité ne nous a pas encore dit ce qu’elle comptait faire. ...L’association défendue par l’avocat Etienne Tête attend cette décision avec impatience. « Elle conditionnera beaucoup de choses », conclut Laadi Hakkar".
C'est à dire ? Retirer votre soutient inconditionnel à Fautra si elle ne marche pas dans votre sens ? De mieux en mieux.

Merci pour ces éléments d'information.

C'est quand même désolant de voir ça. Fou de rage de perdre tous leurs recours, E Tête et ses commanditaires se sont lancés dans une frénésie juridictionnelle qui finit par nuire à leurs concitoyens...

Drôle de conception de l'intérêt général

@anti-JS: Non, c'est FAUX. La mairie souhaitait mettre le cahier des charges en concordance avec le PLU et la loi Alur. C'est valable pour n'importe quel quartier, le vôtre y compris. Et seuls les propriétaires qui le souhaitaient pouvaient diviser leur terrain. La décision du tribunal est d'ailleurs été motivée sur la forme et non sur le fond, qui n'est pas contesté. Hé oui.

Ha oui, j'oubliais les anti-stade et leur avocat E.Tête ( le même avocat que celui de Laadi Hakkar ... , quel hasard ! ), qui, voyant qu'ils perdaient tous leurs recours contre le Stade, ont voulu "se faire" la Maire de Décines et JS, qui avait accordé le PC pour cette maison et une dizaine d'autres, conformes au PLU. D'ou ce vieux cahier des charges que l'on ressort du placard ... En en ayant strictement rien à f... de ce brave monsieur dont ils demandaient la démolition de la maison, construite dans la stricte légalité. Pas leur problème. Re-minable. J'espère pour eux qu'ils dorment mal.

http://www.logement.gouv.fr/IMG/pdf/alur_fiche_cos_mars_2014_nvversion.pdf

@lou/pinocchio
Et je me délecte uniquement de la décision de justice, qui mets au jour l'entourloupe de Sturla sur ce quartier.
Contesterais tu une décision de justice ?
Alors on te reconnait bien là, petit jérome, maintenant TOUS les décinois savent ce que tu as fait, et ce que tu voulais faire.
Alors, ça fait mal la vérité ?......eh ben tant pis pour toi, tu as oublié qu'avec le temps, seul l'honnêteté paie ! Je te laisse méditer sur le sujet.

Dis donc mon loulou/ pinocchio, t'aurais pas un honte de tes propos ? Ah jérome l’indécrottable.
Et t'as bien raison de rappeler le fait que des gens œuvrent pour "défaire" plus que pour "faire", la preuve, Sturla qui voulait détruire un cahier des charges privé pour ensuite détruire le quartier du prainet et sa quiétude en laissant construire 3 maisons sur chaque terrain, en laissant ses copains promoteurs s'emparer des terrains pour que eux fassent de belles plus values en initiant l'effet spéculatif du prix du m2 sur le quartier (alors qu'il a donné le montout ), mais en créant une zone qui serait vite devenue invivable, avec toute cette promiscuité créée.
Pour ce qui est de la démolition d'un voisin, il faut dire aussi que ce voisin a construit 3 maisons sur son terrain alors que son cahier des charges n'en cautionne qu'une seule. Ce voisin n'habite qu'une seule des maisons en question et les autres sont en locations.
Alors de dire que c'est un malheur pour lui serait un peu fort de café, surtout qu'il connaissait l'existence de son cahier des charges.

Ce qui est lamentable, c'est que Sturla ait voulu monter les gens les uns contre les autres, alors qu'une solution aurait pût être trouvé si ce même Sturla (par le biais de son B.S) n'avait pas mis fin arbitrairement et unilatéralement aux réunions de quartiers qui laissaient entrevoir une solution qui aurait permis d'en rester là, avec les 14 maisons surnuméraires.
Voilà le lamentable avec Sturla, seul son avide besoin de construire n'importe quoi n'importe où sans écouter les mises en gardes. Sturla (et Crédoz avant lui) est le seul responsable de la situation.

Ces mêmes propriétaires verront bien maintenant avec la maire si une solution de bon sens peut être trouvé, et en cela elle a toute ma confiance.

2014...punition, chute de ton piédestal ...et fin de la fête pour Sturla....pour les 50 ans à venir.
Et depuis 2014, Fautra a remis les compteurs à zéro de ton Aulas. Agir intelligemment requiert des personnes intelligentes.

@lou/jérome/pinocchio
alors alors....toi tu fais sans cesse l'apologie de Sturla alors qu'il n'a jamais été le maire ÉLU par les urnes, et preuve de son incapacité encore à gérer une ville.
Ce qui est minable, c'est que Sturla avec Martinez, jaloux de ce quartier, voulaient diviser ces propriétaires pour faire construire 3 maisons sur chaque terrain, et bonjour la promiscuité, en lieu et place de la qualité de vie d'un lotissement privé.
Mais la vérité est là.......et le prainet n'est pas le montout !
Ah oui, ça fait toujours mal quand la vérité éclate au grand jour, belle pub encore pour toi !!

2014...punition, chute de ton piédestal ...et fin de la fête pour Sturla....pour les 50 ans à venir.
Et depuis 2014, Fautra a remis les compteurs à zéro de ton Aulas. Agir intelligemment requiert des personnes intelligentes.

A l'époque Jérôme Sturla avait déclaré : "Je ne serai pas le maire qui verra des bulldozers raser des maisons à Décines !"

Malheureusement avec Fautra les projets sont ralentis voire annihilés..

Se réjouir du malheur d'un décinois voilà qui montre bien le vrai visage de l'anti JS, collombitude et autres personnages qui oeuvrent pour "défaire" plus que pour "faire"

@anti-JS: quel est votre but exactement ? quel rapport avec le Stade et l'Euro 2016 ? en quoi pensez vous vous venger de JS (qui ne vous a pas permit de faire le jack-pot sur 400 m2 de terrain agricole) en vous réjouissant de l'éventuelle démolition de la maison d'un voisin - qui n'y est pour rien ? Vous vous en "délectez" ? C'est juste minable.

oh, plutôt tant pis pour Sturla !
C'est surtout lui qui après maintes courbettes s'est retrouvé à la fin de sa carrière politique.
Et que les internautes se délectent d'un article paru ce jour dans le progrès, ou comment une association s'est bien défendu contre Sturla, celui qui se croyait tout permis sur Décines, au détriment de la vie des citoyens.
http://www.leprogres.fr/rhone/2016/05/03/les-castors-du-prainet-gagnent-une-bataille-contre-l-ancienne-mairie

2014...punition, chute de ton piédestal ...et fin de la fête pour Sturla....pour les 50 ans à venir.
Et depuis 2014, Fautra a remis les compteurs à zéro de ton Aulas. Agir intelligemment requiert des personnes intelligentes.

c'est super.Tout est en crise sauf ça.Il faut faire des euros, toutes les semaines.
Y a lus que ça qui marche

J'oubliais: si vous n'êtes pas d'accord avec les décisions de justice, avec les conditions financières définies par le Tribunal administratif, avec la cour d'appel, avec la déclaration d'intérêt général, ... et bien tant pis ;-)

@lou/pinocchio/jérome
""Du terrain agricole non aménagé ne vaut pas 300€ du m2.""
Mais encore faut il dire que l'usage avoué de ce terrain était bien de construire un stade, donc par définition les terres agricoles auraient dû passer en mode constructible par modif du PLU AVANT la vente, pour pouvoir bénéficier d'un prix de vente au m2 conforme à la destination du terrain.
Mais le PLU, par magie de collomb, n'a pas été modifié avant la vente, mais après la vente, un beau coup d'entourloupe et de copinage et perte sèche pour Décines.
http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon/Actualite/Dossiers/OL-Land/Vente-des-terrains-pour-le-Stade-des-Lumieres-nouvelle-decision-du-Grand-Lyon
http://www.canol.fr/le-grand-stade-de-decines.html

et cerise sur le gâteau, l'intérêt public a l'arraché du sénateur maire de Lyon, cela ne te pose pas question?
http://www.lyonpeople.com/le-fil-people/gerard-collomb-et-jean-michel-aulas-a-lelysee-2011-01-20.html
http://www.lyonpeople.com/tribune-libre/jean-michel-aulas-et-gege-collomb-merci-michel-2009-01-27.html

Et nos impôts dans toute l'histoire? Combien de décennies de soi-disantes "rentrées fiscales" pour éponger les 350 millions d'euros? accès routiers et trams confondus !
La raison et le bon sens te font toujours défaut, aveugle que tu es par une tour en béton qui ne rapportera qu'à son géniteur, et encore, cela ne tient quà un fil.....
Mais depuis, les décinois t'ont remercié:
2014...punition, chute de ton piédestal ...et fin de la fête pour Sturla....pour les 50 ans à venir.
Et depuis 2014, Fautra a remis les compteurs à zéro de ton Aulas. Agir intelligemment requiert des personnes intelligentes.

@anti-JS: les agriculteurs louaient les terrains au GrandLyon, qui en était propriétaire, et pas à la ville de Décines. Vous trouverez d'ailleurs s/ le web une partie des arrêtés de préemption de la Courly.
http://www.grandlyon.com/delibs/pdfGL/Arrete/2003/10/13/ARRETE/2003-10-13-R-0192.pdf ..... etc

Du terrain agricole non aménagé ne vaut pas 300€ du m2. Carton Rouge et E.Tête ont perdu TOUS leurs recours devant les tribunaux. TOUS, soit plus de 70 dossiers. Contester la décision des juges n'engage que vous ... Si vous lisez les jugements comme vous lisez les analyses de la CRC .... on en a pour un moment ;-) Vous même, avez d'ailleurs été indemnisé à 35€ du m2, pour du terrain agricole non constructible ... ce qui est déjà beaucoup. Payé par mes impôts.

Si vous prenez exemple sur la nouvelle municipalité pour faire vos calculs ... ""Quand même, l'erreur sur la somme, entre 100 millions et 2 millions, ça en dit long ! », assène Georges Kénépékian, premier adjoint au maire de Lyon ...". Re-bref.
http://www.lemonde.fr/football/article/2014/10/24/euro-2016-decines-veut-aussi-sa-part-du-gateau_4512088_1616938.html

Parlez nous donc des pelouses du centre d'entrainement: 5 terrains de foot en herbe toute verte, et des arbres qui viennent d'être plantés pour paysager les espaces. De l'avenue de France qui a désengorgé Bonneveau, des espaces de ballades, pistes cyclables, petits étangs aménagés, jeux pour enfants, .... De l'entrée Est de la ville, totalement requalifiante ( les terrains vagues, promo du patron et bâtiments industriels abandonnés, c'était vraiment pas le top). Allez, un peu d'optimisme ! Beau programme économique. Belle équipement sportif.

Bravo !
Tu viens de gagner le prix de la bêtise !
"" Mais si il est impossible de corriger la véritable bêtise, l'ignorance peut être éduquée et l'habitude de réfléchir peut s'acquérir""".
Alors je ta refais à la mode du bon sens.
Lentilly, alors que le maire est acteur, s'est vu amputer des 2/3 du prix de ce terrain.
Décines, alors que son ex maire était valet, s'est vu amputer des 98% du prix de son terrain.
( 50 hectares x 300€ m2= 150M€, mais versé à Décines 3 M€ ). Et le pire, c'est que le montout a été vendu au prix du m2 agricole et 6 mois après le PLU transforme le montout en terrain constructible. Alors t'as raison, les décinois ont vu juste dans le calcul de Sturla et tu connais la suite:
2014...punition, chute de son piédestal ...et fin de la fête pour Sturla....pour les 50 ans à venir.
Et depuis 2014, Fautra a remis les compteurs à zéro de ton Aulas. Agir intelligemment requiert des personnes intelligentes.

Allez je vous la refais comme vous n'avez pas compris :

- Lentilly : enrichissement de la famille de l'élu à fonds perdus pour la commune.

- Décines : vente d'un terrain pour une activité économique qui va créer des emplois et des recettes pour la commune sur les 50 prochaines années !

Vous ne voyez toujours pas la différence ? je comprends mieux pourquoi vous avez voté Fautra

Tiens, je te remets la couche jusqu'à ce que tu comprennes, ou alors demande audience auprès de la maire, elle va te l'expliquer, elle, l’entourloupe que Sturla voulait faire payer à la commune pour aider son ami Aulas. Mais plutôt que d'aller la voir, tu viens mentir sur LM, petit homme, quel courage :
""""Si la commune comptait récupérer 2,2 millions d'euros par an grâce à la taxe sur les spectacles, ce montant pourrait être sensiblement revu à la baisse depuis l'application, au 1er janvier 2015, de la TVA à 5,5 % sur la billetterie d'événements sportifs, souhaitée par Bruxelles."""
Extrait du lien ci-dessous, avec en appui l'avis de la maire elle-même, elle qui a été effarée de voir l'ampleur du budget que Sturla avait mis à dispo d'Aulas, sur notre dos, sur nos impôts. Récup espérée de 2,2M€ alors que le rapport dénonce déjà 4,2M€. Tiens tiens, il manque 2M€ ? Et on les prend où ? D'où l'action de la maire qui a tout bloquée, qui a ainsi dénigré la gabegie de l'ex empire sur notre avenir.
http://acteursdeleconomie.latribune.fr/territoire/attractivite/2015-03-03/grand-stade-de-l-ol-les-doutes-de-decines.html
Pour ne pas ennuyer les lecteurs qui doivent également bien connaitre le sujet, je suis bien sûr resté sur la synthèse, mais synthèse de vérité.
Encore ta propagande mensongère, et toi tu n'acceptes pas la réalité, toujours à te fourvoyer dans ton incompréhension du sujet qui en devient malsaine pour toi.
Besoin de plus de précisions face à tes mensonges, je suis là.

Et non, terrain vendu pour 3 M€ au Grand Lyon, qui lui a revendu pour 20 € à la foncière du montout, groupe JMA..
Perte pour la commune.....je te laisse le calcul......pharaonique !!
Alors 2014....punition, chute de la pyramide ....et fin de la fête pour Sturla.

@anti-JS: vous n'avez pas répondu sur votre erreur, vous qui confondez des montants annuels avec des montants cumulés 2012-2018 ...
Ni d'ailleurs sur l'erreur de votre édile LF: "Quand même, l'erreur sur la somme, entre 100 millions et 2 millions, ça en dit long ! », assène Georges Kénépékian, premier adjoint au maire de Lyon ..."

Et encore une mauvaise nouvelle pour vous: le match OL/Monaco de samdi est full ! il reste moins de 50 places à vendre sur 60 000 ... Ca va être un sacré match !

@anti-JS: pour info: les terrains de Décines n'appartenaient pas à la commune mais au GrandLyon, qui les avaient préemptés depuis 30 ans. Encore raté !
Et j'ai quoi en face de chez moi ? les pelouses du centre d'entrainement, 5 terrains de foot en herbe toute verte, et des arbres qui viennent d'être plantés pour paysager les espaces. Et pas de vilains hangars à camion comme c'était prévu !! Un match tous les 15 jours, qui cause peu de nuisances (stade très bien conçu, et flux bien gérés par l'OL), et un Parc OL qui sera le 1er employeur de la ville. Tout va bien.

Bien sûr, t'as raison.....un terrain communal vendu à Lentilly au 1/3 de sa valeur et tu oses dire sur LM " aucun bénéfice pour la commune".
Pour moi, perte sèche des 2/3 de sa valeur, et si j'en crois l'article, cela représente quand même 90 K€. Une jolie somme pour une commune.

Ah oui, pour Sturla, le bénéfice d'une commune c'est de le donner à un privé.
Alors 2014...punition ...et fin de la fête pour Sturla.

ahah sauf que là aucune retombée, aucun bénéfice pour la commune.

A faire passer les vessies pour des lanternes tu perds en crédibilité !

Allez je t'en ajoute une : comparaison n'est pas raison

ah ah ah....un peu d'humour...
Et pour résultat de cette affaire, voilà l'avenir qui pourrait se profiler au maire LR de Lentilly, pour une histoire identique sur Décines, même cause même effet :
http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon/Politique/Elections/Municipales-2014/Qui-sont-les-vrais-perdants-des-municipales
Et oui....2014......fin de la fête pour Sturla !!