La mesure entrera en vigueur le 1er juillet prochain et concernera 2 863 km de routes dans le Rhône.
Cette baisse de la limitation de vitesse est destinée à réduire la mortalité au volant. Jusqu’à 400 vies pourraient être économisées, selon Philippe Duchêne, le co-président de la Ligue du Rhône contre la violence routière : "On a évalué que la distance de freinage est de l’ordre de 80 mètres à 90 km/h, et seulement de 65 mètres à 80 km/h. Rouler moins vite, ce n’est pas perdre du temps, ce sont des blessures et des morts évitées". "Toute diminution des vitesses de circulation engendre une diminution des vitesses de choc, donc de l’énergie dispensée et donc de la gravité des blessures, et par la même occasion une diminution de la mortalité", précise le représentant de la LCVR.
Pourtant, la mesure est loin de faire l’unanimité. Beaucoup reprochent un manque d’études sur le sujet. C’est le cas de Claude Polidori, le président de l’Automobile Club de Lyon : "C’est une mesure où rien n’a été prouvé. Il n’y a pas d’études suffisamment poussées pour dire que ça peut vraiment avoir un impact sur la sécurité routière. Et même si le résultat disait que ça peut supprimer une dizaine de morts, c’est ailleurs qu’il faut regarder". "Quand on voit ce que coûte une telle mesure, sa mise en place et la répression, tout ça va coûter une fortune pour rien du tout", insiste Claude Polidori.
Selon Matignon, la baisse de 10 km/h de la vitesse sur les routes impliquera plusieurs modifications sur la voirie, pour un coût de 5 à 10 millions d'euros.
Un bilan sera dressé le 1er juillet 2020. "Si les résultats ne sont pas à la hauteur, le gouvernement prendra ses responsabilités", a indiqué Edouard Philippe. A noter que d'autres mesures ont été annoncées, afin de lutter contre l'usage des téléphones portables au volant ou la conduite sous l'emprise de l'alcool.
Il y a un problème à Lyon : un certain nombre de pistes cyclables sont sur les trottoirs, donc ça donne de mauvaise habitudes lorsque sur le trottoir d'en face, la piste n'est plus dessinée.
Signaler RépondreRésultat de politiques successives totalement merdique. On a fait les pistes là où ça ne gênait personne et coutait le moins cher.
Rouler sur les trottoirs est interdit, ou alors quand vous le faites (ce qu'on peut comprendre vu la circulation routière à certains endroit) faites le au moins en RESPECTANT les piétons, merci!
Signaler RépondreIls feraient mieux d’installer ´un radar à cons’ . Ils seraient capables de passer chaque jour devant et de se faire verbaliser.
Signaler RépondreL'anti troll qui adoube un troll qui fait des copiers/coller...
Signaler RépondreBen alors la maîtresse ? On valide pas quand on vous parle de votre délire et du fouet ?
Signaler Répondrevous aussi!
Signaler RépondreVous perdez votre temps, vous parlez à un troll.
Signaler Répondreton baratin ne changera rien au fait que tu préconises la non répartition des richesses (et donc le maintien dans la pauvreté des plus pauvres) pour le motif que mieux répartir les richesses... ne ferait rien gagner aux pauvres.
Signaler RépondreDans ce cas, même si ça ne change rien au pouvoir d'achat des plus pauvres, cela a au moins l'avantage d'avoir une société plus égalitaire, avec moins d'écarts de revenus et de patrimoine. LA preuve que ça fonctionne sans inflation : la Norvège et la Suède.
Tu as donc prouvé que tu étais POUR une société inégalitaire et un menteur;
En résumé il faut donc bien, mieux répartir les richesses, pour permettre à la médecine de progresser, et donner aux plus pauvres les moyens de mieux se nourrir (bio). Il est évident que cela ne créera pas d'inflation, mais un changement des modes d'alimentation des plus pauvres.
kling kling!
Signaler Répondrevous faites bien chère Maitresse... parce que les jeux de ballon c est dangereux!
l autre jour, je circulais tranquillement sur le trottoir, et la... un ballon s échappe d un square!!!! j ai failli tomber!!! et je vous laisse imaginer les degas que cela aurait pu provoquer a 50kmh sur le trottoir!
les gamins, ça suffit! mettez vous au vélo!
marco on est d accord, comme toujours!
Signaler Répondrey en a marre de ce fric et de ces gens qui osent vivre et penser différemment!! tous des FN!
je file moustache au vent pour foncer sur ma bicyclette en mettant a mal ces frontistes d automobiliste pollueurs et tueurs!
Zéro partout, je confisque la balle.
Signaler RépondreUn excellent exemple de troll là juste pour la polémique ce "populisme" !
Signaler RépondreTout a fait d'accord,
Signaler Répondrele troll qui fait des copier coller en croyant solutionner les problèmes tout en restant dans le système actuel, peut tout autant être FN que FI.
Reste qu'il a une sémantique copier collée sur Mélenchon.
On dirait un pantin Lepeniste... copier coller, pas de cervelle, et il en redemande à promouvoir un système qui fabrique de la misère.
Signaler RépondreOn dirait un pantin Mélenchoniste... copier coller, pas de cervelle, et il en redemande à promouvoir un système qui fabrique de la misère.
Signaler RépondreIl n’empêche que ton baratin ne changera rien au fait que tu préconises la non répartition des richesses (et donc le maintien dans la pauvreté des plus pauvres) pour le motif que mieux répartir les richesses... ne ferait rien gagner aux pauvres.
Signaler RépondreDans ce cas, même si ça ne change rien au pouvoir d'achat des plus pauvres, cela a au moins l'avantage d'avoir une société plus égalitaire, avec moins d'écarts de revenus et de patrimoine. LA preuve que ça fonctionne sans inflation : la Norvège et la Suède.
Tu as donc prouvé que tu étais POUR une société inégalitaire et un menteur;
En résumé il faut donc bien, mieux répartir les richesses, pour permettre à la médecine de progresser, et donner aux plus pauvres les moyens de mieux se nourrir (bio). Il est évident que cela ne créera pas d'inflation, mais un changement des modes d'alimentation des plus pauvres.
vos copier coller sont caractéristiques de vos raisonnements : des copier coller de discours politiques qui pensent à votre place.
Signaler RépondreOui sauf que ton baratin ne changera rien au fait que tu préconises la non répartition des richesses (et donc le maintien dans la pauvreté des plus pauvres) pour le motif que mieux répartir les richesses... ne ferait rien gagner aux pauvres.
Signaler RépondreDans ce cas, même si ça ne change rien au pouvoir d'achat des plus pauvres, cela a au moins l'avantage d'avoir une société plus égalitaire, avec moins d'écarts de revenus et de patrimoine. LA preuve que ça fonctionne sans inflation : la Norvège et la Suède.
Tu as donc prouvé que tu étais POUR une société inégalitaire et un menteur;
En résumé il faut donc bien, mieux répartir les richesses, pour permettre à la médecine de progresser, et donner aux plus pauvres les moyens de mieux se nourrir (bio). Il est évident que cela ne créera pas d'inflation, mais un changement des modes d'alimentation des plus pauvres.
Je rappelle que ce fil est dédié à la baisse à 80 km/h de la limitation de vitesse.
Signaler Répondre+ de demande et + de monnaie sur un marché, fait monter les prix. A moins que vous inondiez le marché.
Signaler RépondreMais "inonder de bio et de médecins", ça ne risque pas d'arriver.
Vos raisonnements sont donc faux :
plus de monnaie sur un marché fait monter les prix et c'est reparti pour courir après son "pouvoir d'achat".
Aucune solution sereine.
+ de demande et + de monnaie sur un marché, fait monter les prix. A moins que vous inondiez le marché.
Signaler RépondreMais "inonder de bio et de médecins", ça ne risque pas d'arriver.
Vos raisonnements sont donc faux :
plus de monnaie sur un marché fait monter les prix et c'est reparti pour courir après son "pouvoir d'achat".
Aucune solution sereine.
Sauf que ton baratin ne changera rien au fait que tu préconises la non répartition des richesses (et donc le maintien dans la pauvreté des plus pauvres) pour le motif que mieux répartir les richesses... ne ferait rien gagner aux pauvres.
Signaler RépondreDans ce cas, même si ça ne change rien au pouvoir d'achat des plus pauvres, cela a au moins l'avantage d'avoir une société plus égalitaire, avec moins d'écarts de revenus et de patrimoine. LA preuve que ça fonctionne sans inflation : la Norvège et la Suède.
Tu as donc prouvé que tu étais POUR une société inégalitaire et un menteur;
En résumé il faut donc bien, mieux répartir les richesses, pour permettre à la médecine de progresser, et donner aux plus pauvres les moyens de mieux se nourrir (bio). Il est évident que cela ne créera pas d'inflation, mais un changement des modes d'alimentation des plus pauvres.
Attention à l'orthographe ! En effet, c'est "écot" pour les nuls.
Signaler Répondrel' égalitarisme rêvé donne la Corée du Nord mais en France la gauche depuis 1981 en fait un outil de propagande pour les faibles pour fustiger le mérite et faire suspecter ceux qui réussissent
Signaler RépondreOui, une répartition égalitaire est impossible, mais vous continuez à croire en ce mensonge de politicien. Jouez au loto (autre machine pour faire rêver, vous aurez plus de chances. Libre à vous ensuite de répartir. En plus, quand vous serez riches, vous aurez plein de nouveaux amis.
Signaler RépondreGouvernement = menteurs
Signaler Répondrehttps://www.francetvinfo.fr/societe/securite-routiere/limitation-de-la-vitesse-a-80-km-h/limitation-a-80-km-h-40-millions-d-automobilistes-publie-un-rapport-conteste-sur-l-experimentation_2608806.html
Ton baratin ne changera rien au fait que tu préconises la non répartition des richesses (et donc le maintien dans la pauvreté des plus pauvres) pour le motif que mieux répartir les richesses... ne ferait rien gagner aux pauvres.
Signaler RépondreDans ce cas, même si ça ne change rien au pouvoir d'achat des plus pauvres, cela a au moins l'avantage d'avoir une société plus égalitaire, avec moins d'écarts de revenus et de patrimoine. LA preuve que ça fonctionne sans inflation : la Norvège et la Suède.
Tu as donc prouvé que tu étais POUR une société inégalitaire et un menteur;
En résumé il faut donc bien, mieux répartir les richesses, pour permettre à la médecine de progresser, et donner aux plus pauvres les moyens de mieux se nourrir (bio). Il est évident que cela ne créera pas d'inflation, mais un changement des modes d'alimentation des plus pauvres.
J'espère que les voitures seront bientôt interdites en ville, il n'y aura plus cette pollution qui salit les bâtiments, plus ce bruit infernal, et la violence routière ne sera plus que de l'histoire ancienne.
Signaler Répondreça vous emmerde qu'on vous démontre que "la répartition des richesses n'est qu'une illusion dans le monde actuel" ?!
Signaler RépondreEt bien tant pis pour vous.
Le pire, c'est que vous en redemandez en continuant à soutenir ce système. Allez fabriquer votre monnaie citoyenne dans votre cuisine et allez payer avec, ça relancera les inégalités !
Gogo.
Ton baratin ne changera rien au fait que tu préconises la non répartition des richesses (et donc le maintien dans la pauvreté des plus pauvres) pour le motif que mieux répartir les richesses... ne ferait rien gagner aux pauvres.
Signaler RépondreDans ce cas, même si ça ne change rien au pouvoir d'achat des plus pauvres, cela a au moins l'avantage d'avoir une société plus égalitaire, avec moins d'écarts de revenus et de patrimoine. LA preuve que ça fonctionne sans inflation : la Norvège et la Suède.
Tu as donc prouvé que tu étais POUR une société inégalitaire et un menteur;
En résumé il faut donc bien, mieux répartir les richesses, pour permettre à la médecine de progresser, et donner aux plus pauvres les moyens de mieux se nourrir (bio). Il est évident que cela ne créera pas d'inflation, mais un changement des modes d'alimentation des plus pauvres.
Marco!!! je suis dessus!!!!!!!!! tu as donc fait tourner le capitalisme pour t enrichir et te loger?
Signaler Répondretu n as pas honte!
je sias que c est toi, j ai reconnu tes petites phrase gentille et ton style très respectueux de l autre (mais tu restes un incompris par toute cette plèbe capitalo-masochiste)
moi qui croyais que tu étais comme moi, sincère, dévoué a la cause du tout vélo, anti voiture, anti fric et pro pauvre!!!
je me demande si au fond tu n es pas comme Bonnel qui ne veux pas qu on parle de pouvoir d achat, mais de bonheur...
je file monter et descendre la colline de fourrière pour me calmer et evacuer toute cette tension
mais je reste dessus
c est pas du baratin... la preuve, avec le "moi aussi"... ça veut dire que vous avez fait la même chose que moi... ou alors que vous êtes un gros menteur, ou alors que vous l avez fait par erreur, et que vous êtes un abruti...
Signaler Répondrevous n avez pas de limite!
vous continuez a creuser... et je ne vois pas vraiment ce que je vous cherchez.....
Moi aussi.
Signaler RépondreMais votre baratins ne changera rien au fait que la répartition des richesses, et donc de la monnaie (du pouvoir d'achat) est une démagogie de plus qui n'a pas de sens. Augmenter les salaires entraine une augmentation des prix, sauf chez les coco (où là l'éco s'effondre pour d'autres raisons)
En conclusion, on se fait toujours avoir. Mais chacun continue de "rêver" d'être riche. Comme des cons.
Puisque vous parlez des annees 80... Vous oubliez le chox petrolier de la decennie precedente... Mais bon
Signaler RépondreL inflation a permis a toute une generation de financer l achat de logement et bien de consommation a credit.... Oui, les taux d interet etaient a 2chiffres..... Mais l inflation permettait de rembourser largement l interet et de financer l economie
Ce n est pas du gauchisme (ideologie politique et non economique)!! C est du bon sens .... Agrementé de quelques annees d etudes en economie et de la connaissance du sujet : je l ai largement pratiqué pour acheter de l immobilier!
Je ne parle pas de l'inflation à 1,5% qui en plus est bidonné par l'Etat avec ses augmentations de taxes,
Signaler Répondreje vous parle de l'hyper-inflation.
Je notre votre argument
"Vous savez que pendant les 30 glorieuses il y avait une forte inflation ?"
l'argument généralement utilisé par les économistes atterrés (extrême gauche) qui croient avoir tout compris, et qui osent dire que dans les 30 glorieuses, il y avait moins de riches parce qu'il y avait plus d'inflation (richesse mangée par l'inflation). Sauf que les riches sont toujours plus malins que vous et que le taux d'intérêt à l'époque était énorme par rapport à maintenant. D'ailleurs si les taux d'intérêt remontent beaucoup, les dettes de nos pays sont si importantes que les pays deviendront tous "la Grèce". France y compris. Donc la dette ne sera pas "mangée" mais c'est nous qui seront "mangés".
Donc, laissez moi rire avec votre "sauvé par l'inflation".
Et tout ça pour ne pas reconnaître que la répartition entraine de l'inflation importante. Pour 68 et la suite, vous n'avez pas relevé... Parce que ça n'allait pas dans votre sens ?
On voit bien là la faiblesse de raisonnement du peuple français.
Signaler RépondreVous offrez une description de la situation actuelle comme argument. C'est très grave.
Soit vous n'avez jamais connu quelqu'un avec Alzheimer soit vous connaissez quelqu'un qui l'a eu mais vous vous en fichez.
Moi je suis rationnel, je préfère donc qu'un chercheur en médecine soit plus payé qu'un joueur de foot. Je souhaite même que les aide soignants qui s'occupent des gens qui ont Alzheimer soient mieux payés que les joueurs de foot.
En plus vous confondez jalousie et envie. Le pire c'est que vous ne comprenez pas que je veux une meilleure répartition des richesses pour le bien de toute la société et pas pour ma petite personne.
Vous comprendrez sans doute mieux la vie quand vous aurez une maladie grave et incurable.
Je rappelle que ce fil est dédié à la baisse à 80 km/h de la limitation de vitesse.
Signaler RépondreAllez faire un stage au Venezuela. Vous allez vitre comprendre ce que c'est que l'inflation quand on joue avec la "répartition" monétaire.
Signaler RépondreOn sent comme une pointe de jalousie..... Vous savez, dans le foot, c est comme pour les jeux d argent (lotto, poker, turf,...), la F1, la NBA, les chercheurs de tresor ou les artistes : beaucoup d appelés, tres peu d elus
Signaler Répondrevous avez un problème avec l'inflation ? Expliquez nous !
Signaler RépondreTous les économistes sérieux savent que c'est le seul moyen pour notre pays de sortir de l'enfer de la dette.
Vous savez que pendant les 30 glorieuses il y avait une forte inflation ?
Taisez vous une fois pour toute.
un exemple : on répartit les richesses en ponctionnant une bonne partie des richesses des joueurs de foot et en l'affectant à la recherche contre le cancer....ou à la recherche pour la protection de l'environnement...
Signaler RépondreA moins que vous préfériez agoniser pendant 2 ans d'un cancer pour qu'un joueur de foot puisse acheter 5 maisons et des voitures qui peuvent rouler à 260km/h quand la vitesse est limitée à 130 max.
A un moment il faut être logique, ou se taire.
Tu roules : tu payes.
Signaler RépondreTu t'arrêtes : tu payes.
Y a lus qu'à payer un coup pour oublier cette vie où tout est imposition, fric pompé.
Les routes sont devenue des machines à fric pour un état VOYOUS.
Signaler RépondreL’impôt sur les routes est pire qu’aux moyen âge pour circuler librement.
Signaler Répondre?????????????????
Signaler RépondreC'est ça votre définition de "répartition des richesses" ?
Vous êtes "grand bon" ?
Je ne vois pas en quoi la hausse des salaires, soit la hausse du revenu du travail, s'opposerait à la répartition des richesses.
Signaler RépondreTaisez-vous Lenglet !
Signaler RépondreQuelle est votre définition de "répartition des richesses" si à un moment cela ne passe pas par la hausse des salaires ?
Signaler Répondre"Taisez vous", l'expression des totalitaires.
vous confondez meilleure répartition des richesses et hausses des salaires. Taisez vous.
Signaler RépondreDes vélos d'occasion, c'est encore mieux !
Signaler Répondre