"Nous avons cherché à savoir si le rapprochement de listes d’une part, et la prise de conscience environnementale encore intensifiée en cette difficile période sanitaire avaient pu amener certains à revoir leurs positions et augmenter leurs ambitions", indique l’ONG dans un communiqué.
Pour cela, ils se sont basés sur différentes "mesures clefs": la sortie des véhicules polluants, la réduction de la place de la voiture, la dynamique des transports en commun, le développement du vélo, l’accompagnement social à la transition et la mobilité et la santé des enfants.
Alors qui sont les bons et les mauvais élèves ? C’est (sans surprise) Bruno Bernard (EELV) qui arrive en tête de ce classement, avec tous les critères qui sont au vert. David Kimelfeld (sans étiquette) arrive juste derrière. Il est juste critiqué sur sa politique pour faire sortir les voitures de la ville. En revanche, le mauvais élève est François-Noël Buffet. Il écope de quatre 0/4 et deux 2/4 selon Greenpeace.
Naif que tu es !
Signaler Répondrehttps://rebellyon.info/Election-metropolitaine-Fabien-Bagnon-un-22381
Il faut soit arrêter le pinard soit les champignons... Seule explication rationnelle à un tel ramassis d'absurdités !
Signaler Répondrevous avez oublié les chars russes sur la place bellecour et les camps d'internement pour manger du topinambour cru bio.
Signaler Répondrela droite (centriste compris) doit vraiment être flippée pour sortir de telles obscénités.
Gare à la tentation du bourrage des urnes. Le capitalisme peut faire fi de la démocratie.
Ce n’est pas une organisation Française alors qu’ils restent dans leur pays nous on n’en veut pas chez nous !
Signaler RépondreBen le racaille sans Mercedes ni BMW en ville ça sera possible.?
Signaler RépondreLa finalité de la prise de pouvoir écolo ne peut être qu'un monde Orwellien où il y aura les bons citoyens (ceux avec la meilleure note écolo), et les mauvais citoyens (les mauvais écolos). Les fractures sociales n'en seront que plus grandes entre les riches qui peuvent se permettre le luxe d'être écolos, et les autres qui essaient simplement de (sur)vivre. C'est un comble que les partis de gauche adhèrent à cela.
Signaler RépondreGreenpeace préfère l’extreme gauche !!! Pas une surprise. Arrêtez d’essayer de manipuler les électeurs
Signaler RépondreN en déplaise aux ignares de la science comme Buffet, il faut agir vite et efficacement
Signaler RépondreLa convention citoyenne pour le climat l a encore montrer ce week end
On peut feindre ne pas comprendre, il faut néanmoins faire confiance à la science
Bravo !
Signaler RépondreLes ONG ne sont pas affiliées aux partis ou a des financements obscurs.
pour une fois qu'on peut avoir un peu d'objectivité dans une campagne electorale!
quelle honte pour Buffet!
Bien sur que KIM est un écolo de pacotille, mais ceux qui se prétendent écolos le sont ils réellement ? Car dans les faits ils sont membre de l'éxécutif de Kimelfeld et l'on élé dans celui de Collomb. Les socialistes sont-ils écolos ? L'extême gauche est-elle écolo ? Cohn-Bendit est-il écolo lui qui soutient Macron ?
Signaler RépondreEn autriche les écologistes ce sont alliès avec l'extrême droite.
Cela prouve que nous sommes dans un jeu de dupes.
D'où les nécessaires rééducations organisées il n'y a pas si longtemps pas de généreuses républiques populaires socialistes !
Signaler RépondreY'a pas un nom des listes des verts qui a donné à la protection animale et aux parcs, donc tirez en les conclusions par vous même. Moi je voterai Kim, histoire d'avoir un peu l'espoir qu'on ne se retrouve pas surendetté à la fin du mandat. Déjà qu'aucun maire n'a jamais rien fait contre le chômage et l'accès littéral à l'emploi dans les quartiers, mdr quand vous voyez des gens qui veulent faire cariste qui sont bloqués chez leurs parents à lyon, alors que les plateformes log sont à 30-50km de la ville ...
Signaler RépondreGreenpeace les illuminés de la planète gauchistes et révolutionnaires et d ailleurs qui leur paie le gas oil à ces manipulés de la tête...
Signaler RépondreUn mouvement gauchiste ne pouvait que donner une mauvaise note à la droite.
Signaler RépondreRien d'étonnant.
Cette étude n'a aucune crédibilité.
Cette évaluation n'a aucune crédibilité.
Signaler RépondreElle est faite par un lobby gauchiste bobo qui n'a rien d'objectif.
Aucune neutralité.
Les meetings étant interdits....
Signaler RépondreDétrompe toi l'écologie coûte cher à court terme mais surtout à long terme. (je présice que je suis contre l'anneau des sciences :) )
Signaler Répondrepas surprenant que la droite a zéro sur toute la ligne. C'est le niveau de ces odieux personnages.
Signaler RépondreSauf que David Kimelfeld est un écolo de pacotille, qui a artificiellement verdi son programme pour tenter de garder le pouvoir.
Signaler RépondreSon bilan n'est pourtant pas si positif en terme de transport et de pollution... Les pistes cyclables jaunes, non concertées et pas toutes pertinentes, c'est lui ! ! !
En utilisant ne serait-ce que le quart des 4 MILLIARDS D'EUROS économisés en ne construisant pas l'anneau des sciences, les écolos devraient bien réussir à avoir une politique environnementale ambitieuse pour la ville.
Signaler Répondrele must..virer les voitures..mais ou sont les transports surs, très fréquents, au maillage accessibles proches, aux tarifs abordables, et les plages horaire! puis..handicapés, personnes âgées, mères avec poussettes, colis-cabas, encombrement lors des "courses"..faut cesser les idioties!
Signaler RépondreC'est sur que c'est une enquête très objective.
Signaler RépondreSi je me base sur d'autres critères environnementaux, c'est drôle mais les écologistes sont derrière Kimelfeld.
Programme ambitieux= Pas réalisable.
Signaler RépondreLes Greenpisse croient tellement qu'ils ont le monopole de l'écologie qu'ils jouent même au professeur maintenant....