Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il. Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
Mardi 5 Juin 2012 à 17h11
Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"
Candidat du mouvement Voter Après-Monnaie aux législatives dans la 3e circonscription de Lyon, Marc Chinal n’a qu’un seul mot d’ordre: il faut en finir avec la monnaie. L’homme a fait le tour des rédactions lyonnaise pour présenter son projet en brûlant à chaque fois un billet avant de s’en aller.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Si je n'aime toujours pas comprendre que vous vous moquez plus du berger que des moutons ?
Signaler RépondreCe n'est pas cela du tout, l'auriez vous reçut sur la tête la plaque à côté de laquelle je suis ?
o:(
Je suis tout de même heureux d'entendre ce que vous dites pour les moutons, moins pour le berger (dont vous vous moquez plus que du mouton) .
Car je ne vois pas matière à se moquer d'un berger (ou un rassembleur) sauf s'il rassemble des stupides bestiaux (des humains ?) .
Dans ce cas là, vous vous moqueriez probablement du rassembleur et de ses stupides bestiaux !
Parce que le berger et ses moutons, finalement, ils ne sont pas aussi stupide que le "rassembleur" qui essaient de rassembler un peuple qu'il considère abruti.
D'ailleurs 0,21% aux élections, c'est un très petit troupeau !
Je vous retourne la question:
Vous rassemblez qui ?
o:(
Signaler RépondreLe gars vous disez:
" Tout le dilemne d 'un marginal extrémiste obligé de passer son temps à combattre plutôt que rassembler"
En parlant de vous bien entendu.
Vous comprenez maintenant ?
Et il n'a pas précisé qu'il, ou vous, rassembleiez qui que ce soit !
Bien au contraire.
C'est vous qui lui demandait s'il rassemblait ces nobles bêtes auxquelles vous prêtait une immense intelligence et qui vous font penser aux humains.
Ce qui est très flatteur pour lui, et pour les humains.
Car bien entendu, vous vous rassembleriez, si vous pouviez, autres choses que des moutons.
Des huîtres peut-être ?
Dites nous SVP.
:o) (sourire narquois)
Sinon, autre chose de bien à dire ?
Signaler RépondreBravo, encore un commentaire très très intéressant ! :)
Signaler Répondre(à toi "perle PM" !)
:o)
" Pas grave, vous serez toujours à côté de la plaque :o)
Signaler RépondreSinon, autre chose de bien à dire ? "
Mais dites donc, vous êtes encore "le roi de la bâche" qui intervient avec plein de pseudo différent mais toujours focalisés sur l'insulte ? :o)
Signaler RépondreAlors, petite précision (car vous avez dû louper une classe) cher " Retour à l époque du collège" (hihi)
:D = éclat de rire
:o) = sourire tinté de dérision (de la part de celui qui écrit... oui, donc pas du tout ce que vous imaginez du haut de vos certitudes prétentieuses (derniers mot pour toi "perle PM")
o:) = trou dans la tête (ou autre ? Car il faut demander à l'auteur qui l'utilise pour se foutre de ma gueule lorsque j'emploie " :o) "
Vous n'aimez toujours pas comprendre que je me moquais plus de gars qui se prend pour un guide "rassembleur" que des "moutons".
Signaler RépondrePas grave, vous serez toujours à côté de la plaque :o)
Sinon, autre chose de bien à dire ?
Ne vous inquietez pas:le mouton est trop intelligent pour rejoindre un guignol comme vous
Signaler RépondrePetit rappel de la sémantique de PM :
Signaler Répondre:D = éclat de rire
:o) ou o:) = t es trop bête , t as un trou dans la tête
Dans les deux cas, je t ai bien mouché en dernier , je me fout bien de ta g.... genre j ai douze ans d âge mental
Vous voyez que vous ne pouvez pas vous empêcher de nous traiter pour des abrutis des que l'occasion vous est donnée.
Signaler RépondreCeci dit, vous méconnaissez les animaux dont les moutons pour faire ce type de comparaison, c'est dégradant pour les moutons !
Vous rassemblez qui ?
Signaler RépondreDes moutons ? :D
Vidéo vue 235 fois depuis...juin 2018
Signaler RépondreQuel plébiscite...
Heureusement qu'il a plus de succès sur LyonMag.
On comprend mieux pourquoi il y passe toutes ses journées, afin d'y trouver de la compagnie et des gens à qui parler :o)
J'ai compris, dites moi si c'est juste, que le principale c'est de montrer sa trogne, tout en ayant l'air de vouloir ou la montrer ou la cacher.
Signaler RépondreMAIS de se montrer tout de même en tant que trogne de collectif.
Je ne veut voir qu'une tête disait le maréchal à ses troupes (à soi même en fait).
Vous avez tout compris :)
Signaler RépondreTout le dilemne d 'un marginal extrémiste obligé de passer son temps à combattre plutôt que rassembler
Signaler RépondreGenre si je montre ma photo, je suis un pervers narcissique.
Signaler RépondreSi je ne la montre pas, je suis un peut suite cache.
Mais comme j'aimerais plutôt la montrer sans en avoir les inconvénients, je me montre grimaçant.
Ça marche aussi dans l'autre sens,
comme j'aimerais plutôt la cacher sans en avoir les inconvénients, je me montre grimaçant.
Vous avez la réponse en en-tête ici, avec la tronche associée
Signaler Répondrehttps://mobile.twitter.com/marcchinal
Pourquoi dans le collectif voter AM, c'est toujours Chinal qui se met en scène devant la caméra, (c'est PH derrière ?)?
Signaler RépondreC'est une vrai question, un peu de diversité ne ferait pas de mal et ne changerait rien au contenu.
On dirait que Chinal est le Nagy du voter AM, à la fois le producteur et le présentateur de son taratata post monétaire.
L'exemple du boulanger, c'est typiquement 1 partie de l'exemple à ne pas prendre.
Signaler RépondreEt l'exemple du 1 euros dans la poche, qui fout le bordel si on le dépense chez un boulanger plutôt qu'un autre, c'est typiquement l'autre partie de l'exemple à ne pas prendre.
On a tous besoin de pain.
Si on est 10000 avoir besoin d'une seule baguette tout les matins, pour pas foutre le bordel, on pourrait
1/avoir 10 boulangers qui fournissent chaqu'un 1000 baguettes.
Et on achète sa baguette oú on veut.
2/1 boulanger qui fournit 10000 baguettes.
Et tout le monde va chez le même boulanger.
3/on garde son euro dans sa poche, et on ne mange plus de baguette comme cela on ne favorise personne.
Et les boulangers disparaissent un à un jusqu'à ce qu'il n'en reste qu'un à qui on échangera tous notre euro contre une baguette.
4/il y a une multitude d'autres possibilités.
La méthode 3/ est en partie la méthode AM, on fout pas le bordel avec son euro, on le garde en poche.
Mais on ne propose pas de solution pour faire autrement.
Enfin bref, on voit bien qu'il y a, comme à chaque problème, plusieurs solutions.
Ici le problème, c'est comment utiliser INTELLIGEMENT son euro dans sa poche.
La spécialité de voter AM (depuis 2006), c'est de décrire une solution qui mène au bordel, avec pour origine la pièce de à 1 euro que tu sors de ta poche.
Donc de conclure "on utilise plus ses euros"
et ..?
Mais sa spécialité ne propose pas de solution pour par exemple qu'il y ait assez de boulanger et que tous puissent échanger leurs baguettes contre nos 1 euro, et que nous tous ayons tout les matins notre baguette fraîche.
Bref c'est le bordel aussi.
Bre de bref c'est de toutes façon à nous de trouver des solutions, avec ou sans euros.
On a pas besoin de voter AM pour cela puisque de toute façon à part "votez pour moi" il n'y a pas d'autre programme.
Et surtout, il y a d'autres posts monetaristes plus détendus et clairs dans leurs façons de voir des solutions, n'hésitons pas à foutre le bordel en les écoutant yeux plutôt que le collectif Chinal à lui tout seul.
vive la boulangerie à la qualité la plus dé-gueux qui pourra exister sans monnaie et sans mérite !!!!!!
Signaler Répondrehttps://m.youtube.com/watch?v=6AerXbzPZVA
Signaler Répondre3min02 de bonheur, arrêt sur image à 00m58 ça vaut le détour !
Il y a aussi des super vidéos sur YT qui montrent comment faire du purin d'orties.
Signaler RépondreC'est bon pour les tomates et c'est gratuits.
Quoi d'autre?
sans le signe =
Signaler Répondrehttps://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/la-zad-une-anthropologie-du-futur
en rapport avec ce qui se dit sur cette page
Signaler Répondrehttps://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/la-zad-une-anthropologie-du-futur=
ceux qui pompent comme des schadocks ce ne sont pas les adorateurs de l'argent qui triment comme des boeufs ?
Signaler RépondreOu la crise vue par les PostMonetaire
Signaler RépondreC'est ça
Signaler Répondreque ne peuvent pas supporter les personnes qui viennent sur cette page.
Merci pour ce rappel humoristique.
Signaler RépondreSi avec ces 2 liens les gens ne comprennent toujours pas que votre invention, le survisme, n'est qu'une énorme blague loufoque, un gag burlesque, c'est à désespérer de l'humour!!!
Des maux d'hiver, comme le rhume et la grippe ?
Signaler RépondreNon parce que prouver que ce qui n'existe pas ne marche pas, c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin.
Ou la theiere de Russel entre le Soleil et la Lune.
Ou Hugos au rayon fromages !
...
Je craint d être pris de fou rire devant le rayon fromage en faisant mes courses , devant le menace que représente le choix du bon camembert :o)
Signaler RépondreC'est compris, il n'y a pas de Philippe Hugos, il n'y a pas de rapports de tests, ni de tests avérés et signés, il n'y a pas de collectif voter AM de plus de 1 membre reconnut.
Signaler Répondre2006-2019, toujours rien.
Et si on arrêtait les conneries!
"des tests ont été faits par ou sur des personnes souffrantes avec une méthode non approuvée, drivé par une/des personnes qui ne sont pas médecins ou psy, hors de tout cadre médical! "
Signaler RépondreEn fait ils ont fait les expériences sur eux mêmes dans le collectif Survisme/postmonetaire alors ?
Merci à tous pour votre contribution à cette bonne semaine de rigolade et à lundi pour de nouvelles aventures de Survisme et Après Monnaie ! o:)
Signaler RépondreBon week end et n'oubliez pas d'avoir peur mais pas trop ! o:)
J'ai comme l'impression que "ZIG" n'est pas prêt de prouver que le Survisme n’a pas été testé concrètement par des personnes souffrants de divers maux ! o : )
Signaler RépondreToujours pas de réponses sérieuses ?
Signaler RépondreEt, et, et, et quoi ?
Signaler RépondreLe Survisme est une théorie globale, donc charge de la preuve inversée, donc à vous de prouver que le Survisme n’a pas été testé concrètement par des personnes souffrants de divers maux ! o : )
On attend vos preuves ! o : )
(bonne chance !!! o : ) o : ) o : ))
J’ai relu
Signaler RépondreC est pas PM qui dit avoir fait ces tests, il dit que des tests ont été faits, y a une différence, désolé.
ça change rien sur le fond
des tests ont été faits par ou sur des personnes souffrantes avec une méthode non approuvée, drivé par une/des personnes qui ne sont pas médecins ou psy, hors de tout cadre médical!
Oui mais les contrôles médicaux et scientifiques ce sont des freudieeeennns
Signaler RépondreToujours à focaliser sur le doigt au lieu de s intéresser à ce que montre le doigt (la lune) :o)
Signaler Répondre"Dans la réalité, le survisme a été testé concrètement par des personnes souffrants de divers maux"
Signaler RépondreHeuuu, là PM, vous êtes en train d’ecrire noir sur blanc que vous avez mené des tests sur des personnes souffrantes, avec une méthode non-éprouvée, et hors de tout contrôle médical ou scientifiques!
Vous vous rendez compte de la gravité de ce que vous faites ???
De l’illegalite dans laquelle vous vous mettez ?!! Des personnes SOUFFRANTES ???!!!
Certains ici ont mis sérieusement en doute l'existence Philippe Hugos, l'auteur du survisme.
Signaler RépondreCes même personnes ont mis en évidence l'étroit rapprochement entre MC qui se dit n'être que son éditeur et PH.
D'autant plus que MC dit PM prends systématiquement ici la parole au nom de PH de la même manière que si c'était lui PH.
Le seul endroit où vous pouvez espérer avoir une réponse signer PH est sur un site dont le webmaster est un représentant de la maison d'édition de MC.
A notre connaissance, personne n'a jamais croisé PH.
Tout cela n'est pas très important n'est-ce pas.
Mais tout de même, le problème de l'anonymat tel qu'il est entretenu par MC est questionnant et ambigüe.
Lui-même écrit ici:
"L'identité de l'auteur n'est pas le problème où que ce soit, le problème est « la responsabilité » de gens qui se cachent,"
Le problème est la responsabilité des gens qui se cachent, effectivement, pourquoi l'auteur du survisme se cache, pourquoi envoit-il au front et avec virulence MC dit PM défendre son approche si lui l'auteur se cache?
S'il ne veut plus qu'on parle de lui et de son approche, qu'il la laisse sombrer dans l'oubli?
Je généralise:
Pourquoi PM (Marc Chinal) répond à côté de la plaque quand on lui demande qui se trouve dans le collectif Voter AM?
Pour répondre il nous site le nom de son collectif + celui d'un autre collectif "Monnaie Libre (ARA-Lyon).
(pour rappel https://www.cco-villeurbanne.org/mercredi-3-0-post-monnaie/)
Nous on lui demande QUI EST DANS LE COLLECTIF VOTER AM, tout comme on lui demande pourquoi Philippe Hugos est invisible.
Forcément derrière ces questions il y a le doute naturel de tout êtres humains (et non d'un mouton) face au manque total de transparence de ce que MC et PH veulent nous offrir.
Et c'est légitime de la part de tout citoyen de se poser ce type de questions sur des sujets semble t-il importants (une nouvelle société, une nouvelle approche de la psychologie)
Qui sont ces sages venus nous sauver?
Peut-on les suivre avec confiance alors qu'ils sont comme l'ombre de Lucky Luke?
Il faut croire que si ces questions subsistent, c'est que les réponses sont très floues.
Il est normal qu'un effort de CLARIFICATION (et non des attaques contre les contradicteurs) soit fourni.
Est-ce possible?
C'est vrai ça, et ?
Signaler RépondreSelon quel protocole, comment ont été choisit les patients, de quoi souffraient-ils, quels sont les résultats ?
Il y a des documents qui rassemblent tous ces éléments pour en faire une preuve ?
Ou n'est-ce que des questions que des anonymes ont posé sur un forum et aux quelles un autre anonyme a répondu ?
Pl'est léger et falsifiable à volonté ce genre de démonstration vous savez.
"Dans la réalité, le survisme a été testé concrètement par des personnes souffrants de divers maux"
Signaler RépondreEt ?
Pm c est le symbole de l humour belge..
Signaler RépondreLe scenario de la rigolade ,c est d etre ridicule sans qu il s en rende compte faisant rire à gorge déployé à chacune de ses interventions:et lui pense que la peur engendre le rire même à cet instant et croit à une theorie scientifique :cela fait encore plus rire!!!
Ha bon !
Signaler RépondreMais puis je out de même remercier Charles L sans votre accord ?
un test pas scientifique c’est pas un test valable en psycho et c est comme ça pas besoin de pleurer que vous avez aucun diplôme et de se plaindre que les autres sont trop méchants
Signaler RépondreLe survisme est testé nul part ailleurs que dans le cerveau malade et pervers de PM
Charles Latent, pourquoi pas?
Signaler RépondreNe voyez pas le mal en toute personne où cherchez le lien manquant entre cause et effet.
Moi j'avais un copain de classe qui s'appelait Jean Eymard et un autre Alex Térieur.
Tout est possible vous savait, laisser ce pauvre Charles est ses aieux en paix.
Zig Hötto
Suite pour Charles latent :
Signaler RépondreAlors, ne pas fliquer les gens comme en chine avec un appareil répressif et des « bons points » lorsqu'on like le gouvernement, c'est une chose, et je l'approuve.
Mais insulter, mentir avec l'intention claire de nuire, en toute liberté, ça en est une autre.
Idem lorsqu'une personne s'est amusée à utiliser mon pseudo.
Il a fallu que j'aille déposer plainte pour que ça s'arrête. Et il serait quand même mieux de ne pas en arriver là car les policiers ont d'autres choses à faire. Mais s'il faut le refaire, je le referai quitte à perdre 5 heures d'attente.
C'est pour cela que je demande à ce que les personnes aient un « pseudo relié à une boîte mail », ceci afin d'éviter ou de limiter la pollution par les innombrables insultes et choses immondes que l'on peut lire sur certaines pages.
Vous préférez l'anonymat complet. C'est un choix, qui n'est pas neutre.
Bonjour cher anonyme qui se planque,
Signaler Répondrecomme déjà répondu plusieurs fois à votre remarque, (mais vous aimez bien revenir anonymement reposer votre pèche) l'inversion de charge de preuve ne s'applique pas dans les cas de "théorie globale".
Lorsqu'une personne explique une théorie noir sur blanc, dit qu'elle s'applique à toute pensée et comportement, prend de nombreux exemples pour appuyer ses propos,
il est "impossible" de prendre absolument toutes les pensées et agissements possibles et de les expliquer une par une.
Pas "impossible" parce qu'intellectuellement pas possible pris cas par cas, mais "impossible" parce qu'il y a une infinité de pensées et agissement.
Par conséquent, pour les théories "globales", la charge d'invalidité ou de "validité" incombe à ceux qui la remettent en cause.
Vous aurez beau faire, il vous suffit de trouver un seul exemple au monde, pour la réduire en bouillie.
Malheureusement vous n'arrivez pas trouver cet exemple...
« ….................Bonjour à tous
Signaler RépondreLa dernière fois j’avais posté des liens pour informer autour de la manipulation et des méthodes perverses qu’on peut déceler dans certains discours........................ »
Et hélas, vous vous êtes bien gardé de répondre à ma réponse.
Mais quoi de plus normal de votre part puisque apparemment vous êtes dans le monologue.
(une attitude éloignée de ce que d'autres appellent « le pervers narcissique » ?
Je vous laisse juge.
« ….................Sur le site du survisme je lis ceci :
« Le survisme a-t-il été testé concrètement ?
Oui.
Mais pas de manière clinique […] »
Il a été question d’inversion de la charge de la preuve (l’école du survisme est la meilleure école de psychologie du monde, prouvez moi que j’ai tort sinon c’est que j’ai raison),....................... »
Notons que la personne dont le pseudo est « charles laten » (Charlatan étant trop une insulte frontale), mélange deux choses :
un extrait réel du site, et une phrase qui donne à penser qu'elle est aussi inscrite sur le site « ’école du survisme est la meilleure école de psychologie du monde ».
c'est une technique de manipulation : inclure une réalité avec un mensonge afin que ce dernier soit « vrai ».
« …................. d’injonction paradoxale (accusations sur l’anonymat alors qu’il règne une « confusion » savamment cultivée sur l’identité de l’auteur du survisme, ordonner à l’autre de prouver l’inexistence de quelque chose…etc)........................ »
L'identité de l'auteur n'est pas le problème où que ce soit, le problème est « la responsabilité » de gens qui se cachent, car cela permet à des gens de « cracher » sans aucune responsabilité sociétale.
Philippe Hugos assume chacune de ses réponses et réponds à chacune des questions posées.
Ce qui n'est pas le cas des « pseudos anonymes » qui changent pour ne pas avoir à assumer leurs propos.
« ….................Ici c’est d’une façon plus large le « discours paradoxal » que je veux pointer.
Un message paradoxal est la verbalisation deux messages en même temps, le deuxième venant contredire le premier.
« Le survisme a-t-il été testé concrètement ?
Non.
Car il n’y a pas d’étude clinique »....................... »
Là, on voit que le manipulateur « charles laten » établit un trouble en confondant volontairement par imitation ce qui a été écrit sur le site avec ce qu'il veut que le lecteur pense.
Dans la réalité, le survisme a été testé concrètement par des personnes souffrants de divers maux, mais pour faire un « test clinique » il faut être « dans la maison de la santé », c'est à dire avoir déjà été validé par l'enseignement. Autrement dit, pour « tester une nouvelle pratique » et bien... c'est impossible car elle doit d'abord être « testée cliniquement ». Kafkaïen n'est-ce pas ? C'est le système actuel qui permet au freudisme de rester en place.
« ….................En 3 lignes l’auteur a réalisé sa pirouette paradoxale et noie ensuite le poisson avec diverses « justifications » (c’est incompréhensible qu’il faille une qualification, le survisme est parfaitement justifié car il fait ses preuves, prétendant que des gens ont testé, alors qu’il se plaint de pas faire de tests…)....................... »
Ce qui précède est la traduction par « Charles laten » de « comment faire des tests cliniques alors que pour faire un test clinique il faut déjà être validé cliniquement ?:o)
Ensuite, « Charles laten » utilise l'approche Freudienne :
« ….................Sur la violence contenue dans cette forme de déni de l’autre, et l’enfermement de l’interlocuteur que produit le discours paradoxal :
« La communication perverse est au service de cette stratégie. Elle est d'abord faite de fausses vérités. Par la suite, dans le conflit ouvert,../.. Pages - 135 Ko.pdf....................... »
avez-vous lu ?
« ….............Elle est d'abord faite de fausses vérités................... »
exactement la méthode employée par Charles laten en déformant les propos (récrire des phrases comme ça l'arrange en imitant la structure des phrases réelles, …, comme expliqué ci au dessus).
Il a pas mal été question d’anonymat.
../.. C’est un moyen formidable d’échange d’idées ou il n’y a plus place normalement aux intimidations personnelles (qui êtes-vous ? vous êtes lâche ! Vous êtes un adversaire politique ! Vous êtes freudien (wtf ? ^^) ). ....................... »
Vous avez relevé toutes les intimidations sauf... celles sur ma personne... (Répétition de mon nom, de l'adresse ou je travaille, insultes répétées, etc)
étrange analyse biaisée que la vôtre... :o)
Cet anonymat est précieux et s’il ne garanti pas la qualité des échanges, il permet de dire ce que l’on pense en toute liberté, sans aucun moyen de pression.
Mais je crois que ce genre d’avis avis déjà été donné, et largement ignoré de la part de ceux qui y sont opposés.
A +....................... »
la question de l'anonymat est vraiment une question centrale pour avoir un échange de qualité et c'est bien ce que vous éludez rapidement. Car « participer » en se contentant d'émettre des idées... soit. Au contraire, c'est le but ! Je n'y vois absolument aucun problème.
D'ailleurs si vous voulez revenir au sujet du survisme, sur le site de Philippe Hugos vous pouvez déposer vos questions en total anonymat. Le pseudo servant juste à retrouver la question et la réponse qui va avec, ainsi que pour suivre les dialogues.
Mais hélas, ce forum LyonMag ne se limite pas à « émettre des idées ». Des personnes mal intentionnées insultent, calomnient (comme vous le faites par exemple avec votre pseudo « charles laten ».)
Est-ce seulement « émettre une idée » que d'utiliser cet artifice avec votre pseudo ?
Non.