Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

".........................Le survisme a décrit une carte extrêmement rudimentaire des sentiments humains......................"

rudimentaire, donc incomplète ? Que manque-t-il selon vous ?


"....................Le survisme ne dit pas qu’il existe d’autre « cartes des sentiments » donc selon lui elle est UNIQUE...................."

pure spéculation négative de votre part. C'est "la carte des sentiments" suivant l'approche du survisme. Point.


"....................Il ne tient absolument pas compte des éléments qui entrent en compte dans la psyché de chaque être humain...................."

vous croyez vraiment être "exceptionnel" au point de vivre ce que personne d'autre ne vit ?

pourquoi une telle carte des sentiments vous donne l'impression d'être enfermée ?
Elle laisse pourtant libre d'éprouver ce que l'on veut...


"....................Pour certains, les sentiments liés à ce que l’on appelle communément l’amour (par exemple l’amour qu’un parent prétend donner à ses enfants) seront placés du côté de la survie assuré, pour d’autre, selon les « échecs » de leurs expériences amoureuses, du côté de la survie non assurée......................."


tout à fait.
Mais vous le dites vous-même, "ce qu'on appelle" et "prétend donner".
Si quelqu'un dit "je te donner de l'amour" tout en frappant la personne à qui il parle... est-ce que cela remet en cause la carte des sentiments décrite par le survisme ?

Cette carte est celle des sentiments que l'on ressent.
Il est donc normal qu'un parent qui croit "donner de l'amour" (selon son point de vue), puisse en fait ne pas "donne pas de l'amour" selon le point de vue de la personne qui ressent autre chose.
L'amour, c'est l'harmonie.
Mais dans les cas d'harmonie non partagée... ?


"........................Dans un cas comme dans l’autre, il ne s’agira pas d’une erreur d’interprétation des termes qui ferrât la différence, mais tout simplement un constat de ce que l’amour à apporté à l’un ou à l’autre comme bons ou mauvais éléments assurant sa survie....................."

non,
ce n'est pas une erreur d'interprétation (car chacun ressentira bien quelque chose de différent), mais c'est une erreur dans ce qu'on imagine que la personne en face pense.

exemple : quelqu'un qui donne de l'amour (prendre soin, etc) en croyant que le moment est merveilleux, alors que l'autre ne ressent pas ça comme ça (pas d'amour, pas de sentiment d'harmonie), il y a bien deux personnes qui ressentent des choses différentes, mais l'une pense à la place de l'autre et commet une erreur.



"..................... il n’y a pas une seule carte pour tous les humains, mais autant de carte qu’il y a d’humains et elles seront vraies au cas pas cas, sans cela, avec une seule et unique carte des sentiments, il est impossible d’expliquer la psychologie humaine comme prétend le faire Hugos..................."

non,
la personne de l'exemple précédent qui n'éprouvera pas d'amour, d'harmonie, sera juste positionnée "ailleurs" sur la carte des sentiments par rapport à l'autre personne.

L'une des personnes croira être "en amour - en harmonie", sa survie lui semblera assurée,

l'autre sera dans un autre sentiment (soit "rien", soit "mal à l'aise" (survie non assurée)).

Les deux seront sur cette carte des sentiments, mais pas placés au même endroit pour un même moment.



".....................Cette carte qui décrit « cette échelle d’intensité liée à notre sentiment de survie », et présentée par l’auteur est donc forcément plus ou moins sa carte à lui qui décide de mettre la peur, les pleurs, l’amour où lui Philippe Hugos considère qu’ils doivent être, c’est donc une carte purement subjective Hugossienne...................."

elle n'est pourtant pas personnelle vu qu'il n'y a aucun exemple personnel.

Chacun est à un moment ou à un autre sur cette carte.

Votre conclusion semble donc être totalement fausse.



".......................C’est pourtant bien l’intention de la psychologie d’essayer de comprendre chaque individu en personne et non un cas standard (inexistant)...................."

je ne comprends pas en quoi c'est "standard" alors qu'il n'y a aucun "standard"....
La personne qui aime une chose, son voisin une autre,
sont tous deux à une place sur cette échelle suivant "la survie",
pour autant, on a pu identifier les différences, comprendre ce qui motive ces différentes,
sans jamais dire "il faut que la personne aime" ou "il faut que la personne n'aime pas".


Donc, ce "standard" que vous identifiez correspond à quoi ?
A mon avis, chez vous à la peur d'être "standardisé", d'être enfermé.
Mais vous restez totalement libre d'aimer ce que vous voulez. Pour autant, la "survie" permet de comprendre ses sentiments à l'instant T.

A lire votre réponse.

MC.



https://www.survisme.info/reponses/exemples_la_carte_des_sentiments_humains.htm

Ok

"je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]"

C est rigolo de le voir pris à son propre piège, ne lui restant plus qu à soliloquer assez inutilement sur moult articles par jour o:)

post Monétaire le bon français de 1940

Mon commentaire, car ici on commente:

Le survisme a décrit une carte extrêmement rudimentaire des sentiments humains.
Le survisme ne dit pas qu’il existe d’autre « cartes des sentiments » donc selon lui elle est UNIQUE.

Sur l’échelle allant de la MORT en bas (survie non assurée) à la VIE en haut (survie assurée), le survisme place chaque sentiments de façon immuable et de la même maniére pour tout le monde sur un niveau assez bien précis.

Il ne tient absolument pas compte des éléments qui entrent en compte dans la psyché de chaque être humain.

Pour certains, les sentiments liés à ce que l’on appelle communément l’amour (par exemple l’amour qu’un parent prétend donner à ses enfants) seront placés du côté de la survie assuré, pour d’autre, selon les « échecs » de leurs expériences amoureuses, du côté de la survie non assurée.

Dans un cas comme dans l’autre, il ne s’agira pas d’une erreur d’interprétation des termes qui ferrât la différence, mais tout simplement un constat de ce que l’amour à apporté à l’un ou à l’autre comme bons ou mauvais éléments assurant sa survie.

il n’y a pas une seule carte pour tous les humains, mais autant de carte qu’il y a d’humains et elles seront vraies au cas pas cas, sans cela, avec une seule et unique carte des sentiments, il est impossible d’expliquer la psychologie humaine comme prétend le faire Hugos.

Il y a des tas d’auteurs reconnus dans le monde de la psychologie qui décrivent mieux que moi tout cela.

Cette carte qui décrit « cette échelle d’intensité liée à notre sentiment de survie », et présentée par l’auteur est donc forcément plus ou moins sa carte à lui qui décide de mettre la peur, les pleurs, l’amour où lui Philippe Hugos considère qu’ils doivent être, c’est donc une carte purement subjective Hugossienne

C’est pourtant bien l’intention de la psychologie d’essayer de comprendre chaque individu en personne et non un cas standard (inexistant).

De ce fait cette carte liée à NOTRE SENTIMENT de survie est totalement bidon.

PS: je n'attends pas de contre argument face à cette evidence.

Il n'y a plus de problème, ayant un compte, je peux me faire porte parole de trolls.

'on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif'

Épuration, quand tu nous tiens...

Oups....


"je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]"

Non moi j'ai pas demandé psycho ou eco.

Mais dépêchez vous, ParcourSup va fermer bientôt...

PS: je ne suis pas connecté au fait !

[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]


Faut vraiment que vous ayez été agacé / vexé pour passer outre vos grands principes :D

Vous seriez reçu sans aucun problème vu votre niveau d'études en la matière ! :o)

A quand les master d'incompétences en psycho-post-monétarisme?

Nous sommes tous des trolls, sauf lui, on se demande ce qu'il fait encore ici?

Il vient pour gagner des vois pour les prochaines élections législatives?

Il a un nouveau bouquin à présenter sur la culture des pâquerettes, le freudisme, comment vivre sans porte-monnaies?

ça passe les journées...

Et?

4 nouveaux commentaires de trolls...


c'est bien, continuez à n'avoir aucun autre argument que les insultes :o)



[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]

Voici comment le créateur d'une approche de la psychologie peut dire:

" encore un mensonge de Zig...
qu'est-ce qui peut le (la) motiver à agir ainsi ?

En psycho façon freud... :
...
Parce qu'il ou elle n'a pas voulu assumer de vouloir coucher avec l'un de ses parents ?"

Ce psy pretend que Freud a dit que (tout ?) les enfants voulaient avoir des relations sexuelles avec un de leur parent (le fils avec la mère, la fille avec le père ?).

Il pense donc, sans doute, que pour les freudiens, ce désir enfant est quelque chose que tous adultes doivent assumer.
Mais que certains refusent de faire.

Mais comme, selon ce grand psy, pour un freudien, c'est normal d'assumer cela, refuser de l'assumer serait anormal.

Je vous l'est déjà dis, sa vision est binaire.
Ce qui n'est pas normal est anormal.

Bref, refuser d'assumer Bla Bla Bla motive à mentir !!

Tout comme ne pas avoir têté sa mère pousse à mentir !!

Quel niais ce psychologue de pâquerettes, il ferait mieux d'ailleurs de cultiver celles-ci, on en verrait de nouveau dans les champs.

Et les humains se porteraient mieux de l'absence de ce type de psy dangereux et insultant pou l'humanité.

C'est honnêteté sa part qu'il reconnaisse ses côtés pervers (insultes, manipulations, absences d'argumentations basées sur des faits réels...).

Après cela, peut-on avoir confiance en ce genre de psy autoproclamé?

D'ailleurs comme il le dit :
"il faut dire que les insultes (et les manipulations par la peur) sont bien plus faciles à exprimer que les argumentations basées sur des faits réels :o)"


C'est un petit dérapage mais compréhensible quand on est "docteur es Survisme" ! o:)

L auberge espagnole autoproclamée par un aigri sans diplôme "raz des paquerettes"

" avec un niveau d études proche des pâquerettes "

Etonnant que certains croient que le mot "survie" n'a qu'une orientation :

"la peur"

pourtant la survie passe aussi par "bien manger" et tant de bonnes choses ! :o)

Seulement voilà, avec un niveau d'étude proche des pâquerettes (et encore, elles ont surement à nous enseigner des choses), le mot survie est "unidirectionnel" pour ces personnes... la survie, c'est "comme dans les films américains, c'est dans la jungle !" -
dommage pour elles. :)



Quant à la démocratie réelle qui reposerait sur "la peur"...
sur quoi cette personne se base, elle ?
No sé.
Mais il faut dire que les insultes (et les manipulations par la peur) sont bien plus faciles à exprimer que les argumentations basées sur des faits réels :o)


En général, la démocratie réelle directe ne plait pas à ceux qui aiment magouiller grâce à la démocratie représentative. Il faut dire que les faits sont là : un lobby qui donne des instructions à quelques personnes qui ont le pouvoir, c'est plus efficace pour magouiller que de faire une "agora" où chaque point de vue a le droit de s'exprimer à égalité avec celui du voisin ou de la voisine :o)

Je partage votre NON envie

"En psycho façon freud..." .....
Pas du tout dans la caricature idiote et de mauvaise foi.

"En psycho façon survisme "
" La peur d'être publiquement reconnu..." "peur d'avoir un procès..." "peur que la justice...."

Ce qui se dégage de ce commentaire en particulier et de vos commentaires en général ?

1 - Tout votre "Survisme" repose sur la peur et uniquement la peur.
2 - Le corollaire c'est que Votre "démocratie réelle " repose sur la menace et uniquement la menace.

ça donne envie votre machin ! o:)

Quand vous ecrivez:
"En psycho façon freud... :
Parce que sa mère de l'a pas nourrit au sein ?
Parce qu'il ou elle n'a pas voulu assumer de vouloir coucher avec l'un de ses parents ?".

Qu'est-ce que c'est alambiqué !
*ne pas vouloir assumer de vouloir* ça en perd totalement don sens, quel est-il d'ailleurs ?

Vous mon pauvre gars, vous semblez avoir un problème, auriez vous eut des relations incestueuses avec des parents (freudiens) ?

D'où vous sortez tout ces travers que vous attribuez à Freud ?

Quand à votre analyse de mes "maux" à la manière survisme, comme le survisme, elle est invalide.

Je vais vous décevoir, vous pouvez m'appeler monsieur, je ne suis ni votre ennemi symbolique (votre mère) ni une pauvre victime (féminine) que vous pourrez sauver (séduire).

Je suis Zig ou Zig- et je n'ai pas d'identifiant réservé.

Et encore un mensonge de zig qui pourtant a un compte identifié mais qui ne l'utilise pas... (mais "zig" n'étant pas identifié, n'importe qui peut parler à la place de la personne qui elle, s'est identifiée sous ce pseudo).

qu'est-ce qui peut le (la) motiver à agir ainsi ?

En psycho façon freud... :
Parce que sa mère de l'a pas nourrit au sein ?
Parce qu'il ou elle n'a pas voulu assumer de vouloir coucher avec l'un de ses parents ?


En psycho façon survisme :
parce que quelque chose menace sa survie si elle est identifiée.
Quelle menace ? Plusieurs pistes possibles : la peur d'être publiquement reconnue dans la rue comme ayant dit des mensonges, la peur d'avoir un procès si elle franchit les limites de la loi, la peur que la justice soit gangrénée par autre chose que "la vérité" et que même en étant sincère, elle peut être condamnée,
etc...


La raison pour laquelle les freudiens n'acceptent pas le débat ?
Parce qu'il suffit de montrer ce qu'ils pensent réellement pour être balayés.
https://lephallusetleneant.com/

Non seulement vous ne répondez pas à vos contradicteurs mais en plus vous avez des complices à LM pour que ne paraissent pas nos contradictions.

Du coup c'est plus facile pour vous de dire ce que vous voulez.

Encore 7 commentaires de pur trollage :o)

Voilà, c'est leur méthode, pas d'argumentation, des gens anonymes qui sont incapables d'assumer publiquement ce qu'ils disent.

Hier, j'ai vu (sur la vilaine télé) une personne qui parlait de l'Autisme et des 40 années de retard qu'a la France dans son traitement.

Vous savez pourquoi la France a 40 ans de retard en la matière ? A cause de l'emprise Freudienne qui en est restée à accuser la mère si son enfant est autiste.


Et on continue d'apprendre cette connerie d'approche dans toutes les universités : c'est OBLIGATOIRE.



Autrement dit : on répand l'idiotie dans les universités chargées de soigner.
(j'assume parfaitement cette phrase).


l'avis argumenté du survisme sur l'approche Freudienne :
http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_freud_and_co.htm


Un film qui n'a rien à voir avec le survisme, et qui pourtant (car certains voudraient faire croire que la critique constructive de la psychanalyse freudienne n'existe pas) montre ce qu'est le véritable visage du Freudisme :
https://lephallusetleneant.com/


Voilà de la matière à débat,
mais comme déjà écrit :

[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]

vous ne vous êtes pas rendu compte que toutes les interventions du marginal est d'agiter les fantômes et de montrer que la face noire de la société:
tous les progrès sont dangereux parce qu'ils créent de la pollution (même le vélo est constitué de fer ou de caoutchouc... contributifs de pollution...),la monnaie est définit comme uniquement un instrument nuisible à tous les niveaux,la psychologie appliquée dans les écoles et dans la vie ne vaut rien de même que toute l'économie enseignée dans les écoles...bref un pur marginal qui vit de rêves utopiques !!la rançon de ses déboires de jeunesse lors de ses études sans doute et de ses échecs dans le monde du travail...

Mais dites moi, c'est la honte de devoir dire "Mon approche a été validée par des freudiens" c'est l'anti preuve par excellence pour un surviviste, je prend note.

En tout comme, comme logicien, vous maniez bien la logique "binaire", mais uniquement celle là, pour vous il n'y a que 2 couleurs, Blanc et Noir.

RIEN (ben oui le CNRS a dit "RIEN") = preuve de NON INVALIDATION (ben oui, c'est vous qui le dites).

Pour vous, et c'est votre erreur personnelle, tout n'a que 2 états.

Si ta maman ne te dit pas que tu n'est pas beau, c'est que tu es beau...faute de mieux.

Ne RIEN DIRE est autant une preuve de validation que d'invalidation que de tous les étas possible entre valide à 100% et invalide à 100%, et c'est surtout aussi une preuve de BOF, ni chaud ni froid.

[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]

Palmarès de Mars :

Post monétaire (514)
Sturlat. (198)
J Lutars (83)
Non à LaRem (83)
Nostromo (76)
Zig- (37)
Petaudier (17)

Encore PM largement vainqueur avec un honorable score de 514 commentaires ! C'est pas son record d'accord mais en rajoutant les multiples commentaires sous ses multiples pseudos on doit bien arriver à la moitié de tous ceux du forum !!! o:)

Alors "Sturlat." prends en de la graine !!! o:)

Il y a surtout la preuve que les Freudiens du CNRS n'ont pas invalidé l'approche scientifique du Survisme et que celle-ci est donc validée de fait ! o:)

C'est du grand n'importe quoi, rien de plus facile que de créer un compte bidon.

Le compte est fait et existe, mais son "propriétaire" insaisissable.

Quand vous vous présentez à une élection et qu'un électeur vous pose une question, lui demandez vous sa carte d'électeur avant de répondre?

De plus, si vous voulez que quelqu'un s'intéresse et éventuellement vous donne des éléments contradictoires à vos approches, c'est tout naturellement d'abord à vous (et pour votre intérêt) de démontrer la validité de celles-ci.

Je présume que vous fuyiez cette démarche car reconnaitre ne pas être en mesure de valider vos approches serait mettre en péril votre survie à travers celles-ci.

Il vaut donc mieux laisser croire qu'elles ne son pas invalidées dans l'idée que certains pourraient naïvement croire qu'elles sont validées.

A ce titre, les "non connectés" vous arrangent, ils vous font survire plus longtemps car vous ne répondez plus à leurs contradictions

Mais pour moi, vos approches restent tout de même invalidées donc sans intérêts pour moi.

n est ce pas "pourcentage rigolo " ?

C'est pourtant simple, vous l'éditeur auteur, vous avez sûrement dû garder des archives de tout ces éléments ?

Remettons nous aussi les choses à leurs justes places, pas de preuves, pas de débat.

les trolls ont toujours horreur de ça :

[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]


parce qu'ils auraient à assumer leurs insultes, leurs mensonges...

:o)

Et vous, qu'avez vous faits des preuves que vous annonciez prochaines en 2006 sur votre blog survisme ?

Perdues, effacées, inexistantes?

Pas de preuves, pas de débat.

Les trolls continuent d'intervenir sur cette page sans jamais apporter le moindre élément de débat sur le sujet.

:)

Et dire qu'il suffirait d'un seul exemple invalidant l'approche globale du survisme, pour réduire cette approche en bouillie, mais qu'ils sont incapable de produire cet exemple...

Et pour l'approche postmonétaire ?
Idem,
aucun argument qui ait pu tenir la route dans une discussion suivie.

Les trolls anonymes continuent de cracher et prennent le relai d'un Etat qui a perdu des centaines de milliers de circulaires lors des dernières élections législatives en France...

Et comme dans "les lois démocratiques" promues par LREM, le temps de parole est accordé dans les grands médias, suivant les scores réalisés aux précédentes élections, tout renouvellement politique est rendu impossible.

:)

Toujours pas de validation officielle ?

Donc pas de débats inutiles.

Traduction : monsieur post monétaire s étant cru plus malin que tout le monde (comme toujours) avait mis en sommeil son avatar officiel pour mieux dezinguer en anonyme ( pourcentage et pourcentage rigolo) sans se douter une minute qu il serait reconnaissable à 100 kms à la ronde et redeviendrait une fois de plus la risée du forum, surtout par rapport à ses grandes tirades sur les "anonymes " .
D où la réapparition de l avatar officiel pour répondre soit disant aux pseudos enregistrés, tout en bâchant en anonyme ( pourcentage rigolo)

Donc nous sommes bien d'accord à part quelques hypothèses vaseuses, il n'y a aucune preuve concrètes que le survisme (qui n'est pas une science exacte reconnue) ait été au moins lu par les freudiens du cnrs.

Donc sa validation est irrecevable (à l'image du survisme ?)

Oui Philippe Hugos o:)

Toujours autant de trollages dont le but est d'empêcher tout débat,

et aucun exemple invalidant l'approche du survisme ou l'approche postmonétaire...


Matière à critiques constructives ?
http://www.survisme.info
http://www.voter-a-m.fr

A demain ? :)




[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]

Traduction : monsieur post monétaire s étant cru plus malin que tout le monde (comme toujours) avait mis en sommeil son avatar officiel pour mieux dezinguer en anonyme ( pourcentage et pourcentage rigolo) sans se douter une minute qu il serait reconnaissable à 100 kms à la ronde et redeviendrait une fois de plus la risée du forum, surtout par rapport à ses grandes tirades sur les "anonymes " .
D où la réapparition de l avatar officiel pour répondre soit disant aux pseudos enregistrés, tout en bâchant en anonyme ( pourcentage rigolo)

Toujours autant de trollages dont le but est d'empêcher tout débat,

et aucun exemple invalidant l'approche du survisme ou l'approche postmonétaire...


Matière à critiques constructives ?
www.survisme.info
www.voter-a-m.fr

A demain ? :)




[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]

Puisque on vous répète que le CNRS n'ayant pas inavlidé 'approche scientifique du Survisme c'est bien qu'il l'a validée de fait !!!

lu sur le blog du survisme
https://www.survisme.info/accueil.htm
"Aucun spécialiste n'a pour l'instant trouvé la faille du survisme"

et pour preuves!
vous indiquez vos démarches
- "une annonce 1/4 de page a été faite dans le magazine La recherche de juin 2006 afin d'avertir à moindre frais le milieu scientifique"

- "des livres, ainsi qu'une description du survisme, vont etre envoyés avec accusés de réception (voir ci-dessous les adresses (prochainement)) à de nombreux responsables..."
https://www.larecherche.fr/parution/mensuel-398

et autres démarches.

Elle est où cette fameuse annonce dans La Recherche, elle dit quoi?
Elle est où cette liste de responsables à qui il est envoyé des info sur le survisme, et quelles fut leurs réponses?

Rien de concret ne nous permet à nous lecteurs de constater qu'effectivement parmi TOUS les spécialistes, aucun n'a pour l'instant trouvé la faille du survisme.

Moi je n’appelle pas cela des preuves.

Comme vous n avez pas d argumentaires et d exemple invalidant on reconnaît bien là l anonyme n ayant plus que des insultes à cracher o:)

Côté Schtroumpf connecté = PM
Côté Pile non connecté = Pourcentage Rigolo tête trouée.

Tout cela est on ne peut plus crédible, un bon psy post monétariste se cache quand il donne libre recours à son imagination en dehors de toutes contraintes philosophiques auto imposées.