Lyon : avis négatif pour les 4 nouveaux immeubles de "Part-Dieu 2020"

La tour incity n'a pas de parking pour voiture cela incite aux déplacement en transport en commun, elle prend l'espace dans le vide du ciel ce qui permet un gain de place au sol, et surtout elle est HQE.

Quand a vos principe sur l'argent: en matière de régression on ne fait pas mieux retournons à l'age de pierre pendant que vous y êtes, ou mieux supprimons la race humaine ce sera plus écologique.

En fait ce qui dégoute "post-monétaire" c'est qu'il se dit "mince, tout ce pognon pour des entreprises alors qu'il serait bien mieux dans mes poches"

tellement vrai, on ne pourrait le dire autrement ..

Si ce n'était comme vous nous l'expliquez que des vases communicants, expliquez nous comment se fait-il que le parc tertiaire a bondi de plus de 50% en 15 ans passant de 3,75 millions de m² en 2000 à 5,8 millions de m² fin 2014 tout en maintenant un taux de vacance très faible (5 à 6% au niveau du grand lyon et moins de 3% à la Part-Dieu) ?

Et l'esplanade du dauphiné (4 hectares), les jardins de la buire (0,5 hectares) vous les oubliez ?
A 2 pas des archives départementales, à proximité pour l'un en plein coeur pour l'autre de la Buire.
Des milliers de salariés pourtant y travaillent.
Je pense que beaucoup d'entre vous ne connaissent pas la délimitation du quartier.
http://p9.storage.canalblog.com/94/41/903474/98340435_o.jpg
La Part-Dieu part quasiment de la manufacture des tabacs jusqu'à Collège Bellecombe
La magnifique Place Jules Ferry aux Brotteaux fait par exemple partie intégrante du quartier de la Part-Dieu.

Lyon a contrario d'autres villes en France a la chance d'avoir de la verdure dans tous ses arrondissements, je dis bien dans tous ses arrondissements.
A Paris vous avez beau avoir 2 grands parcs (auteuil et vincennes), il n'en demeure pas moins qu'il y a des arrondissements sans le moindre m² de verdure. Là oui je serez d'accord avec vous.
Prenez le 2ème arrondissement, 9ème arrondissement, ou encore 11ème arrondissement (je ne vais pas tous les citer) c'est assez flagrant.
Idem à Marseille.
Cherchez un espace vert dans le 1er, 2ème et 5ème arrondissement (là aussi il y en a d'autres) relève du parcours du combattant.

A mon sens le principal problème de la Part-Dieu c'est la gare qui fait obstacle (les liaisons est-ouest sont actuellement rendues difficiles) c'est le sens du projet part dieu qui vise à favoriser les déplacements et notamment piétons.
Quasiment tous les immeubles bureaux qui ont été construits depuis 2010 intègrent des commerces de plain-pied.

Pour ce qui est des transports, je vous dirai que Lyon n'est pas Paris.
Lyon n'a pas les moyens de l'étalement urbain.
Les parisiens avec leur réseau en étoile peuvent se payer le luxe de refuser des IGH au sein de l'intramuros.
Les collectifs parisiens contre la tour Triangle sont tout à fait légitimes
Ils peuvent miser sur la Défense, sur Issy les moulineaux, la pleine seint denis et bien d'autres lieux encore.
Mais à Lyon le seul endroit c'est la Part-Dieu, il n'y en aura jamais d'autres.
Ceux qui vous parlent de la gare saint-exupery n'ont rien compris.
Les grands comptes ne s'installeront jamais à saint exupery même si un hypothétique métro venait à voir le jour (il faudrait toute façon au bas mot 20 ans à 30 ans pour le construire).
Les besoins à satisfaire sont immédiats.

Les grands investisseurs estiment la dimension d'un quartier d'affaires européen à 1,5 millions m².
Essayez donc de caser 500 000m² à la P-D sans faire d'IGH, mission impossible
Si le quartier veut passer une étape, on est obligé de passer par là.
Actuellement l'essentiel des investisseurs sont français, l'objectif est d'attirer des investisseurs étrangers.
Le Skyline n'est pas qu'une question d'esthétique, il y a des motivations économiques.
La concurrence est mondiale et si vous le permettez, je préfère que les investisseurs viennent à Lyon qu'ailleurs.
Nous ne somme pas moins bons que les autres, avec la P-D on veut offrir une alternative à Paris.
On a 30 ans d'avance par rapport aux autres villes de province dont certaines s'interrogent tout juste à l'élaboration d'un quartier gare, on a une vrai expertise à Lyon dans le domaine du tertiaire, il serait suicidaire de ne pas en profiter.

Puisque vous parlez d'Amsterdam et de Barcelone, sachez que nous allons les dépasser au niveau du parc tertiaire d'ici 2017 2018.

La construction d'immeubles de grande hauteur et la seul solution pour endiguer l’étalement urbain qui grignote chaque année un peu plus les espaces naturels.

Par ailleurs, c'est la seul solution qui permettra au gens de vivre encore en centre ville, sans les désagréments de ceux qui faute de moyens résident en périphérie des grandes agglomérations, avec les problèmes de transports, des services éloignées et de plus en plus souvent dans des lotissements dont l'architecture ressemble plus a des camps de concentration, avec toute la promiscuité du a l'espace réduit de ces logements ( bruits de voisinage, mauvaise qualité du bâti, etc....).

MERCI POUR CE BEL INSTANT DE RIGOLADE :
"Et puis dans quoi les islamistes auraient pu frapper avec les avions s'il n'y avait eu que des tipis d'indiens ??? Hein ? Je vous l'demande ?"

Continue ! t'es tellement marrant !

Ben les tours permettent d'éviter l'étalement urbain
Et aussi la dépense énergétique directe (une tour est plus compacte que plein de petits bâtiments) et induite (transport par exemple)
Si on raisonne pollution comme tu le fais, les tours sont une bien meilleure solution que les petits bâtiments
Mais tu vas peut être me répondre que le mieux c'est qu'il n'y ait pas d'activité du tout...

Vous évoquez des parcs certes tout à fait remarquable (blandan, tête d'or) cependant ils sont situés hors quartier. Quel salarié de la part dieu aura le temps d'y aller dans sa journée, par ex entre midi et 2? Ils ne sont même pas connectés à la part dieu par un transport en commun lourd, ni même par un mail piéton ou cycle. De toute manière, c'est une certaine approche de la nature en ville que je ne partage pas. Ça me fait un peu penser à Manhattan avec bien sûr Central Park, démesuré, puis dans tout le sud de l'île, immense quand même, 2 squares qui se court après. Aucun espace vert de proximité. Je vous invite d'ailleurs à vous promener à la Part Dieu un dimanche en été. Vous ressentirez vite l'absence de végétation. C'est un véritable four avec l'omniprésence d'espaces artificialisés, qui réverbère la chaleur du soleil. Ceci dit, ici ce ne sont pas les tours qui sont fautives, car au contraire, il y a aussi ceux qui vivent dans l'ombre des tours... (et oui l'ombre portée d'une tour de 200m, ça ne fait pas que des heureux)
Vous évoquez aussi la question des transports. Le problème c'est que dans un système hyper centralisé, c'est un peu toujours la fuite en avant. Il faut toujours plus de réseaux. Mais on a toujours un train de retard (gare part dieu complètement saturé, mais c'est le problème à la défense avec le RER A par ex). On ne fait que nourrir la bête. Enfin sur la skyline, c'est subjectif, mais je vois vraiment pas ce que ça apporte à l'image des villes que vous citez. Personnellement, je préfère visiter Amsterdam que Rotterdam, le quartier gothique que l'Europa fira à Barcelone...

Personne ne vous empêche d'aller vivre à la campagne dans un petit village. Ah oui mince, il n'y a pas de supermarché, de boutiques en fringues, de cinémas, de cafés, ouais bof finalement vous êtes mieux ici vous avez raison

Oh! Et moi qui pensais que nous ne commentiez que les articles sur les nouveaux maillots de l'OL, vous êtes également un expert en architecture! Quel talent!!!

la plupart des batiments de la part dieu sont en fin de vie (datant des années 60-70), il faut donc les rénover

construire des tours permet de proposer des bureaux de qualité, consommant moins d'énergie que les anciens et en plus cela laisse plus d'espace pour autre chose en bas des tours

car ce que vous dites et postmonétaire aussi, c'est paris, la ville archi densément peuplé

je suis pour avoir des immeubles d'habitation de 15-20 étages partout en ville, car qd on construit un immeuble de 5 étage là où on pourrait en mettre 15, on gache du foncier pour 50 ans

@ Expérience Part-Dieu :
.
Les entreprises qui vont s'installer, elles vont partir d'où ?
Quand l'un se rempli, c'est que l'autre se vide. Qui allez-vous arnaquer ?
On l'a vu avec Confluence : pour remplir, on vide ailleurs !
(banque de France, Le progrès, INPI, etc, etc).
.
Quand à la version "écolo" des tours, on a bien rigolé avec la tour Oxygène qui devait être un exemple ! :o))))
.
Et pour "la verdure"... Mangez-vous du gazon ? Quitte à remplir avec des immeubles, il serait bien que les immeubles construits permettent aussi de se nourrir (histoire de ne pas avoir à chercher la nourriture toujours plus loin).
Est-ce dans les cartons des constructeurs ? Où est la "french touch" ? La créativité ?
Là, vous construisez du passé, en béton, en verre, sans aucune beauté, sans imagination.
Minable.

Bel échange à tous les 2 , je vais prendre le temps de relire, mais j'ai lu dans mag2lyon de ce mois^^ (sorry lyonMag mais j'adore ce mag qui est le précurseur de ce site suite aux raisons que l'on connaît) des stas sur les espaces verts qui m'ont surprises...on apprend en recevant des spécialistes et ça c'est top.

Pour défendre les "buildings" c'est que lyon a réellement besoin d'un quartier archi moderne comme l'est la défense, et pourquoi pas relier par un téléphérique ce quartier moderne avec le vieux lyon? un passage de témoin?

Après c'est vrai que la question de créer de nouveaux emplois (à part la cosntruction ) est fondée, on déplace des emplois d'un endroit A à B, mais cela permet aussi de ne pas surétendre en immeuble de bureaux d'aller vers le haut non?

Le Skyline de Francfort est très réputé car c'est l'un des seuls en Europe avec Milan et Londres à être en centre ville.
Lyon serait la 4ème ou 5ème ville en Europe à se doter d'un Skyline de centre ville avec des tours de plain pied.

La plupart des grandes villes européennes ont des quartiers d'affaires mais en banlieue (La Défense à Paris, Espace Nord à Bruxelles, Donau City à Vienne, Europa-Fira à Barcelone, Cuatro Torres Business Area à Madrid, Moskva City à Moscou, Levent à Istanbul etc..)

Quand vous dites qu'il n'y a pas d'espaces verts à la P-D, cela me fait doucement rire.
Lyon justement a des atouts qui se distinguent des autres quartiers d'affaires en Europe.
A 1km au nord il y a le parc de la tête d'or (plus de 100 hectares de verdure) et des berges du rhône
Au sud du quartier, il y a l'esplanade du dauphiné (4 hectares de verdure)
A 2km toujours au sud, le nouveau parc sergent blandan (17 hectares de verdure).

Il y a du foncier disponible à la P-D, cela serait bête de le gacher, ce serait même une faute professionnelle.
Faire des tours à la P-D n'est pas une question de gauche ou de droite mais une question de bon sens.
Michel Noir avait aussi un projet ambitieux pour la P-D mais les conditions à l'époque n'étaient pas réunies.

Aujourd'hui elles le sont pour 3 raisons :
- Les grands comptes veulent plus que jamais rationaliser leurs activités, ils ont compris tout l'intérêt de concentrer leurs effectifs dans une même unité d'espace.
Outre la SNCF et la Caisse d'Epargne, il y a pas mal d'entreprises qui sont aujourd'hui volontaires pour restructurer leur activité. Je pense à EDF à Areva, à XPO (ex Dentressangle) ou encore à Swiss Life.
Après je nie pas que construire des tours ça prend du temps, la réglémentation n'y est pas étrangère.
- Le foncier se raréfie
Les projets bureaux de la ZAC Thiers et la ZAC de la Buire sont aujourd'hui entiérement commercialisés.
Plus de 500 000m² qui ont vu le jour à la P-D en 20 ans.
A titre indicatif le taux de vacance de la part-dieu est inférieur à 3%. A titre de comparaison la Défense c'est 13-14%
- La préoccupation écologique.
La P-D est l'endroit le mieux desservi de l'agglomération (métro, tramway, bus, taxi, velov, train, bluely + bientôt plan piéton pour favoriser les déplacements à pied)
Il est donc normal de favoriser l'activité à cet endroit par rapport aux autres.

Je rajouterai que contrairement à ce que les écologistes peuvent dire, les tours peuvent être écologiques.
Prenons l'exemple d'Incity, elle a permis de doubler sur un même ténement l'offre en m² de l'ancienne tour UAP.
Chose qu'on n'aurait pas pu faire avec une simple rénovation.

Ha la fierté... C'est vrai qu'avec des tours très hautes, on se sent plus fort, plus fier... :o))))
.
Et puis dans quoi les islamistes auraient pu frapper avec les avions s'il n'y avait eu que des tipis d'indiens ??? Hein ? Je vous l'demande ?
Quelle catastrophe ce serait de ne pas avoir nos tours à nous !
Il faudrait mettre deux énormes boules en bas d'ailleurs, comme ça, ce serait encore plus virile. :o)))
.
Perso je serai fier de vivre à Lyon lorsqu'on ne vivra plus dans une ville très polluée et pollueuse, et que nous serons dans une démarche de "zéro déchet".
Pas demain la veille.

C'est vous qui êtes conservateurs et un peu naïfs. Un grand compte ne vient pas à Lyon pour remplir une tour, mais parce qu'il y a un marché immobilier adapté à ses besoins: situation géographique, accessibilité locale /nationale/ internationale, tissu économique local, services aux entreprises, prix du m² locatif, aménités pour les employés, âge du parc immobilier,.. Le fait d'être dans une tour, à savoir qui a la plus grosse, franchement, c'est secondaire. Alors bien sûr, dans les métropoles mondiales (Paris, NY, Londres, Shangai...), il y a cette fuite en avant, stimulée d'abord par une grosse pénurie de foncier. Mais on est pas à cette échelle là à Lyon. Il faut savoir que dès que vous passez en IGH (50m, et même 30m pour les bureaux de mémoire), vous augmentez considérablement les coûts de construction au m² (normes de sécurité, matériaux...) et de fonctionnement, si bien que les loyers dans les tours sont nettement plus élevés que dans les bureaux tertiaires classiques. Il faut donc qu'il y ait une tension immobilière très forte pour qu'il y ait une rentabilité économique. Or on peut constater que sur Lyon, cette tension économique n'est pas suffisante pour justifier à elle seule ce projet. Les tours oxygène et incity ont été commercialisées difficilement, avec par deux fois la SNCF en locataire pour lancer les opérations. Les services qui se concentrent dans ces opérations sont souvent des entreprises et des emplois déjà présents sur le territoire lyonnais, et qui simplement quittent leurs anciens locaux pour ces nouveaux bureaux. Le choix des tours est donc autant urbanistique et politique qu'une nécessité économique. Or c'est sur ce point que je suis en désaccord avec le projet. La qualité urbaine des tours est généralement médiocre. En terme de mixité d'usage, en terme de lieu de vie, je préfère un tissu urbain plus classique, avec des immeubles ne dépassant pas 10 étages, où l'animation se fait dans l'espace public, au niveau de la rue, avec des RDC commerciaux. L'implantation de ces prochaines tours va densifier le quartier, sans contrepartie en terme de lieux de vie et notamment d'espaces verts. Franchement, pour travailler à la Part Dieu, je regrette aujourd'hui qu'il n'y ait par exemple pas un espace vert digne de ce nom pour manger un sandwich à midi. Très peu de terrasses, pas de petits marchés ouverts, etc... On va augmenter en parallèle le nombre de logements (sur les derniers espaces verts d'ailleurs), mais il n y a déjà pas suffisamment d'équipements publics (gymnase, piscine, crèches...). Je crois personnellement qu'ici c'est plutôt le fantasme de la skyline qui a été privilégié, or ce n'est pour moi pas notre histoire et notre patrimoine. Ce n'est pas non plus ce qui est souhaitable. Franchement, vous croyez que 7 ou 8 tours de 200m vont faire l'image à l'internationale de Lyon? Qui connaît la skyline de Dallas, Francfort ou de Vancouver?

Entièrement d'accord;mais beaucoup raisonnent encore comme au 20° siècle, incapables de se projeter dans l'avenir, de prendre en compte de nouvelles exigences , comme l'écologie au sens large (pas les fleurs sur les ronds points,écologie à la Collomb). Hulot avec son pacte écologique est oublié depuis longtemps, le béton a repris le dessus.Les temps ont changé, pas les hommes, et surtout pas les politiques, le PS en tête

C'est un avis négatif ou un avis positif avec réserves? Pas clair le CR de lyonmag.
On se demande d'ailleurs à quoi servent ces enquêtes puisque la métropole fait ce qu'elle avait décidé, les enquêtes publiques sont devenues des procédures inutiles, un simulacre de démocratie, ne perdez pas votre temps pour aller remplir les registres, avec Collomb cela ne sert à rien

On se croirait en peutêterie

Ah les tours de pépère !!

Ça l'aide à compenser les effets et écarts d'âge....

Voila une bien pitoyable réalité, pour ceux qui comme moi, sont dans le OFF !

L'important est de retrouver un semblant de virilité, le reste il s'assoie dessus.

Oui mais surtout pas de constructions en bois qui détruisent nos belles forêts !!!

Nous ne voulons plus de construction en béton, plus de constructions en bois, mais des constructions en...
en....
Bah je sais pas moi... euh ? En farine de Maïs BIO ! voilà !!!

les enquêtes publiques et les concertation sont une PURE MASCARADE

Elles n'ont de concertation que l'illusion puisque les élus posent leurs grosses fesses grassement nourries par leurs concitoyens

Ils s'acquittent des règles administratives et savent d'avance que ce sont des dépenses inutiles à hauteur de plusieurs millions comme celles des accès du stade -

pour mémoire 150 hectares (soit 1 500 000 m2) de terrains publics mobilisés pour un stade privéqui fait double emploi, dont 100 hectares pour des accès qui sont pour les trois quarts complètement inutiles aux métropolitains lyonnais (alllez voir ces accès à Chassieu, vous verrez qu'ils sont matériellement réservés aux bus diesel qui feront la navette les jours de matches pour remplir les poches d'aulas

Donc, si les élus lyonnais (dont celui qui se prend pour le grand chérif) étaient assidus à leurs tâches de cumul parlementaire, ils seraient force de propositions et de vote de lois qui annuleraient ces enquêtes couteuses dont, finalement, ils mettent en oeuvre l'inutilité alors qu'elles devraient être prises en compte dans une politique démocratique

Haaaaa si les newyorkais avaient réagi pareil...
Manhattan aurait fière allure
Comme nous

Mais puisqu'on vous parle dans le post d'origine auquel vous répondez qu'il s'agit d'une tour fictive de 1500 mètres, n'ayant aucun lien avec l'article... Vous faites exprès de ne pas comprendre?

Mais puisque je vous ai dit qu'elle serait financée par des fonds privés... Vous faites exprès de ne pas comprendre?

Alors ce sera la plus haute tour lyonnaise financé avec des impôts !!!!!!!!! Mouahaha Mouahaha

Je n'ai pas compris ce que vous vouliez dire....

Alors ce sera la plus haute tour lyonnaise financé par le Public !!!!!!!!!

Evidemment, vous êtes au courant que la future tour de la swiss Life, tout comme la tour Incity, est financée par des fonds privés....

Oui vous avez raison, la Burj Khalifa, fait 800 mètre et n'a coutée qu'1.5 milliards, pour 3 milliards nous pouvons avoir une tour de 1500 mètres ! ça ne représente que 1500 euros d’impôts pour chacun des 2 millions d'habitants de la Métropole, c'est faisable, allons y !!!!

Rassurez-vous, ces commissions n'ont aucun pouvoir, vous pourrez donc couler du béton autant que vous voulez, vous pourrez prétendre que "LYON RAYONNE", et que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous sont des vieux grincheux réac etc.
.
Et pour info, le temps futur, c'est prévoir des bâtiments qui n'ont plus besoin de pétrole pour fonctionner (ni de nucléaire), qui n'ont pas besoin de ressources gigantesques et destructrices pour être construits.
Avec le modèle que vous proposez, on est en pleine régression, accroché aux "certitudes du passé".

Entre 1500 m et 200m, il y a une différence

A quand, nous aussi une tour géante de 1500 mètre !! Nous voulons de la démesure, nous sommes lyonnais, nous sommes meilleurs, surtout par rapport aux suisses !!

Voila les empêcheurs de tourner en rond, vont venir nous les briser avec des arguments d'un autre temps.

Quel légitimité légal à cette commission?

@égoste: le parc de la tête d'or/fourvière/gerland/blandan c'est fait pour les chiens?

Faites nous aussi des toilettes publics, il en manque, nous en avons un besoin pressant !!!

faite nous des parc pour les enfant dans nos quartiers d'abord nous on s'en fou de vos tour on en a pas besoin

oui je suis tout à fait d'accord, mais on peut au moins attirer certains services

et puis je pense que l'on pourrait mettre quelques logements dans chaque tour, dans les premiers étages et/ou tout en haut, ca fera quelques m² de moins à remplir par des entreprises

Le problème de Lyon sur Paris, c'est que Paris c'est la Capitale, les Pdg préfèrent y être avec leur cercle et les politiciens... C'est même pour ça que l'un des Pdg de la 3e plus grosse entreprise de la ville est à Paris alors que le siège est à Lyon...

encore les conservateurs et petits joueurs

et après ils vont se plaindre que les sièges sociaux sont tous à paris

il faut construire des tours pour les attirer!

j'espere bien que les avis ne seront ni écoutés, ni entendus , et surtout pas suivis. Il faut comprendre, que si nous avons aujourd'hui de l'eau courante, c'est parce que des hommes sont allés contre l'avis général. Idem pour l'electricité , contre l'avis général. Il ne faut pas ignorer les passéistes qui ont peur du changement et de l'évolution , mais il faut les eduquer pour leur apprendre que l'évolution est le propre de l'homme. Et que c'est grâce à son courage, sa volonté,sa créativité et son audace que l'homme a évolué pour etre la premiere espèce animale de la planète. Evolution d'une minorité qui fait bouger contre son grès, la majorité. Comme toujours depuis exactement la nuit des temps...