Une maison de retraite décimée par la grippe à Lyon, une enquête ouverte

Une maison de retraite décimée par la grippe à Lyon, une enquête ouverte
Photo d'illustration - LyonMag

Ce samedi, la ministre de la Santé Marisol Touraine a annoncé que 13 résidents d’une maison de retraite à Lyon étaient décédés à cause de la grippe depuis le 23 décembre dernier.

Six autres personnes sont toujours hospitalisées. Les victimes sont pour la plupart nonagénaires.

La ministre a donc saisi l’Inspection générale des affaires sociales (Igas) afin de faire toute la lumière sur l’origine de ce drame, cet "évènement exceptionnel" qui touche l’EHPAD Korian Berthelot dans le 7e arrondissement. Un premier rapport est attendu d'ici une dizaine de jours.

Dès vendredi, l’Agence régionale de santé avait lancé une "mission d’inspection afin de contrôler la mise en oeuvre par l’établissement depuis le début de l’épidémie, des recommandations des autorités sanitaires de lutte contre la grippe". L'occasion de constater que "les mesures de prévention étaient bien mises en place à cette date".

Il est vrai que l’épidémie de grippe est particulièrement forte cette année, et notamment en Auvergne-Rhône-Alpes qui comptait la moitié des décès nationaux liés au virus. Avec cette hécatombe à Lyon, on comprend mieux pourquoi notre région était si concernée.

X
0-50 sur 94 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
bye! le 26/01/2017 à 15:29
FAN CLUB a écrit le 26/01/2017 à 14h03

Post ne nie pas ! Il vous explique qu'il y avait des nonagénaires en l'an de grâce 1600 et qu'on ne peut vivre guère plus longtemps aujourd'hui ! YO o:)

Et oui, la société Monétaire a échoué a rendre l'homme immortel ! o:)
Il est temps de passer à autre chose ! o:)

à vous lire on peut ajouter que la société Monétaire a échoué a rendre l'homme intelligent

Il est temps de passer à autre chose ! o:)

Signaler Répondre

avatar
FAN CLUB le 26/01/2017 à 14:03
Posternum a écrit le 26/01/2017 à 13h30

"des gens vivaient déjà jusqu'à 90 ans"

Combien ? Nier que l'espérance de vie s'est amélioré grâce à l'industrialisation est au mieux de l'ignorance, au pire de la folie...

Post ne nie pas ! Il vous explique qu'il y avait des nonagénaires en l'an de grâce 1600 et qu'on ne peut vivre guère plus longtemps aujourd'hui ! YO o:)

Et oui, la société Monétaire a échoué a rendre l'homme immortel ! o:)
Il est temps de passer à autre chose ! o:)

Signaler Répondre

avatar
FAN CLUB le 26/01/2017 à 14:00
Pasteur a écrit le 26/01/2017 à 08h41

Ces oeillère...

Il semble qu'à l’époque où la moindre grippe était fatale n'importe qui pouvait atteindre 90 ans. On se demande donc à quoi servait la médecine si les gens pouvaient s'en passer !

Alors le troll monétariste, on cherche à nier qu'avec une saine hygiène de vie tout ce qu'il y a de plus bio il y avait pléthore de nonagénaires en l'an de grâce 1600 ?!!! o:)

Vite, passons à autre chose que cette société monétaire pour retrouver l'espérance de vie de nos ancêtres vivant harmonieusement avec Dame Nature !
O:)

Signaler Répondre

avatar
Posternum le 26/01/2017 à 13:30
Post monétaire a écrit le 26/01/2017 à 11h22

Personne ne nie ça. :o)

Juste replacer le fait qu' au 17ème siècle des gens vivaient déjà jusqu'à 90 ans sans avoir besoin de la société industrielle,

et donc,
sans toute cette merde cancérigène, ça va très bien :o)
(rappelons que l'espérance de vie est en train de descendre, ça aussi, ce sont les faits) :o)

"des gens vivaient déjà jusqu'à 90 ans"

Combien ? Nier que l'espérance de vie s'est amélioré grâce à l'industrialisation est au mieux de l'ignorance, au pire de la folie...

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 26/01/2017 à 11:22
Post crédibilité a écrit le 26/01/2017 à 10h28

"vous voulez faire croire que "sans la société industrielle", on crèverait tous à 25 ans."

Non, juste qu'avant la société industrielle l'espérance de vie à la naissance était de 25 ans !
C'est tout, c'est un fait ! le nier par pur idéologie vous rend tout simplement pas crédible et ne sert pas votre propagande.

Personne ne nie ça. :o)

Juste replacer le fait qu' au 17ème siècle des gens vivaient déjà jusqu'à 90 ans sans avoir besoin de la société industrielle,

et donc,
sans toute cette merde cancérigène, ça va très bien :o)
(rappelons que l'espérance de vie est en train de descendre, ça aussi, ce sont les faits) :o)

Signaler Répondre

avatar
Post crédibilité le 26/01/2017 à 10:28
lingénu a écrit le 26/01/2017 à 08h57

post devient agressif et tourne en rond. il finit de se ridiculiser en maintenant ses propos incohérents contraires à toute vérité historique

il est venu le temps des élections..

"vous voulez faire croire que "sans la société industrielle", on crèverait tous à 25 ans."

Non, juste qu'avant la société industrielle l'espérance de vie à la naissance était de 25 ans !
C'est tout, c'est un fait ! le nier par pur idéologie vous rend tout simplement pas crédible et ne sert pas votre propagande.

Signaler Répondre

avatar
lingénu le 26/01/2017 à 08:57
Post monétaire a écrit le 25/01/2017 à 22h32

".................pourquoi n'admettez vous pas les progrès de la médecine ...................."

si si, je les admets, mais ce n'est pas le sujet ! :o)
Vous voulez faire croire qu'avant on crevait à 25 ans, alors que déjà en XVIIème siècle les gens vivaient jusqu'à 90 ans.

ça vous agace qu'on ait pu vivre aussi vieux sans votre "progrès" pollueur, hein ? :o)

Car ne nous leurrons pas, ce n'est pas l'accumulation de connaissances qui pose problème, ce qui pose problème, c'est que vous voulez faire croire que "sans la société industrielle", on crèverait tous à 25 ans.

:o)
A bientôt cher Gnafron pour une énième répétition prouvant votre non connaissance et votre incapacité à savoir lire ?

post devient agressif et tourne en rond. il finit de se ridiculiser en maintenant ses propos incohérents contraires à toute vérité historique

il est venu le temps des élections..

Signaler Répondre

avatar
Pasteur le 26/01/2017 à 08:41
Post monétaire a écrit le 25/01/2017 à 22h32

".................pourquoi n'admettez vous pas les progrès de la médecine ...................."

si si, je les admets, mais ce n'est pas le sujet ! :o)
Vous voulez faire croire qu'avant on crevait à 25 ans, alors que déjà en XVIIème siècle les gens vivaient jusqu'à 90 ans.

ça vous agace qu'on ait pu vivre aussi vieux sans votre "progrès" pollueur, hein ? :o)

Car ne nous leurrons pas, ce n'est pas l'accumulation de connaissances qui pose problème, ce qui pose problème, c'est que vous voulez faire croire que "sans la société industrielle", on crèverait tous à 25 ans.

:o)
A bientôt cher Gnafron pour une énième répétition prouvant votre non connaissance et votre incapacité à savoir lire ?

Ces oeillère...

Il semble qu'à l’époque où la moindre grippe était fatale n'importe qui pouvait atteindre 90 ans. On se demande donc à quoi servait la médecine si les gens pouvaient s'en passer !

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 25/01/2017 à 22:32
pm immunisé à la vérité a écrit le 25/01/2017 à 19h00

pourquoi n'admettez vous pas les progrès de la médecine qui permet à la majorité d'atteindre la 4 ème age de nos jours ce qui était l'exception un siècle auparavant:vous êtes pire qu'un cancre car lui avouera ses lacunes ou son hypocrisie que vous vous détenez et maintenez en permanence:vous auriez 2/20 pour expliquer les causes essentielles de la hausse de l'espérance de vie dans n importe quelle école sérieuse en faisant comme si la médecine ne servait à rien! guignol de pacotille

".................pourquoi n'admettez vous pas les progrès de la médecine ...................."

si si, je les admets, mais ce n'est pas le sujet ! :o)
Vous voulez faire croire qu'avant on crevait à 25 ans, alors que déjà en XVIIème siècle les gens vivaient jusqu'à 90 ans.

ça vous agace qu'on ait pu vivre aussi vieux sans votre "progrès" pollueur, hein ? :o)

Car ne nous leurrons pas, ce n'est pas l'accumulation de connaissances qui pose problème, ce qui pose problème, c'est que vous voulez faire croire que "sans la société industrielle", on crèverait tous à 25 ans.

:o)
A bientôt cher Gnafron pour une énième répétition prouvant votre non connaissance et votre incapacité à savoir lire ?

Signaler Répondre

avatar
cours pour le nul le 25/01/2017 à 19:45
Post monétaire a écrit le 25/01/2017 à 18h36

C'est hélas vous qui êtes malhonnête , la preuve dans vos propos :

"..............et autres techniques de soins ont contribué à maintenir ces cellules de la durée naturelle programmée............."

Autrement dit, les vieux qui vivaient 90 ans au XVIIème siècle n'auraient pas vécu plus que maintenant, et les gens qui vivent jusqu'à 70 ans maintenant, ben ça ne change rien non plus. :o)

Donc, continuer votre propagande à faire croire que "on vit plus longtemps maintenant qu'avant", c'est du flan.
(c'est juste une question de moyenne générale liée aux guerres, on conditions d'hygiène et d'alimentation).

Pm comme toutes ses idées de l'après monnaie sont aussi fausses que celles pour dire qu'on vivait plus longtemps les siècles précédents...
Bien entendu l'internaute intelligent connait les statistiques d de l'INSEE ou de l'INED avec les causes de l'espérance de vie étudiés (vaccin contre la variole,antibiotique ,traitement du cancer avec la chimio,chirurgies spécialisées) bref tout ce qui n'existait du temps que vénère avec nostalgie Chinal 'espérence de vie à 25 ans!!!) avec une "alimentation saine"sans produits industriels " et une pollution quasi inexistante (pas de voiture!!)... la désinformation à la "moscovite" que la quasi totalité des internautes seront reconnaître sans se faire embobiner par de la psycho à 2 balles : ci après un peu de faits réel:
http://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/graphiques-cartes/graphiques-interpretes/esperance-vie-france/

Signaler Répondre

avatar
pm immunisé à la vérité le 25/01/2017 à 19:00
Post monétaire a écrit le 25/01/2017 à 18h36

C'est hélas vous qui êtes malhonnête , la preuve dans vos propos :

"..............et autres techniques de soins ont contribué à maintenir ces cellules de la durée naturelle programmée............."

Autrement dit, les vieux qui vivaient 90 ans au XVIIème siècle n'auraient pas vécu plus que maintenant, et les gens qui vivent jusqu'à 70 ans maintenant, ben ça ne change rien non plus. :o)

Donc, continuer votre propagande à faire croire que "on vit plus longtemps maintenant qu'avant", c'est du flan.
(c'est juste une question de moyenne générale liée aux guerres, on conditions d'hygiène et d'alimentation).

pourquoi n'admettez vous pas les progrès de la médecine qui permet à la majorité d'atteindre la 4 ème age de nos jours ce qui était l'exception un siècle auparavant:vous êtes pire qu'un cancre car lui avouera ses lacunes ou son hypocrisie que vous vous détenez et maintenez en permanence:vous auriez 2/20 pour expliquer les causes essentielles de la hausse de l'espérance de vie dans n importe quelle école sérieuse en faisant comme si la médecine ne servait à rien! guignol de pacotille

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 25/01/2017 à 18:36
@pm menteur a écrit le 25/01/2017 à 16h38

les cellules humaines sont programmées pour vivre un peu plus de 100 ans:les virus et autres bactéries les tuent prématurément dôu une espérance de vie réduite jusqu'au 20 ème siècle
les progrès de la médecine grâce à des découvertes de molécules,à la radiation début du XX ème siècle (Curie...) et autres techniques de soins ont contribué à maintenir ces cellules de la durée naturelle programmée:arrêtez donc de vous enfoncer plus (on mettrait le cancre au piquet pour refus d'admettre la vérité) et de faire de la désinformation en niant les réalités , en donnant des exceptions pour en créer des règles générales:vos manipulations perpétuelles sont pathétiques et malhonnêtes

C'est hélas vous qui êtes malhonnête , la preuve dans vos propos :

"..............et autres techniques de soins ont contribué à maintenir ces cellules de la durée naturelle programmée............."

Autrement dit, les vieux qui vivaient 90 ans au XVIIème siècle n'auraient pas vécu plus que maintenant, et les gens qui vivent jusqu'à 70 ans maintenant, ben ça ne change rien non plus. :o)

Donc, continuer votre propagande à faire croire que "on vit plus longtemps maintenant qu'avant", c'est du flan.
(c'est juste une question de moyenne générale liée aux guerres, on conditions d'hygiène et d'alimentation).

Signaler Répondre

avatar
@pm menteur le 25/01/2017 à 16:38
Post monétaire a écrit le 25/01/2017 à 15h30

Et on en revient donc au point de départ que vous ne voulez pas admettre :

l'espérance de vie d'un humain n'a pas évolué depuis le XVIIème siècle, ce n'est donc pas "la science chimique" qui permet à une plus grande majorité de vivre plus longtemps, mais l'hygiène et la qualité de l'alimentation.

Ce qui n'empêche pas de "sauver des vies" grâce aux médicaments.
C'est deux choses différentes "l'espérance de vie" et "ne pas crever de maladie". Mais apparemment, vous ne saisissez pas la différence.
(et ce n'est pas jouer sur les mots, c'est savoir de quoi on parle en utilisant les mots justes, contrairement aux vendeurs de rêve en pilule).

les cellules humaines sont programmées pour vivre un peu plus de 100 ans:les virus et autres bactéries les tuent prématurément dôu une espérance de vie réduite jusqu'au 20 ème siècle
les progrès de la médecine grâce à des découvertes de molécules,à la radiation début du XX ème siècle (Curie...) et autres techniques de soins ont contribué à maintenir ces cellules de la durée naturelle programmée:arrêtez donc de vous enfoncer plus (on mettrait le cancre au piquet pour refus d'admettre la vérité) et de faire de la désinformation en niant les réalités , en donnant des exceptions pour en créer des règles générales:vos manipulations perpétuelles sont pathétiques et malhonnêtes

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 25/01/2017 à 15:30
Promonétaire a écrit le 25/01/2017 à 14h59

Encore une fois vous jouer avec les mots. Le fait qu'une personne arrive à 90 ans au XVII siécle ne signifie pas que la majorité y arrivait également. Hors les progrès de la science ainsi que les "vendeurs de pillules" permettent aujourd'hui à une majorité d'avoir une meilleure espérance de vie.

Mais on ne doute pas que le jour où vous tombez malade et avez besoin d'un traitement médical vous refuserez tous ces produits venant des "vendeurs de pillules" !

Et on en revient donc au point de départ que vous ne voulez pas admettre :

l'espérance de vie d'un humain n'a pas évolué depuis le XVIIème siècle, ce n'est donc pas "la science chimique" qui permet à une plus grande majorité de vivre plus longtemps, mais l'hygiène et la qualité de l'alimentation.

Ce qui n'empêche pas de "sauver des vies" grâce aux médicaments.
C'est deux choses différentes "l'espérance de vie" et "ne pas crever de maladie". Mais apparemment, vous ne saisissez pas la différence.
(et ce n'est pas jouer sur les mots, c'est savoir de quoi on parle en utilisant les mots justes, contrairement aux vendeurs de rêve en pilule).

Signaler Répondre

avatar
Lyonnais. le 25/01/2017 à 15:06
sarkura a écrit le 25/01/2017 à 14h31

et à quand un enquête sur la mort des personnes âgées à leur domicile pendant cette épidémie de grippe..et ce dans la quasi indifférence générale Quand à ceux qui se posent la question sur la prise en charge de nos ainées, je leur dirais que si chaque famille s'occupait de leur ainées, il y aurait beaucoup moins de problèmes et que ne serait placée dans les maisons de retraite que les personnes sans famille ou dépendantes..

Bien dit !
Si les "enfants" d'aujourd'hui, bien plus occupés par leur matérialisme de la vie, prenaient plus de temps pour s'occuper de leurs propres parents, au lieu de les abandonner à la société, ils y auraient moins de maisons de retraites et plus de "vieux" heureux.
Et ces mêmes "enfants" qui disent aussi que la société leur coûte cher...alors qu'ils en sont les 1er demandeurs et bénéficiaires....l'horreur annoncée !

Signaler Répondre

avatar
Promonétaire le 25/01/2017 à 14:59
Post monétaire a écrit le 25/01/2017 à 14h32

Aucune généralité.
Je n'ai jamais dit que "tout le monde vivait jusqu'à 90 ans au XVIIème siècle".

Le source que je donne, prouve simplement que l'espérance de vie d'un humain n'a absolument pas bougé depuis des siècles, lorsque les conditions d'hygiène et d'alimentation sont respectés.

Et cela gêne les "vendeurs de pilules". Tant mieux.

Réveillez vous, avec la pollution ambiante dans la terre, l'eau, l'air, la mauvaise alimentation, etc. les citoyens meurent de plus en plus autour de 70 ans, voir avant.
https://www.fedecardio.org/La-Federation-Francaise-de-Cardiologie/Presse/pollution-facteur-de-risque-aggravant-des-maladies-cardiovasculaires

Encore une fois vous jouer avec les mots. Le fait qu'une personne arrive à 90 ans au XVII siécle ne signifie pas que la majorité y arrivait également. Hors les progrès de la science ainsi que les "vendeurs de pillules" permettent aujourd'hui à une majorité d'avoir une meilleure espérance de vie.

Mais on ne doute pas que le jour où vous tombez malade et avez besoin d'un traitement médical vous refuserez tous ces produits venant des "vendeurs de pillules" !

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 25/01/2017 à 14:32
Promonétaire a écrit le 25/01/2017 à 13h46

" Il y avait déjà des "vieux de 90 ans" au XVII siècle.

N'en déplaise à votre propagande. :o)"


Post monétaire qui continue de faire une généralité des exceptions.

La base de toute son argumentation donc :\

Aucune généralité.
Je n'ai jamais dit que "tout le monde vivait jusqu'à 90 ans au XVIIème siècle".

Le source que je donne, prouve simplement que l'espérance de vie d'un humain n'a absolument pas bougé depuis des siècles, lorsque les conditions d'hygiène et d'alimentation sont respectés.

Et cela gêne les "vendeurs de pilules". Tant mieux.

Réveillez vous, avec la pollution ambiante dans la terre, l'eau, l'air, la mauvaise alimentation, etc. les citoyens meurent de plus en plus autour de 70 ans, voir avant.
https://www.fedecardio.org/La-Federation-Francaise-de-Cardiologie/Presse/pollution-facteur-de-risque-aggravant-des-maladies-cardiovasculaires

Signaler Répondre

avatar
sarkura le 25/01/2017 à 14:31

et à quand un enquête sur la mort des personnes âgées à leur domicile pendant cette épidémie de grippe..et ce dans la quasi indifférence générale Quand à ceux qui se posent la question sur la prise en charge de nos ainées, je leur dirais que si chaque famille s'occupait de leur ainées, il y aurait beaucoup moins de problèmes et que ne serait placée dans les maisons de retraite que les personnes sans famille ou dépendantes..

Signaler Répondre

avatar
Humour PM le 25/01/2017 à 14:18
Post monétaire a écrit le 25/01/2017 à 13h03

Rappelons votre phrase que soit disant, les gens meurent plus vieux maintenant qu'hier.
Ce qui est donc totalement faux.

Pour l'espérance de vie, comme expliqué (mais volontairement oublié par votre manipulation), l'hygiène s'est amélioré dernièrement (merci le mouvement des hygiénistes ainsi que l'accès à la nourriture) augmentant le nombre de personnes qui meurent plus vieilles, mais cet espérance de vie n'a pas augmenté pour l'humain. Il y avait déjà des "vieux de 90 ans" au XVII siècle.

N'en déplaise à votre propagande. :o)

"mais cet espérance de vie n'a pas augmenté pour l'humain. Il y avait déjà des "vieux de 90 ans" au XVII siècle."

Ah bon ? l'espérance de vie n'a pas augmenté depuis le XVII ème siècle....

Et vous parlez de propagande....
Quel humour !

Signaler Répondre

avatar
Promonétaire le 25/01/2017 à 13:46
Post monétaire a écrit le 25/01/2017 à 13h03

Rappelons votre phrase que soit disant, les gens meurent plus vieux maintenant qu'hier.
Ce qui est donc totalement faux.

Pour l'espérance de vie, comme expliqué (mais volontairement oublié par votre manipulation), l'hygiène s'est amélioré dernièrement (merci le mouvement des hygiénistes ainsi que l'accès à la nourriture) augmentant le nombre de personnes qui meurent plus vieilles, mais cet espérance de vie n'a pas augmenté pour l'humain. Il y avait déjà des "vieux de 90 ans" au XVII siècle.

N'en déplaise à votre propagande. :o)

" Il y avait déjà des "vieux de 90 ans" au XVII siècle.

N'en déplaise à votre propagande. :o)"


Post monétaire qui continue de faire une généralité des exceptions.

La base de toute son argumentation donc :\

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 25/01/2017 à 13:03
Humour PM a écrit le 25/01/2017 à 07h51

Waouh !
Et dire que vous vous êtes appliqué à faire une recherche sur le net (brillante culture du net qui consiste, plutôt que d'acquérir des connaissances, à chercher à tout prix un lien sur le net "prouvant" ses dires....) pour me balancer ce lien où l'on voit un beau tableau intitulé "nombre de personnes vivantes sur 100 personnes nées" nous indiquant qu'en 1600 il y avait 1,2% d'hommes de 80 ans et 3,2% de femmes !

Rappelons pour ne pas se laisser distraire par les trolls que l'espérance de vie au XVII ème tournait aux alentours de 25 ans !

Bonne recherche sur le net pour nous dégoter un petit lien de derrière les fagots nous "prouvant" le contraire !

Rappelons votre phrase que soit disant, les gens meurent plus vieux maintenant qu'hier.
Ce qui est donc totalement faux.

Pour l'espérance de vie, comme expliqué (mais volontairement oublié par votre manipulation), l'hygiène s'est amélioré dernièrement (merci le mouvement des hygiénistes ainsi que l'accès à la nourriture) augmentant le nombre de personnes qui meurent plus vieilles, mais cet espérance de vie n'a pas augmenté pour l'humain. Il y avait déjà des "vieux de 90 ans" au XVII siècle.

N'en déplaise à votre propagande. :o)

Signaler Répondre

avatar
Humour PM le 25/01/2017 à 07:51
Post monétaire a écrit le 24/01/2017 à 18h56

Et oui cher inculte qui donne des leçons, les humains n'ont pas attendu "le progrès chimique" pour vivre vieux.

https://books.google.fr/books?id=7Zi4edDYQNgC&pg=PT82&dq=80+ans+en+1600&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjhycG5pNvRAhXEPxoKHeQPBZ8Q6AEIJTAA#v=onepage&q=80 ans en 1600&f=false

Waouh !
Et dire que vous vous êtes appliqué à faire une recherche sur le net (brillante culture du net qui consiste, plutôt que d'acquérir des connaissances, à chercher à tout prix un lien sur le net "prouvant" ses dires....) pour me balancer ce lien où l'on voit un beau tableau intitulé "nombre de personnes vivantes sur 100 personnes nées" nous indiquant qu'en 1600 il y avait 1,2% d'hommes de 80 ans et 3,2% de femmes !

Rappelons pour ne pas se laisser distraire par les trolls que l'espérance de vie au XVII ème tournait aux alentours de 25 ans !

Bonne recherche sur le net pour nous dégoter un petit lien de derrière les fagots nous "prouvant" le contraire !

Signaler Répondre

avatar
blablater le 24/01/2017 à 22:22
Post monétaire a écrit le 24/01/2017 à 18h56

Et oui cher inculte qui donne des leçons, les humains n'ont pas attendu "le progrès chimique" pour vivre vieux.

https://books.google.fr/books?id=7Zi4edDYQNgC&pg=PT82&dq=80+ans+en+1600&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjhycG5pNvRAhXEPxoKHeQPBZ8Q6AEIJTAA#v=onepage&q=80 ans en 1600&f=false

aussi bon en en démographie qu'en économie!!!:un peu de philo pour enrober et cacher la misère d'une pauvre culture...

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 24/01/2017 à 18:56
Humour PM a écrit le 24/01/2017 à 17h22

Ben tiens ! les célèbres octogénaire de l'an 1600 biens connus des historiens ! Une belle page d'histoire trop longtemps oubliée !
Merci !

Et oui cher inculte qui donne des leçons, les humains n'ont pas attendu "le progrès chimique" pour vivre vieux.

https://books.google.fr/books?id=7Zi4edDYQNgC&pg=PT82&dq=80+ans+en+1600&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjhycG5pNvRAhXEPxoKHeQPBZ8Q6AEIJTAA#v=onepage&q=80 ans en 1600&f=false

Signaler Répondre

avatar
Humour PM le 24/01/2017 à 17:22
Post monétaire a écrit le 24/01/2017 à 10h54

oui, ça aurait été dommage pour vos certitudes ! :o)

Ben tiens ! les célèbres octogénaire de l'an 1600 biens connus des historiens ! Une belle page d'histoire trop longtemps oubliée !
Merci !

Signaler Répondre

avatar
Business économique le 24/01/2017 à 11:05

Meme en payant très cher ,dans ses maisons de retraites,les services et la qualité laisse à désirer. De vrais mourroir.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 24/01/2017 à 10:54
Humour PM a écrit le 24/01/2017 à 10h47

"regardez que dans les années 1600, les gens qui avaient une bonne hygiène et une bonne alimentation, vivaient déjà 80 ans.
Granfron va :o) "

Et dire que j'avais raté ça !

oui, ça aurait été dommage pour vos certitudes ! :o)

Signaler Répondre

avatar
Humour PM le 24/01/2017 à 10:47
Post monétaire a écrit le 10/01/2017 à 12h21

".................sans monnaie la recherche disparaît avec l'instauration de la paresse et l'espérance de vie retombe à 40 ans!! cqfd .............."

sans monnaie, tous les chercheurs diplômés qui n'ont pas de travail, en auraient, décuplant les possibilités pour l'humanité.

Pour ce qui est de l'espérance de vie, maintenant, elle recule :o)
c'est le prix à payer pour un monde de monnaie qui recherche les bénéfices avant tout et qui a tout empoisonné : eau, air, terre...

Pour info, regardez que dans les années 1600, les gens qui avaient une bonne hygiène et une bonne alimentation, vivaient déjà 80 ans.
Granfron va :o)

"regardez que dans les années 1600, les gens qui avaient une bonne hygiène et une bonne alimentation, vivaient déjà 80 ans.
Granfron va :o) "

Et dire que j'avais raté ça !

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 11/01/2017 à 18:14
FAN CLUB a écrit le 11/01/2017 à 16h46

Bien répondu Post !
A mon avis il va être littéralement scotché par votre réponse ! o:)

Vivement les législatives, nombreux sont ceux qui comme moi voteront pour vous !

Votre plus fidèle supporter

Un supporter pro Collomb-béton, ça fait toujours peur...

Signaler Répondre

avatar
FAN CLUB le 11/01/2017 à 16:46
Post monétaire a écrit le 11/01/2017 à 16h07

"................Croyez vous que la disparition de la monnaie créera une société telle qu'elle mettra toutes les ressources que vous évoquez au services des aines ?..............."

Qu'est-ce qui pose problème selon vous ?

"....................J'attends toujours votre modèle (combien de personnes accueillies ? combien d'intervenants ? quels profils ?).............."

Combien de personnes accueillies chez elles ???
Les régions, les villes, villages ont tous la même demande ? Non, donc comment vous dire le nombre d'intervenants ???
Quels profils ? Vous en avez encore beaucoup de questions comme ça ? Voyons voir... le profil pour prendre soin de personnes en difficultés... heu.... charcutier ? Footballeur ?
Quand vous arrêterez de prendre les autres pour des cons, vous verrez, la vie sera plus simple pour vous.
:o)

Bien répondu Post !
A mon avis il va être littéralement scotché par votre réponse ! o:)

Vivement les législatives, nombreux sont ceux qui comme moi voteront pour vous !

Votre plus fidèle supporter

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 11/01/2017 à 16:07
post mortderire a écrit le 11/01/2017 à 12h57

Vous n'avez toujours pas dit comment vous prendrez en charge des personnes âgées dépendantes à domicile avec des ressources forcément limitées

.Croyez vous que la disparition de la monnaie créera une société telle qu'elle mettra toutes les ressources que vous évoquez au services des aines ?

C'est bien naif pour rester poli.

J'attends toujours votre modèle (combien de personnes accueillies ? combien d'intervenants ? quels profils ?)

"................Croyez vous que la disparition de la monnaie créera une société telle qu'elle mettra toutes les ressources que vous évoquez au services des aines ?..............."

Qu'est-ce qui pose problème selon vous ?

"....................J'attends toujours votre modèle (combien de personnes accueillies ? combien d'intervenants ? quels profils ?).............."

Combien de personnes accueillies chez elles ???
Les régions, les villes, villages ont tous la même demande ? Non, donc comment vous dire le nombre d'intervenants ???
Quels profils ? Vous en avez encore beaucoup de questions comme ça ? Voyons voir... le profil pour prendre soin de personnes en difficultés... heu.... charcutier ? Footballeur ?
Quand vous arrêterez de prendre les autres pour des cons, vous verrez, la vie sera plus simple pour vous.
:o)

Signaler Répondre

avatar
FAN CLUB le 11/01/2017 à 13:57
post mortderire a écrit le 11/01/2017 à 12h57

Vous n'avez toujours pas dit comment vous prendrez en charge des personnes âgées dépendantes à domicile avec des ressources forcément limitées

.Croyez vous que la disparition de la monnaie créera une société telle qu'elle mettra toutes les ressources que vous évoquez au services des aines ?

C'est bien naif pour rester poli.

J'attends toujours votre modèle (combien de personnes accueillies ? combien d'intervenants ? quels profils ?)

Alors, une fois que Post vous a prouvé que vous étiez un Gnafron en vous démontrant qu'il y avait pléthore d'octogénaires en l'an de grâce 1600, voilà t 'y pas que vous osez mettre en doute la bonne prise en charge des personnes âgées dépendantes à domicile dans une société Sans Monnaie !

Ce que vous oubliez cher ennemi politique (qui bosse pour qui au fait ? o:)) c'est que dans une société sans monnaie il y a de fait plus aucun problème de budget (démonstration intrinsèquement irréfutable ! ) et sans problème de budget plus rien n'empêche de faire les choses !!! La boucle est bouclée, le raisonnement est logique et solidement établi ! o:)

Vous avez un argument à avancer pour nier le fait que sans problème de budget tout est alors possible ? o:)
Non ? alors vous êtes un gnafron seulement capable de dénigrer et incapable de contredire un argument qui est par essence irréfutable ! o:)
YO ! o:)

Signaler Répondre

avatar
post mortderire le 11/01/2017 à 12:57
Post monétaire a écrit le 11/01/2017 à 11h21

Alors, une fois que j'ai prouvé que vous étiez un Gnafron lorsque vous me reprochiez mes arguments au sujet des pandémies,
maintenant vous passez à :

"...................ce à quoi vous m'avez répondu "il suffit d'abolir la monnaie"
......................"

Oh ? j'ai écrit ça moi ? Vous êtes sûr cher manipulateur ? :o)
Non, j'ai écrit que dans votre monde, ce qui empêche d'adapter les logements ainsi que les modes de soins, ce sont les limites de budget.
Lorsqu'il n'y a plus cette "limite de budget" qui empêche de faire les choses, alors... tout change. Que devient le travail sans monnaie ? Il disparait ? Que deviennent les connaissances sans monnaies ? Elles disparaissent ?
Mais y avez vous seulement réfléchi ? :o)
Apparemment non.

Vous n'avez toujours pas dit comment vous prendrez en charge des personnes âgées dépendantes à domicile avec des ressources forcément limitées

.Croyez vous que la disparition de la monnaie créera une société telle qu'elle mettra toutes les ressources que vous évoquez au services des aines ?

C'est bien naif pour rester poli.

J'attends toujours votre modèle (combien de personnes accueillies ? combien d'intervenants ? quels profils ?)

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 11/01/2017 à 11:21
post mortderire a écrit le 11/01/2017 à 11h04

faux vous avez écrit que la concentration répondait à une logique économique de rentabilité

je vous ai demandé de me dire comment ces personnes âgées dépendantes pourraient être prises en charge de manière qualitative dans un autre cadre..

ce à quoi vous m'avez répondu "il suffit d'abolir la monnaie"

eh bien désolé cher escroc mais l'abolition de la monnaie ne crée pas en soi de modèle de prise en charge pertinent pour ces personnes.

je regrette que ce "slogan" qui est le votre vous enferme dans des réflexions simplistes voir puériles au détriment des réelles solutions

Alors, une fois que j'ai prouvé que vous étiez un Gnafron lorsque vous me reprochiez mes arguments au sujet des pandémies,
maintenant vous passez à :

"...................ce à quoi vous m'avez répondu "il suffit d'abolir la monnaie"
......................"

Oh ? j'ai écrit ça moi ? Vous êtes sûr cher manipulateur ? :o)
Non, j'ai écrit que dans votre monde, ce qui empêche d'adapter les logements ainsi que les modes de soins, ce sont les limites de budget.
Lorsqu'il n'y a plus cette "limite de budget" qui empêche de faire les choses, alors... tout change. Que devient le travail sans monnaie ? Il disparait ? Que deviennent les connaissances sans monnaies ? Elles disparaissent ?
Mais y avez vous seulement réfléchi ? :o)
Apparemment non.

Signaler Répondre

avatar
post mortderire le 11/01/2017 à 11:04
Post monétaire a écrit le 11/01/2017 à 10h56

Cher Gnafron sans cervelle de canut :

j'ai écrit que la "concentration" augmente la propagation (tu parles d'une découverte ! :o) et vous dites implicitement que je dis n'importe quoi.

La réponse de scientifiques :
http://www.ar-l.ch/Docs/virus.pdf
où vous lirez même que le commerce est un facteur de pandémie.
Vive le fric. :o)

j'ai écrit que la "faim" augmente la propagation (tu parles d'une découverte ! :o) comme c'était le cas à la sortie de la guerre 14-18 pour la grippe espagnole, et vous dites implicitement que je dis n'importe quoi :

Là : et c'est le premier sous titre.
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/005/y7352f/y7352f01.pdf


A bientôt cher Gnafron anonyme ? :o)
Et vive les concentrations de populations pour des raisons purement monétaires (tant pis pour les risques ?). :o)

faux vous avez écrit que la concentration répondait à une logique économique de rentabilité

je vous ai demandé de me dire comment ces personnes âgées dépendantes pourraient être prises en charge de manière qualitative dans un autre cadre..

ce à quoi vous m'avez répondu "il suffit d'abolir la monnaie"

eh bien désolé cher escroc mais l'abolition de la monnaie ne crée pas en soi de modèle de prise en charge pertinent pour ces personnes.

je regrette que ce "slogan" qui est le votre vous enferme dans des réflexions simplistes voir puériles au détriment des réelles solutions

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 11/01/2017 à 10:56
post mortderire a écrit le 11/01/2017 à 09h33

PM nous joue l'apprenti scientifique pour nous expliquer le développement des pandémies..

quand on a vu le niveau de ses messages sur les maisons de retraite on peut légitimement être inquiets

Cher Gnafron sans cervelle de canut :

j'ai écrit que la "concentration" augmente la propagation (tu parles d'une découverte ! :o) et vous dites implicitement que je dis n'importe quoi.

La réponse de scientifiques :
http://www.ar-l.ch/Docs/virus.pdf
où vous lirez même que le commerce est un facteur de pandémie.
Vive le fric. :o)

j'ai écrit que la "faim" augmente la propagation (tu parles d'une découverte ! :o) comme c'était le cas à la sortie de la guerre 14-18 pour la grippe espagnole, et vous dites implicitement que je dis n'importe quoi :

Là : et c'est le premier sous titre.
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/005/y7352f/y7352f01.pdf


A bientôt cher Gnafron anonyme ? :o)
Et vive les concentrations de populations pour des raisons purement monétaires (tant pis pour les risques ?). :o)

Signaler Répondre

avatar
post mortderire le 11/01/2017 à 09:33
Post monétaire a écrit le 10/01/2017 à 17h35

Renseignez vous : une population qui a faim est plus à même d'être victime d'épidémie.

(vous avez été à quelle école ?)

"............système monétaire qui est toujours noir mais jamais blanc ou gris selon vous?.........."

Une bonne fois pour toutes, le système monétaire n'est pas blanc, noir, gris. La monnaie est un outil d'échange mais également et OBLIGATOIREMENT d'exclusion.
Si on ne vous l'a pas appris, demandez vous pourquoi !
:o)

On vous a appris que vous avoir du "chiffre d'affaire", il fallait le prendre à votre voisin ?
On apprend cela que dans les écoles de commerce digne de ce nom, car là, on ne prend pas les élèves pour des moutons qui doivent être "bien dociles". On y forme des "tueurs" qui sont là pour faire du fric, et c'est bien normal pour une école de commerce, car... c'est le but du système : prendre à l'autre.

Mais il y a un autre système possible : celui de l'accès et de l'abondance relative. Concept que vous n'avez pas étudié car vous "savez déjà tout". :o)

PM nous joue l'apprenti scientifique pour nous expliquer le développement des pandémies..

quand on a vu le niveau de ses messages sur les maisons de retraite on peut légitimement être inquiets

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 10/01/2017 à 17:39
FAN CLUB a écrit le 10/01/2017 à 16h38

Enfin un msg sensé ! o:)
Merci de votre soutien à Post, ça fait plaisir de se sentir moins seul.... o:)

Vite une civilisation PM pour en finir avec la grippe et tous les maux engendrés par la monnaie qui est une plaie et qui nous déplais ! o:)

"....En finir avec la grippe..." même s'il est vrai que la monnaie (physique) est un vecteur de maladies, même s'il est vrai que le principe monétaire amène à des famines, des manques de vaccins (comme actuellement), des manques de médecins (comme actuellement),

vous seriez gentil d'arrêter de dire des conneries en faisant croire que la grippe va disparaître dans une société post-monétaire.
Votre phrase nous prouve une fois de plus, que vous êtes dans le foutage de gueule.

:o)

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 10/01/2017 à 17:35
morts de faim a écrit le 10/01/2017 à 16h22

à l'école vous apprendrez l'utilité de la monnaie..mais vous avez du faire l'école buissonnière en loupant pas mal d'infos?!
Pourquoi pensez toujours avoir raison sans connaitre l'évolution démographique les causes essentielles de la mortalité et le lien entre espérance de vie avec les progrès techniques et médicales du système monétaire qui est toujours noir mais jamais blanc ou gris selon vous?On retiendra dans votre analyse pertinente comme toujours que les morts de la grippe espagnol n'étaient du au virus mais par manque de nourriture mais vous étiez tenté de dire que la monnaie était aussi la cause importante!!!..merci pour ces explications dignes d'un thésard philosophe: formons éduquons mais pas pour entendredes inepsies avec des intéractions fausses

Renseignez vous : une population qui a faim est plus à même d'être victime d'épidémie.

(vous avez été à quelle école ?)

"............système monétaire qui est toujours noir mais jamais blanc ou gris selon vous?.........."

Une bonne fois pour toutes, le système monétaire n'est pas blanc, noir, gris. La monnaie est un outil d'échange mais également et OBLIGATOIREMENT d'exclusion.
Si on ne vous l'a pas appris, demandez vous pourquoi !
:o)

On vous a appris que vous avoir du "chiffre d'affaire", il fallait le prendre à votre voisin ?
On apprend cela que dans les écoles de commerce digne de ce nom, car là, on ne prend pas les élèves pour des moutons qui doivent être "bien dociles". On y forme des "tueurs" qui sont là pour faire du fric, et c'est bien normal pour une école de commerce, car... c'est le but du système : prendre à l'autre.

Mais il y a un autre système possible : celui de l'accès et de l'abondance relative. Concept que vous n'avez pas étudié car vous "savez déjà tout". :o)

Signaler Répondre

avatar
cancrelas le 10/01/2017 à 17:19
Vite Chinal a écrit le 10/01/2017 à 15h58

Tu parles de ces vaccins inutiles qui non seulement ne sont pas capables d'immuniser tout le monde mais au contraire de provoquer de graves effets secondaires.
Type sclérose en plaques pour l'hépatite B.
Tout est une question d'immunité.
Mettez un grippé dans une pièce, il y en a qui tomberont malades d'autres pas.
Pas parce qu'ils auront été vacciné mais parce qu'ils ont une bonne immunité.
Or votre médecin généraliste fait tout son possible pour maltraiter votre immunité en prescrivant des médicaments inutiles et dangereux sur le long terme.
Un rhume, allez vite un actifed, un antitussif chimique bien dégueulasse alors que du miel de montagne peut très bien faire l'affaire.
Oui mais la ça n'arrangerait pas les labos ni les visiteurs médicaux...

En repartant vaccins je remarque que plus on avance plus on se rend compte qu'ils sont inutiles.
Avant il fallait faire un rappel pour le tétanos tous les 10 ans. maintenant c'est 20 ans.
Tout juste bon à faire marcher la machine à fric.

le jour ou vous aurez à vivre une urgence médicale style méningite (voir Dijon) surtout mettez bien dans votre dossier que vous refusez tout aide médicale (antibio contre les bactéries) hormis l'arnica et poudre de perlimpinpin: une garantie obsèques sera la bienvenue dans ce cas!!!
Heureusement que vous n'avez pas fait médecine

Signaler Répondre

avatar
Bonneannée le 10/01/2017 à 16:45

Post monétaire semble avoir pris la résolution de définitivement passer pour un guignol :|

Signaler Répondre

avatar
FAN CLUB le 10/01/2017 à 16:45
Un autre Gnafron a écrit le 10/01/2017 à 14h10

"Pour ce qui est de l'espérance de vie, maintenant, elle recule :o)"

NON ! elle a reculé en 2015 et vous ne pouvez faire une généralité sur un an alors qu'elle a progressé de 2,2 ans chez les hommes et 1,2 chez les femmes en 10 ans et de de + de 5 ans chez les H et 3 chez les femmes en 20 ans !!!!
Sources :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1892280?sommaire=1912926

"Pour info, regardez que dans les années 1600, les gens qui avaient une bonne hygiène et une bonne alimentation, vivaient déjà 80 ans."

Je ne sais pas qui étaient ces rares privilégiés, ni quel était le système statistique à l'époque....
Je sais en revanche, selon sources INED ci-dessous, qu'au milieu du XVIII ème l'espérance d vie ne dépassait pas 25 ans !

https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/memos-demo/fiches-pedagogiques/la-duree-de-vie-en-france/

Je ne vous qualifierais pas de "Granfron" comme vous l'avez fait à d'autres, mais vous conseillerais de prendre le temps de réfléchir avant d'écrire plus ou moins consciemment des contre vérités.

Alors le troll ? on a regardé comme vous la brillamment démontré Post "que dans les années 1600, les gens qui avaient une bonne hygiène et une bonne alimentation, vivaient déjà 80 ans." ? o:)

Vite une société PM pour retrouver l'espérance de vie de nos ancêtres qui avaient une bonne hygiène de vie because ils avaient la chance de vivre en harmonie avec Dame Nature !

"La Monnaie ne prend pas racine, le topinambour vous apporte lui une bonne hygiène de vie"
(Sagesse Limousine de nos chanceux ancêtres)

Signaler Répondre

avatar
FAN CLUB le 10/01/2017 à 16:38
Vite Chinal a écrit le 10/01/2017 à 15h36

Je rajouterai qu'il y a une corrélation entre l'habitat et l'espérance de vie.
C'est dans les villages corses pas dans nos villes que l'on rencontre le plus de centenaires. Idem en Ardèche où habite le fameux Robert Marchand !
Si vous regardez le journal de 13h sur tf1, vous avez sûrement entendu parler de ce village italien où le nombre de centenaires est assez impressionnant compte tenu de la population.

Or quel est la tendance de nos sociétés ? L'urbanisation

À moins de considérer la prochaine génération comme des machines où il suffirait des pièces.
Sachant qu'on est tous différent....

Je ne vois pas par quel miracle l'espérance se vie pourra augmenter.
Les morts de la pollution vont se compter rien qu'en Chine par dizaines de millions les prochaines années.
La course à la consommation n'a pas encore produits tous ses effets.
On a encore rien vu et on sait tous que c'est une bombe à retardement.

Croire que c'est la médecine qu va nous sauver est au mieux naïf.

Enfin un msg sensé ! o:)
Merci de votre soutien à Post, ça fait plaisir de se sentir moins seul.... o:)

Vite une civilisation PM pour en finir avec la grippe et tous les maux engendrés par la monnaie qui est une plaie et qui nous déplais ! o:)

Signaler Répondre

avatar
morts de faim le 10/01/2017 à 16:22
Post monétaire a écrit le 10/01/2017 à 15h45

Non monsieur, la monnaie n'est pas neutre.

(sinon, pourquoi la "politique monétaire" aurait tant d'importance ? :o)
Sans oublier que... l'outil monnaie est un outil d'échange, mais également et obligatoirement un outil d'exclusion, donc... pas du tout neutre ! :o)

Vous l'avez appris dans quelle école que la monnaie était neutre ? :o)

à l'école vous apprendrez l'utilité de la monnaie..mais vous avez du faire l'école buissonnière en loupant pas mal d'infos?!
Pourquoi pensez toujours avoir raison sans connaitre l'évolution démographique les causes essentielles de la mortalité et le lien entre espérance de vie avec les progrès techniques et médicales du système monétaire qui est toujours noir mais jamais blanc ou gris selon vous?On retiendra dans votre analyse pertinente comme toujours que les morts de la grippe espagnol n'étaient du au virus mais par manque de nourriture mais vous étiez tenté de dire que la monnaie était aussi la cause importante!!!..merci pour ces explications dignes d'un thésard philosophe: formons éduquons mais pas pour entendredes inepsies avec des intéractions fausses

Signaler Répondre

avatar
Vite Chinal le 10/01/2017 à 15:58
@troll PM a écrit le 10/01/2017 à 15h33

vous êtes le frère de guignol PM..?! ou lui même.
Nier les progrès de la médecine c'est se faire retourner Pasteur dans sa tombe et tous ceux qui ont inventé les antibiotiques qui ont évité des millions de morts..
un petit rappel:la grippe espagnole en 1918 a fait entre 50 et 100 millions de morts...
Sans la médecine combien de grandes épidémies ont pu être évitées grâce aux vaccins qui ont éradiqué certaines maladies contagieuses mortelles?
Mdr de l obscurantisme des troll dans leur splendeur à vanter de manger des racines pour s'immuniser de tout et à montrer du doigt la médecine par le bout de la lorgnette!!!
le progrès médical évoluera encore mais elle n'empêchera pas par exemple ceux qui fument de mourir prématurément (8 millions prévu dans la prochaine décennie ...)

Tu parles de ces vaccins inutiles qui non seulement ne sont pas capables d'immuniser tout le monde mais au contraire de provoquer de graves effets secondaires.
Type sclérose en plaques pour l'hépatite B.
Tout est une question d'immunité.
Mettez un grippé dans une pièce, il y en a qui tomberont malades d'autres pas.
Pas parce qu'ils auront été vacciné mais parce qu'ils ont une bonne immunité.
Or votre médecin généraliste fait tout son possible pour maltraiter votre immunité en prescrivant des médicaments inutiles et dangereux sur le long terme.
Un rhume, allez vite un actifed, un antitussif chimique bien dégueulasse alors que du miel de montagne peut très bien faire l'affaire.
Oui mais la ça n'arrangerait pas les labos ni les visiteurs médicaux...

En repartant vaccins je remarque que plus on avance plus on se rend compte qu'ils sont inutiles.
Avant il fallait faire un rappel pour le tétanos tous les 10 ans. maintenant c'est 20 ans.
Tout juste bon à faire marcher la machine à fric.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 10/01/2017 à 15:45
neutralité du fric a écrit le 10/01/2017 à 14h57

rien ne sert de passer son temps en démonstration implacable quand on a à faire à un démago qui mettrait en cause la monnaie parce que vous avez un problème de digestion...
C'est le gagman geek du forum qui amuse la galerie

Non monsieur, la monnaie n'est pas neutre.

(sinon, pourquoi la "politique monétaire" aurait tant d'importance ? :o)
Sans oublier que... l'outil monnaie est un outil d'échange, mais également et obligatoirement un outil d'exclusion, donc... pas du tout neutre ! :o)

Vous l'avez appris dans quelle école que la monnaie était neutre ? :o)

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 10/01/2017 à 15:42
@troll PM a écrit le 10/01/2017 à 15h33

vous êtes le frère de guignol PM..?! ou lui même.
Nier les progrès de la médecine c'est se faire retourner Pasteur dans sa tombe et tous ceux qui ont inventé les antibiotiques qui ont évité des millions de morts..
un petit rappel:la grippe espagnole en 1918 a fait entre 50 et 100 millions de morts...
Sans la médecine combien de grandes épidémies ont pu être évitées grâce aux vaccins qui ont éradiqué certaines maladies contagieuses mortelles?
Mdr de l obscurantisme des troll dans leur splendeur à vanter de manger des racines pour s'immuniser de tout et à montrer du doigt la médecine par le bout de la lorgnette!!!
le progrès médical évoluera encore mais elle n'empêchera pas par exemple ceux qui fument de mourir prématurément (8 millions prévu dans la prochaine décennie ...)

Pasteur et ses découvertes sont un progrès pour l'humanité, car c'était avant tout un hygiéniste.

Vous voulez que "tout soit noir ou tout soit blanc", mais la vie, ce n'est pas ça :o)
(mais je ne vais pas vous apprendre à vivre, vous êtes "adultes")

"...............un petit rappel:la grippe espagnole en 1918 a fait entre 50 et 100 millions de morts..................."

parce que les gens à la sortie de la guerre crevaient de faim.
Ce n'est pas la cas actuellement (sauf là où justement il y a des épidémies).

Compris ? :o)

Allez, courage, et n'oubliez pas que maintenant les vaccins sont dangereux non pas à cause de la découverte de Pasteur, mais parce que les labos, pour des raisons d'utilisation de monnaie (rentabilité), mettent dedans des additifs avec de l'aluminium parce que ça coûte moins cher que d'autres technique ! :o)

Encore une preuve supplément que l'utilisation de monnaie tire vers le bas l'humanité. :o)

(dites, ça fait quoi d'avoir encore une fois de plus, tort ? (arf, je suis taquin...))

Signaler Répondre

avatar
Vite Chinal le 10/01/2017 à 15:36

Je rajouterai qu'il y a une corrélation entre l'habitat et l'espérance de vie.
C'est dans les villages corses pas dans nos villes que l'on rencontre le plus de centenaires. Idem en Ardèche où habite le fameux Robert Marchand !
Si vous regardez le journal de 13h sur tf1, vous avez sûrement entendu parler de ce village italien où le nombre de centenaires est assez impressionnant compte tenu de la population.

Or quel est la tendance de nos sociétés ? L'urbanisation

À moins de considérer la prochaine génération comme des machines où il suffirait des pièces.
Sachant qu'on est tous différent....

Je ne vois pas par quel miracle l'espérance se vie pourra augmenter.
Les morts de la pollution vont se compter rien qu'en Chine par dizaines de millions les prochaines années.
La course à la consommation n'a pas encore produits tous ses effets.
On a encore rien vu et on sait tous que c'est une bombe à retardement.

Croire que c'est la médecine qu va nous sauver est au mieux naïf.

Signaler Répondre

avatar
@troll PM le 10/01/2017 à 15:33
Vite Chinal a écrit le 10/01/2017 à 15h14

Ce que PM veut dire c'est que la médecine n'a pas fait tant de progrès que ça.
Vous auriez mis Robert Marchand en 1700 et 1800 ça n'aurait quasiment rien changé.

Il a de bons gênes, une très bonne hygiène de vie, n'a jamais eu une grosse maladie.
Je me souviens d'une émission où il regrettait d'avoir été chez un dentiste qui lui a arraché préventivement une dent.

Les médecins sont des charlatans qui sont là juste pour se faire du fric sur notre dos.
Le serment d'hypocrate c'est une vaste blague.

A part la chirurgie grâce à la robotique il n'y a pas eu de progrès notables.
On nous fait miroiter que le prochain siecle sera celui des centenaires.
Vu l'hygiène de vie qui se détériore d'années en années, permettez moi d'en douter.

On est dans un cycle dépressif compte tenu de la pollution, de notre mode de vie d'urbain inadapté.

Je n'ai jamais vu autant de femmes mourir de crises cardiaques.
Jusqu'à présent on disait qu'avant la ménopause c'était quasi impossible et bien non !
Des quadragénaires mêmes des trentenaires font des infarctus.
Si c'est ça le progrès...

Aujourd'hui il y a toujours autant de morts de cancer qu'il y a 30 ans.
On fait du bidouillage statistique mais au bout de 5 ans on ne trompe personne
Vous avez un cancer du foie, de la vésicule biliaire, du poumon, vous êtes foutu.

Vous voulez vivre longtemps, commencez par arrêter de voir votre médecin pour des choses futiles.
Vous avez aimé le scandale du médiator, dopakine, vaccin hépatite b, vous allez adorer le prochain scandale sur les antihypertenseurs qui vous bousillent le foie lentement mais sûrement.

Le meilleur médecin c'est soi même.
On est tous différent, votre médecin malgré ses 8 à 11 ans d'études n'arrive pas à le comprendre.
Ce qui est adapté pour X ne l'est pas forcément pour Y.

vous êtes le frère de guignol PM..?! ou lui même.
Nier les progrès de la médecine c'est se faire retourner Pasteur dans sa tombe et tous ceux qui ont inventé les antibiotiques qui ont évité des millions de morts..
un petit rappel:la grippe espagnole en 1918 a fait entre 50 et 100 millions de morts...
Sans la médecine combien de grandes épidémies ont pu être évitées grâce aux vaccins qui ont éradiqué certaines maladies contagieuses mortelles?
Mdr de l obscurantisme des troll dans leur splendeur à vanter de manger des racines pour s'immuniser de tout et à montrer du doigt la médecine par le bout de la lorgnette!!!
le progrès médical évoluera encore mais elle n'empêchera pas par exemple ceux qui fument de mourir prématurément (8 millions prévu dans la prochaine décennie ...)

Signaler Répondre

avatar
Vite Chinal le 10/01/2017 à 15:14
PM le vrai guignol a écrit le 10/01/2017 à 14h36

belle interprétation d'un cancre!!:l'espérance de vie a augmenté d'1 an tous les 4 ans depuis des décennies et il suffit qu'au dernier recensement on enregistre un frein conjoncturel pour balayer des décennies de progression!!! On appelle ça de la démagogie à gogo...
Le cycliste de 105 ans qui vient de faire 24 Km en 1 heure et les 21000 centenaires (en forte croissance) seraient mort.... de rire de vos commentaires en osant parler de 1600 et les 80 ans de 2 ou 3 survivants... :vous êtes bien le guignol de Lyon!!

Ce que PM veut dire c'est que la médecine n'a pas fait tant de progrès que ça.
Vous auriez mis Robert Marchand en 1700 et 1800 ça n'aurait quasiment rien changé.

Il a de bons gênes, une très bonne hygiène de vie, n'a jamais eu une grosse maladie.
Je me souviens d'une émission où il regrettait d'avoir été chez un dentiste qui lui a arraché préventivement une dent.

Les médecins sont des charlatans qui sont là juste pour se faire du fric sur notre dos.
Le serment d'hypocrate c'est une vaste blague.

A part la chirurgie grâce à la robotique il n'y a pas eu de progrès notables.
On nous fait miroiter que le prochain siecle sera celui des centenaires.
Vu l'hygiène de vie qui se détériore d'années en années, permettez moi d'en douter.

On est dans un cycle dépressif compte tenu de la pollution, de notre mode de vie d'urbain inadapté.

Je n'ai jamais vu autant de femmes mourir de crises cardiaques.
Jusqu'à présent on disait qu'avant la ménopause c'était quasi impossible et bien non !
Des quadragénaires mêmes des trentenaires font des infarctus.
Si c'est ça le progrès...

Aujourd'hui il y a toujours autant de morts de cancer qu'il y a 30 ans.
On fait du bidouillage statistique mais au bout de 5 ans on ne trompe personne
Vous avez un cancer du foie, de la vésicule biliaire, du poumon, vous êtes foutu.

Vous voulez vivre longtemps, commencez par arrêter de voir votre médecin pour des choses futiles.
Vous avez aimé le scandale du médiator, dopakine, vaccin hépatite b, vous allez adorer le prochain scandale sur les antihypertenseurs qui vous bousillent le foie lentement mais sûrement.

Le meilleur médecin c'est soi même.
On est tous différent, votre médecin malgré ses 8 à 11 ans d'études n'arrive pas à le comprendre.
Ce qui est adapté pour X ne l'est pas forcément pour Y.

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.
Les champs requis sont identifiés par une étoile *
Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.

Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.