Lyon : ils veulent laisser la nature reprendre ses droits au parc de la Tête d’Or

Je suis ravi(e) de voir cette initiative de l'Association Nature & Cité pour préserver la biodiversité du parc de la Tête d'Or. La fermeture temporaire du parc a eu un effet positif sur l'environnement, et il est important de maintenir cet équilibre pour protéger la nature et les espèces endémiques qui y résident.

Je suis également heureux(se) de voir cet article qui souligne l'importance de cette pétition que j'ai relayé sur https://maison-basse-conso.fr. Il est crucial de sensibiliser le public et les autorités locales à la préservation de l'environnement, et cette pétition est un excellent moyen d'y parvenir.

Bien que le nombre de signatures pour l'instant soit limité, chaque voix compte. J'espère que cette pétition gagnera en popularité et incitera davantage de personnes à soutenir cette initiative importante.

Je tiens à féliciter l'Association Nature & Cité pour cette action et j'espère que leur demande sera entendue et prise en compte pour protéger la biodiversité du parc de la Tête d'Or.

Très bonne initiative pour favoriser l'écologie à lyon. Il existe aussi des

Je pratique régulièrement le par de la tête d'or et croyez moi le personnel du parc est très compétant. Malgré leur travail régulier beaucoup de personnes salisse ce merveilleux parc avec leurs déchets alimentaires emballages. En étant écologiste moi même je m'étonne que toutes ces association ne se penche pas sur ce problème. Mesdames et Messieurs les écolos visitez réellement les ateliers des jardiniers et demandez leur leurs horaires. Maintenant si vous voulez profiter de la biodiversité du parc faite comme moi le parc ouvre à 6H30 et là vous pourrez bénéficier de la biodiversité . Mais il est vrai qu'à cette heure ci les écolos bobos ont peut être de la difficulté à se lever . SVP ce parc est magnifique c'est un poumon vert dans une ville qui subit encore et encore des pollutions sonores et des pollutions par la circulation intensive. merci pour votre écoute;

Je me réjouis de lire une si bonne nouvelle de bon matin ! Le parc de la tête un écrin en plein coeur de la ville. Il faut le préserver. Je partage tous les jours sur www.lecoinpotager.fr des astuces pour limiter notre impact environnemental. C'est avec des petits pas, même individuels que la nature et notre terre se portera mieux ! Cessons d'être individualistes en pointant les autres du doigt. Il faut montrer l'exemple et c'est un plaisir de constater que les villes et grosses métropoles commencent à instaurer un respect pour les espaces naturels.

Faites comme les taupes, marchez dessous. Et Hop!

Faites comme les taupes, marchez dessous. Et Hop!

Je serai tenté de vous dire que si vous n'êtes pas amateur de nature maîtrisée il faudrait demander à ce que le parc redevienne le marécage qu'il était avant....
Mais je vais plutôt essayer de nuancer.

D’abord je vous ferai remarquer que depuis que l’humain est apparu sur terre (je sais, cette apparition est une horreur pour une partie des « défenseurs » de la nature, minoritaire certes mais de plus en plus active et revendicative) il a cherché à maîtriser la nature.

Je serais tenté de vous dire que la nature maitrisée c'est par exemple la forêt des Landes : n’êtes vous pas amateur de cette « nature maîtrisée » ?

Je pourrai vous faire remarquer que c’est l’alpage qui a donné son nom aux Alpes et non l’inverse….Qu’est ce que cela signifie ? Que c’est l’homme qui pour intensifier l’élevage dans les hautes vallées a façonné ces Alpages, notamment par le défrichement et le déboisement.
Ah je les imagine nos grands défenseurs de la nature : que n’auraient ils par hurlé en voyant ces défrichements et déboisements !
Et pourtant aujourd’hui ils sont en extase devant ces alpages. Qu’ils ont raison d’être en extase comme moi devant cette merveille de « nature maîtrisée » !

On pourrait aussi prendre l’exemple du marais poitevin, naturel mais aménagé par l’homme pour ses besoins (le vilain homme qui vient perturber la nature) ; canaux creusés, arbres plantés pour établir des berges, zones de marais desséchées pour éviter les inondations etc…

A vrai dire on peut multiplié les exemples de « nature maîtrisée ».

Inutile donc de moquer en utilisant ce terme de « nature maîtrisée ». Ce que beaucoup perçoivent comme naturel est le résultat de cette maîtrise de l’homme !
Nos écologistes des villes ont une vision idéaliste de la nature, comme si celle-ci était figée à jamais dans le temps !
Or la nature n’a jamais été figée et ne le sera jamais. Elle a toujours été façonnée par l’homme qui a toujours influé sur son milieu naturel, par ailleurs lui-même changeant.



"S'il me paraît logique de tondre des pelouses pour permettre aux gens d'en profiter de manière classique"
OUI ! et c'est pour ça que je trouve la demande de ce collectif stupide. Mais elle traduit bien là leur volonté inavouée que les gens n'en profitent pas justement ! La nature passe avant l'homme pour eux...
Ce parc est un formidable exemple de nature maitrisée en milieu urbain : qu’on laisse les gens en profiter plutôt que d’utiliser hypocritement l’alibi de la bio diversité pour les en priver, les culpabiliser et les mépriser.


Pour finir, j’avoue que votre exemple des moustiques m’a beaucoup amusé.
Vous n’avez pas du dormir souvent à la belle étoile dans un « milieu naturel »… les prédateurs naturel du moustique y sont certes plus nombreux mais les piqures encore plus…. Allez vous promenez dans la forêt équatoriale aussi….
Quand aux insecticides, je dis 100%, que dis-je 10.000 % oui au DDT afin de sauver des centaines de milliers de vie humaine emportées chaque année par le paludisme !
Entre un risque supposé pour une espèce de chenille et des centaines de milliers de vies humaines pas besoin de réfléchir longtemps.
… A moins de placer la « Nature » au dessus de tout, y compris de l’homme, tel n’est pas mon cas.
Tel est le cas de ce collectif ? en filigramme je le crois et c’est bien ça le problème.

Donc SVP un peu de respect pour les idéalistes qui ne souhaitent qu'à s'allonger dans la prairie d'un parc urbain, créé en maîtrisant la nature il y a plus de 150 ans.

Non, en revanche j'en cherche une autre, mais là je me heurte au problème des tatouages, certes cela n'est pas du tout naturel, mais je trouve aussi cela, dégoûtant.

Alors vous lui avez interdit ??

Bonjour,
Je suis impressionné par les réactions virulentes de certaines personnes !
J'aurai d'abord été tenté de leur dire que s'il étaient amateurs de nature maîtrisée qu'ils aillent faire un tour dans un champ d'agriculture intensive !
Mais je vais plutôt essayer de nuancer
S'il me paraît logique de tondre des pelouses pour permettre aux gens d'en profiter de manière classique, je pense qu'il est utile de profiter de ce coup de pouce à la nature sauvage
Personnellement je suis un des responsable du jardin Vol'Terre, vers la Part-Dieu et j'ai pu observer l'intérêt de laisser la nature prendre un peu ses aises.
1. Les fleurs ont pu pousser jusqu'à la floraison. Et c'est assez joli.
2. Les insectes ont trouvé de quoi se nourrir, se reproduire. On a pu alors observer une explosion de biodiversité( papillons, butineurs, coccinelles..) jamais observée jusqu'alors. Et ça aussi c'est assez joli.
3.Les oiseaux. Vous avez aimé pouvoir les entendre et les observer pendant le confinement ?
Moi aussi. Et ce n'est pas juste parce que les voitures avaient disparu, c'est aussi et surtout parce qu'il y avait plus d'insectes à manger, pour les raisons évoquées précédemment.
4. A quoi ça sert ? Je veux dire, à part faire joli ? Et bien avoir plus de nature c'est utile pour plein de raisons.
Rien que pour manger les moustiques qui transmettent plein de maladies. Vous vous souvenez que cet automne on a du répandre des pesticides dans certains quartiers de Villeurbanne, parce que des gens avaient contracté la dengue, transmise par les moustiques ?
Si les populations de prédateurs naturels des moustiques avaient été plus importantes on aurait pas eu à le faire.
...
Donc svp, un peu de respect pour la nature et les idéalistes qui aimeraient en voir un peu plus en ville ?!

Les gens ne sont malheuresement pas suffisamment respectueux pour lancer ce projet. Les animaux en souffriront...
Mon coeur veut signer la pétition mais ma raison ne le fera pas.

Il serait peut-être possible de ménager des espaces provisoires pour que les animaux du parc puissent se régaler de cette magnifique verdure. Un moyen écologique de procéder à la tonte ....

Ma femme a eu la même idée, mais je n'aime pas les poils sous les bras !

Il faudrait augmenter l'objectif

On parle d'un parc là... et pas du parc de Ecrins qui est naturel mais du parce de la tête d'or crée par l'Homme pour les Hommes, ce n'est pas ce parc qui va sauver la biodiversité, les batailles écolos sont à mener ailleurs.
Je suis pour la préservation de la nature plutôt que la destruction humaine mais là c'est un délire ça va trop loin !

pétition signée, 916 signatures à cette heure... on y croit :)

Pour le piétinement des pelouses, je leur donne raison. Voir ces pelouses massacrées c'est dommage.
Pour ce qui est de ne pas les tondre, ça va devenir quoi? des herbes folles? bof. Les tondre ne les abime pas.

Et tu feras comment pour entrer dans le parc si la nature a repris ses droits avec les ronces, les hautes herbes...tu regarderas le parc derrière ses grilles ?? va donc prendre ta voiture ou ton vélo électrique et te promener dans les forêts alentours !

Quel est l intérêt d une pelouse dans un parc public si on ne peut pas marcher dessus?

Elles étaient interdites, mais elles étaient tondues...

C'est fait, j'ai signé.
SI vous voulez un parc pour jouer au foot, allez chez Aulas

Et on ne pourra plus jouer au foot au parc?

ces des barjots ces "ecolos",
ils rachètent des hectares et laisse la nature, résulteats des hectares et des hectares de ronces et des nids a sangliers, plus de canards et oiseaux nicheurs, plus de zones humides pour les migrateurs bécassines ect...
ils ne connaissent absolument rien !

Alors on explique à ces gens là ce qu’est un parc, et on envoie les tondeuses

La nature vous me faite rire a vouloir l'idéaliser, en dehors de l'atmosphère terrestre et du champ magnétique protecteur de notre planète, la nature n'est que radiations mortelles: le soleil, le milieu intergalactique, tout tuerait le moindre organisme en une centième de seconde.

L'humanité disparaîtra comme toute les autres formes de vie de cette planète si elle ne trouve pas le moyen de la quitter.

Dans 100 000 ans c'est la glaciation, dans moins d'un million d'année c'est un astéroïde géocroiseur qui refera la face de cette planète, dans quelques millions d'années un sursaut gamma d'une supernova voisine, dans quelques milliards d'années le soleil finira en géante rouge et dévora la terre jusqu’à l'orbite de mars.

Vous vous pointez avec vos certitudes mais vous savez que dalle, sauver l'environnement et la nature? Mais il y a rien a sauver nous et nos erreurs font partie intégrante de la "nature".

C est pas plutôt la ville qui a été créé au dépend de la végétation...?

Un bon coup de tondeuse à essence fera le plus grand bien a cette végétation.

Et que cette bande d'illuminés aillent vivre à la campagne et arrête de nous les briser, c'est un parc une création humaine ça n'a rien de naturel.

non mais stop là.
C'est possible d'arrêter ?

le parce c'est de la végétation certes, mais c'est pas la nature libre! on rappelle que le parc est une CREATION de l'homme. si les gens veulent la campagne, il faut vivre à la campagne et pas en ville

C'est un parc pas un campagne isolée. Un tondage léger serait suffisant.

"Modeler la nature en fonction des besoins de l'homme c'est un peu flippant comme projet..."

c'est surtout des milliers d'années d'histoire humaine...
Je n'y vois pas de raison de tomber dans un nouveau millénarisme.


"Si l'on a des droits sur la nature en a-t-elle sur nous comme par exemple lui foutre la paix ? (si l'on prête une personnalité à la "nature)"

Ben non justement je ne lui prête pas de personnalité.

On sera peut être au moins d'accord sur le fait que la nature survivra à ses idolatres !... Leurs voeux seront exaucés ils finiront bien avant la nature pour qu'ils s'inquiètent tellement....

"sans la nature l'homme n'est plus" : ais-je dit le contraire ?

Je dis simplement que l'homme doit passer avant la nature, et que la nature à tout prix avant l'homme je ne peux y souscrire.

Vous noterez tout de même que quelqu'un ma répondu :
"La nature est reine , n'oubliez pas . En une fraction l'humain peu disparaitre , seule les sectes ont fait croire que l'humain est maitre sur la terre"

ça laisse pantois, n'est-ce pas ?
Mais ça a au moins le mérite de ne pas cacher le fond de sa pensée comme le fait ce collectif....

Tu as super bien raison .
Après peu importe qui passe devant entre l'homme et la nature , sachant que la nature passera toujours devant ces occupants.
De toute évidence qu'il faut une certaine collaboration entre la nature et l'humain car ,tu as beau faire ce que tu veux et ce dans tous les sens , tu seras et restera bien perdant .
L'homme reste bien médiocre et complètement dépendant de la nature car la nature n'a absolument pas besoin de l'homme .
Après, si il faut creuser un puit dans le désert pour avoir juste un verre d'eau , les attentes humaines et résultats sont et seront certainement attendues par l'effort et attribuées à la nature.
Par ailleurs, tu as 1000.....fois raison de dire que la nature ne doit pas et absolument pas passer devant l'homme dans une certaine possibilité de mesure d'exploitation.
Pourquoi par exemple, ne pas laisser cette nature urbaine s'exprimer et ce développer de part elle-même ?
Pour finir car , j'apprécie ce que tu as dis , surtout avec de la mesures, de la compréhensions et très certainement responsable et respectueux .....Il suffit simplement de protéger la nature pour qu'elle soit viable et ainsi , nous donner ce que nous avons besoins .
Merci à touaaa pour cette réflexion objective et pertinente.

"Pour ma part je considère que l'histoire et l'évolution de l'humanité ça a été l'exploitation de la nature (c'est un fait)"
c'est un peu trop large comme explication que voulez vous dire par exploitation : est ce de la domestication, du pillage ? il y a une large palette d'exploitation de la nature.

"et que depuis que l'homme s'en est affranchi (et il a toujours chercher à s'en affranchir) la condition humaine s'en est trouvée mieux."
bof comme explication. L'homme s'adapte à la nature difficilement le contraire

"Cela ne veut dire détruire la nature, mais on peut vouloir modeler celle-ci et considérer que l'homme passe avant la nature et non l'inverse.
Non, on a pas le droit ?"
Modeler la nature en fonction des besoins de l'homme c'est un peu flippant comme projet... Si l'on a des droits sur la nature en a-t-elle sur nous comme par exemple lui foutre la paix ? (si l'on prête une personnalité à la "nature)

" qui consiste à faire passer la nature avant l'homme et qui est en train de s'imposer de plus en plus dans le débat via un lobbying de plus en plus pressant."
J'en conclu qu'un lobbying citoyen est plus nuisible que le lobbying des industriels du bois ? Votre discours est vraiment intriguant vous niez les bienfaits de l'écosystème sur l'Homme. Respectez la nature devrait être une de nos priorités ne pensez vous pas ?

Moi j'ai connu le parc depuis 45 ans ! On y allait tous les jeudi après midi avec l'école où j'étais (rue mercière) et on jouait avec BONHEUR sur cette grande pelouse que ces illuminés veulent transformer en "prairie sauvage" !!! (mais savent-ils seulement ce que bonheur signifie ces Ayatollahs de la nature qu'ils ne connaissent pas mais glorifient ?!!)

Par ailleurs, je ne sais pas où vous avez vu ces gens qui ne respectent rien, mais moi je ne vois que des gens assis ou couchés sur des pelouses où cela est autorisé et les gardiens du parc font d'ailleurs très bien respecter cela.

Enfin on parle bien d'une pelouse, elle a donc bien été créé artificiellement par des humains !!! Comme tout le parc d'ailleurs, crée POUR les Lyonnais et non comme un réserve naturelle dont l'homme devrait en être exclu !

Qu'ils demandent le retour aux marécages d'antan et aux lones du Rhône s'ils veulent être logiques avec eux mêmes ces gens qui ne connaissent rien à la nature et à l'histoire de leur ville !!!

A cette époque il n'y avait pas de toilettes et on faisait caca derrière les arbres. C'était une époque formidable

..... on peut vouloir modeler celle-ci et considérer que l'homme passe avant la nature et non l'inverse.
Non, on a pas le droit ?... On a le droit de penser cela , comme la science avant l'humain , l'argent avant l’éducation, ma gueule avant la tienne ...on peu modeler l'homme et que la croissance passe l'homme et non l'inverse ...on peu tout dire , tout penser mais sans la nature l'homme n'est plus

"Une autre tenue."
Ça c'est sûr !
Les français étaient élégants.

Aujourd'hui, à l'image de la Part Dieu, dans le parc de la Tête d'Or, on croise Belphegor et Fantomas.

Tout à fait de votre avis, j'ai connu le parc il y a longtemps et les visiteurs avaient une autre tenue ainsi que le respect du lieu. Cette "liberté à tous crins" enlève de la grace à ce parc magnifique.

????
Y a une différence entre se détacher de la nature et faire passer la nature avant l'humain.
Pour prendre ton exemple du désert on peut forer des puits, pratiquer l'irrigation ou bien laisser "ses droits" à la nature et alors on est à sa merci et l'on y crève naturellement au gré de la nature.

Pour ma part je considère que l'histoire et l'évolution de l'humanité ça a été l'exploitation de la nature (c'est un fait) et que depuis que l'homme s'en est affranchi (et il a toujours chercher à s'en affranchir) la condition humaine s'en est trouvée mieux.
Cela ne veut dire détruire la nature, mais on peut vouloir modeler celle-ci et considérer que l'homme passe avant la nature et non l'inverse.
Non, on a pas le droit ?

Personnellement je trouve, concernant un parc URBAIN, que l'appel de ce collectif est totalement ridicule et illustre à merveille cette nouvelle idéologie risible (sorte de néo-rousseauisme, l'intelligence en moins et l'intolérance en plus) qui consiste à faire passer la nature avant l'homme et qui est en train de s'imposer de plus en plus dans le débat via un lobbying de plus en plus pressant.

Idiot les tiques se mettent dans les hautes herbes.
Est-ce qu'il y a des hautes herbes dans les prairies ???
Réponse ... Oh oui c'est le principe d'une prairie

Oui c'est bien , tu affirmes des choses que tu ne connais pas ...

si je comprends bien il faudrait interdire le parc aux visiteurs et l'abandonner aux animaux. alors autant le raser et construire des immeubles à la place.

hihan à l'ecurie

Très bonne initiative, il est temps de composer différemment notre environnement quotidien.

c'est sur, il n'y a que les bobos qui ont besoin de biodiversité, de moins de pollution etc...

mdr lyme s'attrape pas en prairie ...

Explique donc nous comment l'humain peut se détacher de la nature ????
Si c'est le cas , passe donc quelques mois dans un désert, ou sur un iceberg, ou en pleine mer, au sommet d'une montagne , voir dans une forêt tropicale.....
Si toi tu es capable de te nourrir de sable , je t'oriente vers les Dunes du Pilat.

Les grandes prairies c'est très bien pour attraper des tiques et la maladie de Lyme
Superbe idée, bravo les lyonnais !!
Après les masques serpillères, les pistes cyclable jaunes que personnes n'utilisent et qui créent des embouteillages monstres, les pots de fleurs à 500 milles euros, la prairie verdoyante pour nous filer la Lyme
Parfait, continuez

Ben tiens !
Y a qu'à en finir avec l'humain, cher adepte du temple solaire !
Vous commencez pour montrer l'exemple j'imagine ?