Pas de téléphérique Lyon-Francheville ni de métro E, les écologistes officialisent le tramway semi-enterré jusqu'à Tassin

Pas de téléphérique Lyon-Francheville ni de métro E, les écologistes officialisent le tramway semi-enterré jusqu'à Tassin
Photo d'illustration - LyonMag

Face au rejet de la population et des élus locaux, Sytral Mobilités doit acter ce lundi l'abandon du projet de téléphérique Lyon-Francheville.

Bruno Bernard n'allait toutefois pas laisser de côté l'Ouest lyonnais, assez mal desservi par les transports en commun.

Comme prévu, il a choisi également de ne pas sélectionner l'option du métro E et veut désormais promouvoir un "trawmay express", qui sera partiellement enterré entre Lyon-Perrache et Alaï à Tassin-la-Demi-Lune.

Concrètement, et carte à l'appui, le président EELV de la Métropole de Lyon entend faire partir la ligne de la place Jean-Macé en utilisant le réseau existant de tram jusqu'à Perrache. Puis projeter les rails jusqu'à la Saône où la partie enterrée débutera à leur arrivée sur le quai d'en face à la Mulatière. Se posera la question de desservir Saint-Irénée ou Charcot avant d'arriver à Point-du-Jour, Ménival puis la gare d'Alaï, avec un prolongement possible à l'avenir jusqu'à la commune de Craponne. "À l’est, la possibilité d’emprunter les infrastructures existantes offre de nombreuses perspectives", note Bruno Bernard. Le tracé définitif de ce "tramway express" tout comme la fréquence de passage seront actés en 2023 après concertation des citoyens et des élus.

Les seules parties non-enterrées de la ligne sont donc entre Perrache et la Saône, puis entre Ménival et Alaï, ainsi que l'avenue Charles de Gaulle à Tassin. Trois kilomètres de ligne seront sous-terrains sur six kilomètres cinq de ligne au total.

Bruno Bernard vante un projet livrable en 10 ans, deux fois moins coûteux que le métro E "et bien plus adapté à la densité de population de cet axe". Le coût est aujourd'hui estimé à 700-750 millions d'euros, contre 1,5 à 2 milliards pour le métro imaginé par Gérard Collomb. Un des avantages de ce "tramway express" est également sa "facilité à être prolongée dans le futur en fonction de la demande", souligne Jean-Charles Kohlhaas, le Vice-président de la Métropole de Lyon en charge des Déplacements, des Intermodalités et de la Logistique urbaine.

Le parcours entre Jean-Macé (Lyon 7e) et Alaï (Tassin) se ferait selon Bruno Bernard en 20 minutes.

A noter que d'autres projets d'alternatives aux métros sont à venir comme un tram-train. La Métropole se dit "dans l'attente d'actions et de réactions de la part de la Région" qui doit les lancer en première.

X
34 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
roulette russe le 19/05/2022 à 01:12
métropolitain ! a écrit le 18/05/2022 à 19h08

3 villes françaises ont un vrai réseau métropolitain (Paris, Lyon, Marseille). Toulouse et Lille ont un mini métro type Matra qui n'a pas les capacités des 3 premiers. Pour une métropole plus que millionnaire ( 2° agglomeration française), seule une ligne de métro répond à ces exigences. Pas le tram et surtout pas le téléphérique. Avec retard et baisse des fonds, dans les 15/20 ans, la ligne E sera nécessaire pour completer utilement le réseau métropolitain et répondre aux besoins des usagers. NB / Rome construit sa 4° ligne !

Bla, bla, bla ! Rome compte 2,85 millions habitants et son aire urbaine le double d'habitants que celle de Lyon.

Outre retard et baisse des fonds, la ligne E - pour peu que la géologie donne de mauvaises surprises - risque de voir ses coûts déraper et sa mise en service repoussée de plusieurs années (comme en son temps le métro D)

Signaler Répondre

avatar
métropolitain ! le 18/05/2022 à 19:08

3 villes françaises ont un vrai réseau métropolitain (Paris, Lyon, Marseille). Toulouse et Lille ont un mini métro type Matra qui n'a pas les capacités des 3 premiers. Pour une métropole plus que millionnaire ( 2° agglomeration française), seule une ligne de métro répond à ces exigences. Pas le tram et surtout pas le téléphérique. Avec retard et baisse des fonds, dans les 15/20 ans, la ligne E sera nécessaire pour completer utilement le réseau métropolitain et répondre aux besoins des usagers. NB / Rome construit sa 4° ligne !

Signaler Répondre

avatar
roulette russe le 17/05/2022 à 18:00
Rue Joliot Curie a écrit le 16/05/2022 à 19h43

Comment BB compte caser deux voies plus le tram sur la rue Joliot Curie ? En la passant à sens unique ?

Comme avec les bus aujourd'hui :
https://www.google.fr/maps/@45.7545994,4.7808061,3a,15y,268.76h,84t/data=!3m6!1e1!3m4!1sHwRhzSC2pJfeBz4VZs5w8A!2e0!7i16384!8i8192

Signaler Répondre

avatar
corentin69 le 17/05/2022 à 11:43

et pourquoi ne pas apres traverser la saone a confluence puis en passant par perrache le faire continuer par les quais du rhone par le quai galleton apres avoir traverser perrache et le faire arriver a bellecour et un possible prolongement de bellecour a part dieu en passant par l'hotel dieu(projet tram T8 DE PART DIEU A BELLECOUR)

Signaler Répondre

avatar
sv380 le 17/05/2022 à 10:05
Vous avez lu l'article ? a écrit le 16/05/2022 à 21h18

Il n'y aurait pas 3 lignes de tram mais toujours 2 puisqu'on reprendrait l'existant.

Oui j'ai lu l'article qui parle d'une nouvelle ligne partant de Jean-Macé. La desserte de l'ouest ne se ferai pas en prolongeant t1 ou T2. Il y aurai bien 3 lignes sur le pont Galliéni : T1 T2 et la nouvelle. Même en cas de fusion de deux lignes on aurai toujours autant de trafic donc de rames sur le pont saturé (qui dessert les urgences de Saint Luc !).

Signaler Répondre

avatar
mirou69 le 17/05/2022 à 06:48

pour emmerder les écolos je propose une centrale nucléaire à Bellecour

Signaler Répondre

avatar
roulette russe le 16/05/2022 à 23:58
sv380 a écrit le 16/05/2022 à 20h30

Le tram du Point du Jour partait de saint Just, pas de Perrache ! Sinon, si cela avait été possible, on n'aurait pas eu les "ficelles".

Plongez vous dans un bouquin de l'histoire des transports à Lyon, vous verrez qu'il y avait bien des trams sur Choulans, il y a un siècle :
https://static.actu.fr/uploads/2022/02/reseau-tramway-lyon-1926-vue-large-960x640.png

Mais l'avenir ne se présente pas pareil : le tramway envisagé est partiellement enterré, son tunnel ne passe pas sous Choulans avant de rejoindre le Point du Jour.

Signaler Répondre

avatar
WESTERN le 16/05/2022 à 23:32

Déjà il faudrait que cela se justifie le besoin d'un metro. La cour des comptes aurait tapé si il y avait un tel gaspillage.

Pour l'instant donc, ce metro E reste un caprice de spéculateurs qui veulent faire la culbute en plus value... ce que ceux qui "investissent" là haut en sont friands!

Signaler Répondre

avatar
Tramway frustrant le 16/05/2022 à 21:34

Le tram a été développé massivement à partir de 2000 (par Collomb), car plus rapide à construire et plus économique que le métro. Sauf que le tram aurait dû resté un outil complémentaire et non un palliatif au métro.
Une métropole comme la notre se traverse difficilement en tram, car trop lent, trop long. Le métro est la bonne taille pour les grands axes traversants. La ligne D en est le parfait exemple.
Et au fil du temps les prolongements de métro (ligne B à la Doua, ligne A à confluence, ligne D aux minguettes...) ont été remplacés par des trams, qui crée des ruptures de charges, et les rendent dissuasifs pour les grands parcours.
Je prends régulièrement le tram, et presque à chauqe fois il est plein, il fait chaud, je reste debout, et le trajet n'en fini pas....Il faut être motivé ou n'avoir pas le choix pour le prendre. Je crois que nos décideurs n'en ont pas bien conscience.
Bruno Bernard poursuit dans cette erreur (Par économie et électoralisme) alors que l'ambition écologique dicterait de construire du métro. Pradel, bétonneur, en créant le métro, s'est révélé sur le long terme un très bon écologiste.
La ligne E, certes couteuse, serait une nouvelle ligne transversale, reliant dans un premier temps l'ouest à part-dieu, et plus tard l'est (la Portes des Alpes par exemple, appelé à se transformer). On peut imaginer son potentiel à long terme. Un tram sera encore une solution bâtarde, ou les voyageurs se retrouveront à Perrache...donc guère efficace... Les élus décisionnaires connaissent mal le réseau et sa pratique quotidienne.
Si vous voulez que les gens abandonnent leur voiture, il faut leur proposer des transports efficaces (rapide, confortable, et avec le moins de correspondances possible).

Signaler Répondre

avatar
johann le 16/05/2022 à 21:23

et pourquoi de ne pas apres avoir traverser la saone a confluence le faire continuer par les quais du rhone par le quai galleton apres avoir traverser perrache et le faire arriver a bellecour et apres un possible prolongement de bellecour a part dieu en passant par l'hotel dieu et pont wilson puis le tracee du T1 jusqu'a part dieu

Signaler Répondre

avatar
Vous avez lu l'article ? le 16/05/2022 à 21:18
sv380 a écrit le 16/05/2022 à 20h25

Le pont Gallieni est déjà une galère, 3 lignes de tram ce sera l'enfer dans un carrefour à 3 séquences de feux ....
!

Il n'y aurait pas 3 lignes de tram mais toujours 2 puisqu'on reprendrait l'existant.

Signaler Répondre

avatar
sv380 le 16/05/2022 à 20:30
roulette russe a écrit le 16/05/2022 à 18h45

Le tramway de 1922 montait au Point du Jour sans crémaillère, avec deux moteurs de 25 cv

Le tram du Point du Jour partait de saint Just, pas de Perrache ! Sinon, si cela avait été possible, on n'aurait pas eu les "ficelles".

Signaler Répondre

avatar
sv380 le 16/05/2022 à 20:25
johann a écrit le 16/05/2022 à 19h03

et pourquoi de lla faire partir de jean mace ou lla ligne T2 et T1 qui est deja tres empreter a perrache tet pourquoi de ne pas le faire partir de j'ean jaures puis traverser le rhone a confluence puis puis passer sur le coter le centre commercial et traverser la saone

Le pont Gallieni est déjà une galère, 3 lignes de tram ce sera l'enfer dans un carrefour à 3 séquences de feux ....
!

Signaler Répondre

avatar
Loic-deMenival le 16/05/2022 à 19:57

Comme le tram semi-enterré ne plaît pas plus que téléphérique aérien, Bruno Bernard envisagerait maintenant un téléphérique enterré !

Signaler Répondre

avatar
Rue Joliot Curie le 16/05/2022 à 19:43

Comment BB compte caser deux voies plus le tram sur la rue Joliot Curie ? En la passant à sens unique ?

Signaler Répondre

avatar
roulette russe le 16/05/2022 à 19:26
johann a écrit le 16/05/2022 à 19h03

et pourquoi de lla faire partir de jean mace ou lla ligne T2 et T1 qui est deja tres empreter a perrache tet pourquoi de ne pas le faire partir de j'ean jaures puis traverser le rhone a confluence puis puis passer sur le coter le centre commercial et traverser la saone

Parce qu'en faisant comme vous dites, on rate Perrache (les trains, le métro A,..). Pas génial.

Signaler Répondre

avatar
roulette russe le 16/05/2022 à 19:10
Ménival ? a écrit le 16/05/2022 à 19h02

Il y a un supermarché, un terrain de foot, les pompiers, une barre et les quelques maisons de la montée Boyer. Une station pour ça ? Battières serait bien plus judicieux.

"Ménival", c'est au croisement Joliot Curie / Eisenhower.

Signaler Répondre

avatar
johann le 16/05/2022 à 19:03

et pourquoi de lla faire partir de jean mace ou lla ligne T2 et T1 qui est deja tres empreter a perrache tet pourquoi de ne pas le faire partir de j'ean jaures puis traverser le rhone a confluence puis puis passer sur le coter le centre commercial et traverser la saone

Signaler Répondre

avatar
Ménival ? le 16/05/2022 à 19:02

Il y a un supermarché, un terrain de foot, les pompiers, une barre et les quelques maisons de la montée Boyer. Une station pour ça ? Battières serait bien plus judicieux.

Signaler Répondre

avatar
fafiot le 16/05/2022 à 18:48

Vous avez vu la gueule à BB, pas rasé, un clodo!

Signaler Répondre

avatar
roulette russe le 16/05/2022 à 18:45
De Lyon a écrit le 16/05/2022 à 17h42

Intéressant. Il aurait peut-être alors fallu envisager un métro semi-enterré? si le potentiel d'utilisateur justifie cette solution plutôt qu'un tram.
Et pour monter à Point-du-jour il va sans doute falloir une crémaillère, en effet.

Le tramway de 1922 montait au Point du Jour sans crémaillère, avec deux moteurs de 25 cv

Signaler Répondre

avatar
Yosh le 16/05/2022 à 17:52

Tout l'art d'avoir le dernier mot... Ils devraient promouvoir le vélo et la marche à pied

Signaler Répondre

avatar
Pigé le 16/05/2022 à 17:45
Anna LISE a écrit le 16/05/2022 à 16h04

Ce projet, déjà étudié en 2017, n’avait pas été retenu car la fréquence de passage des rames par rapport à un métro était divisée par trois….la vitesse également diminuée, ce qui ne favoriserait pas l’abandon de la voiture par les automobilistes de l’ouest lyonnais, et ne règlerait donc pas les problèmes de transit de circulation sur Lyon 5ème, Tassin la demi-lune et Ste Foy les Lyon.

Pour chaque étude les proposants ont beau jeu de faire miroiter les avantages et de minorer les inconvénients.
Ici l'argument de la fréquence ne me paraît pas pertinent puisqu'il peut être adapté en fonction de la fréquentation.

Signaler Répondre

avatar
Pigé le 16/05/2022 à 17:43

Pourquoi pas. Il me semble que c'est une décision d'équilibre.

Signaler Répondre

avatar
De Lyon le 16/05/2022 à 17:42
Anna LISE a écrit le 16/05/2022 à 16h04

Ce projet, déjà étudié en 2017, n’avait pas été retenu car la fréquence de passage des rames par rapport à un métro était divisée par trois….la vitesse également diminuée, ce qui ne favoriserait pas l’abandon de la voiture par les automobilistes de l’ouest lyonnais, et ne règlerait donc pas les problèmes de transit de circulation sur Lyon 5ème, Tassin la demi-lune et Ste Foy les Lyon.

Intéressant. Il aurait peut-être alors fallu envisager un métro semi-enterré? si le potentiel d'utilisateur justifie cette solution plutôt qu'un tram.
Et pour monter à Point-du-jour il va sans doute falloir une crémaillère, en effet.

Signaler Répondre

avatar
Castel69 le 16/05/2022 à 17:23

Après les télécabines, voilà le Tram à crémaillère, la prochaine fois il vont nous pondre des catapultes sur la place Bellecour, et en 10 secondes vous serez à Francheville.
elle est pas belle la vie avec le Désamianteur B.B . les bon tuyaux....!

Signaler Répondre

avatar
Honnête citoyen le 16/05/2022 à 17:03

Quelle nullité ces gens au "pouvoir"!

Comment insérer davantage de tram sur le tronçon Berthelot/Perrache avec déjà 2 lignes presque saturées?

On développe encore et toujours du tramway alors qu'actuellement il manque des conducteurs de tramway à Lyon et qu'il est de plus en plus difficile de trouver les bons profils!

Décidément, BB et GD n'en font qu'à leur tête sans demander l'avis de vrais experts :(

Signaler Répondre

avatar
toutou le 16/05/2022 à 17:01

après pas de bras pas de chocolat
pas de téléphérique pas de métro
bien fait pour vous quelle bande d'egoiste

Signaler Répondre

avatar
le GaGa le 16/05/2022 à 16:32

Enfin, un bon début de réflexion pour B Bernard ! Encore un petit effort et vous mettrez en place la bonne solution pour l’avenir de l’ouest lyonnais( cadences, efficacité, sécurité…. et un métro digne de ce nom s’amortit sur plus de 100 à 150 ans).

Signaler Répondre

avatar
Rapport le 16/05/2022 à 16:30
Anna LISE a écrit le 16/05/2022 à 16h04

Ce projet, déjà étudié en 2017, n’avait pas été retenu car la fréquence de passage des rames par rapport à un métro était divisée par trois….la vitesse également diminuée, ce qui ne favoriserait pas l’abandon de la voiture par les automobilistes de l’ouest lyonnais, et ne règlerait donc pas les problèmes de transit de circulation sur Lyon 5ème, Tassin la demi-lune et Ste Foy les Lyon.

C est plus aberrant que le téléphérique et moins aberrant que le métro compte tenu des zones à desservir. Les écolos ont cédé sur le télécabine qui aurait été une bonne solution compte tenu de la densité. Ils décident de dépenser plus ce qui est déjà honteux et injuste par rapport à d autre communes avec des densité similaire mais vous n etes tjs pas content? L ouest veux cramer la caisse de la métropole pour un projet exorbitant (metroE) qui ne fera que desservir des zones de faible densité avec un prix au m2 empêchant les investisseurs de venir....

Signaler Répondre

avatar
Anna LISE le 16/05/2022 à 16:04

Ce projet, déjà étudié en 2017, n’avait pas été retenu car la fréquence de passage des rames par rapport à un métro était divisée par trois….la vitesse également diminuée, ce qui ne favoriserait pas l’abandon de la voiture par les automobilistes de l’ouest lyonnais, et ne règlerait donc pas les problèmes de transit de circulation sur Lyon 5ème, Tassin la demi-lune et Ste Foy les Lyon.

Signaler Répondre

avatar
Schulmeister le 16/05/2022 à 15:48

un tram semi- enterré ?
et pourquoi pas un métro semi-aérien comme il en existe sur plusieurs lignes à Paris

Signaler Répondre

avatar
Caribou le 16/05/2022 à 15:22
Ouiauxvoituresnonauxverts a écrit le 16/05/2022 à 14h56

Ça va dénaturer le paysage, un truc que les écolos n'aiment pas

De toutes façons les écolos n'aiment rien.... Il va falloir construire d'autres centrales nucléaires....

Signaler Répondre

avatar
Ouiauxvoituresnonauxverts le 16/05/2022 à 14:56

Ça va dénaturer le paysage, un truc que les écolos n'aiment pas

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.
Les champs requis sont identifiés par une étoile *
Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.

Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.