Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

pourcentage a écrit le 18/03/2019 à 12h15

c'est ce que vous pensez sur la qualité des souvenirs, mais ce n'est toujours pas le sujet.
Le sujet, c'est est-ce que notre survie peut passer par des souvenirs, des idées, des enfants, etc, après notre mort physique et la réponse est ?
oui.

Zig a écrit le 18/03/2019 à 11h24

Je ne dit pas que c'est illusoire ni que ne compte que le physique, je dis juste que ce qui reste après sa mort n'est que ce que retiennent les gens de ce qu'ils croient qu'il fut durant son vivant.

Et ce n'est pas tout de lui, ca peut parfois n'être que le meilleur, ou le pire.

En tout cas c'est ce que je pense.

pourcentage a écrit le 18/03/2019 à 10h56

mais votre commentaire est hors sujet. L'Homme ne se résume pas à son corps et il peut parfaitement survivre de plein de manières à sa mort physique même si c'est illusoire à vos yeux. Ce qui compte, c'est le respect de ce que pense la personne.

Zig a écrit le 18/03/2019 à 09h27

Je suis entièrement d'accord, mais la réputation, ce que l'on retient d'une personne aprés sa mort, n'est pas forcément ce qu'elle est réellement.

Une star par exemple, peut avoir un comportement familial déplorable dont ses enfants, son ou sa conjointe déplore tout les jours.

Mais ce que le public le plus large va retenir de lui, c'est que uniquement sa carrière de star et non lui dans sa globalité.

pourcentage a écrit le 18/03/2019 à 08h35

votre réputation est importante, même par delà la mort.
qui vous parle d'une idée seulement à faire survivre ?
croire que l'humain n'est qu'un corps sans être un ensemble de pensées, est totalement fou,
et je ne parle pas de ceux qui croient en la vie après la mort
vous n'êtes pas une coquille vide, vous êtes ce que vous faites et dites par delà votre corps

Zig a écrit le 17/03/2019 à 21h34

Il est écrit plus bas:

", il est constitué aussi d'idées, du souvenir qu'il donne aux autres, etc."

Pour Moi, ce n'est pas clair.

Pour moi un humain est un tout, une personne, un personnage.
Et non pas juste un acte ou une idée qu'il a développé.

Oui le pire des tordu peut avoir un jour une idée merveilleuse, une seule unique idée merveilleuse au milieu du pire et de l'essentiel de ce qu'il est.

Oui, cette idée (ou acte) peut rester gravé à jamais dans la mémoire des gens ainsi que son nom en tant que auteur de cette idée.

Mais ce ne sera que cette idée, petite et meilleure partie de ce qu'il est réellement, que nous choisiront de garder en mémoire, et qui le fera survivre après sa mort, mais pas l'intégrité de ce qu'il est réellement.

Petain est dans le souvenir de certain avant tout le héros de la première guerre mondiale.
Et dans le souvenir d'autre il est avant tout le traître de la seconde guerre mondiale.

pourcentage a écrit le 17/03/2019 à 16h42

3ème essai, je pense que vous vous trompez, l'homme ne se limite pas au physique. Il a des idées, et que ce soit un auteur, un artisan, un artiste, ses idées passent à travers le temps et elles lui survivent.

pourquoi alors dire "purée c'te notion !" ?

même dans les familles classiques, la culture de savoir qui étaient nos anciens, est importante.

pourcentage a écrit le 17/03/2019 à 16h42

3ème essai, je pense que vous vous trompez, l'homme ne se limite pas au physique. Il a des idées, et que ce soit un auteur, un artisan, un artiste, ses idées passent à travers le temps et elles lui survivent.

pourquoi alors dire "purée c'te notion !" ?

même dans les familles classiques, la culture de savoir qui étaient nos anciens, est importante.

ZIG a écrit le 16/03/2019 à 01h40

"car l'homme n'est pas qu'un corps, il est constitué aussi d'idées, du souvenir qu'il donne aux autres, etc."

Kesako ?
C'est quoi ces choses, les idées, du souvenir ?

L'homme est constitué du souvenir qu'il donne aux autres ?

Purée c'te notion !
Plus ambiguë qu'elle, tu meurs!

Tu es le souvenir que tu donne aux autres mais comme les autres peuvent le perdre, surtout si pour eux tu n'est déjà pas grand chose.
Toi tu pense avoir donné par exemple 100% de très bons souvenirs, et en face, il considèrent n'en avoir reçu au total que 1%.
Donc tu perd 99‰!

des barres a écrit le 15/03/2019 à 18h40

Oh merci pour votre enseignement !

La sagesse...

" car une mère qui est prise dans les flemmes et qui sait qu'elle ne va pas s'en sortir, fera tout pour sauvez son enfant, parce que son enfant est (en général) son avenir, sa forme de survie"

on dirait des vers un peu niais du XIXe, ou du easy-listening plus moderne..
Un doux bruit qui ne dérange en rien l'attention, un vent qui passe...

Quel "Art" dans cette mise en abyme de l'hôpital se foutant de la charité.

Bien à vous, très très bassement !

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 09h49

Associer volontairement "charlatanisme" et "survisme" constitue une infraction au droit français. :)
Vous faite de la pure diffamation.

Vous allez donc bientôt recevoir la visite de policiers, sauf si vous êtes protégé par ce site internet.
:)

des barres a écrit le 15/03/2019 à 18h49

Vous vous battez contre un fantôme vieux de 100 ans, que vous n'avez probablement jamais lu (vous n'avez jamais rien dit de ce qu'il racontait, seulement des trucs à propos de lui), et qui n'est utilisé par quasiment personne.
Ses textes sont assez mal compris, notamment dans les premières années de psycho, c'est comme ça et on peut forcer personne à se taper les textes les références les traductions...
Vous semblez vous battre contre l'interprétation cliché de freud.

Votre combat est vain.
Vous vous créez un ennemi imaginaire "freudien" dans votre esprit, quoi que ça puisse avoir de vraiment en lien avec ses écrits (en fait aucun lien) ça a surtout du sens pour vous, comme adversaire, et vous le combattez à coup d'épée dans le vide.

On vous savait pédant et condescendant, vous voilà cuistre... :/

Prétendant critiquer des auteurs qu'il n'a jamais lu, afin de se hisser au niveau de leur notoriété.

Post monétaire a écrit le 15/03/2019 à 18h23

Et bien oui, menteuse, puisque vous avez affirmé que des zététiciens et des psychologues avaient invalidé l'approche du survisme, etc.

Des noms ou liens pour prouver cela dans votre nouveau message ?

Rien.

Comme d'hab.

"..................1/Même sans pseudo, rien ne m’empêche d'être droit dans mes chaussures. Ou l'inverse, même identifié, rien ne m'empêche d'être de travers dans mes godasses......................"


vous n'assumez rien, comme d'hab.
:)

Post monétaire a écrit le 15/03/2019 à 18h48

Hélas pour vous, il n'y a aucune définition changeante, juste quelqu'un qui ne sait pas lire et qui a interprété, oubliant que l'humain ne se résume pas à un corps.

:)==(

Post monétaire a écrit le 15/03/2019 à 18h48

Hélas pour vous, il n'y a aucune définition changeante, juste quelqu'un qui ne sait pas lire et qui a interprété, oubliant que l'humain ne se résume pas à un corps.

:)==(

Post monétaire a écrit le 15/03/2019 à 10h25

Message à tous les Freudiens qui peuplent ce forum :

voici ce qu'est le freudisme :

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=yfEOHBJS8Kg&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3CsQVLmxrWHBrEj9X1jw66gOLL64Ya0pFk4Auh-QKLfJLEMbTSL6FKZqA

une honte.

Et ce n'est pas pour rien que les freudiens fuient toute argumentation sérieuse, que ce soit face au survisme ou face à d'autres approches. :)

Encore une coïncidence a écrit le 15/03/2019 à 18h36

Vous avez remarqué aussi que ce procédé de la définition changeante de PH est largement utilisé par PM/MC

Post monétaire a écrit le 15/03/2019 à 17h44

"...............Là où les faits ne collent pas à la survie, on considère que la survie n'est plus celle du corps, mais celle des idées................"


Et c'est là que cette personne a commis une faute de raisonnement,

car l'homme n'est pas qu'un corps, il est constitué aussi d'idées, du souvenir qu'il donne aux autres, etc.

Cette dimension de l'humain est inexistante pour cette personne.
C'est une erreur.

Et la théorie reste prédictive, car une mère qui est prise dans les flemmes et qui sait qu'elle ne va pas s'en sortir, fera tout pour sauvez son enfant, parce que son enfant est (en général) son avenir, sa forme de survie.

Mais allez vous suivre cette conversation ou une fois de plus fuir ?
:o)

(et notons au passage que le copié/collé que vous avez pris, n'est pas un dialogue avec un zététicien, mais avec une personne qui est venue parler sur le forum, un peu comme vous).

Zig a écrit le 15/03/2019 à 15h56

A LA REMARQUE
"Message à tous les Freudiens qui peuplent ce forum :

voici ce qu'est le freudisme :"

REPONSE DES ANTI-SURVIVISME
http://imposteurs.over-blog.com/article-19364725.html

C'est long-long-long, typique technique MC/PH, ne jamais lâcher le morceau même quand on à torT!

Donc si ce long post vous intéresse, commencez par le bas, et très vite vous verrez que le survisme se bute aux zéteticiens contrairement à ce que prétends MC quelque part ici même.

Sur le lien en question (tout en bas):
"A ce stade, bien des personnes ayant conçu cette idée ont dû s'arrêter (l'idée est trop simple pour qu'une seule personne l'ai eue).
Et c'est là que PhilHugo a fait son erreur. Sa seule et grave erreur.
L'idée était sympa (tu parles, tout expliquer, absolument tout, c'est le graal !), fausse mais sympa. Donc plutôt que l'abandonner, PhilHugo l'a rendue vraie. Par un procédé tout simple : celui de la définition changeante. Là où les faits ne collent pas à la survie, on considère que la survie n'est plus celle du corps, mais celle des idées.
En adaptant la définition de la survie en fonction des éléments, on rend la théorie irréfutable. Irréfutable, certes, mais du coup complètement inintéressante. En effet, l'idée initiale, disant que l'homme allait avoir tel ou tel comportement en fonction de quelque chose de défini (éviter la mort physique) était bigrement intéressante, nous avons abouti à quelque chose de très différent. L'idée n'est pas de dire ce que l'individu va faire, mais d'expliquer ce qu'il a fait en fonction d'un angle de vue. La théorie n'est plus prédictive, elle ne présente pas non plus cette facette propre aux théories scientifiques (le darwinisme, lui, est prédictif).
Bref, l'idée est creuse, bidon, fumeuse."

Zig a écrit le 15/03/2019 à 18h07

Comment avez vous dit cela?

"menteuse..."

C'est de moi dont vous parlez?
C'est de la diffamation non, allez, si, un peu quand même?
A mon avis il va falloir que vous le prouviez que je suis une menteuse, et jusqu'à preuve du contraire c'est VOUS LE MENTEUR.

Où j'ai vu que les zététiciens ne vous accorde pas beaucoup de crédibilité?

Déposé ici le 15/03/2019 à 15h56 Par Zig

Pourquoi je ne me suis pas "identifié" avec un pseudo relié à un email pour dire ça "droit dans mes bottes" ?

1/Même sans pseudo, rien ne m’empêche d'être droit dans mes chaussures. Ou l'inverse, même identifié, rien ne m'empêche d'être de travers dans mes godasses.

Vous avez l'art de mélanger 2 choses différentes pour n'en faire qu'une
"Identifié = Droit " pour tenter de démontrer l'inverse "Non-identifié = Travers (pervers)".
Chapeau le magicien, vous avez encore beaucoup de lapins dans votre chapeau?

2/ le "why" de mon non-identification:
Déposé ici le 15/03/2019 à 07h33

Post monétaire a écrit le 15/03/2019 à 17h35

Pourquoi vous ne vous êtes pas "identifié" avec votre pseudo relié à un email pour dire ça "droit dans vos bottes" ?

:o)

Pourquoi vous n'avez jamais répondu à aucune des réponses sur la partie 1,2,3,4,5,6 qui a été écrite bien plus bas maintenant que les trolls s'en donnent à coeur joie ?

:o)

Voici ce qu'est le freudisme, par ceux qui en ont l'expérience en ayant fait des études :

voici ce qu'est le freudisme :

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=yfEOHBJS8Kg&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3CsQVLmxrWHBrEj9X1jw66gOLL64Ya0pFk4Auh-QKLfJLEMbTSL6FKZqA



"..................L'approche du survisme a été contestée par des psy et zetzticiens à mes yeux reconnus,................"


menteuse. Qui ?

:o)

Zig a écrit le 15/03/2019 à 15h56

A LA REMARQUE
"Message à tous les Freudiens qui peuplent ce forum :

voici ce qu'est le freudisme :"

REPONSE DES ANTI-SURVIVISME
http://imposteurs.over-blog.com/article-19364725.html

C'est long-long-long, typique technique MC/PH, ne jamais lâcher le morceau même quand on à torT!

Donc si ce long post vous intéresse, commencez par le bas, et très vite vous verrez que le survisme se bute aux zéteticiens contrairement à ce que prétends MC quelque part ici même.

Sur le lien en question (tout en bas):
"A ce stade, bien des personnes ayant conçu cette idée ont dû s'arrêter (l'idée est trop simple pour qu'une seule personne l'ai eue).
Et c'est là que PhilHugo a fait son erreur. Sa seule et grave erreur.
L'idée était sympa (tu parles, tout expliquer, absolument tout, c'est le graal !), fausse mais sympa. Donc plutôt que l'abandonner, PhilHugo l'a rendue vraie. Par un procédé tout simple : celui de la définition changeante. Là où les faits ne collent pas à la survie, on considère que la survie n'est plus celle du corps, mais celle des idées.
En adaptant la définition de la survie en fonction des éléments, on rend la théorie irréfutable. Irréfutable, certes, mais du coup complètement inintéressante. En effet, l'idée initiale, disant que l'homme allait avoir tel ou tel comportement en fonction de quelque chose de défini (éviter la mort physique) était bigrement intéressante, nous avons abouti à quelque chose de très différent. L'idée n'est pas de dire ce que l'individu va faire, mais d'expliquer ce qu'il a fait en fonction d'un angle de vue. La théorie n'est plus prédictive, elle ne présente pas non plus cette facette propre aux théories scientifiques (le darwinisme, lui, est prédictif).
Bref, l'idée est creuse, bidon, fumeuse."

Zig a écrit le 15/03/2019 à 12h46

Moi je refuse tout débat avec des CHARLATANS AVERES, je le met en gras, pour que vous puissiez l'utiliser avec un procureur.

L'approche du survisme a été contestée par des psy et zetzticiens à mes yeux reconnus, et n'a été reconnue par aucun organisme de recherche.

Moi cela me suffit pour en tirer mes conclusions personnelles.

Libre à vous de haïr le freudisme, ce n'est pas mes oignons et cela ne changera pas mes convictions personnelles sur Freud et Hugos.

Enfin, Perso, je trouve que Freud ne devrait pas à souffrir de la comparaison entre lui et les insignifiants Chinal et Hugos.

Post monétaire a écrit le 15/03/2019 à 10h24

On constate surtout que c'est scientifique à vos yeux :

"une personne par faute d'orthographe ! "

:D
Est-ce que c'est une marque déposée de faire un faute d'orthographe ? Allez savoir, dans un monde de fric corrompu... :)

Post monétaire a écrit le 15/03/2019 à 10h24

On constate surtout que c'est scientifique à vos yeux :

"une personne par faute d'orthographe ! "

:D
Est-ce que c'est une marque déposée de faire un faute d'orthographe ? Allez savoir, dans un monde de fric corrompu... :)

Zig a écrit le 15/03/2019 à 12h46

Moi je refuse tout débat avec des CHARLATANS AVERES, je le met en gras, pour que vous puissiez l'utiliser avec un procureur.

L'approche du survisme a été contestée par des psy et zetzticiens à mes yeux reconnus, et n'a été reconnue par aucun organisme de recherche.

Moi cela me suffit pour en tirer mes conclusions personnelles.

Libre à vous de haïr le freudisme, ce n'est pas mes oignons et cela ne changera pas mes convictions personnelles sur Freud et Hugos.

Enfin, Perso, je trouve que Freud ne devrait pas à souffrir de la comparaison entre lui et les insignifiants Chinal et Hugos.

Post monétaire a écrit le 15/03/2019 à 10h25

Message à tous les Freudiens qui peuplent ce forum :

voici ce qu'est le freudisme :

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=yfEOHBJS8Kg&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3CsQVLmxrWHBrEj9X1jw66gOLL64Ya0pFk4Auh-QKLfJLEMbTSL6FKZqA

une honte.

Et ce n'est pas pour rien que les freudiens fuient toute argumentation sérieuse, que ce soit face au survisme ou face à d'autres approches. :)

b.a. -ba du survisme a écrit le 14/03/2019 à 23h06

2 fois ":D" dans le même commentaire?
Vous êtes si apeuré que cela?
Qu'est ce qui vous fait si peur?
Pourquoi vous sentez vous menacé?...

Zig- a écrit le 15/03/2019 à 07h33

CITATION:
"si vous n'êtes pas le pseudo "zig-" , vous n'aurez rien à assumer dans la discussion."

REPONSE:
Je ne suis pas un pseudo.
Je suis moi, et j'utilise un pseudo.
Ce que j'écris, c'est moi l'humain et non le pseudo qui l'écrit.
Sur Lyonmag, il y a la possibilité et non l'obligation de réserver un pseudo.
On a donc la possibilité et non l'obligation de réserver un pseudo, tout comme on a la possibilité et la liberté de renoncer à cette réservation.

Capito !

je suis une bande de jeunes ! o:) a écrit le 15/03/2019 à 08h53

"Alors, on continue de penser qu'il faut regarder le doigt (les apparences) plutôt que le fond (le sujet de l'article) ?"


On constate surtout que PH qui bien sur n'est pas PM écrit "tord" au lieu de "tort" tout comme PM.... o:)

Mais bien sur c'est une pure coincidence car PH n'est pas PM ! o:)

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 21h45

Message à tous les Freudiens qui peuplent ce forum :

voici ce qu'est le freudisme :

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=yfEOHBJS8Kg&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3CsQVLmxrWHBrEj9X1jw66gOLL64Ya0pFk4Auh-QKLfJLEMbTSL6FKZqA

une honte.

Et ce n'est pas pour rien que les freudiens fuient toute argumentation sérieuse, que ce soit face au survisme ou face à d'autres approches. :)

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 15h16

Les perles des anti-Postmonétaire :


".............. "tord"...amusant cette faute d'orthographe car je l'ai déjà vu revenir souvent chez un grand habitué du forum LM... o:)............."



les anti-PM invente la faute d'orthographe maque déposée ! :D




Alors, on continue de penser qu'il faut regarder le doigt (les apparences) plutôt que le fond (le sujet de l'article) ? Est-ce que vous avez tort de faire cela ? :) Est-ce que votre o:) se soignera ? (trou dans la tête de votre smiley)

En tous cas, c'est bien rigolo de vous voir analyser avec autant de rigueur, les doigts :D

Zig- a écrit le 14/03/2019 à 17h02

Lorsque PH écrit

"" Juin 2006

Annonce de l'existence du survisme, du livre, ainsi que du défi,
dans la revue scientifique : "LA RECHERCHE" (N°398) dont le sujet principal ce mois-ci est "le cerveau" "

Le but de cette "information" est je pense de faire croire que dans la magazine "la recherche" édité par le CNRS, il y a eut une publication sérieuse ECRITE PAR DES JOURNALISTES DE CETTE REVUE annonçant survisme.

Vous répondez dans le flou le plus artistique en disant qu'il ne s'agit pas d'un article, mais SURTOUT VOUS NE NOUS DITES PAS DE QUOI IL S'AGIT EN REALITE.

Ça vous troue le c.. de nous le préciser!
S'agit d'un encart publicitaire payé par vos soins par exemple ou d'autre chose?

SI ce n'est pas possible pour vous de le préciser, quelles en sont les raisons s'il vous plait?

Êtes vous modérateur ou webmaster sur LyonMag pour exiger de moi que je vous justifie pourquoi j'utilise tel ou tel pseudo?

Si vous pensez qu'il y a une irrégularité à ce sujet, n'hesitez pas à faire un signalement au webmaster de LyonMag.

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 15h16

Les perles des anti-Postmonétaire :


".............. "tord"...amusant cette faute d'orthographe car je l'ai déjà vu revenir souvent chez un grand habitué du forum LM... o:)............."



les anti-PM invente la faute d'orthographe maque déposée ! :D




Alors, on continue de penser qu'il faut regarder le doigt (les apparences) plutôt que le fond (le sujet de l'article) ? Est-ce que vous avez tort de faire cela ? :) Est-ce que votre o:) se soignera ? (trou dans la tête de votre smiley)

En tous cas, c'est bien rigolo de vous voir analyser avec autant de rigueur, les doigts :D

Rire n'a Jamais Tué Personne a écrit le 14/03/2019 à 11h37

" On verra bien ce qu'en pensera la police :)"

Tenez nous au courant hein! Hahaha!
Punaise ce skecth!!!
"Monty Python" a raison, vous êtes un vrai gag-man!

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 18h29

".................Êtes vous modérateur ou webmaster sur LyonMag pour exiger de moi que je vous justifie pourquoi j'utilise tel ou tel pseudo?................."

si vous n'êtes pas le pseudo "zig-" , vous n'aurez rien à assumer dans la discussion.

Si vous êtes "Zig-" en pseudo déclaré, nous avions une discussion où je vous ai écrit des arguments liés à vos questions précédentes.
(voir partie 1, 2, 3 etc qui sont loin de ce commentaire grâce aux trolls).
Et ce pseudo s'est défilé face aux réponses données.

Et si vous voulez la réponse à votre question dernière question en date, suite à votre interprétation abusive en faisant croire qu'il y avait un article sur LA RECHERCHE (ce sont des mots utilsés par un pseudo qui ressemble à "Zig-") et bien...
commencez par assumer et à répondre aux questions précédentes.

Pour votre réponse, rassurez-vous, moi je ne me défile jamais.
A bientôt avec un identifiant qui devra assumer :)

Zig- a écrit le 14/03/2019 à 17h02

Lorsque PH écrit

"" Juin 2006

Annonce de l'existence du survisme, du livre, ainsi que du défi,
dans la revue scientifique : "LA RECHERCHE" (N°398) dont le sujet principal ce mois-ci est "le cerveau" "

Le but de cette "information" est je pense de faire croire que dans la magazine "la recherche" édité par le CNRS, il y a eut une publication sérieuse ECRITE PAR DES JOURNALISTES DE CETTE REVUE annonçant survisme.

Vous répondez dans le flou le plus artistique en disant qu'il ne s'agit pas d'un article, mais SURTOUT VOUS NE NOUS DITES PAS DE QUOI IL S'AGIT EN REALITE.

Ça vous troue le c.. de nous le préciser!
S'agit d'un encart publicitaire payé par vos soins par exemple ou d'autre chose?

SI ce n'est pas possible pour vous de le préciser, quelles en sont les raisons s'il vous plait?

Êtes vous modérateur ou webmaster sur LyonMag pour exiger de moi que je vous justifie pourquoi j'utilise tel ou tel pseudo?

Si vous pensez qu'il y a une irrégularité à ce sujet, n'hesitez pas à faire un signalement au webmaster de LyonMag.

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 15h34

"...............PS: est-il contraire à la charte de ne pas réserver un pseudo?
Que je sois Zig- (le vrai) ou Zig- (le faux) sûrement que cela vous perturbe, mais vous pouvez aussi vous contenter d'un écrit sans avoir à savoir de qui il vient................"


Encore avec ce pseudo qui n'est pas celui identifié par un mail ?


décidément, vous avez peur d'assumer :)
Ce que ne font pas d'autres anonymes ;)


".............Je fais des recoupements et de la verification. ............."

non, vous prenez des infos dont vous modifiez le contenu, comme pour l'histoire de "'article" dans LA RECHERCHE.




"...............J'essaye juste d'analyser vos dites approches et voir si elles sont cohérentes................"


non, vous n'analysez pas du tout l'approche, vous n'argumentez jamais.
Et lorsqu'on vous prouve que vous vous êtes trompé, vous disparaissez et ne reconnaissez rien.
Le plaisir des trolls et pseudos anonymes. :)



"..................En parlant de compétences. Moi je ne prétend pas avoir développé une approche de la psy................."


Mais les compétences ne se limitent pas à des diplômes. Vous pouvez parfaitement être compétent à tenir une discussion argumentée, sourcée.

Malheureusement, vous ne le faites pas.

Zig- a écrit le 14/03/2019 à 13h45

Pourquoi à cette remarque "Tout ça pour conclure : "maque flagrant de sérieux et de compétences"

Vous me repondez ". à se demander qui en manque ! :D"... En parlant de compétences.

Moi je ne prétend pas avoir développé une approche de la psy par le survisme ou autre.
J'essaye juste d'analyser vos dites approches et voir si elles sont cohérentes.

Je fais des recoupements et de la verification.

Et des fois, cela ne colle pas du tout.
Donc je le dis.
C'est tout.

PS: est-il contraire à la charte de ne pas réserver un pseudo?
Que je sois Zig- (le vrai) ou Zig- (le faux) sûrement que cela vous perturbe, mais vous pouvez aussi vous contenter d'un écrit sans avoir à savoir de qui il vient.

je suis une bande de jeunes ! o:) a écrit le 14/03/2019 à 13h54

"tord"...
amusant cette faute d'orthographe car je l'ai déjà vu revenir souvent chez un grand habitué du forum LM... o:)

N°398 a écrit le 14/03/2019 à 11h06

Blog du survisme:

" Juin 2006

Annonce de l'existence du survisme, du livre, ainsi que du défi,
dans la revue scientifique : "LA RECHERCHE" (N°398) dont le sujet principal ce mois-ci est "le cerveau" "

Zig- a écrit le 13/03/2019 à 23h05

Je continue ma campagne d'infos lues sur le blog du survisme

"Avril 2007
La suspicion et le dénigrement battent des records sur certains forums.

Il ne faut surtout pas parler "en tord" de l'approche de Freud,...

Autre problème : les tabous.
Même à des personnes majeurs, lorsqu'un dialogue (volontaire) s'établit, et que pour isoler l'informations ou les informations qui posent problème, simplement demander "sais-tu utiliser ton clitoris ?" devient suspect !
Grand dieu !
...
J'ai cru pouvoir aider, j'ai réussi à le faire pour certaines personnes, mais en fait, aider tout le monde est une utopie. Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.

Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien. Pas de contre-argumentaire.
Pourtant ce serait facile de prendre par exemple "la naissance du rire".
(Vous trouverez les explications sur ce site). Le principe que je défends est expliqué noir sur blanc. Avec des exemples.
Y'a-t-il des contres exemples ? Personne n'en donne.

Désespérant.
L'avenir est donc dans l'intelligence artificielle. Et tant pis si en France, je suis de nouveau pris pour un con. "

Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC.

Moi je persiste à dire qu'il y a des constantes entre MC et PH dans la manière de recadrer leurs contradicteurs, de s'exprimer sur certains points, de haïr Freud et autres points pour croire qu'ils font réellement 2.

L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire !

Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme alors que l'on ne trouve pas de trace de cela dans le numéro en question de la dite revue.

Je passe sur le fait (lu sur ce blog) que le site FUTURA SCIENCE qui même s' il n'est pas institutionnel (raison de plus d'ailleurs) est une mine d'or, et est très pointus sur les sujets scientifiques, mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme.

Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre).

Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux.

Sur ce blog, il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.

On n'avance pas beaucoup sur le survisme..

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 10h32

Question :

vous êtes le "Zig-" qui à un moment était un pseudo identifié ou pas ?
ça m'embêterait de répondre à un troll qui se fait passer pour cette personne...

Et si oui, pourquoi vous ne vous identifiez plus avec votre mot de passe avant de poster vos commentaires ?
Un problème juridique pour la suite ? :)




Réponses à vos "attaques" :

"................Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC. ..................."

ce n'est pas un blog mais un site internet avec une ref d'hébergement propre.


"................L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire ! ..............."

vu que, grâce au survisme, vous avez fait des recherches sur la place de la peur dans le rire, et que vous avez constaté vous-même qu'il y avait bien un rapport direct (évidemment, ensuite vous avez dit que "tous les rires ne sont pas liés à la peur", mais quand je vous ai demandé de trouver un exemple invalidant, vous n'avez rien pu produire du tout...)

Pourquoi parler clito vous fait rire, ça...
Demandez donc aux Freudistes ! :o)


"..............Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme.............."

où ça ?
Le CNRS n'a jamais publié d'article sur le survisme.



"...............Je passe sur le fait../.. le site FUTURA SCIENCE ../..mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme. .............."


dommage.
c'est une réalité agaçante pour les Freudiens comme vous.


".................Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre). ................."

Ha...
donc vous n'êtes pas Zig- et vous faites passez pour...
Une honnêteté intellectuelle de votre part sans doute :)



"Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux. "


et cette technique abominable s'appelle....

demander des argumentaires (et suivre la conversation afin de contre-argumenter de manière constructive).

(cette méthode fait fuir ceux qui veulent imposer leur point de vue et qui "abandonnent" face à cette abomination de construire des argumentaires :o)





".................. il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.................."


tellement de profusion que vous n'en citez.... aucun.

Tout ça pour conclure : "maque flagrant de sérieux et de compétences"... à se demander qui en manque ! :D


".....................On n'avance pas beaucoup sur le survisme.................."

Non, c'est avec les opposants au survisme qu'on n'avance pas beaucoup :o)
Toujours se problème d'inverser les choses chez vous ? :)






Rappel :

Freud n'est qu'un pilleur des savoirs des concurrents de son époque, mais il a eu le « génie » d'entourer ces savoirs par du mysticisme (Utilisation des légendes grecques comme Oedipe etc) afin de fasciner les bourgeoises (qui étaient SA clientèle (au passage, rappelons que Freud rendrait obligatoire le paiement pour des « soins psychologiques », arguant que s'ils n'étaient pas payants, la thérapie ne pouvait pas fonctionner.)
Freud était vraiment génial dans le charlatisme : piller les autres, faire rêver en utilisant les temps anciens magnifiés, et prendre un max de fric en justifiant son prix par une obligation de payer pour soigner.


Et message pour le "vrai" zip- identifié sur ce forum :

je n'ai toujours pas eu de suivi sur les explications et arguments données dans les parties 1/2/3/4/5 (située maintenant bien loin de ce commentaire, grâce au travail des tolls :)

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 10h39

On verra bien ce qu'en pensera la police :)
(au fait, vous vous souvenez que vous avez répondu avant d'avoir rendu visible le commentaire ? :o)


et sinon, vu qu'apparemment vous travaillez pour ce site, est-ce que vous pouvez demander au webmaster (si ce n'est vous), pourquoi il n'y a QUE sur cette page que plante deux scripts :

tabbrowser.xml:466
&
https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.7.2/jquery.min.js:4

?



ils correspondent à quelles fonctions ? :)