Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il. Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
0,6%..., au moins !
Signaler Répondre"car l'homme n'est pas qu'un corps, il est constitué aussi d'idées, du souvenir qu'il donne aux autres, etc."
Signaler RépondreKesako ?
C'est quoi ces choses, les idées, du souvenir ?
L'homme est constitué du souvenir qu'il donne aux autres ?
Purée c'te notion !
Plus ambiguë qu'elle, tu meurs!
Tu es le souvenir que tu donne aux autres mais comme les autres peuvent le perdre, surtout si pour eux tu n'est déjà pas grand chose.
Toi tu pense avoir donné par exemple 100% de très bons souvenirs, et en face, il considèrent n'en avoir reçu au total que 1%.
Donc tu perd 99‰!
MC écrit:
Signaler Répondre""Mais allez vous suivre cette conversation ou une fois de plus fuir ?
:o)""
Il nous tend un appât en espérant que quelqu'un va mordre à l'hameçon et ensuite il ne lâchera plus la prise jusqu'à ce qu'elle fatigue et renonce.
Mais renoncer ne veut pas dire avoir torT, un alpiniste rodé peu renoncer à gravir un sommet non pas parce qu'il en est incapable, mais parce que la météo et la saison ne le lui permet plus.
C'est même preuve d'intelligence de sa part, et aussi une question de survie physique.
Le débat de base, Déposé le 05/06/2012 à 17h11, et qui était
"Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"
est quand à lui archi usé, mais je veux bien lancer ou relancer le débat avec la question suivante
Marc Chinal, qui veut, de ses petites mimines, bâtir une nouvelle civilisation en est où?
L'approche psycho du survivisme a du mal à se mettre en place il me semble, tout du moins pour la majeur partie de l'humanité, à moins que?
Et le reste, s'en est où depuis 2012?
Les prochaines législatives approchent vous savez!
Entièrement d'accord avec vous, charlatanisme et survisme n'ont rien à voir.
Signaler RépondreLe charlatanisme est une forme de machiavélisme, le charlatan dit des choses qui ont l'air vraies et honnêtes pour les gens, et les gens tombent dans le panneau, voilà le charlatanisme.
Alors le survisme, n'importe quelle personne saine d'esprit, avec la tête sur les épaules et du bon sens qui se rend sur votre blog du survisme voit tout de suite que c'est une énorme blague loufoque, un gag à prendre au second voir troisième degré, une farce burlesque.
Cette personne devrait plutôt comparer le survisme à Groland, là ça serait un vrai compliment!!!
Il est vraiment dommage que les gens prennent un peu tout au 1er degré de nos jours et que l'humanité manque sincèrement d'humour :(
Bien vu.
Signaler RépondreVous m'avez imaginé "menteuse" car contrairement à certains qui par exemple ont rapidement compris que MC et PH ne faisaient qu'un, vous vous n'avez aucun sens de l'observation pour voir ou deviner qui vous fait face.
Signaler RépondreDonc vous me voyez tel que vous m'imaginez et non tel que je suis.
Mais venant de vous, cela n'a que peu d'importance pour moi.
Hélas pour vous , on sait lire vos écrits et la prose et les échanges sur d autres forums de PH
Signaler RépondreMais oui , mais oui :)
Signaler RépondreVous vous battez contre un fantôme vieux de 100 ans, que vous n'avez probablement jamais lu (vous n'avez jamais rien dit de ce qu'il racontait, seulement des trucs à propos de lui), et qui n'est utilisé par quasiment personne.
Signaler RépondreSes textes sont assez mal compris, notamment dans les premières années de psycho, c'est comme ça et on peut forcer personne à se taper les textes les références les traductions...
Vous semblez vous battre contre l'interprétation cliché de freud.
Votre combat est vain.
Vous vous créez un ennemi imaginaire "freudien" dans votre esprit, quoi que ça puisse avoir de vraiment en lien avec ses écrits (en fait aucun lien) ça a surtout du sens pour vous, comme adversaire, et vous le combattez à coup d'épée dans le vide.
On vous savait pédant et condescendant, vous voilà cuistre... :/
Prétendant critiquer des auteurs qu'il n'a jamais lu, afin de se hisser au niveau de leur notoriété.
Hélas pour vous, il n'y a aucune définition changeante, juste quelqu'un qui ne sait pas lire et qui a interprété, oubliant que l'humain ne se résume pas à un corps.
Signaler Répondre:)==(
Oh merci pour votre enseignement !
Signaler RépondreLa sagesse...
" car une mère qui est prise dans les flemmes et qui sait qu'elle ne va pas s'en sortir, fera tout pour sauvez son enfant, parce que son enfant est (en général) son avenir, sa forme de survie"
on dirait des vers un peu niais du XIXe, ou du easy-listening plus moderne..
Un doux bruit qui ne dérange en rien l'attention, un vent qui passe...
Quel "Art" dans cette mise en abyme de l'hôpital se foutant de la charité.
Bien à vous, très très bassement !
Vous avez remarqué aussi que ce procédé de la définition changeante de PH est largement utilisé par PM/MC
Signaler RépondreEt bien oui, menteuse, puisque vous avez affirmé que des zététiciens et des psychologues avaient invalidé l'approche du survisme, etc.
Signaler RépondreDes noms ou liens pour prouver cela dans votre nouveau message ?
Rien.
Comme d'hab.
"..................1/Même sans pseudo, rien ne m’empêche d'être droit dans mes chaussures. Ou l'inverse, même identifié, rien ne m'empêche d'être de travers dans mes godasses......................"
vous n'assumez rien, comme d'hab.
:)
Comment avez vous dit cela?
Signaler Répondre"menteuse..."
C'est de moi dont vous parlez?
C'est de la diffamation non, allez, si, un peu quand même?
A mon avis il va falloir que vous le prouviez que je suis une menteuse, et jusqu'à preuve du contraire c'est VOUS LE MENTEUR.
Où j'ai vu que les zététiciens ne vous accorde pas beaucoup de crédibilité?
Déposé ici le 15/03/2019 à 15h56 Par Zig
Pourquoi je ne me suis pas "identifié" avec un pseudo relié à un email pour dire ça "droit dans mes bottes" ?
1/Même sans pseudo, rien ne m’empêche d'être droit dans mes chaussures. Ou l'inverse, même identifié, rien ne m'empêche d'être de travers dans mes godasses.
Vous avez l'art de mélanger 2 choses différentes pour n'en faire qu'une
"Identifié = Droit " pour tenter de démontrer l'inverse "Non-identifié = Travers (pervers)".
Chapeau le magicien, vous avez encore beaucoup de lapins dans votre chapeau?
2/ le "why" de mon non-identification:
Déposé ici le 15/03/2019 à 07h33
"...............Là où les faits ne collent pas à la survie, on considère que la survie n'est plus celle du corps, mais celle des idées................"
Signaler RépondreEt c'est là que cette personne a commis une faute de raisonnement,
car l'homme n'est pas qu'un corps, il est constitué aussi d'idées, du souvenir qu'il donne aux autres, etc.
Cette dimension de l'humain est inexistante pour cette personne.
C'est une erreur.
Et la théorie reste prédictive, car une mère qui est prise dans les flemmes et qui sait qu'elle ne va pas s'en sortir, fera tout pour sauvez son enfant, parce que son enfant est (en général) son avenir, sa forme de survie.
Mais allez vous suivre cette conversation ou une fois de plus fuir ?
:o)
(et notons au passage que le copié/collé que vous avez pris, n'est pas un dialogue avec un zététicien, mais avec une personne qui est venue parler sur le forum, un peu comme vous).
Pourquoi vous ne vous êtes pas "identifié" avec votre pseudo relié à un email pour dire ça "droit dans vos bottes" ?
Signaler Répondre:o)
Pourquoi vous n'avez jamais répondu à aucune des réponses sur la partie 1,2,3,4,5,6 qui a été écrite bien plus bas maintenant que les trolls s'en donnent à coeur joie ?
:o)
Voici ce qu'est le freudisme, par ceux qui en ont l'expérience en ayant fait des études :
voici ce qu'est le freudisme :
&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3CsQVLmxrWHBrEj9X1jw66gOLL64Ya0pFk4Auh-QKLfJLEMbTSL6FKZqA
"..................L'approche du survisme a été contestée par des psy et zetzticiens à mes yeux reconnus,................"
menteuse. Qui ?
:o)
A LA REMARQUE
Signaler Répondre"Message à tous les Freudiens qui peuplent ce forum :
voici ce qu'est le freudisme :"
REPONSE DES ANTI-SURVIVISME
http://imposteurs.over-blog.com/article-19364725.html
C'est long-long-long, typique technique MC/PH, ne jamais lâcher le morceau même quand on à torT!
Donc si ce long post vous intéresse, commencez par le bas, et très vite vous verrez que le survisme se bute aux zéteticiens contrairement à ce que prétends MC quelque part ici même.
Sur le lien en question (tout en bas):
"A ce stade, bien des personnes ayant conçu cette idée ont dû s'arrêter (l'idée est trop simple pour qu'une seule personne l'ai eue).
Et c'est là que PhilHugo a fait son erreur. Sa seule et grave erreur.
L'idée était sympa (tu parles, tout expliquer, absolument tout, c'est le graal !), fausse mais sympa. Donc plutôt que l'abandonner, PhilHugo l'a rendue vraie. Par un procédé tout simple : celui de la définition changeante. Là où les faits ne collent pas à la survie, on considère que la survie n'est plus celle du corps, mais celle des idées.
En adaptant la définition de la survie en fonction des éléments, on rend la théorie irréfutable. Irréfutable, certes, mais du coup complètement inintéressante. En effet, l'idée initiale, disant que l'homme allait avoir tel ou tel comportement en fonction de quelque chose de défini (éviter la mort physique) était bigrement intéressante, nous avons abouti à quelque chose de très différent. L'idée n'est pas de dire ce que l'individu va faire, mais d'expliquer ce qu'il a fait en fonction d'un angle de vue. La théorie n'est plus prédictive, elle ne présente pas non plus cette facette propre aux théories scientifiques (le darwinisme, lui, est prédictif).
Bref, l'idée est creuse, bidon, fumeuse."
Sans doute pas plus que de parler de dire au bout de 3 messages à un contradicteur qu "il n a pas de contre argumentaires " et que "c est un cracheur anonyme " , n est ce pas cher Philippe ?
Signaler RépondreVous avez raison j'ai surement "tord" Monsieur PH.... euh je veux dire PM ! o:)
Signaler RépondreJe suis une bande de jeunes à moi tout seul, je suis une bande de jeunes j'me fends la gueule... o:)
Bravo..je valide ces vérités totalement
Signaler RépondreL intimidation d une procédure émanane toujours des faibles ou de ceux qui veulent cacher la vérité dévoilée
Moi je refuse tout débat avec des CHARLATANS AVERES, je le met en gras, pour que vous puissiez l'utiliser avec un procureur.
Signaler RépondreL'approche du survisme a été contestée par des psy et zetzticiens à mes yeux reconnus, et n'a été reconnue par aucun organisme de recherche.
Moi cela me suffit pour en tirer mes conclusions personnelles.
Libre à vous de haïr le freudisme, ce n'est pas mes oignons et cela ne changera pas mes convictions personnelles sur Freud et Hugos.
Enfin, Perso, je trouve que Freud ne devrait pas à souffrir de la comparaison entre lui et les insignifiants Chinal et Hugos.
Vous confondez "apeuré" et "rire", non ?
Signaler RépondreApeuré, la peur est dominante et reste,
le rire, c'est un équilibre entre "menace" et "finalement pas de menace"
:o)
Ce qui fait peur, (mais finalement pas de menace réelle) lorsqu'une personne croit avoir compris que deux personnes qui font à un moment la même faute d'orthographe, ce sont la même personne,
c'est le décalage avec la réalité.
Je vous laisse imaginer la prof qui constate les éternelles mêmes fautes d'orthographe chez plein d'élèves... en fait, elle n'est pas devant plein d'élève, mais... 1 seul ! :o)
(aga aga aga)
;)
Message à tous les Freudiens qui peuplent ce forum :
Signaler Répondrevoici ce qu'est le freudisme :
&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3CsQVLmxrWHBrEj9X1jw66gOLL64Ya0pFk4Auh-QKLfJLEMbTSL6FKZqA
une honte.
Et ce n'est pas pour rien que les freudiens fuient toute argumentation sérieuse, que ce soit face au survisme ou face à d'autres approches. :)
On constate surtout que c'est scientifique à vos yeux :
Signaler Répondre"une personne par faute d'orthographe ! "
:D
Est-ce que c'est une marque déposée de faire un faute d'orthographe ? Allez savoir, dans un monde de fric corrompu... :)
Une énième chaîne YouTube quoi.......
Signaler RépondreAttention il va parler de son doigt dans 3, 2 , 1........?
"Alors, on continue de penser qu'il faut regarder le doigt (les apparences) plutôt que le fond (le sujet de l'article) ?"
Signaler RépondreOn constate surtout que PH qui bien sur n'est pas PM écrit "tord" au lieu de "tort" tout comme PM.... o:)
Mais bien sur c'est une pure coincidence car PH n'est pas PM ! o:)
CITATION:
Signaler Répondre"si vous n'êtes pas le pseudo "zig-" , vous n'aurez rien à assumer dans la discussion."
REPONSE:
Je ne suis pas un pseudo.
Je suis moi, et j'utilise un pseudo.
Ce que j'écris, c'est moi l'humain et non le pseudo qui l'écrit.
Sur Lyonmag, il y a la possibilité et non l'obligation de réserver un pseudo.
On a donc la possibilité et non l'obligation de réserver un pseudo, tout comme on a la possibilité et la liberté de renoncer à cette réservation.
Capito !
"Annonce de l'existence du survisme, du livre, ainsi que du défi,
Signaler Répondredans la revue scientifique : "LA RECHERCHE" (N°398) dont le sujet principal ce mois-ci est "le cerveau" "
Le but de cette "information" est je pense de faire croire que dans la magazine "la recherche" édité par le CNRS, il y a eut une publication sérieuse ECRITE PAR DES JOURNALISTES DE CETTE REVUE annonçant survisme.
Vous répondez dans le flou le plus artistique en disant qu'il ne s'agit pas d'un article, mais SURTOUT VOUS NE NOUS DITES PAS DE QUOI IL S'AGIT EN REALITE."
Evidemment qu'il ne le dit pas et qu'il ne le dira jamais car il n'y a RIEN!
Même lui l'a avoué à demi-mot en ne voulant pas vous répondre (la bonne excuse du pseudo non enregistré, pratique pour se défiler)
Ce type (Chinal alias Hugos) est un rigolo, un comique, c'est tout.
Détendez-vous, mieux vaut en rire (oui, je ris donc j'ai peur! haha!
En revanche, je ne sais pas si la justice rigolera si elle se penche sur son cas et sur ce qu'il préconise sur son blog survisme.
2 fois ":D" dans le même commentaire?
Signaler RépondreVous êtes si apeuré que cela?
Qu'est ce qui vous fait si peur?
Pourquoi vous sentez vous menacé?...
Il est génial n'est-ce pas??
Signaler RépondreLes gens intelligents se posent la même question, qu'est ce qui différencie PH de MC.
Signaler RépondreJ'aime résolument ce lien
https://mobile.agoravox.fr/commentaire3847726
Quelles pertinence, partience, intelligence de la part de votre contradicteur!
2013 2019, 7 ans entre les deux, et les mêmes constats...
On tourne en rond, mais vous restez toujours aussi buté, et maiprissant avec ceux quu s'opposent à vous. Vous ne progressez et ne progresserrez pas d'un iota quelque soit le sujet.
C'est peine perdue.
Moi c'est Zig ou Zig- et même si je devais être un autre, je ne suis pas un robot.
Message à tous les Freudiens qui peuplent ce forum :
Signaler Répondrevoici ce qu'est le freudisme :
&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3CsQVLmxrWHBrEj9X1jw66gOLL64Ya0pFk4Auh-QKLfJLEMbTSL6FKZqA
une honte.
Et ce n'est pas pour rien que les freudiens fuient toute argumentation sérieuse, que ce soit face au survisme ou face à d'autres approches. :)
".................Êtes vous modérateur ou webmaster sur LyonMag pour exiger de moi que je vous justifie pourquoi j'utilise tel ou tel pseudo?................."
Signaler Répondresi vous n'êtes pas le pseudo "zig-" , vous n'aurez rien à assumer dans la discussion.
Si vous êtes "Zig-" en pseudo déclaré, nous avions une discussion où je vous ai écrit des arguments liés à vos questions précédentes.
(voir partie 1, 2, 3 etc qui sont loin de ce commentaire grâce aux trolls).
Et ce pseudo s'est défilé face aux réponses données.
Et si vous voulez la réponse à votre question dernière question en date, suite à votre interprétation abusive en faisant croire qu'il y avait un article sur LA RECHERCHE (ce sont des mots utilsés par un pseudo qui ressemble à "Zig-") et bien...
commencez par assumer et à répondre aux questions précédentes.
Pour votre réponse, rassurez-vous, moi je ne me défile jamais.
A bientôt avec un identifiant qui devra assumer :)
Lorsque PH écrit
Signaler Répondre"" Juin 2006
Annonce de l'existence du survisme, du livre, ainsi que du défi,
dans la revue scientifique : "LA RECHERCHE" (N°398) dont le sujet principal ce mois-ci est "le cerveau" "
Le but de cette "information" est je pense de faire croire que dans la magazine "la recherche" édité par le CNRS, il y a eut une publication sérieuse ECRITE PAR DES JOURNALISTES DE CETTE REVUE annonçant survisme.
Vous répondez dans le flou le plus artistique en disant qu'il ne s'agit pas d'un article, mais SURTOUT VOUS NE NOUS DITES PAS DE QUOI IL S'AGIT EN REALITE.
Ça vous troue le c.. de nous le préciser!
S'agit d'un encart publicitaire payé par vos soins par exemple ou d'autre chose?
SI ce n'est pas possible pour vous de le préciser, quelles en sont les raisons s'il vous plait?
Êtes vous modérateur ou webmaster sur LyonMag pour exiger de moi que je vous justifie pourquoi j'utilise tel ou tel pseudo?
Si vous pensez qu'il y a une irrégularité à ce sujet, n'hesitez pas à faire un signalement au webmaster de LyonMag.
"...............PS: est-il contraire à la charte de ne pas réserver un pseudo?
Signaler RépondreQue je sois Zig- (le vrai) ou Zig- (le faux) sûrement que cela vous perturbe, mais vous pouvez aussi vous contenter d'un écrit sans avoir à savoir de qui il vient................"
Encore avec ce pseudo qui n'est pas celui identifié par un mail ?
décidément, vous avez peur d'assumer :)
Ce que ne font pas d'autres anonymes ;)
".............Je fais des recoupements et de la verification. ............."
non, vous prenez des infos dont vous modifiez le contenu, comme pour l'histoire de "'article" dans LA RECHERCHE.
"...............J'essaye juste d'analyser vos dites approches et voir si elles sont cohérentes................"
non, vous n'analysez pas du tout l'approche, vous n'argumentez jamais.
Et lorsqu'on vous prouve que vous vous êtes trompé, vous disparaissez et ne reconnaissez rien.
Le plaisir des trolls et pseudos anonymes. :)
"..................En parlant de compétences. Moi je ne prétend pas avoir développé une approche de la psy................."
Mais les compétences ne se limitent pas à des diplômes. Vous pouvez parfaitement être compétent à tenir une discussion argumentée, sourcée.
Malheureusement, vous ne le faites pas.
Les perles des anti-Postmonétaire :
Signaler Répondre".............. "tord"...amusant cette faute d'orthographe car je l'ai déjà vu revenir souvent chez un grand habitué du forum LM... o:)............."
les anti-PM invente la faute d'orthographe maque déposée ! :D
Alors, on continue de penser qu'il faut regarder le doigt (les apparences) plutôt que le fond (le sujet de l'article) ? Est-ce que vous avez tort de faire cela ? :) Est-ce que votre o:) se soignera ? (trou dans la tête de votre smiley)
En tous cas, c'est bien rigolo de vous voir analyser avec autant de rigueur, les doigts :D
Voilà,
Signaler Répondredans votre précédent commentaire sous multi pseudo anonyme vous avez écrit abusivement et volontairement :
"Quid de l'article sur La Recherche n° 398"
alors que le texte original est :
"Annonce de l'existence du survisme, du livre, ainsi que du défi,
dans la revue scientifique : "LA RECHERCHE" (N°398) dont le sujet principal ce mois-ci est "le cerveau"
qui parle d'un article ? Vous.
gros manipulateur que vous êtes :o)
"tord"...
Signaler Répondreamusant cette faute d'orthographe car je l'ai déjà vu revenir souvent chez un grand habitué du forum LM... o:)
Pourquoi à cette remarque "Tout ça pour conclure : "maque flagrant de sérieux et de compétences"
Signaler RépondreVous me repondez ". à se demander qui en manque ! :D"... En parlant de compétences.
Moi je ne prétend pas avoir développé une approche de la psy par le survisme ou autre.
J'essaye juste d'analyser vos dites approches et voir si elles sont cohérentes.
Je fais des recoupements et de la verification.
Et des fois, cela ne colle pas du tout.
Donc je le dis.
C'est tout.
PS: est-il contraire à la charte de ne pas réserver un pseudo?
Que je sois Zig- (le vrai) ou Zig- (le faux) sûrement que cela vous perturbe, mais vous pouvez aussi vous contenter d'un écrit sans avoir à savoir de qui il vient.
On a encore un problème pour réactualiser une page :D ?
Signaler Répondre" On verra bien ce qu'en pensera la police :)"
Signaler RépondreTenez nous au courant hein! Hahaha!
Punaise ce skecth!!!
"Monty Python" a raison, vous êtes un vrai gag-man!
2 smileys en 2 phrases...
Signaler RépondreEtrange dès qu'on vous parle de faire vérifier vos dires par la justice, vous multipliez les smiley de rire, donc de peur...
Vous avez si peur que ça que la justice se penche sur votre blog du survisme et sur ce que vous y dites et y préconisez?...
Blog du survisme:
Signaler Répondre" Juin 2006
Annonce de l'existence du survisme, du livre, ainsi que du défi,
dans la revue scientifique : "LA RECHERCHE" (N°398) dont le sujet principal ce mois-ci est "le cerveau" "
Après le CNRS et les lecteurs de LyonMag, y a pas de raison que les policiers ne se marrent pas aussi :o))
Signaler RépondreEncore un autre pseudo ???
Signaler RépondreMais vous avez peur de quoi en ne vous identifiant pas ? :o)
"..............Quand par exemple vous développez du matériel médical,..............."
et vous allez comparer de la médecine à une approche du traitement de l'information ?
Vous n'avez pas l'impression d'être hors cadre ?
".............La vous annoncez "lectures de contrôle", il n'y a pas des conclusions sur ces lectures?............."
Si. Et ?
Ce ne sont pas des co-signataires de l'ouvrage, et ils n'ont donc pas à apparaître. C'est quoi ces procès d'intention que vous faites en permanence au lieu d'argumenter sur l'approche du survisme ?
(je ne vous demande même plus de revenir au sujet de l'article, car en matière d'économie, c'est pareil... des attaques persos, ce n'est que ce que vous savez produire)
"................Quid de l'article sur La Recherche n° 398 du CNRS spécial cerveau qui parle du survisme, il est où?
https://www.larecherche.fr/parution/mensuel-398................"
je ne sais pas. Où est-ce que vous avez lu que La Recherche avait écrit un article sur le survisme ?
C'est ça la question.
".................C'est sur le blog survisme, c'est votre collégue je crois qui se plaint!................"
si c'est sur le site (et non le blog) de PH, où est votre problème ?
Vous lui reprochez quoi ?
De ne plus vouloir se retrouver face aux hordes de freudistes haineux et incapables d'argumenter ?
Je ne comprends pas votre problème.
Ceux qui posent problème, ce ne sont pas ces instances, mais les pseudos anonymes comme vous et celui qui fait de la diffamation :o)
Signaler Répondre(ça ne vous fait plus rire ? logique, l'équilibre n'est plus, il y a trop de peurs chez vous :o)
On verra bien ce qu'en pensera la police :)
Signaler Répondre(au fait, vous vous souvenez que vous avez répondu avant d'avoir rendu visible le commentaire ? :o)
et sinon, vu qu'apparemment vous travaillez pour ce site, est-ce que vous pouvez demander au webmaster (si ce n'est vous), pourquoi il n'y a QUE sur cette page que plante deux scripts :
tabbrowser.xml:466
&
https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.7.2/jquery.min.js:4
?
ils correspondent à quelles fonctions ? :)
Mefiez vous vous même que personne ne décide de faire vérifier le serieux de vos dires sur vos différents sites par des instances compétentes en la matiére.
Signaler RépondreCe n'est pas à proprement parler un contra argument, c'est une méthode de verification des dires de l'auteur.
Signaler RépondreQuand par exemple vous développez du matériel médical, et faites un dossier technique pour démontrer qu'il est aux normes, il ne vous suffit pas de dire "j'ai mesuré ceci et constaté que le résultat était de ..."
Il vous faut aussi démontrer (preuves à l'appui) que vos appareils de mesures sont justes.
La vous annoncez "lectures de contrôle", il n'y a pas des conclusions sur ces lectures?
Quid de l'article sur La Recherche n° 398 du CNRS spécial cerveau qui parle du survisme, il est où?
https://www.larecherche.fr/parution/mensuel-398
Quand à cette petite phrase
"Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.
Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien."
C'est sur le blog survisme, c'est votre collégue je crois qui se plaint!
Question :
Signaler Répondrevous êtes le "Zig-" qui à un moment était un pseudo identifié ou pas ?
ça m'embêterait de répondre à un troll qui se fait passer pour cette personne...
Et si oui, pourquoi vous ne vous identifiez plus avec votre mot de passe avant de poster vos commentaires ?
Un problème juridique pour la suite ? :)
Réponses à vos "attaques" :
"................Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC. ..................."
ce n'est pas un blog mais un site internet avec une ref d'hébergement propre.
"................L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire ! ..............."
vu que, grâce au survisme, vous avez fait des recherches sur la place de la peur dans le rire, et que vous avez constaté vous-même qu'il y avait bien un rapport direct (évidemment, ensuite vous avez dit que "tous les rires ne sont pas liés à la peur", mais quand je vous ai demandé de trouver un exemple invalidant, vous n'avez rien pu produire du tout...)
Pourquoi parler clito vous fait rire, ça...
Demandez donc aux Freudistes ! :o)
"..............Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme.............."
où ça ?
Le CNRS n'a jamais publié d'article sur le survisme.
"...............Je passe sur le fait../.. le site FUTURA SCIENCE ../..mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme. .............."
dommage.
c'est une réalité agaçante pour les Freudiens comme vous.
".................Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre). ................."
Ha...
donc vous n'êtes pas Zig- et vous faites passez pour...
Une honnêteté intellectuelle de votre part sans doute :)
"Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux. "
et cette technique abominable s'appelle....
demander des argumentaires (et suivre la conversation afin de contre-argumenter de manière constructive).
(cette méthode fait fuir ceux qui veulent imposer leur point de vue et qui "abandonnent" face à cette abomination de construire des argumentaires :o)
".................. il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.................."
tellement de profusion que vous n'en citez.... aucun.
Tout ça pour conclure : "maque flagrant de sérieux et de compétences"... à se demander qui en manque ! :D
".....................On n'avance pas beaucoup sur le survisme.................."
Non, c'est avec les opposants au survisme qu'on n'avance pas beaucoup :o)
Toujours se problème d'inverser les choses chez vous ? :)
Rappel :
Freud n'est qu'un pilleur des savoirs des concurrents de son époque, mais il a eu le « génie » d'entourer ces savoirs par du mysticisme (Utilisation des légendes grecques comme Oedipe etc) afin de fasciner les bourgeoises (qui étaient SA clientèle (au passage, rappelons que Freud rendrait obligatoire le paiement pour des « soins psychologiques », arguant que s'ils n'étaient pas payants, la thérapie ne pouvait pas fonctionner.)
Freud était vraiment génial dans le charlatisme : piller les autres, faire rêver en utilisant les temps anciens magnifiés, et prendre un max de fric en justifiant son prix par une obligation de payer pour soigner.
Et message pour le "vrai" zip- identifié sur ce forum :
je n'ai toujours pas eu de suivi sur les explications et arguments données dans les parties 1/2/3/4/5 (située maintenant bien loin de ce commentaire, grâce au travail des tolls :)