Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il. Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
C'est pour cela que le Chinal se terre dans son trou et ne dit plus un mot, il fuit fuit fuit car il ne veut pas reconnaître ses grossières erreurs.
Signaler RépondreEt vous, petit chien-chien à son papa, vous faites le roquet à sa place.
;-)
vous avez écrit "vouloir m'empêcher de vous contredire"
Signaler Répondrequi vous empêche de contredire quoi que ce soit ?
cela tient du pur fantasme, de la maladie mentale.
les gens malhonnêtes, on les reconnaît lorsqu'ils fuient les argumentations, comme vous le faites.
Et NON VALIDE = INVALIDE, à quand une photocopie du fameux article parut dans le N° 398 de la revue du CNRS?
Signaler RépondreNuméro lisible sur Internet, article par article ... sauf bien entendu les encarts de PUB!
Je me charge de contacter le CNRS de Bron et la revue "La Recherche" pour leur rappeler à votre bon souvenir en espérant avoir leur retour, je tournerais ma demande de façon à ce que s'ils ne me répondent pas c'est qu'ils INVALIDENT.
On verrat qui ment.
c'est VOTRE avis, mais pas celle du CNRS qui n'ayant point invalidé l'approche du Survisme reconnait de fait l'approche scientifique de celui-ci ! o:)
Signaler RépondreComme vous le dites vous même : "NON INVALIDE = VALIDE".
Signaler RépondreOr le Survisme n'ayant jamais été invalidé, ni par vous, ni par le moindre Freudien, ni par le CNRS, c'est bien la preuve que son approche est valide ! o:)
CQFD !
Au lecteur de passage, JE vais faire très simple.
Signaler RépondreJE suis persuadé que le survisme est une approche scientifique inexactej, et le comportement de son ses auteurs me confortent dans cette opinion.
C'est MON avis point final.
Aux auteurs du survisme contestez ou non mon avis vous ne le changerez pas (tout comme vous même n'en changerez pas).
Je vous laisse régler vos comptes avec les freudiens, cela ne me concerne pas.
Excellent plaidoyer pour le Survisme ! o:)
Signaler RépondreHeu, je n'ai jamais suivit de psychothérapie freudienne, où avez vous lu cela?
Signaler RépondreEt je n'ai pas dit, au grand jamais que j'étais un malade mentale ayant besoin d'une psychothérapie, c'est vous qui dérapez la dessus.
Je ne suis ni freudien ni salarie du CNRS, je ne connais pas les critères d'entrée au CNRS.
Signaler RépondreJe peux me renseigner, je suis un peu dans le milieu de la recherche et formation.
Je n'ai pas la certitude qu'il faille être freudien pour y entrer, mais si tel était le cas, cela démontrerait une fois de plus que l'approche de Freud, elle au moins, est scientifiquement validée par le CNRS!
Et je devine aussi que si votre "approche scientifique de science exacte du survisme" n'est pas officiellement validée ou invalidée par le CNRS c'est qu'elle est par défaut NON VALIDEE et NON INVALIDEE (comme le verre à moitié plein ou à moitié vide),
En tant que logicien, vous devez savoir que
NON VALIDE = INVALIDE
NON INVALIDE = VALIDE
INVALIDE ET VALIDE = 0
C'est à dire je parie RIEN, NI VUE NI CONNUE par le CNRS.
C'est tout et scientifiquement simple comme bonjour.
Il ne suffit pas de mettre une annonce (encart publicitaire) dans la revue du CNRS pour annoncer la sortie d'un livre pour considérer que c'est une preuve que le CNRS à validé le contenu du bouquin.
Votre imagination surviviste vous joue encore des tours et vous donne des prétendues info fausses mon pauvre.
Portez vous bien.
Le CNRS est rempli de Freudiens et vous le savez aussi bien que moi.
Signaler RépondreEn attendant si le Survisme n'a pas été invalidé c'est qu'il est VALIDE ! o:)
Génétiquement stupide dites vous?
Signaler Répondreje suis né il y a plus de 40 ans, je suis passé à côtés des trous, mais vous vous êtes tombé dedans je le crains.
la folie, vous l'avez dit vous même, c'est lorsqu'on perd pied avec la réalité.
Signaler Répondredire "vouloir m'empêcher de vous contredire" tient sur rien, un fantasme de votre part.
la joie ne fait pas rire, c'est la légère peur liée à une situation incroyable.
l'imagination des inventeurs, des auteurs, des créateurs, des artisans, la créativité, ce sont des informations nouvelles créées par le cerveau et qui fait partie des raisonnements du cerveau.
Je pense que vous ne pourrez jamais admettre les conclusions ce que vous avez prouvé vous-même, car ayant suivi une psychanalyse freudienne et en ayant le sentiment d'avoir été guéri, il vous est impossible de reconnaître que la psychanalyse freudienne est un ensemble d'erreurs basées sur des mythes grecs.
Et votre dernière phrase qui parle de "vouloir m'empêcher de vous contredire" montre malheureusement que vous n'êtes pas guéri.
Et vous même, vous reconnaissez à 100% qu'un fou qui considère que son imagination est sa source d'info à raison d'être fou et d'être soigner par le survisme qui pense la même chose que lui (l'imagination est source d'info)
Signaler RépondrePlus vous êtes de fous, plus vous vous amusez
Marc
Philippe
Pourcentage
PM
...
Je pense que la joie peut être cause de rire.
Signaler RépondreJe pense que l'imagination, n'est pas une source d'information pour notre cerveau.
Je pense que le survisme est une foutaise.
Et je pense que le(s) plus fou(s) de nous, c'est vous et vos raisonnements inexactes.
Je pense que JE SUIS dangereux pour le survisme, vous avez donc vos raisons de vouloir m'empêcher de vous contredire.
Clair net et précis ! Lu et approuvé par le CNRS !
Signaler RépondreBonjour Marc:
Signaler RépondreIl me semble que le CNRS ne se soit jamais penché sur le survisme donc forcément il ne l'a jamais invalidité tout simplement.
ça fait 40 ans que tous nos gouvernant préparent une nouvelle civilisation de remplacement génétiquement stupides et prêt à devenir esclaves du système
Signaler Répondrequel acharnement à prouver vous-même que ce que vous dites est inexacte...
Signaler Répondreça a commencé avec le rire ou vous avez finalement prouvé vous-même que la présence de la peur dans le rire était une réalité et que le survisme n'était pas la 1ere approche à en parler.
vous avez dit ensuite "oui, mais pas tout le temps", sans jamais avoir un seul exemple qui appuie vos propos (votre exemple du loto ayant été démonté),
et maintenant vous prouvez que l'imagination (dans votre exemple) fait la base de la réflexion du fou, et donc est bien une source d'information pour son cerveau.
Et indirectement, que la survie de cette personne passe par ce décalage et que grâce à cet angle de vue (et non celui de freud) on comprend les motivations de cette personne pour ensuite éventuellement la soigner.
Arriver à être contre une approche comme le survisme, tout en amenant vous-même les exemples qui démontrent que cette approche est exacte, je ne sais pas si ça aussi, ça peut s'appeler de la folie,
mais y'a indubitablement quelque chose que ne va pas chez vous et dans vos raisonnements.
Il me semble il me semble....
Signaler RépondreFacile à dire, mais moi il me semble que le CNRS a été tout comme vous incapable d'invalider l'approche du Survisme ! o:)
Mesure vous la portée de ce que vous proposez ?
Signaler RépondreA vos yeux, l'imagination crée des informations nouvelles dans le cerveau de celui qui imagine...
Il y a la une subtilité que vous ne semblez absolument pas vouloir admettre, et qui fait que l'analyse du survisme passe à côté de la réalité sur des points importants comme
- le rire, la peur.
- les sens, l'imagination.
Franchement selon moi, tout cela justifie que l'on puisse sincèrement remettre en cause l'approche du survisme.
Comprenez au moins une chose.
Si l'imagination est une source d'informations avérées justes, et non d'hypothèses, ça risque d'être la panique à bord !
Imaginez un gars qui dans la réalité est dans une situation où il ne voit, n'entend, ne sens, ne goûte, et ne touche rien.
Mais que son imagination lui "donne l'info" qu'il est en boîte de nuit.
Effectivement, il risque de ce dire "je suis en boîte de nuit", c'est une info sérieuse, donc je vais danser, comme ça, tout seul, au milieu de nulle part.
Le pauvre gars, s'il ne sait plus faire la part entre infos réelles reçut par ses 5 sens et lui permettant de décrire une situation réelle.
Et l'imagination lui permettant de décrire une situation inventée,
Il va avoir le cul entre 2 mondes, la réalité et la fiction, sans jamais savoir lui même dans quel monde il est.
Il me semble que cela s'apelle la folie.
Et quand l imbécile montre la lune le sage regarde le doigt , on sait Marc Chinal . Ah non c est l inverse , quoique dans ton cas...... :D
Signaler RépondreNi à Einstein...
Signaler Répondresi à vos yeux, l'imagination ne crée pas des informations nouvelles dans le cerveau de celui qui imagine...
Signaler Répondreinutile de vouloir faire boire un âne quand il n'a pas soif
"c'est par exemple votre affirmation que dans l'approche du survisme, l'imagination est un sens"
Signaler RépondreC'est vrai, ça c'est une connerie de ma part.
Et vous, d'ajouter
"alors que c'est une source d'informations, comme les 5 sens."
Ça c'est juste une grosse connerie (manipulateur).
En vérité, l'imagination n'est ni un sens, ni une source d'info.
Lu et approuvé par le CNRS
Signaler RépondreBen ça alors !
Signaler RépondreQui ici pretend: "... l'imagination... est une source d'informations, comme les 5 sens"?
Ça c'est une erreur évidente.
L'imagination, ce n'est pas une source d'information.
Et de la part de l'auteur, à force de persister à ne pas reconnaître que c'est une erreur, ca en devient un mensonge supplémentaire du survisme.
Êtes vous MC ou PH ou les 2?
bien sûr que ce n'est pas -ne pas être d'accord- qui fait de vous un menteur/manipulateur.
Signaler Répondrece qui fait cet état, c'est par exemple votre affirmation que dans l'approche du survisme, l'imagination est un sens, alors que c'est une source d'informations, comme les 5 sens.
lorsque vous écrivez ça sans aucun doute, vous mentez.
Pour vous, l'imagination ne crée pas des informations. Ok
Alors c'est quoi l'imagination sinon l'agglomération d'informations qui créent de nouvelles informations ?
j'espère que le mot information n'est pas le probleme et que vous ne vous limitez pas a la definition liée au 20h.
Je suis désolé mais je suis persuadé que vous (aussi ?) mélangez tout.
Signaler RépondreJ'ai dis que celui qui pense recevoir des informations venant de l'un ou plusieurs de ses sens, mais qui ne sont en réalité que des infos purement inventées par son cerveau, (comme celui qui entend des voix lui disant de couper la tête de son voisin) est un schizofrene.
Cela n'a rien à voir avec un inventeur.
Selon moi, l'imagination n'est pas une source d'information comme le sont les 5 sens.
Sur ce point je ne suis pas ok avec vous et cela ne fait pas de moi un menteur manipulateur.
Bonne continuation dans le survisme.
Le Chinal qui pompe l air en anonyme complet :D
Signaler RépondreA moins que ce soit PH ?
Vous avez du mal à admettre que l'imagination soit source d'informations nouvelles pour le cerveau ?
Signaler RépondrePourtant lorsque vous imaginez un appareil (inventeur) ou une histoire, vous créez des informations nouvelles. Et lorsqu'on fait des idées sur quelqu'un aussi.
Non ?
Pourquoi prenez vous l'exemple des schizophrènes ?
Les inventeurs, ceux qui créent des choses et ça commence dans leur cerveau, sont des schizophrènes à vos yeux ?
C'est quoi une "vraie" info comme vous demandez ?
Une personne peut croire au grand remplacement (en politique) et c'est une information qui est dans sa tête, et elle agit avec. La réalité n'a rien à avoir dans le processus pour gérer les informations.
PS:oui, lorsque vous dites n'importe quoi volontairement, vous êtes menteur/manipulateur. Et vous avez l'air particulièrement doué lorsqu'il s'agit du sujet du survisme pour dire n'importe quoi et raisonner bizarrement. Vos nombreuses interventions sont chaque fois source de rebondissement dans ce sens.
On approche des 5000, je vais laisser les fans faire la fête entre eux.
Signaler RépondreEtes vous PM ou PH?
Signaler RépondreSous ces termes
"pourquoi vous êtes aussi menteur et manipulateur dans toutes vos interventions ?"
Je vous sens quelque peut agressif envers Z!
Pour quelles raisons SVP?
Je ne connais finalement pas aussi bien que vous les classiques du survisme.
Signaler RépondreL'imagination et les 5 sens, selon le survisme, sont les sources d'info du cerveau.
Moi j'ai du mal à admettre que l'imagination soit avec les 5 sens une source d'info pour le cerveau.
Surtout que selon 1 schéma vu sur le site du survisme, l'imagination sort du cerveau pour donner des infos au cerveau de la même personne.
Mais c'est ce qui se passe chez le schizofrene qui ENTEND des voix qui n'existent pas.
C'est son imaginaire...
Mais est-ce une "vraie" info, comme le son que l'on entend réellement ?
Je vous laisse répondre pour n'influencer personne car selon vous je suis menteur/manipulateur.
Marco on t a reconnu
Signaler Répondrel'imagination n'est pas un sens, c'est une source d'informations
Signaler Répondrepourquoi vous êtes aussi menteur et manipulateur dans toutes vos interventions ?
Et qu'ais-je dis du survisme?
Signaler RépondreUne idée, un souvenir, ce n'est pas du concret ni du tangible, c'est à dire ce n'est pas quelque chose qui est perceptible par les sens.
Sauf que, j'oubliais, le survisme dit que l'imagination est un sens.
Comme le dit PM, certaines mères se sacrifierons pour sauver leur enfant et survivre à travers lui.
Mais d'autres non, elles ne se suffiront pas de l'idée qu'elle peuvent survivre à travers leurs enfants, donc non elle ne se sacrifierons pas pour leur enfant, ce n'est pas une idée qu'elle accepterons comme suffisante pour leur survie, et peut-être même qu'elle ne supporterons pas l’idée que l'un plutôt que l'autre survive, donc elle mourrons avec leur enfant.
Et pourtant c'était bien l'idée de tenter de survire après la mort physique en sauvant son enfant?
Mais tout le monde n'est pas d'accord avec!
On retient que Mickeal Jackson survit par delà la mort physique, avec ses bons côtés et ses mauvais côtés, parce que l'Homme ne se limite pas au physique. La survie des oeuvres et autres créations existe.
Signaler RépondreLe survisme n'est donc pas ce que vous dites mais quelque chose de concret et tangible.
Plus précisément quand j'écris
Signaler Répondre"L'homme est constitué du souvenir qu'il donne aux autres ?
Purée c'te notion !
Plus ambiguë qu'elle, tu meurs!"
C'est parce que je trouve que non l'homme n'est pas constitué QUE du souvenir qu'il donne aux autres.
Voila le pourquoi du terme "Purée c'te notion !" qui semble vous choquer.
Mon opinion personnelle est que CE N'EST qu'une partie de lui même qui va survivre, la pire oui la meilleure, mais pas ce qu'il a été en réalité.
Signaler RépondreUn mythe en quelque sorte.
Mickeal Jackson, on retient quoi de lui après sa mort, mythe ou réalité?
Son coté brillant ou son côté sombre?
Alors que dans les faits, il était les 2 à la fois voir même plus.
La est ma question ... et non ma certitude.
si vous êtes d'accord que l'Homme n'est pas limité à la survie physique mais que sa survie incorporelle ou extra-corporelle (idées, descendance, souvenir) est une réalité (plus ou moins illusoire suivant notre vécu personnel), alors vous pouvez comprendre que l'Homme peut penser qu'il va -survivre- même si il meurt physiquement.
Signaler RépondreIl n'y a rien de "purée de notion". c'est logique et c'est tout.
Les souvenirs, c'est comme une passoire, tout ne passe pas à travers.
Signaler RépondreDonc ne survie qu'une partie de vous qui ne représente peut-être rien de ce que vous êtes réellement.
Mais cette partie, oui elle survie...
c'est ce que vous pensez sur la qualité des souvenirs, mais ce n'est toujours pas le sujet.
Signaler RépondreLe sujet, c'est est-ce que notre survie peut passer par des souvenirs, des idées, des enfants, etc, après notre mort physique et la réponse est ?
oui.
Je ne dit pas que c'est illusoire ni que ne compte que le physique, je dis juste que ce qui reste après sa mort n'est que ce que retiennent les gens de ce qu'ils croient qu'il fut durant son vivant.
Signaler RépondreEt ce n'est pas tout de lui, ca peut parfois n'être que le meilleur, ou le pire.
En tout cas c'est ce que je pense.
mais votre commentaire est hors sujet. L'Homme ne se résume pas à son corps et il peut parfaitement survivre de plein de manières à sa mort physique même si c'est illusoire à vos yeux. Ce qui compte, c'est le respect de ce que pense la personne.
Signaler RépondreJe suis entièrement d'accord, mais la réputation, ce que l'on retient d'une personne aprés sa mort, n'est pas forcément ce qu'elle est réellement.
Signaler RépondreUne star par exemple, peut avoir un comportement familial déplorable dont ses enfants, son ou sa conjointe déplore tout les jours.
Mais ce que le public le plus large va retenir de lui, c'est que uniquement sa carrière de star et non lui dans sa globalité.
votre réputation est importante, même par delà la mort.
Signaler Répondrequi vous parle d'une idée seulement à faire survivre ?
croire que l'humain n'est qu'un corps sans être un ensemble de pensées, est totalement fou,
et je ne parle pas de ceux qui croient en la vie après la mort
vous n'êtes pas une coquille vide, vous êtes ce que vous faites et dites par delà votre corps
"même dans les familles classiques, la culture de savoir qui étaient nos anciens, est importante."
Signaler RépondreA condition que ce savoir ne soit pas une légende !
Il y a certains ancêtres marquants que l'on a idéalisés kub père, un grand père...) et dont on a occulté le pire pour en faire une légende.
Résultat, on reproduit le schéma (le pire y compris) et ont fait subir le pire aux générations suivantes, comme on l'a nous même subit de la part de cet ancêtre idéalisé gravé dans nos mémoire.
Il est écrit plus bas:
Signaler Répondre", il est constitué aussi d'idées, du souvenir qu'il donne aux autres, etc."
Pour Moi, ce n'est pas clair.
Pour moi un humain est un tout, une personne, un personnage.
Et non pas juste un acte ou une idée qu'il a développé.
Oui le pire des tordu peut avoir un jour une idée merveilleuse, une seule unique idée merveilleuse au milieu du pire et de l'essentiel de ce qu'il est.
Oui, cette idée (ou acte) peut rester gravé à jamais dans la mémoire des gens ainsi que son nom en tant que auteur de cette idée.
Mais ce ne sera que cette idée, petite et meilleure partie de ce qu'il est réellement, que nous choisiront de garder en mémoire, et qui le fera survivre après sa mort, mais pas l'intégrité de ce qu'il est réellement.
Petain est dans le souvenir de certain avant tout le héros de la première guerre mondiale.
Et dans le souvenir d'autre il est avant tout le traître de la seconde guerre mondiale.
3ème essai, je pense que vous vous trompez, l'homme ne se limite pas au physique. Il a des idées, et que ce soit un auteur, un artisan, un artiste, ses idées passent à travers le temps et elles lui survivent.
Signaler Répondrepourquoi alors dire "purée c'te notion !" ?
même dans les familles classiques, la culture de savoir qui étaient nos anciens, est importante.
pourquoi mon commentaire n'a pas été validé ? parce qu'il soutenait celui qui n'a pas le droit d'être soutenu ?
Signaler Répondre