Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

Post monétaire a écrit le 30/01/2019 à 16h03

"....................... C'est pour cela que je dis HAUT ET FORT que vous êtes un charlatant borné......................"

vous êtes prêt(e) à assumer devant un tribunal votre qualificatif public de "charlatant" ?

_________________________________________________

rappel :

Vous avez pourtant écrit :

".....................les agresseurs, beaucoup sont TRES LOIN d'être des cons........................"

S'ils sont loin d'être con, c'est qu'ils sont intelligents ? non ?
Et on parle bien des agresseurs, non ?
Un agresseur est intelligent lorsqu'il viole ?

Vous ne vous rendez pas compte de ce que vous écrivez ?



Ensuite, à propos de "mérite de se faire agresser",
vous avez écrit :

"............................."Cet événement n'est qu'un mauvais hasard" ca encore ca se discute.
Certains psy prétendent que rien n'est hasard....................."



Alors, si ce n'est pas "hasard" pour certains psys freudiens, que certaines personnes soient violées, ce n'est pas équivalent à "elles l'ont bien cherché ?" "elles méritent de s'être fait agressées ?"

?

Zig a écrit le 30/01/2019 à 15h09

"Et une fois de plus, vous n'avez rien argumenter sur le soi-disant charlatanisme de l'approche du survisme. Votre conclusion est immonde."

Dit Monsieur Chinal.

Je n'ai rien à devoir argumenter sur le "charlatanisme de l'approche de survisme."

Ce serait une pure perte de temps.

Et de plus, ma conclusion (immonde ??) ne portait absolument pas sur le charlatanisme de l'approche de survisme.

Ma conclusion etait:

" C'est pour cela que je dis HAUT ET FORT que vous êtes un charlatant borné."

Elle portait sur VOUS.

Elle reste vraie, et j'argumente:

avec des méthodes dignes de celles d'un charlatan comme celle décrite ci dessus et qui consiste à i ilnterpréter, déformer, et retranscrire comme bon il vous semble, vous faites dire par d'autre ce que vous ce qu'il vous arrange qu'il dise pour vous mettre en avant vous et vos théories.

Post monétaire a écrit le 29/01/2019 à 16h55

Le problème, c'est que les phrases ne sont pas sorties du contexte.

C'est l'argumentaire freudien.


"...................Vous êtes un personnage dangereux pour la démocratie monsieur, très dangereux......................"


moi je vois surtout que vous parlez de "sortie de contexte" mais vous n'argumentez pas pour monter la différence de contexte,
et vous vous contentez de poser une étiquette... comme les manipulateurs, en jouant sur les émotions, par la peur.

Zig a écrit le 29/01/2019 à 18h29

Je vais arrêter de citer tout le texte sinon on ne s'en sort plus.

Monsieur Chinal, vous avez écrit:

""effectivement des gens se suicident à force qu'on leur répète que c'est leur inconscient qui a voulu qu'elles se fassent violer, qu'il faut qu'elles assument."

Je suppose que l'idée surviviste, est de dire
Non, ce n'est pas à cause de votre inconscient si "vous vous faites" violer, c'est vrai, l'inconscient n'est pas le violeur.

C'est comme le fait divers qui décrit "une femme en mini-jupe s'est "fait violer"", là non plus la mini-jupe n'est pas le violeur.

Mais là où je ne suis pas d'accord avec vous et avec ceux qui seraient des gens instruit ayant étudiés pendant plus de 20 ans la psychologie, c'est sur le petit bout de phrase suivant que vous avez écrit:

VOUS VOUS FAITES VIOLER;

On ne se fait pas violer comme on se fait un café, on est violé

Il y a un violeur, et il vous a violé.

Et non un violeur, et vous lui avez demandé de vous violer (consciemment ou non).
https://bling.hypotheses.org/2794

Et Freud n'a rien à voir dans tout cela, vous le savez bien.

Pour reprendre la polémique que VOUS avez lancé en pretendant que j'ecris

"les violeurs sont des êtres intelligents lorsqu'ils violent".

"s'il y a des victimes de viols, c'est qu'elles l'ont quelque part mérité."

Ces 2 phrases, dans un premier temps vous prétendez qu'elles sont de moi alors que c'est vous qui les avez écrit en sortant de leurs contextes et transformant mes écrits.

Je n'ai JAMAIS écrit cela, jamais jamais, ni même pensé.

Et à Heloise.F qui vous fait remarquer votre malhonnêteté

"Le problème, c'est que les phrases ne sont pas sorties du contexte.
C'est l'argumentaire freudien."

Non, ce n'est pas l'argumentaire freudien, ce sont vos mots et votre argumentaire.

C'est pour cela que je dis HAUT ET FORT que vous êtes un charlatant borné.

POINT FINAL

Zig a écrit le 29/01/2019 à 14h46

"effectivement des gens se suicident à force qu'on leur répète que c'est leur inconscient qui a voulu qu'elles se fassent violer, qu'il faut qu'elles assument."

Écrit Monsieur Chinal au nom de son protégé Hugos PHILIPPE.

Et ça c'est très significatif d'une vision ultra contradictoire.

Quand je veux un bon café, JE ME FAIT un bon café.

Ou si je suis maso, pour le punir, JE ME FAIT un mauvais café.

Dans un cas comme de l' autre c'est MOI qui me fait le café.

Vous vous ecrivez, que se soit conscient ou non, ELLE "SE FAIT" VIOLER.

Vous vous rendez compte où pas de la dangerosité de la part d'un psy de dire à son patient

VOUS VOUS FAITES VIOLER.

Juste cette petite phrase au lieu de

VOUS ÊTES (ou vous avez été) VIOLE.

C'est vrai, c'est pousser au suicide une victime que de lui glisser que c'est elle qui se fait violer, consciemment ou pas.

Qu'un psy dise à une personne en detresse
Vous (ou votre inconscient) vous faite du mal (grossir, maigrir, mutiler,...) c'est totalement différent de

Vous VOUS FAITES violer...

Etes un charlatan dans le milieu de la psychologie pour ne pas sembler saisir la nuance.

On pourrait-on en dire autant dans le milieu Après-Monnaie?

Si on regarde vos vidéos sur votre site, tout ce que moi humble citoyen je retiens c'est qu'il faut détruire la monnaie.

C'est d'ailleurs le seul domaine où vos argumentaires me semblent solides.

Mais dans APRÈS MONNAIE, il y a APRÈS.

Vous proposez quoi comme Après ?
Une carte à puce ?
"tout est possible"?

Pourquoi tout ce grand battage autour de vous même au nom de l'après si justement l'après c'est (pour l'instant) rien ?

Quel est votre but ?

Heloise F. a écrit le 29/01/2019 à 13h22

"rassurez-vous, vous en avez suffisamment dit :

"les violeurs sont des êtres intelligents lorsqu'ils violent".

"s'il y a des victimes de viols, c'est qu'elles l'ont quelque part mérité."

Technique archi-connue des manipulateurs et pervers narcissiques: sortir les phrases de leur contexte, en tronquer une partie, et ainsi faire dire à l'interlocuteur ce qu'il n'a pas dit, dans le but de le crédibiliser, voir pire.

Vous êtes un personnage dangereux pour la démocratie monsieur, très dangereux...

Post monétaire a écrit le 29/01/2019 à 11h06

"..............."votre cerveau n'est pas votre ennemi":
Whoua whoua whoua, la victime pense avec les pieds que son cerveau est son ennemi?............."

quelle puissante analyse de votre part ! :)

Non, si vous savez lire, c'est expliqué : les victimes de viol se sentent souvent coupable et lorsque des victimes en viennent à l'automutilation, c'est parce que leur cerveau pense logiquement, que de se faire du mal quand on se sent coupable, c'est normal. Le cerveau n'est donc pas un ennemi, il a juste mal identifié le bordel, mais il n'est pas "la bête qui veut sa mort ou sa souffrance" et il est apte à raisonner.



"....................."vous ne pouvez pas grand choses si dans notre société il y a des cons" en parlant des agresseurs.

On voit que Hugos connait bien les agresseurs, beaucoup sont TRES LOIN d'être des cons........................"



Intéressant : vous êtes en train de dire qu'un agresseur est intelligent lorsqu'il agresse sexuellement quelqu'un...




"......................."Cet événement n'est qu'un mauvais hasard" ca encore ca se discute.

Certains psy prétendent que rien n'est hasard (c'est enervant de leurs parts je sais)........................"



Oui, c'est le discours des psys freudiens : si vous avez été violé, c'est parce qu'inconsciemment vous le vouliez : vous avez porté une robe aguichante, vous avez souri, etc, etc.

C'est le discours des agresseurs qui veulent légitimer leurs actes ignobles.




"..........................Enfin, bref, vous aimez les argumentaires, je ne peux pas vous en donner, je ne suis pas un psy ni un soignant et je ne me risquerais pas à refaire la théorie du survisme à la place de ses théoriciens....................."


rassurez-vous, vous en avez suffisamment dit :

"les violeurs sont des êtres intelligents lorsqu'ils violent".

"s'il y a des victimes de viols, c'est qu'elles l'ont quelque part mérité."



"...........................J'ai beaucoup "nagé" dans les eaux troubles du monde des victimes de viol (incesTueurs) en ayant été moi même victime de ce viol, et je peux vous dire que votre ami Hugos Philippe est trés loin d'avoir raison et est un dangereux personnage............................"


Vous avez l'air pas mal perdu(e), mais si vous êtes suivi par un psychanalyste freudien, je comprends le problème,
et effectivement des gens se suicident à force qu'on leur répète que c'est leur inconscient qui a voulu qu'elles se fassent violer, qu'il faut qu'elles assument.


Au contraire, l'approche du survisme de P.H. déculpabilise la victime, fait comprendre que l'événement tourne en rond dans la tête parce que le cerveau cherche une cause rationnelle à l'événement. Et le survisme donne une méthode constructive pour changer la perspective autodestructrice.

Que vous en concluiez que "c'est un dangereux personnage" fait comprendre les causes qu'il y a avant cette conclusion.

Je suis triste que vous soyez dans cette situation.
Je transmets l'info du "forum AIVI" .

Post monétaire a écrit le 29/01/2019 à 11h06

"..............."votre cerveau n'est pas votre ennemi":
Whoua whoua whoua, la victime pense avec les pieds que son cerveau est son ennemi?............."

quelle puissante analyse de votre part ! :)

Non, si vous savez lire, c'est expliqué : les victimes de viol se sentent souvent coupable et lorsque des victimes en viennent à l'automutilation, c'est parce que leur cerveau pense logiquement, que de se faire du mal quand on se sent coupable, c'est normal. Le cerveau n'est donc pas un ennemi, il a juste mal identifié le bordel, mais il n'est pas "la bête qui veut sa mort ou sa souffrance" et il est apte à raisonner.



"....................."vous ne pouvez pas grand choses si dans notre société il y a des cons" en parlant des agresseurs.

On voit que Hugos connait bien les agresseurs, beaucoup sont TRES LOIN d'être des cons........................"



Intéressant : vous êtes en train de dire qu'un agresseur est intelligent lorsqu'il agresse sexuellement quelqu'un...




"......................."Cet événement n'est qu'un mauvais hasard" ca encore ca se discute.

Certains psy prétendent que rien n'est hasard (c'est enervant de leurs parts je sais)........................"



Oui, c'est le discours des psys freudiens : si vous avez été violé, c'est parce qu'inconsciemment vous le vouliez : vous avez porté une robe aguichante, vous avez souri, etc, etc.

C'est le discours des agresseurs qui veulent légitimer leurs actes ignobles.




"..........................Enfin, bref, vous aimez les argumentaires, je ne peux pas vous en donner, je ne suis pas un psy ni un soignant et je ne me risquerais pas à refaire la théorie du survisme à la place de ses théoriciens....................."


rassurez-vous, vous en avez suffisamment dit :

"les violeurs sont des êtres intelligents lorsqu'ils violent".

"s'il y a des victimes de viols, c'est qu'elles l'ont quelque part mérité."



"...........................J'ai beaucoup "nagé" dans les eaux troubles du monde des victimes de viol (incesTueurs) en ayant été moi même victime de ce viol, et je peux vous dire que votre ami Hugos Philippe est trés loin d'avoir raison et est un dangereux personnage............................"


Vous avez l'air pas mal perdu(e), mais si vous êtes suivi par un psychanalyste freudien, je comprends le problème,
et effectivement des gens se suicident à force qu'on leur répète que c'est leur inconscient qui a voulu qu'elles se fassent violer, qu'il faut qu'elles assument.


Au contraire, l'approche du survisme de P.H. déculpabilise la victime, fait comprendre que l'événement tourne en rond dans la tête parce que le cerveau cherche une cause rationnelle à l'événement. Et le survisme donne une méthode constructive pour changer la perspective autodestructrice.

Que vous en concluiez que "c'est un dangereux personnage" fait comprendre les causes qu'il y a avant cette conclusion.

Je suis triste que vous soyez dans cette situation.
Je transmets l'info du "forum AIVI" .

Zig a écrit le 28/01/2019 à 23h09

C'est une blague ou pas comme solution de "soins"?

C'est un fou dangereux votre copain, et vous le couvrez comme la prunelle de vos yeux?

Il faut l'enfermez, voir vous avec.

Dans le lien que vous me proposez de lire donnant des "soins" à une victime d'un viol en groupe par 5 gars.
http://www.survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets_viols_automutilations.htm

Il est expliqué à une victime d'un viol:

"votre cerveau n'est pas votre ennemi":
Whoua whoua whoua, la victime pense avec les pieds que son cerveau est son ennemi?

je ne comprends pas là, quelle partie du corps de la victime (ormis) le cerveau) pense à la place du cerveau que le cerveau est son ennemi?

Il est écrit aussi:

"vous ne pouvez pas grand choses si dans notre société il y a des cons" en parlant des agresseurs.

On voit que Hugos connait bien les agresseurs, beaucoup sont TRES LOIN d'être des cons, voir même des malades psychiatrique, d'ailleurs la connerie aussi n'est pas une maladie.
C'est bien là le problème, la manipulation qu'ont subies certaines victimes est très complexe à dénouer même des années après

Il est écrit aussi à cette victime:

"Cet événement n'est qu'un mauvais hasard" ca encore ca se discute.

Certains psy prétendent que rien n'est hasard (c'est enervant de leurs parts je sais).

Bref balancer ce genre de banalités à une victime de viol qui en souffre depuis de très nombreuses années, c'est vraiment la prendre pour plus conne que ces agresseurs, c'est dangereux voir destructeur, certaines et certains en sont mort des années après (dépression, maladie, toxicomanie...) et ca n'apporte absolument rien de positif à la victime.

Enfin, bref, vous aimez les argumentaires, je ne peux pas vous en donner, je ne suis pas un psy ni un soignant et je ne me risquerais pas à refaire la théorie du survisme à la place de ses théoriciens.

Tout ce que je dirais c'est allez voir un bon psy, mais pas Philippe Hugo.

J'ai beaucoup "nagé" dans les eaux troubles du monde des victimes de viol (incesTueurs) en ayant été moi même victime de ce viol, et je peux vous dire que votre ami Hugos Philippe est trés loin d'avoir raison et est un dangereux personnage.

Aller vous même trainer votre guêtre vers le forum AIVI qui apparemment soutient (à tort selon moi) le Phallus et le Néant et vous pourrait comparer vos théories avec quelques cas concrets voir si vous êtes si bon.

Post monétaire a écrit le 29/01/2019 à 11h06

"..............."votre cerveau n'est pas votre ennemi":
Whoua whoua whoua, la victime pense avec les pieds que son cerveau est son ennemi?............."

quelle puissante analyse de votre part ! :)

Non, si vous savez lire, c'est expliqué : les victimes de viol se sentent souvent coupable et lorsque des victimes en viennent à l'automutilation, c'est parce que leur cerveau pense logiquement, que de se faire du mal quand on se sent coupable, c'est normal. Le cerveau n'est donc pas un ennemi, il a juste mal identifié le bordel, mais il n'est pas "la bête qui veut sa mort ou sa souffrance" et il est apte à raisonner.



"....................."vous ne pouvez pas grand choses si dans notre société il y a des cons" en parlant des agresseurs.

On voit que Hugos connait bien les agresseurs, beaucoup sont TRES LOIN d'être des cons........................"



Intéressant : vous êtes en train de dire qu'un agresseur est intelligent lorsqu'il agresse sexuellement quelqu'un...




"......................."Cet événement n'est qu'un mauvais hasard" ca encore ca se discute.

Certains psy prétendent que rien n'est hasard (c'est enervant de leurs parts je sais)........................"



Oui, c'est le discours des psys freudiens : si vous avez été violé, c'est parce qu'inconsciemment vous le vouliez : vous avez porté une robe aguichante, vous avez souri, etc, etc.

C'est le discours des agresseurs qui veulent légitimer leurs actes ignobles.




"..........................Enfin, bref, vous aimez les argumentaires, je ne peux pas vous en donner, je ne suis pas un psy ni un soignant et je ne me risquerais pas à refaire la théorie du survisme à la place de ses théoriciens....................."


rassurez-vous, vous en avez suffisamment dit :

"les violeurs sont des êtres intelligents lorsqu'ils violent".

"s'il y a des victimes de viols, c'est qu'elles l'ont quelque part mérité."



"...........................J'ai beaucoup "nagé" dans les eaux troubles du monde des victimes de viol (incesTueurs) en ayant été moi même victime de ce viol, et je peux vous dire que votre ami Hugos Philippe est trés loin d'avoir raison et est un dangereux personnage............................"


Vous avez l'air pas mal perdu(e), mais si vous êtes suivi par un psychanalyste freudien, je comprends le problème,
et effectivement des gens se suicident à force qu'on leur répète que c'est leur inconscient qui a voulu qu'elles se fassent violer, qu'il faut qu'elles assument.


Au contraire, l'approche du survisme de P.H. déculpabilise la victime, fait comprendre que l'événement tourne en rond dans la tête parce que le cerveau cherche une cause rationnelle à l'événement. Et le survisme donne une méthode constructive pour changer la perspective autodestructrice.

Que vous en concluiez que "c'est un dangereux personnage" fait comprendre les causes qu'il y a avant cette conclusion.

Je suis triste que vous soyez dans cette situation.
Je transmets l'info du "forum AIVI" .

Post monétaire a écrit le 26/01/2019 à 12h13

".................
N' importe qui développant pendant presque 20 ans une théorie nouvelle et crédible finirait par être connut et reconnut par quelques illustres experts, journalistes,......................"


pour être connu ou rejeté, il faudrait que les "experts" et "journalistes" ou tout autre, sache que cette approche existe.

Qui sait qu'elle existe ?
Quasi personne.

Il a été demandé au CNRS de se pencher sur cette approche pour dire "officiellement" si c'est une connerie ou pas.
Mais les services qui s'occupent de psycho n'ont pas de "service étude" qui pourraient répondre à cette demande.

Ensuite, cette approche est "libre", c'est à dire que ce n'est pas comme celle de Freud où "payer le psychanalyste fait partie du processus de soin".
Or vous savez comme moi que dans un système monétaire, se développe seulement ce qui permet de faire du fric.
On pouvait croire que "puisque c'est gratuit" ça peut se développer (un peu comme la musique piratée passé un temps), mais la musique n'est pas comme s'intéresser à la psychologie.
ça se rapproche plus du "monde libre de l'informatique".
ça fait combien de temps qu'existe Linux ? 1991.
Est-ce que linux est connue de tout le monde et est utilisé par tout le monde ? Non.
Parce qu'il y a en face une machine de guerre économique très puissante qui a fait barrage.



".................Donc si j'ai vu juste, pourquoi ne pas le reconnaître ? ................"

donc, si vous n'avez pas vu juste, comment pourriez vous l'accepter ?




Enfin, RAPPEL que vous avez ignoré ou loupé :


".................c'est l'inventeur du Survisme, une belle fumisterie selon moi..............."

dites nous en plus. SVP.

Car on a au début de l'aventure, lancé un concours avec huissier et personne n'a pu invalider l'approche.

___________________________________
Pourquoi cette approche vous parait fausse ?
___________________________________

Zig a écrit le 28/01/2019 à 23h09

C'est une blague ou pas comme solution de "soins"?

C'est un fou dangereux votre copain, et vous le couvrez comme la prunelle de vos yeux?

Il faut l'enfermez, voir vous avec.

Dans le lien que vous me proposez de lire donnant des "soins" à une victime d'un viol en groupe par 5 gars.
http://www.survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets_viols_automutilations.htm

Il est expliqué à une victime d'un viol:

"votre cerveau n'est pas votre ennemi":
Whoua whoua whoua, la victime pense avec les pieds que son cerveau est son ennemi?

je ne comprends pas là, quelle partie du corps de la victime (ormis) le cerveau) pense à la place du cerveau que le cerveau est son ennemi?

Il est écrit aussi:

"vous ne pouvez pas grand choses si dans notre société il y a des cons" en parlant des agresseurs.

On voit que Hugos connait bien les agresseurs, beaucoup sont TRES LOIN d'être des cons, voir même des malades psychiatrique, d'ailleurs la connerie aussi n'est pas une maladie.
C'est bien là le problème, la manipulation qu'ont subies certaines victimes est très complexe à dénouer même des années après

Il est écrit aussi à cette victime:

"Cet événement n'est qu'un mauvais hasard" ca encore ca se discute.

Certains psy prétendent que rien n'est hasard (c'est enervant de leurs parts je sais).

Bref balancer ce genre de banalités à une victime de viol qui en souffre depuis de très nombreuses années, c'est vraiment la prendre pour plus conne que ces agresseurs, c'est dangereux voir destructeur, certaines et certains en sont mort des années après (dépression, maladie, toxicomanie...) et ca n'apporte absolument rien de positif à la victime.

Enfin, bref, vous aimez les argumentaires, je ne peux pas vous en donner, je ne suis pas un psy ni un soignant et je ne me risquerais pas à refaire la théorie du survisme à la place de ses théoriciens.

Tout ce que je dirais c'est allez voir un bon psy, mais pas Philippe Hugo.

J'ai beaucoup "nagé" dans les eaux troubles du monde des victimes de viol (incesTueurs) en ayant été moi même victime de ce viol, et je peux vous dire que votre ami Hugos Philippe est trés loin d'avoir raison et est un dangereux personnage.

Aller vous même trainer votre guêtre vers le forum AIVI qui apparemment soutient (à tort selon moi) le Phallus et le Néant et vous pourrait comparer vos théories avec quelques cas concrets voir si vous êtes si bon.

Post monétaire a écrit le 28/01/2019 à 11h42

Donc, en gros, vous qualifiez l'approche du survisme de "fumisterie" parce que vous n'aimez pas les mécaniques qu'il décrit,

mais vous ne montrez pas là où c'est faux et qui vous fait conclure d'une manière partiale "fumisterie".


"...................Ma foi, pourquoi serait-ce vrai tout comme pourquoi ne serait-ce pas faux ? .................."

on peut dire ça de tout, nous voilà bien avancés.
Maintenant prenez au cas par cas, et identifiez si les valeurs décrites sont présentes ou non.

(vous vouliez des cas concrets, je vous ai donné l'adresse qui les répertorie, on a hâte de vous lire)
http://www.survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets.htm

Élémentaire mon cher Watson a écrit le 28/01/2019 à 18h09

Bah oui c'est connu!
Le big bang, la fin des dinosaures c'est la faute du fric.

Rires & Survisme a écrit le 28/01/2019 à 17h31

De quoi avez vous peur ? o:)

Fréquence Pm a écrit le 28/01/2019 à 16h40

Rire n a jamais tué personne Excellent mon cher :)

Anti Am a écrit le 28/01/2019 à 15h53

Combien de fois faudra t' il le répéter ?

Tout est RJTP c'est marqué sur le contrat !

Politique RJTP
Ecologie RJTP
Survisme RJTP
Psychanalyse RJTP
Post Monétaire RJTP
Marc Chinal RJTP
PH ou Philippe Hugos RJTP
Voter AM RJTP

à apprendre pour demain ! Interro sur Rire n'a Jamais Tuer Personne.

Post monétaire a écrit le 28/01/2019 à 14h46

Vous avez l'air d'être un maître en communication...

vous avez bossé sur ce logo dernièrement ? :D
https://www.lyonmag.com/article/99234/quand-le-nouveau-logo-de-la-mairie-de-givors-s-inspire-de-celui-du-safari-de-peaugres



Pour réellement changer les choses : www.voter-a-m.fr

Les bronzés font du survisme a écrit le 28/01/2019 à 14h24

Si dans votre message vous mettez le lien vers votre blog du survisme, nul doute que vous allez vivement l'intéresser :)

Post monétaire a écrit le 28/01/2019 à 13h30

vous croyez qu'il lit tous les messages qui lui sont envoyés ?


https://lephallusetleneant.com/

Les bronzés font du survisme a écrit le 28/01/2019 à 13h23

Non je n'ai pas son mail, mais il a surement un compte twitter?
J'ai appris que vous avez aussi un compte twitter très actif (tant pis le réchauffement climatique), vous pouvez peut-être le contacter comme ça?
Je suis certaines que lui et ses chroniqueurs seraient ravis de vous recevoir dans leur émission pour que vous leur fassiez une démonstration de survisme :o)

Post monétaire a écrit le 28/01/2019 à 12h49

C'est une bonne idée... vous avez son mail polluant ? :)

Post monétaire a écrit le 28/01/2019 à 12h49

C'est une bonne idée... vous avez son mail polluant ? :)

Les bronzés font du survisme a écrit le 28/01/2019 à 12h25

C'était juste une question Philippe,, ne vous vexez pas.
Mais du coup, avez-vous essayé, d'aller présenter le "survisme" chez Cyril Hanouna?

Post monétaire a écrit le 28/01/2019 à 12h17

Vous comparez le CNRS à Cyril Hanouna ?

on voit votre niveau ! ;)

Les bronzés font du survisme a écrit le 28/01/2019 à 12h03

"Il a été demandé au CNRS de se pencher sur cette approche pour dire "officiellement" si c'est une connerie ou pas."

Vous avez essayé chez Cyril Hanouna?

Post monétaire a écrit le 26/01/2019 à 12h13

".................
N' importe qui développant pendant presque 20 ans une théorie nouvelle et crédible finirait par être connut et reconnut par quelques illustres experts, journalistes,......................"


pour être connu ou rejeté, il faudrait que les "experts" et "journalistes" ou tout autre, sache que cette approche existe.

Qui sait qu'elle existe ?
Quasi personne.

Il a été demandé au CNRS de se pencher sur cette approche pour dire "officiellement" si c'est une connerie ou pas.
Mais les services qui s'occupent de psycho n'ont pas de "service étude" qui pourraient répondre à cette demande.

Ensuite, cette approche est "libre", c'est à dire que ce n'est pas comme celle de Freud où "payer le psychanalyste fait partie du processus de soin".
Or vous savez comme moi que dans un système monétaire, se développe seulement ce qui permet de faire du fric.
On pouvait croire que "puisque c'est gratuit" ça peut se développer (un peu comme la musique piratée passé un temps), mais la musique n'est pas comme s'intéresser à la psychologie.
ça se rapproche plus du "monde libre de l'informatique".
ça fait combien de temps qu'existe Linux ? 1991.
Est-ce que linux est connue de tout le monde et est utilisé par tout le monde ? Non.
Parce qu'il y a en face une machine de guerre économique très puissante qui a fait barrage.



".................Donc si j'ai vu juste, pourquoi ne pas le reconnaître ? ................"

donc, si vous n'avez pas vu juste, comment pourriez vous l'accepter ?




Enfin, RAPPEL que vous avez ignoré ou loupé :


".................c'est l'inventeur du Survisme, une belle fumisterie selon moi..............."

dites nous en plus. SVP.

Car on a au début de l'aventure, lancé un concours avec huissier et personne n'a pu invalider l'approche.

___________________________________
Pourquoi cette approche vous parait fausse ?
___________________________________

Zig a écrit le 26/01/2019 à 19h06

Avez vous une pièce de puzzle manquante dans votre cerveau pour conclure que tout le monde soit malveillant envers vous ?

J'ai le vos exemples, pour moi se sont comme des scénarios de BD n'ayant aucun justificatif.

Je développe:

Dans le cerveau, il y a un arrangement de pièces de puzzle que vous dessinez d'ailleurs à plat et non en 3D.

C'est votre hypothèse, pas la mienne.

Un trauma casse une pièce, et il y a un trou à la place, encore une hypothese de votre part.

La réparation de trauma demande à ce que toutes les pièces soient démontées, nettoyées, remise en place dans un autre ordre.
Hypotheses tout cela.

En plus, pour que ça marche, il faut bien manger, être bien reposé, avoir je présume un bon psy surviviste.

Ma foi, pourquoi serait-ce vrai tout comme pourquoi ne serait-ce pas faux ?

Vous ne démontrez ni l'un ni l'autre,
Ni moi d'ailleurs, enfin si un peu en démontrant que le cerveau n'est pas un puzzle à plat.

Anti Am a écrit le 28/01/2019 à 10h30

Enfin il a de nouvelles adeptes voir ici

https://www.lyonmag.com/forum/topic/99240/arretees-a-ikea-saint-priest-apres-avoir-change-les-codes-barres-des-articles

voila comment se passer de l'argent !

Anti Am a écrit le 28/01/2019 à 09h59

Ces sont des bulletins de vote qu'il brûle !

il doit lui en rester des précédentes législatives
attention
80 votes en 2012
40 votes en 2017

il est connu comme le loup blanc dans la 3 ème circonscription de Lyon.

Heureusement Il y a LyonMag et cet article vieux de 7 ans !

maisoui a écrit le 28/01/2019 à 09h40

Il brule des billets?alors il doit lui en rester pas mal à ce grand illusionniste guignolesque !

La mafia freudienne a écrit le 26/01/2019 à 21h55

Tiens on est passé de:

Ce film https://lephallusetleneant.com/
est diffusé partout, mais pas à Lyon....
(Déposé le 23/01/2019 à 14h44)

à:
"Allez, il va falloir comprendre que "diffusé", ce n'est pas 1 fois dans 1 salle, 2 mois après sa sortie officielle."

Tout en sachant que partout, dans toutes les villes, il n'est diffusé qu'une seule fois pour le moment:
Premières projections
PARIS : mardi 6 novembre 20H au cinema le Balzac (avant première nationale)
LILLE : mardi 15 janvier 2019 à 20H au cinéma Métropole
MARSEILLE : mercredi 16 janvier 2019 à 20H au cinéma le Prado
ARMENTIERES : vendredi 18 janvier 2019 à 20h au Ciné Lumières
EVREUX : lundi 21 janvier 2019 à 20H au cinéma Pathé
Etc etc...

Bien sûr, vos "commentaires" n'ont rien à voir avec de la manipulation ou du complotisme...

:o)

Post monétaire a écrit le 26/01/2019 à 21h07

Il y revient encore ? :D

Allez, il va falloir comprendre que "diffusé", ce n'est pas 1 fois dans 1 salle, 2 mois après sa sortie officielle.


Toujours dans la manipulation avec votre pseudo et vos commentaires.

Post monétaire a écrit le 26/01/2019 à 21h07

Il y revient encore ? :D

Allez, il va falloir comprendre que "diffusé", ce n'est pas 1 fois dans 1 salle, 2 mois après sa sortie officielle.


Toujours dans la manipulation avec votre pseudo et vos commentaires.

le manipuleur a écrit le 26/01/2019 à 20h50

Donc il est bien diffusé à Lyon contrairement à ce que vous aviez annoncé.
Effectivement personne n'est dupe, c'est encore une énième manipulation et un énième mensonge de votre part.

Post monétaire a écrit le 26/01/2019 à 15h12

(vous y revenez ? :D )

on recommence :

un film, lorsqu'il est "diffusé", ce n'est pas 1 fois dans 1 salle, 2 mois après sa sortie officielle.

Vous voulez confondre "diffusé" et "projeté".... c'est à vous de voir. Mais personne n'est dupe :

ce documentaire qui montre l'ignominie du discours freudien est censuré par toutes les salles de Lyon. (sauf 1, 1 séance)
https://lephallusetleneant.com/

Post monétaire a écrit le 26/01/2019 à 18h05

".............................JSoyons précis, j'ai très exactement ecris:
"VOUS NE RÉPONDEZ PAS À MA QUESTION, QUI EST PHILIPPE HUGOS ?................................."


je vous ai répond deux fois que par contrat, il n'est pas possible de vous en parler.
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans sa démarche ?
S'il n'a pas envie d'être exposé à toute la merde dès qu'on ose s'attaquer au Freudien, c'est son choix non ?

Vous voyez bien quel sort, 20 ans après, on réserve à des documentaires comme celui-ci :

https://lephallusetleneant.com/

L'emprise des freudiens est totale ou presque.


_____________________________________________


Au sujet de votre qualificatif très respectueux de "fumisterie"

Vous argumentez :

"................Vous n'imaginez pas entre autre qu'un autre élément puisse agir pour influencer son classement ?
C'est entre autre se que font certains pervers sur leurs victimes.

Demandez à certaines victimes qui, quand, comment leurs agresseurs ont agit. ...................."


c'est à dire ? Où vous voulez en venir ?




"..............Ce que fait l'humain par la suite de son classement "bon/mauvais" appartient selon vous la partie philosophique de son être..............."

chacun reste libre de placer telle ou telle valeur dominante dans sa vie.
Oui. C'est ça "la philosophie" : privilégier telle ou telle valeur.
Et ?

"..............C'est tout cela que j'appelle fumisterie.
A savoir votre mélange psycho philo................"

c'est justement une approche qui ne mélange pas psychologie (mécanique de pensée) et philosophie (valeurs dominantes). Donc, de quoi parlez vous ????



"................. j'aimerais bien voir votre fumisterie plus profondément développée sur des cas précis.............."


sur le site www.survisme.info il y a une partie "exemples concrets" mais surtout une page qui regroupe un bon paquet d'exemples tels que vous en demandez :
http://www.survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets.htm


"........................Je comprends que le CNRS ne veuille pas se compromettre à analyser tout cela, et que nombreux cites (même non scientifiques comme doctlib) vous ait "radié" de leurs pages................"

Pure calomnie.
Mais on n'est pas à ça près de votre part. :)

puce a écrit le 26/01/2019 à 17h38

Bien argumenté! évidemment PM va répondre à coté !!

Zig a écrit le 26/01/2019 à 17h19

JSoyons précis, j'ai très exactement ecris:
"VOUS NE RÉPONDEZ PAS À MA QUESTION, QUI EST PHILIPPE HUGOS ?

Je sais, c'est l'inventeur du Survisme, une belle fumisterie selon moi."

Vous me demandez des explications:

C'est bien officiellement Hugos qui a écrit le livre sur le survisme qui a été édité par votre maison d'édition qui n'edite que ce qui n'a pas été édité (sauf quelques ouvrages que vous avez re-edité).
Et qui n'accepte d'examiner que les manuscrits qui lui sont envoyés par un formulaire mail (vous recevez tant de manuscrits que votre boîtes aux lettres deborde ?).

Donc, si j'ai tout capté, c'est lui l'inventeur officiel du Survisme.

Moi je suis persuadé que non ce n'est pas lui mais vous,c'est mon intime conviction.

Peu importe d'ailleurs, cela ne change rien au problème, sauf qu'effectivement si c'est réellement un mensonge et que Hugos est vous, se pose la question "pourquoi avoir menti ?"

Pourquoi cacher être l'inventeur d'une théorie selon vous exacte, revolutionnaire et honnête ?


Pour le reste, à savoir la fumisterie.

Vous décrivez la partie psychologique de l'humain comme étant constituée des 5 sens et de l'imaginaire qui classent les événements en "Bons pour ma survie", ou "Mauvais pour ma survie".

Vous n'imaginez pas entre autre qu'un autre élément puisse agir pour influencer son classement ?
C'est entre autre se que font certains pervers sur leurs victimes.

Demandez à certaines victimes qui, quand, comment leurs agresseurs ont agit.

Ce que fait l'humain par la suite de son classement "bon/mauvais" appartient selon vous la partie philosophique de son être.

C'est tout cela que j'appelle fumisterie.
A savoir votre mélange psycho philo

Et j'aimerais bien voir votre fumisterie plus profondément développée sur des cas précis, comme Freud l'a fait avec ses patients.
Vous ne faites que survoler avec quelques "diapos" un sujet ultra complexe qui est la psychologie humaine.

Je comprends que le CNRS ne veuille pas se compromettre à analyser tout cela, et que nombreux cites (même non scientifiques comme doctlib) vous ait "radié" de leurs pages.

Je sais vous allez pirouetter pour ne pas nous amener des preuves concrètes du bon fonctionnement de votre théorie.

Anti Am a écrit le 26/01/2019 à 17h05

"Dommage que le mouvement Zeitgest ne veut pas aller en politique. Notre collectif est constitué en partie d’anciens de Zeitgest, alors... Tout en restant dans le mouvement, soutenez ou participez à l’aventure des élections ! .."

Ceci est signé par vous le 4 Mai 2012 vous répandez votre bonne parole utopique de partout sur le web.

Vous prôner donc les idées du défunt Fresco alias The Venus Project puisque le Zeitgest ne fait pas de politique.

Vous n'expliquez rien et ne faites que vous posez en pauvre martyr incompris.

"Me suicider en me mirant" je n'ai pas de reproches à me faire ni de troubles mentaux pour en arriver à cette extrémité, désolé de vous décevoir.

Répondez plutôt au questions en rapport avec le sujet concernant vos projets utopiques post monétaires.

Dépensez votre énergie à répondre à coté de la plaque ne vous permettra jamais de bénéficier d'une certaine considération sociale ou politique à mon humble avis.

Zig a écrit le 26/01/2019 à 17h19

JSoyons précis, j'ai très exactement ecris:
"VOUS NE RÉPONDEZ PAS À MA QUESTION, QUI EST PHILIPPE HUGOS ?

Je sais, c'est l'inventeur du Survisme, une belle fumisterie selon moi."

Vous me demandez des explications:

C'est bien officiellement Hugos qui a écrit le livre sur le survisme qui a été édité par votre maison d'édition qui n'edite que ce qui n'a pas été édité (sauf quelques ouvrages que vous avez re-edité).
Et qui n'accepte d'examiner que les manuscrits qui lui sont envoyés par un formulaire mail (vous recevez tant de manuscrits que votre boîtes aux lettres deborde ?).

Donc, si j'ai tout capté, c'est lui l'inventeur officiel du Survisme.

Moi je suis persuadé que non ce n'est pas lui mais vous,c'est mon intime conviction.

Peu importe d'ailleurs, cela ne change rien au problème, sauf qu'effectivement si c'est réellement un mensonge et que Hugos est vous, se pose la question "pourquoi avoir menti ?"

Pourquoi cacher être l'inventeur d'une théorie selon vous exacte, revolutionnaire et honnête ?


Pour le reste, à savoir la fumisterie.

Vous décrivez la partie psychologique de l'humain comme étant constituée des 5 sens et de l'imaginaire qui classent les événements en "Bons pour ma survie", ou "Mauvais pour ma survie".

Vous n'imaginez pas entre autre qu'un autre élément puisse agir pour influencer son classement ?
C'est entre autre se que font certains pervers sur leurs victimes.

Demandez à certaines victimes qui, quand, comment leurs agresseurs ont agit.

Ce que fait l'humain par la suite de son classement "bon/mauvais" appartient selon vous la partie philosophique de son être.

C'est tout cela que j'appelle fumisterie.
A savoir votre mélange psycho philo

Et j'aimerais bien voir votre fumisterie plus profondément développée sur des cas précis, comme Freud l'a fait avec ses patients.
Vous ne faites que survoler avec quelques "diapos" un sujet ultra complexe qui est la psychologie humaine.

Je comprends que le CNRS ne veuille pas se compromettre à analyser tout cela, et que nombreux cites (même non scientifiques comme doctlib) vous ait "radié" de leurs pages.

Je sais vous allez pirouetter pour ne pas nous amener des preuves concrètes du bon fonctionnement de votre théorie.