Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il. Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
Mardi 5 Juin 2012 à 17h11
Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"
Candidat du mouvement Voter Après-Monnaie aux législatives dans la 3e circonscription de Lyon, Marc Chinal n’a qu’un seul mot d’ordre: il faut en finir avec la monnaie. L’homme a fait le tour des rédactions lyonnaise pour présenter son projet en brûlant à chaque fois un billet avant de s’en aller.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
"................Le site du survisme est entièrement fait d’affirmations péremptoires,.............."
Signaler Répondreet comme vous n'êtes pas dans ce genre d'affirmation (ho ho ho),
vous allez pouvoir étayer vos propos par un exemple concret pris sur le site en question. :)
Allez-y.
".....................avec des mots qui prennent des définitions personnelles, ....................."
et comme vous n'êtes pas dans les affirmations péremptoires, vous allez là aussi pouvoir étayer vos propos :)
Allez-y.
(au fait, vous connaissez la définition de péremptoire ? ;)
ne confondez vous pas votre impossibilité à trouver quoi que ce soit à redire dans la théorie, et l'interdiction de trouver un contre-argument (cette 2ème éventualité étant le seul fait des paranoïaques/manipulateurs car chacun est au contraire libre de montrer par des arguments qu'il y a des erreurs dans cette théorie).
:)
J'ai trouvé un exemple de radiateur sur "la gestion des paradoxes - Philosophie surviste" de Philippe Hugos.
Signaler RépondreJe ne sais pas si c'est de cet exemple que vous parlez.
"On peut rendre « physique » une idée en la
gravant dans la pierre, en créant une statue, mais ce ne sera jamais qu’une transposition physique d’une idée.
Si j’annonce que les haricots verts mangent des radiateurs en fonte, ce sera une idée
(totalement loufoque, mais ce sera une idée et elle existe puisque je l’ai exprimée). Je peux faire une statue avec des haricots verts qui mangent des radiateurs, je peux même faire des films en 3D qui montrent que ça peut exister, mais toutes ces transpositions physiques ne seront jamais plus qu’une transposition dans le réel d’une idée et non la réalité."
Et je viens de comprendre une chose, Marc Chinal nous refait le coût des haricots verts qui mangent des radiateurs.
le survisme, c'est une idée et elle existe puisqu'elle a été exprimée.
Ca c'est l'exemple invalidant le survisme (voir au dessus)
Signaler RépondreD’abord le Survisme étant une théorie globale la preuve de la charge s’en trouve renversée et c’est à vous de nous fournir des exemples invalidant cette approche.
Signaler RépondreMais bon, si vous voulez des exemples il suffit de consulter le site du Survisme comme je l’ai fait.
En voici (et + qu’un…) puisque vous avez la paresse intellectuelle de le faire vous-même :
Vous avez l’EXEMPLE DU RADIATEUR sur le site (bonne chance pour l’invalider !!! o : ) o : ) o : ))
POUR LE RIRE qui est l’antichambre de la peur :
Quand on raconte une histoire drôle plusieurs fois à la fin elle ne nous fait plus rire parce que l’effet de surprise qui nous a fait peur ne nous fait plus peur puisqu’il est déjà connu.
Une tarte à la crème fait rire si on a pas envie d’être à la place de la personne qui la reçoit (peur)
POUR LES EMOTIONS celles si s’organisent sur une impression de « survie assurée » ou « survie non assurée » comme le reflète très bien la « carte des sentiments » élaborée par Monsieur Hugos. Exemple : gros % de sérénité = harmonie ou amour ; faible % de sérénité entraine sourire et inversement gros % de peur = dysharmonie, violence, petit % de peur entraine rire (comme évoqué plus haut).
Sinon un exemple validant l’approche du Survisme ? o:)
Signaler RépondreBonne question.
Signaler RépondreLe ou les problèmes à "transmettre" le survisme réside aussi dans le fait que le survisme prétend aider les victimes
https://www.survisme.info/accueil.htm
" Un grand merci aux nombreuses personnes qui, par leur témoignage, ont permis la validation des informations qui suivent. Si vous faites partie des victimes de cette maladie, (patient ou famille), nous espérons que les connaissances suivantes vous permettront d'avancer."
et ces quelques liens typiquement made by Chinal:
http://www.soigner-boulimie.fr/
"Ces pages sont réalisées dans le but d'aider à soigner la boulimie et ses nombreuses dérivées, elles ne remplacent pas le dialogue avec un spécialiste médecin."
http://www.soigner-anorexie.fr/
"Ces pages sont réalisées dans le but d'aider à soigner l'anorexie mentale, elles ne remplacent pas le dialogue avec un spécialiste médecin."
http://www.les-sentiments.fr/
"Ces pages sont réalisées dans le but d'aider l'humain quel qu'il soit à comprendre la mécanique des sentiments"
Dans aucune de ces pages il est indiqué que CE N'EST QUE UNE PISTE parmi d'autre, mais que c'est LA PISTE du survisme.
Sinon un exemple invalidant l'approche du Survisme ? o:)
Signaler RépondreEst-ce qu’il n’y a pas un problème dans le fait de « transmettre » le suivisme ?
Signaler RépondrePersonne a réussi à comprendre quoi que ce soit au suivisme durant toutes ces annees (je parle pas des comptes créés par pm pour se soutenir).
Le site du survisme est entièrement fait d’affirmations péremptoires, de sophismes, manipulations, nombreux discours paradoxaux, le tout sans aucune référence à des travaux existants, le survisme s’affiche avant tout « contre » des choses qu’il est censé combattre (étrange façon de « construire » une pensée.
Ajoutons à cela que la « logique » tant invoquée par pm est inexistante chez lui comme sur le site. C’est une autre grande difficulté pour la transmission : les redéfinitions personnelles des mots.
En utilisant une « logique » inconnue et qui lui est propre, avec des mots qui prennent des définitions personnelles, le survisme s’exclue lui même de toute possibilité de transmission, donc de toute possibilité de se prétendre scientifique.
Ça ne sert à rien de demander des « preuves d’invalidation ». Comme ça a déjà été dit on peut seulement critiquer un contenu s’il y a de la matière à critiquer. Et ce n’est pas le cas du survisme, d’ici à ce que son auteur essaie de comprendre ce qu’est la logique pour tout le monde sauf lui, d’ici à ce qu’il se conforme aux définitions communes, ce fatras de pensées restera en l’etat.
Comment développer une approche simpliste, qui ne soit ni fausse ni vraie?
Signaler RépondreOn émet quelques idées fortes:
- Le rire nait de la peur.
- L'imagination nait d'un effet sans cause connue.
- La manière dont sont organisés nos pensées.
- ...
Et pour chaque idées fortes, on propose un "schéma" simple (pour ne pas dire simpliste) qui semble fonctionner (il faudrait en fait vérifier s'il fonctionne vraiment dans tous les cas de figure, ce qui n'a pas été fait).
Mais cela n'est pas une preuve suffisante pour dire que c'est le seul et unique schéma valable.
Exemple: le schémas (et toutes les vidéos allant avec) "le rire nait de la peur".
Le rire nait de la peur est une hypothèse.
Vraie ou faux, cela reste à vérifier.
il y a d'autres hypothèses possibles que celle de la peur, mais l'auteur du survisme n'en fait pas état.
Il nous présente tout simplement son hypothèse et nous charge de l'invalider faut de quoi elle est valide.
En conclusion.
1/ rien ne prouve que son hypothèse est juste (ni fausse d'ailleurs!).
2/ rien ne prouve qu'il n'y a pas d'autres hypothèse valide.
3/ l'ensemble de tout cela ne fait donc pas une base solide et suffisante pour prétendre que l'approche du survisme est juste et la seule juste.
Personne pour contre argumenter?
Signaler RépondreTant il est vrai dans votre esprit que l idée même que quelqu un puisse avoir une opinion différente de la votre et vous démontrer pourquoi est un mensonge en lui même et représente pour vous un culot monumental :)
Signaler RépondreJe comprends que vous ayez peur d être mis face à vous même , vous devez être secoué de spasmes nerveux toute la journée devant Lyonmag non ?
"Vous, vous êtes un lol de troll vous savez ?"
Signaler RépondreOui bien sur c tellement plus facile de me qualifier de troll plutôt que de faire comme moi qui essaye de raisonner logiquement et qui a compris la logique logique d'un logicien ! o:)
ça vous embête que la logique logique d'un logicien puisse être comprise par de nombreux lecteurs de LM mais c comme ça. o:)
On a trouvé un nouveau logicien invalidant la mécanique du rire et du survisme: Zig
Signaler RépondreJe vous rappelle que dans cette fabuleuse mécanique, il y a un rapport de force entre le pourcentage de "peur" avant la chute du gag, et le pourcentage de "pas peur" juste après analyse de la gravité du gag.
Signaler RépondreC'est Hugos qui en a décidé ainsi.
1/ Si "peur" = "pas peur" alors on rit.
2/ Si "peur" supérieur à "pas peur" alors on ne rit pas.
3/ Si "peur" inférieur à "pas peur", idem qu'en 1/, on rit.
De ces 3 cas de figure on peu déduire que si "peur" est inférieur ou égale à "pas peur" alors on rit.
LE GROS HIC, que j'ai déjà expliqué et que PM n'a absolument pas relevé.
4/si on prend un cobaye "normal", pas un autiste insensible ou ultra sensible, un cobaye qui face à un gag particulier à un pourcentage de "peur" de 0% et un pourcentage de "pas peur" de 100%, alors on se retrouve dans le cas 3/ et on devrait rire.
C'EST CELA LE HIC, le cas de figure invalidant la mécanique du rire* qui dit que
DE LA PEUR NAIT LE RIRE.
(* VOIR DU SURVISME: "cherchez un exemple, un seul qui invalide le survisme..."
Rappelez vous ma démo :
- SI 0% de "peur" au départ.
- ET SI 100% de "pas peur" après analyse.
- ALORS "peur" inférieur à "pas peur" donc on rit.
-MAIS puisque au départ il avait 0% de peur, alors dans ce cas précis, LE RIRE NE NAIT PAS DE LA PEUR.
Et pourtant !
J'ai pourtant pris un cas de figure qui existe.
J'ai portant respecté les données du survisme.
Et non ca ne marche pas.
Conclusion :
Le rire ne nait pas forcement de la peur.
"....................vous avez osé vos opposer à lui , argumenter, démontrer votre point de vue et le mettre en difficulté de nombreuses fois , ..................."
Signaler Répondrebravo ! :D
Vous m'avez fait bien rire !
Oui, j'avoue, j'ai eu peur du culot que vous avez à mentir comme vous le faites... Bon, une peur relative, donc...
Hélas ce monsieur n'arrive toujours pas à démontrer quoi que ce soit, sinon que je suis évidemment quelqu'un de " pervers " etc, parce que je ne lâche pas l'affaire :)
ça tient du harcèlement là non ? :o)
Signaler Répondre"......................... cesserez vos moqueries envers un homme blessé par la vie et les échecs......................."
vous parlez de ceux qui ont la haine dès que j'écris un commentaire sur ce site ? (et qui font passer leur ironie pour des rires ?)
:)
".....................« Évidemment, c’est dur » : dans la peau des petits vidéastes qui n’ont jamais percé sur YouTube..................."
snif.... ouiinnnnnn.... snif snif....
:o)
Dites, lorsque je vous dis qu'une de mes séries a plus d'un million et demi de vues sur les différentes plateformes, vous m'accusez de polluer, et lorsque d'autres vidéos ne sont pas beaucoup vues, vous me qualifier de minable réalisateur...
Sans oublier que je ne suis pas ce qu'on qualifie de "youtubeur" :)
c'est bien d'être comme vous un anonyme complet qui crache...
Tout ça pour faire oublier que vous n'avez jamais pu produire le moindre contre argumentaire qui tienne la route...
Tenez, je vous remets les liens pour que vous ayez de la réelle matière à critique :o)
www.voter-a-m.fr
www.survisme.info
et le lien pour les gens qui croient en Freud pour les aider :
Et si vous avez un exemple de "rire réel" hors du champs d'internet (car votre vie ne se résume pas comme moi, snif, à internet), n'hésitez pas à aider ZIG, car il est vraiment en grande difficulté dès qu'on lui en parle.
:)
Je ne vous mets pas un dernier lien vers la BD "le déradicaliseur", ça risquerait de vous agacer encore plus ;)
Vous faites le constat des actions d'un logicien spécialiste du survisme et de la mécanique du rire, ainsi que la description des actions d'un pervers.
Signaler RépondreComment peut-on être à la fois un pervers, prétendre sincèrement aider les gens, et prétendre être l'inventeur d'une approche bonne pour l'humanité ?
Moi cela me pose un problème d'admettre cela possible.
Oh bordel 6000 ........
Signaler RépondrePost Monétaire un petit bilan ?
Merci pour ce lien.
Signaler RépondreEffectivement, d'un point de vue psychologique on comprends mieux marc chinal et ses reactions maintenant, comme son omniprésence sur internet, à toutes heures, tout les jours, comme s'il tentait de rattraper la chance qu'il n'a jamais su saisir...
Oh non, détrompez vous mon cher, je rends ces arts à César l'empereur.
Signaler RépondreC'est à Chinal que l'on doit cette précision simple sur le simplisme, et je ne reprend à mon compte ni la définition de la différence entre simple et simpliste, ni la définition du rire de la peur.
Vous, vous êtes un lol de troll vous savez ?
Vous devez en avoir des histoires mdr à nous raconter !
PS:
PM à fait sauter le 6000eme message, bravo.
Mon pauvre ami, vous avez osé vos opposer à lui , argumenter, démontrer votre point de vue et le mettre en difficulté de nombreuses fois , il ne vous lâchera plus il cherche l humiliation dont il a souvent parlé ( comme les points de vue a " réduire en bouillie" selon ses propres mots )
Signaler RépondreEt c est lui qui parle de haine à propos des autres :)
Je vous invite à lire cet article, qui résume la vie de monsieur chinal, et ensuite, vous serez peut-être plus indulgent envers luil et cesserez vos moqueries envers un homme blessé par la vie et les échecs,même s'il ne l'avouera jamais par pudeur et répondra à coup de smiley pour donner l'illusion qu'il est heureux.
Signaler Répondre« Évidemment, c’est dur » : dans la peau des petits vidéastes qui n’ont jamais percé sur YouTube
https://www.numerama.com/pop-culture/510021-remuneration-difficile-manque-de-reconnaissance-les-petits-videastes-ont-le-blues-sur-youtube.html
Et qu en savez vous, qu on de la haine ?
Signaler RépondreC est votre projection à vous. Mais il est vrai que vous êtes dans la tête des autres pour savoir ce qu il pas ressentent , si ils rient , si ils ont peur, de quoi sont ils censés avoir peur.....
La méthode à 6000
Signaler Répondrehttp://fr.assimil.com/la-methode-assimil
Parce que vous avez trop de haine, ça pousse vers le "bouffe" mdr lol
Signaler Répondre:o)
Et vous, vous répondez quand "on peut" ?
;)
On vous le redemande ( vous avez vous aussi une grande tendance à ne pas répondre quand ça ne vous arrange pas , non? ) , qu en savez vous que vous ne faites pas rire d un "bon rire" non "lol mdr" selon vos propres expressions ??
Signaler Répondre"merci de rappeller qu'il y a une différence entre simple et simpliste"
Signaler RépondreHeureux de vous voir reprendre à votre compte ces paroles de logicien ! o:)
Sinon un exemple de rire qui ne serait pas du à la peur ? o:)
ça vous fait peur de chercher cette exemple ?
Oui, alors bon rire ! o:)
(Moi aussi je sens que je deviens "logicien)
".................. Oui, simpliste, c'est bien cela, merci de rappeller qu'il y a une différence entre simple et simpliste, mais simpliste, ca me convient..................."
Signaler Répondrebien content que vous fassiez le nuance que j'ai montré.
Maintenant, vous dites :
"...................Le rire ne provient QUE de la peur. C'est simpliste..................."
je vous demande donc, s'il vous plait, de donner un exemple réels où vous avez ri.
(ou un exemple où la peur n'est pas présente dans la mécanique)
Oui, simpliste, c'est bien cela, merci de rappeller qu'il y a une différence entre simple et simpliste, mais simpliste, ca me convient.
Signaler RépondreExemple:
Le rire ne provient QUE de la peur. C'est simpliste.
Le rire ne provient PAS QUE de la peur, c'est réaliste.
Vous avez un gros problème avec moi, vous me voyez partout et d'une drôle de façon!!!!
Signaler RépondreLe plus étrange c'est que je suis (j'ai statué sur ce point) contre le "mdr, lol" c'est tellement fayot et faux comme expression.
Donc oui, mon problème avec le "mdr" et le "lol", c'est que je ne mdrise ni me lolise vraiment, je bloque sur ce truc.
Mais à part cela, "écoutez" (ou plutôt lisez) les autres sans penser à moi, je ne suis pas tous le monde ici.
Il y aura surement un volontaire qui se prêtera à vos exigences pour vous racontez un truc qui l'a fait autant rire que manger un steack.
Bon en vérité, c'est la dépense énergétique du rire qui vaut l'apport énergétique d'un bon steak (moi je ne mange pas de viande).
Et il n'y a pas que le rire qui dépense autant.
Résumons la situation :
Signaler Répondre1 - Toujours aucun exemple invalidant l'approche du Survisme.
2 - Toujours pas le moindre contre argument au fait que la somme totale du commerce extérieur de tous les pays est égale à zéro !
3 - Toujours pas le moindre contre argument au fait que la croissance n'existe pas à l'instant T (puisque pour la mesurer il faut la comparer avec t-1 ! o:))
4 - Toujours pas le moindre contre argument au fait que quand vous donnez 1 eur à votre boulanger vous ne le donnez pas à un autre boulanger ! o:)
5 -Toujours pas le moindre contre argument au fait qu'un touriste chinois (dont le nombre explique pourquoi TCL, Velos ou trotinettes voient leur usagers augmenter) ne peut pas être à Lyon et Moscou en même temps ! o:)
6 - Silence total sur l'étude de l'Inserm qui a démontré que l'approche freudienne était la moins bonne des approches ! o:)
Et qu en savez vous , si vous ne faites pas rire :) ?
Signaler RépondreComme "justifie" ne veut pas dire" justice"
Signaler RépondreNon ?
:)
Jusqu’à présent c est vous et seulement vous qui avait un problème avec le "lol mdr" d internet :)
Signaler RépondreQuand une approche est jugée "simpliste", en général, l'humain (Zig ici présent) qui est arrivé à cette conclusion a pu déterminer que dans certains cas la simplification s'avère commettre des erreurs.
Signaler RépondreAlors où sont ces erreurs ?
:o)
Le mot "Simple", ne qualifie pas la même chose que "Simpliste".
Non ?
:)
Si seulement je vous avais fait rire... il parait que 5 minutes de rire équivalent à un steak... plus besoin alors de produire autant de viandes, non ? :o)
Signaler RépondreBon, sinon, malgré vos différents pseudos cher ZIG, vous n'arrivez toujours pas à donner 1 seul exemple qui sorte de LyonMag et de ma personne... (vu que vous avez un souci avec le "mdr lol" d'internet).
c'est quand même étonnant de ne pas arriver à donner 1 seul exemple de son dernier rire...
Vous ne riez jamais ? (hormis pour vous foutre de la gueule des autres ?)
Mon épouse, qui est suisse d'origine juive grecque, me raconte souvent ses plus drôles histoires suisses, juives et grecques, mais je ne voudrais pas avoir la LICRA sur le dos, puis ça reste nos "private joke".
Signaler RépondreSinon, j'en rie énormément sans passer par le mdr-lol d'internet, surtout parce que c'est ma délicieuse épouse qui me les raconte.
Rassurez moi SVP, ne me dit pas qu'inconsciemment mon épouse me fait peur?
En gros c'est l'histoire d'un mec qui depuis plus de 30 ans essaye de se faire connaître et reconnaître par ses pairs.
Signaler RépondreAu départ juste du point de vue artistique puis politique puis voyant que ça ne prenait pas a décidé avec une certaine aigreur (si les gens n'aiment pas ce qu'il fait, ce n'est pas de sa faute mais de celle des autres parce que les autres ont mal compris ou n'ont pas compris son art ou ce qu'il voulait dire! Cf. sa page twitter ou son site qui témoigne son amertume envers le public et les lyonnais en général) de se radicaliser avec des idées marginales type civilisation sans argent.
Il n'a pas été capable de percer par lui même du point de vue artistique.
Sa personnalité égocentré incapable de la moindre remise en question, d'encaisser le choc, il a fallu trouver un coupable : L'AUTRE.
Eh bien accablons les autres pour leur réussite. Accablons les autres pour tout ce qu'ils ne lui ont pas permis d'avoir : LE FRIC A GOGO.
En fait les idées qu'il porte compte beaucoup moins que sa personne.
Si ces clips avec des bagnoles* avaient marché, il n'aurait jamais été l'ayatollah de l'antibagnole, du fric etc.
*Il les a supprimés de sa page youtube pour ne pas qu'on puisse s'interroger sur son passé :o)
Ce qui compte pour lui c'est de se servir des idées pour arriver à ses fins.
A chaque fait divers à chaque évenement qui sert sa pseudo cause, il est toujours là pour nous le rappeler comme un prêcheur de l'Apocalypse.
Se mettre en valeur coûte que coûte, faire savoir que des milliards de personnes se trompent de direction, se sont égarés alors que lui évidemment connaît le chemin, le bon chemin et a réponse à tous les problèmes.
Quel différence entre les papiers de marabout qu'on reçoit dans nos boîtes aux lettres et des messages du style "avec des cours de psychologie, de philosophie nous pouvons changer la nature humaine et prévenir toutes les derives" ?
L'homme de conviction il ne passe pas sa vie dans les forums à montrer qu'il est omniscient.
L'homme de conviction ne cherche pas la gloire pour lui même.
L'homme de conviction c'est tout le contraire.
Si les idées qu'il porte comptaient vraiment à ses yeux, s'il était réellement convacinu, ils s'appliqueraient son modèle à lui même.
Ce qu'il ne fait visiblement pas.
Il dit que notre société capitaliste l'oblige à gagner sa vie comme tout un chacun.
Là n'est pas le problème
Le problème c'est la façon qu'il a de le faire, combattre la monnaie en devenant soi-même entrepreneur dont la définition même est la recherche du profit ça n'a aucun sens.
Il aurait pu travailler dans l'associatif, pour le service public mais non il travaille juste pour sa poire et reproche aux autres surtout aux entrepreneurs qui réussissent de faire de même.
Bref je confirme avec lui c'est "FAITES CE QUE JE DIS MAIS SURTOUT PAS CE QUE JE FAIS."
Tant il est vrai que vous êtes dépositaire de ce qu est un "rire réel " par opposition à un "mépris par le rire " :)
Signaler RépondrePas étonnant que vous ne compreniez rien à la chose comique mais en attendant vous m avez encore fait rire !
Où est le lol mdr dans le commentaire en question ?
Signaler RépondreBien à vos "éclat de rire" "trou dans la tête" " sourire de clown" et je ne sais quel gamineries de votre cru qui valent bien des lol mdr d internet
Et bien moi je soutiendrai le Survisme !
Signaler Répondre1 - parce que PM a démontré à maintes reprises les erreurs de la psychanalyse (sans parler du ridicule des légendes grecques).
2 - Parce que ni vous ni le cnrs n'avez trouvé un seul exemple invalidant l'approche du Survisme.
3 - Parce que l'inserm a montré en 2004 que l'approche Freudienne était la moins bonne des méthodes.
4 - Parce que le Survisme a été testé concrètement (sur le blog du Survisme de Monsieur Hugos qui n'est pas PM) par des personnes souffrants de divers maux.
Extrait d'une réponse de PM:
Signaler Répondre-----------
« …..........à choisir entre les 2, je prendrais la psychanalyse............. »
On est bien d'accord que vous soutenez en cela l'approche freudienne.
--------------
Reponse Zig:
à choisir entre les 2 (survisme, ou psychanalyse), je soutiendrai la psychanalyse oui.
Eh bin vous voyez , vous avez ri , et sans doute sans peur , non ?
Signaler RépondreMerci pour votre exemple :)
Encore besoin de faire croire que vous m'avez vexé pour avoir matière à critique ? :o)
Signaler RépondreUn "rire réel" par opposition aux "mdr lol" d'internet...
si dur à trouver dans votre vie ?
"Si vous ne riez qu'en venant vous foutre de ma gueule pour des raisons politiques (oui, politiques, c'est pour ça que vous êtes incapables d'argumenter ou de donner des exemples concrets),
Signaler Répondreça doit être bien triste, non ?
:o)"
Si vous en êtes persuadé :)
Moi ça me fait rire que vous n'ayez toujours pas compris ce que vous a expliqué l'éditeur de Monsieur Hugos :
Signaler Répondre""ce n'est pas parce qu'une chose est relative à une autre, qu'une théorie qui prend en compte ces relativités, est relative"
o:)
Tant il est vrai que vous êtes dépositaire de ce qu est un "rire réel " par opposition à un "mépris par le rire " :)
Signaler RépondrePas étonnant que vous ne compreniez rien à la chose comique mais en attendant vous m avez encore fait rire !
Ha, "le bon coeur".... :o)
Signaler RépondreToute la question reste :
"quand est-ce que vous allez donner un exemple d'une situation où vous avez ri réellement (sans mdr lol d'internet) ?"
Si vous ne riez qu'en venant vous foutre de ma gueule pour des raisons politiques (oui, politiques, c'est pour ça que vous êtes incapables d'argumenter ou de donner des exemples concrets),
ça doit être bien triste, non ?
:o)
www.survisme.info
www.voter-a-m.fr
et pour les délires freudiens :
c'est vous qui interprétez le rire comme une moquerie, mais on peut tout a fait rire de bon coeur (et sans dédain) des échanges comiques sur ce forum
Signaler RépondreOui, vous avez maintes et maintes fois répété votre "mépris par le rire", sauf que vous n'avez pas ri, vous avez juste eu besoin de décrédibiliser par la moquerie,
Signaler Répondrec'est donc bien différent d'un rire réel (hors du "mdr lol" d'internet)
:o)
PS. N'hésitez pas non plus à vous "moquer" des auteurs que zig avait cité et qui incluaient eux aussi la peur dans la naissance du rire. ;)