Le pont de Vernaison passe en sens unique, la municipalité de la commune monte au créneau

Le pont de Vernaison passe en sens unique, la municipalité de la commune monte au créneau
DR/ Google Street View

La décision de la Métropole de Lyon de passer le pont de Vernaison en sens unique ne passe pas.

Le choix n’enchante en effet pas le maire de Vernaison, Julien Vuillemard, pour qui cette décision a été prise "sans aucune concertation des habitants, des élus locaux".

De plus, la municipalité alerte sur l’état de vétusté du pont de Vernaison. Dans un communiqué, elle précise également "qu’aucun autre franchissement du Rhône n’existe entre les ponts (autoroutiers) de Pierre Bénite et de Givors".

Il semble donc "impératif de réparer les éléments défaillants ou d’envisager une passerelle d’urgence permettant de maintenir le double sens de circulation, capital à la mobilité"
La mise en place de ce sens unique augmenterait le trafic, ce qui supposerait "une augmentation du temps passé dans les transports", ainsi "qu’un changement notoire des trajets et habitudes du quotidien".

Les élus soulignent que cette mise en place à sens unique "compliquerait le franchissement du Rhône par les véhicules des services publics".  Pour lutter contre cette décision, qui selon eux, "ne prend pas en compte la réalité du secteur", les habitants et élus souhaitent "trouver une solution qui facilite les déplacements des habitants et qui réponde au besoin du bassin de vie de façon globale".

En multipliant les interventions auprès de l’Etat, la Région, et l’ensemble des pouvoirs publics, les opposants souhaitent faire entendre leur position "contre cette décision lourde de conséquence".

13 communes ont déjà voté un vœu en conseil municipal, demandant à l’exécutif métropolitain "d’éviter le sens unique sur le pont et la reprise des études pour un nouveau franchissement sut le Rhône, plus adapté et multimodal".
 

44 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
Erreur le 29/04/2021 à 11:09
Lilas a écrit le 27/04/2021 à 19h33

Non, du pont de vernaison

La question n'est pas d'interdire l'accès aux PL mais de mettre le pont à sens unique.
Oui les portiques permettent de limiter les risques d'accès par les PL mais sont malheureusement insuffisants quand on a affaire à des chauffards.

Signaler Répondre

avatar
Lilas le 27/04/2021 à 19:33

Non, du pont de vernaison

Signaler Répondre

avatar
Erreur le 27/04/2021 à 18:35
Erreur a écrit le 27/04/2021 à 14h30

Là je pense que vous parlez du le passerelle de Couzon et non du pont de Vernaison

du le --> de la
Quelle erreur de ma part

Signaler Répondre

avatar
clair obscur le 27/04/2021 à 14:33

Un peu de lecture pour mieux comprendre de quoi il s'agit et pourquoi on arrive dans cette situation :
20minutes.fr/lyon/2967579-20210203-lyon-pourquoi-colere-gronde-autour-pont-vernaison-entre-elus-locaux-metropole

Signaler Répondre

avatar
Erreur le 27/04/2021 à 14:30
Lilas a écrit le 26/04/2021 à 23h41

Des barrières pour empêcher les + 3,5 T de passer c’est pas possible ?

Là je pense que vous parlez du le passerelle de Couzon et non du pont de Vernaison

Signaler Répondre

avatar
Lilas le 26/04/2021 à 23:41

Des barrières pour empêcher les + 3,5 T de passer c’est pas possible ?

Signaler Répondre

avatar
Zut le 24/04/2021 à 21:02
@neuneu a écrit le 24/04/2021 à 15h09

Donc vous exigez de la métropole qu'elle vous paye un pont neuf à 70 millions d'euros, simplement pour vous éviter de perdre 10 minutes le matin dans les bouchons ?

Quel égoïsme crasse !

Un peu comme le téléphérique de Bruno Bernard quoi, tout ça pour qu'une poignée d'égoïstes gagnent du temps :)

Signaler Répondre

avatar
@neuneu le 24/04/2021 à 15:09
Nono69360 a écrit le 24/04/2021 à 10h09

Bonjour, il faudra donc passer par givors ou Pierre bénite, ce n'est pas 1 ou 2 kms de plus ou 5mns en plus car le trafic va ce reporter sur des secteurs déjà bien chargés et c'est pas la construction d'une bretelle à Pierre bénite en direction de Lyon qui va soulager tout çà. Encore des décisions prises par des gens qui s'en foutent de ceux qui ne vivent pas à Lyon même et surtout que eux cela ne les dérangent pas il ne vivent pas dans le coin.

Donc vous exigez de la métropole qu'elle vous paye un pont neuf à 70 millions d'euros, simplement pour vous éviter de perdre 10 minutes le matin dans les bouchons ?

Quel égoïsme crasse !

Signaler Répondre

avatar
@bigre le 24/04/2021 à 15:04
Bigre ! a écrit le 24/04/2021 à 00h09

N'oubliez pas que la priorité des priorités pour les écolos, c'est d'emmerder les automobilistes.

N'oubliez pas que la priorité pour les lyonnais, c'est de diminuer ce flux incessant de bagnoles qui empestent l'air que nous respirons, sans compter les nuisances sonores et l'insécurité permanente pour nos enfants.

Signaler Répondre

avatar
Nono69360 le 24/04/2021 à 10:09

Bonjour, il faudra donc passer par givors ou Pierre bénite, ce n'est pas 1 ou 2 kms de plus ou 5mns en plus car le trafic va ce reporter sur des secteurs déjà bien chargés et c'est pas la construction d'une bretelle à Pierre bénite en direction de Lyon qui va soulager tout çà. Encore des décisions prises par des gens qui s'en foutent de ceux qui ne vivent pas à Lyon même et surtout que eux cela ne les dérangent pas il ne vivent pas dans le coin.

Signaler Répondre

avatar
Nono69360 le 24/04/2021 à 09:23

Bonjour, ces gens là ne pensent pas aux personnes qui eux ont besoin de leur voiture ou moto. Car ces gens là habite Lyon et travaillent à Lyon. Ils sont dans leur monde où les gens ne vivent et travaillent qu'à Lyon. A croire que les personnes qui vivent en dehors de la métropole ils en ont rien à foutre. Et je ne parle pas des transports en commun qui ne sont pas adaptés dés qu'on est plus dans Lyon.

Signaler Répondre

avatar
Bigre ! le 24/04/2021 à 00:09

N'oubliez pas que la priorité des priorités pour les écolos, c'est d'emmerder les automobilistes.

Signaler Répondre

avatar
Électeur EELV le 23/04/2021 à 19:54
Arrête de nous les briser a écrit le 23/04/2021 à 18h04

Et alors, en quoi est-ce répréhensible de rêver d'une "maison avec un jardinet" ? Comme tous les écolos votre seul but c'est de casser les rêves des gens, voire des enfants, (cf la Maire de Poitiers). Si vous voulez vivre sans rêve, frustrés et aigris en espérant éviter la fin du monde c'est votre problème. Mais arrêtez de pourrir la vie des autres.

Il faut préserver les enfants du rêve d'habiter un pavillon.

Signaler Répondre

avatar
Typique mépris du militant urbain EELV le 23/04/2021 à 19:52
@Briser a écrit le 23/04/2021 à 18h41

Rien de répréhensible. C'est juste que la collectivité n'a pas à payer pour les choix individuels et individualistes d'une ultra-minorité.

Comprenez qu'il serait rentable pour la métropole de Lyon de faire un chèque de 20 000 €, pour solde de tout compte, à chaque usager perdant plus de 10 minutes par jour avec la mise à sens unique de cet ouvrage... Une hérésie.

L'argent public ne vous appartient pas. Vous ne pouvez pas le préempter.

13 communes vous appelez ça une ultra-minorité?... Vous avez une sacrée vision de la démocratie vous.
Pour votre info, la Métropole ne s'arrête pas aux portes de Lyon et de ses boutiques branchouilles.

Signaler Répondre

avatar
Les sousous quand ça m'arrange le 23/04/2021 à 19:40
@Briser a écrit le 23/04/2021 à 18h41

Rien de répréhensible. C'est juste que la collectivité n'a pas à payer pour les choix individuels et individualistes d'une ultra-minorité.

Comprenez qu'il serait rentable pour la métropole de Lyon de faire un chèque de 20 000 €, pour solde de tout compte, à chaque usager perdant plus de 10 minutes par jour avec la mise à sens unique de cet ouvrage... Une hérésie.

L'argent public ne vous appartient pas. Vous ne pouvez pas le préempter.

Ca couterai toujours moins cher que les salaires de l'ultra minorité des vices président(e)s de la Métropole.
https://www.lyonmag.com/article/109260/metropole-de-lyon-vers-une-augmentation-de-1000-euros-des-indemnites-des-vice-presidents/180/

Signaler Répondre

avatar
@Briser le 23/04/2021 à 18:41
Arrête de nous les briser a écrit le 23/04/2021 à 18h04

Et alors, en quoi est-ce répréhensible de rêver d'une "maison avec un jardinet" ? Comme tous les écolos votre seul but c'est de casser les rêves des gens, voire des enfants, (cf la Maire de Poitiers). Si vous voulez vivre sans rêve, frustrés et aigris en espérant éviter la fin du monde c'est votre problème. Mais arrêtez de pourrir la vie des autres.

Rien de répréhensible. C'est juste que la collectivité n'a pas à payer pour les choix individuels et individualistes d'une ultra-minorité.

Comprenez qu'il serait rentable pour la métropole de Lyon de faire un chèque de 20 000 €, pour solde de tout compte, à chaque usager perdant plus de 10 minutes par jour avec la mise à sens unique de cet ouvrage... Une hérésie.

L'argent public ne vous appartient pas. Vous ne pouvez pas le préempter.

Signaler Répondre

avatar
Arrête de nous les briser le 23/04/2021 à 18:04
Fredot a écrit le 23/04/2021 à 17h27

On en revient toujours au problème des gens qui CHOISISSENT de mettre des obstacles naturels entre leur logement et les secteurs pourvoyeurs d'emplois, pour assouvir leur rêve d'une maison individuelle avec jardinet, et qui s'en plaignent lorsque les infrastructures routières ne répondent plus à leurs attentes.

La métropole de Lyon doit-elle vraiment payer 70 millions d'euros pour simplifier la vie de deux ou trois mille automobilistes (les 3000 autres pouvant faire un détour en ne perdant que quelques minutes sur le temps de parcours global).

A titre de comparaison, rien que dans ma rue du centre de Lyon, on compte plus que 3000 habitants. Et on ne lance pas pour autant une pétition pour demander je ne sais quel aménagement public hyper couteux !

Et alors, en quoi est-ce répréhensible de rêver d'une "maison avec un jardinet" ? Comme tous les écolos votre seul but c'est de casser les rêves des gens, voire des enfants, (cf la Maire de Poitiers). Si vous voulez vivre sans rêve, frustrés et aigris en espérant éviter la fin du monde c'est votre problème. Mais arrêtez de pourrir la vie des autres.

Signaler Répondre

avatar
Métropolitain comme vous le 23/04/2021 à 17:50
Fredot a écrit le 23/04/2021 à 17h27

On en revient toujours au problème des gens qui CHOISISSENT de mettre des obstacles naturels entre leur logement et les secteurs pourvoyeurs d'emplois, pour assouvir leur rêve d'une maison individuelle avec jardinet, et qui s'en plaignent lorsque les infrastructures routières ne répondent plus à leurs attentes.

La métropole de Lyon doit-elle vraiment payer 70 millions d'euros pour simplifier la vie de deux ou trois mille automobilistes (les 3000 autres pouvant faire un détour en ne perdant que quelques minutes sur le temps de parcours global).

A titre de comparaison, rien que dans ma rue du centre de Lyon, on compte plus que 3000 habitants. Et on ne lance pas pour autant une pétition pour demander je ne sais quel aménagement public hyper couteux !

A vous écouter il n'y a que 3000 automobilistes concernés, il faut s'en foutre !!!!
Sachez que nous sommes métropolitain comme vous, et que nous aussi nous payons nos impôts qui servent à tous ?
Voyez vous avant de parler il serait bon de se renseigner.
Savez que le détour dont vous parlez c'est une vingtaine de km et que vos quelques minutes sont hors de propos ?
Savez vous qu'aucun autre pont ne permet de franchir le Rhone entre pierre bénite et Givors ?
Savez vous qu'il ne s'agit pas ici de répondre à un nouveau besoin mais simplement de maintenir un service ?
Sauf erreur les ponts de Lyon sont bien entretenus par la métropole alors pourquoi pas celui de Vernaison ?

Signaler Répondre

avatar
Logique le 23/04/2021 à 17:44
Fredot a écrit le 23/04/2021 à 17h27

On en revient toujours au problème des gens qui CHOISISSENT de mettre des obstacles naturels entre leur logement et les secteurs pourvoyeurs d'emplois, pour assouvir leur rêve d'une maison individuelle avec jardinet, et qui s'en plaignent lorsque les infrastructures routières ne répondent plus à leurs attentes.

La métropole de Lyon doit-elle vraiment payer 70 millions d'euros pour simplifier la vie de deux ou trois mille automobilistes (les 3000 autres pouvant faire un détour en ne perdant que quelques minutes sur le temps de parcours global).

A titre de comparaison, rien que dans ma rue du centre de Lyon, on compte plus que 3000 habitants. Et on ne lance pas pour autant une pétition pour demander je ne sais quel aménagement public hyper couteux !

Non, vous ne choisissez pas toujours où vous habitez. Et puis quand vous changer de boulot, vous n'allez pas déménager à chaque fois.
Ici, les habitants ne veulent pas plus, mais simplement conserver ce qu'ils ont...ce qui est quand même légitime.

Signaler Répondre

avatar
Poutant le 23/04/2021 à 17:31
Julius a écrit le 23/04/2021 à 16h14

Le problème c est comme tous les ponts qui sont susceptible de s efronder et il y as en beaucoup sur notre région les élus n ont jamais rien fait pour les réparer et les entretenir et surtout de prévoir leur rénovation alors aujourd hui comme le reste ce sont les usagers qui paient les conséquences au double sens du mot

Ce pont était répertorié comme dangereux et avait été déjà fait l'objet de décision de la part de la métropole. Mais voilà comme c'est un pont qui sert à faire passer des voitures, les verts ont vu rouge et refuse de poursuivre ce qui a été engagé.
Un peu comme le métro E avec cependant un existant aujourd'hui dont les utilisateurs savent combien il est nécessaire.

Signaler Répondre

avatar
Oui mais le 23/04/2021 à 17:27
Mikl a écrit le 23/04/2021 à 16h22

Un véritable travail de journaliste comporterait également une interview d’un représentant de la Métropole expliquant les raisons de cette décision.

Un vrai travail d'élu de la métropole en charge de se dossier serait d'abord d'annoncer cette décision qui impacte la vie au quotidien des riverains des 2 côtés du Rhône alors que précédemment il était prévu de remplacer ce pont.

Signaler Répondre

avatar
Fredot le 23/04/2021 à 17:27

On en revient toujours au problème des gens qui CHOISISSENT de mettre des obstacles naturels entre leur logement et les secteurs pourvoyeurs d'emplois, pour assouvir leur rêve d'une maison individuelle avec jardinet, et qui s'en plaignent lorsque les infrastructures routières ne répondent plus à leurs attentes.

La métropole de Lyon doit-elle vraiment payer 70 millions d'euros pour simplifier la vie de deux ou trois mille automobilistes (les 3000 autres pouvant faire un détour en ne perdant que quelques minutes sur le temps de parcours global).

A titre de comparaison, rien que dans ma rue du centre de Lyon, on compte plus que 3000 habitants. Et on ne lance pas pour autant une pétition pour demander je ne sais quel aménagement public hyper couteux !

Signaler Répondre

avatar
Mikl le 23/04/2021 à 16:22

Un véritable travail de journaliste comporterait également une interview d’un représentant de la Métropole expliquant les raisons de cette décision.

Signaler Répondre

avatar
Julius le 23/04/2021 à 16:14

Le problème c est comme tous les ponts qui sont susceptible de s efronder et il y as en beaucoup sur notre région les élus n ont jamais rien fait pour les réparer et les entretenir et surtout de prévoir leur rénovation alors aujourd hui comme le reste ce sont les usagers qui paient les conséquences au double sens du mot

Signaler Répondre

avatar
Aidez nous le 23/04/2021 à 16:05
double sens a écrit le 23/04/2021 à 14h01

il serait plus intelligent de garder le double sens pour piétons,vélos et véhicule prioritaire

Merci de soutenir les riverains en signant la pétition :
https://www.change.org/p/majorité-métropolitaine-contre-le-passage-en-sens-unique-du-pont-de-vernaison-envisagée-par-la-métropole-de-lyon

Signaler Répondre

avatar
jeandudu le 23/04/2021 à 16:04

Au pire il serait judicieux de mettre des feux tricolores ....en attendant un nouveau pont

Signaler Répondre

avatar
clair obcur le 23/04/2021 à 16:01
double sens a écrit le 23/04/2021 à 14h01

il serait plus intelligent de garder le double sens pour piétons,vélos et véhicule prioritaire

L'intelligence serait de simplement poursuivre ce qui avait été prévu.
Déjà presque un an de perdu avec ce changement d'élus.
L'état du pont ne peut pas s'améliorer si on ne fait rien.
La justification de la métropole sur cette décision est tout simplement ubuesque.
Quand les élus de la métropole en charge de ce dossier viendront sur place pour en parler avec les riverains ?

Signaler Répondre

avatar
Yo le 23/04/2021 à 15:50
cilaos a écrit le 23/04/2021 à 15h38

je suis assez d accord avec tout ce qui est dit sur le forum, maintenant il y a un risque, il faut réparer et en attendant peut être le mettre dans un sens le matin et dans l'autre le soir dans les sens les plus forts de circulation

Trop compliqué pour les services de la Métropole. Vous leur en demandez trop !

Signaler Répondre

avatar
cilaos le 23/04/2021 à 15:38

je suis assez d accord avec tout ce qui est dit sur le forum, maintenant il y a un risque, il faut réparer et en attendant peut être le mettre dans un sens le matin et dans l'autre le soir dans les sens les plus forts de circulation

Signaler Répondre

avatar
Vous en avez marre ??? le 23/04/2021 à 14:37

Vous en avez marre des pastèques et islamogauchistes ???

Alors sortez vous les doigts du fondement et remplissez votre devoir de citoyens !!!

Les 20 et 27 juin prochain, auront lieu les scrutins de l'élection régionale.
Quelle meilleure occasion, pour voter contre les pastèques et islamogauchistes !!!!!!

Ras le bol, de ces despotes complètement perchés !!!!!

Signaler Répondre

avatar
Dictature le 23/04/2021 à 14:30

Encore un moyen pour bloquer les véhicules. les pont les plus proches sont à une quinzaine de kilomètres. Bouchons et pollutions en vue !

Signaler Répondre

avatar
Gab le 23/04/2021 à 14:07
L'Empereur de la Métropole a écrit le 23/04/2021 à 13h10

Continuez à rouspéter, Bruno Bernard va à vous aussi vous coller un téléphérique avec des pylones géants de 50m, vous allez moins faire les malins!

Le pont va bientot etre reservé au cycliste

Signaler Répondre

avatar
double sens le 23/04/2021 à 14:01
Electeur EELV a écrit le 23/04/2021 à 11h31

On doit déjà emprunter 1.2 milliards d'euros pour dé-genrer les cours de récréation et créer des forêts urbaine.
Pas les moyens de refaire le pont.

il serait plus intelligent de garder le double sens pour piétons,vélos et véhicule prioritaire

Signaler Répondre

avatar
L'Empereur de la Métropole le 23/04/2021 à 13:10

Continuez à rouspéter, Bruno Bernard va à vous aussi vous coller un téléphérique avec des pylones géants de 50m, vous allez moins faire les malins!

Signaler Répondre

avatar
PerouAtLC le 23/04/2021 à 12:33

Je ne vois qu'une solution, quitter VERNAISON et aller habiter chez les élus qui ont voté cette décision

Signaler Répondre

avatar
ideali69 le 23/04/2021 à 12:04

"pour qui cette décision a été prise "sans aucune concertation des habitants, des élus locaux".

Décidément, c'est leur marque de fabrique aux pastèques !

Signaler Répondre

avatar
pastèques toxiques le 23/04/2021 à 11:45

Les cocus du PS, puis de LaRem et maintenant des khmers !

Signaler Répondre

avatar
Yo le 23/04/2021 à 11:39
Electeur EELV a écrit le 23/04/2021 à 11h31

On doit déjà emprunter 1.2 milliards d'euros pour dé-genrer les cours de récréation et créer des forêts urbaine.
Pas les moyens de refaire le pont.

J'adore.

Signaler Répondre

avatar
Gab le 23/04/2021 à 11:38

La Métropole n'est capable que de gérer les parking à vélos.
Par idéologie elle est contre les ponts pour les automobiles

Signaler Répondre

avatar
Electeur EELV le 23/04/2021 à 11:31

On doit déjà emprunter 1.2 milliards d'euros pour dé-genrer les cours de récréation et créer des forêts urbaine.
Pas les moyens de refaire le pont.

Signaler Répondre

avatar
Jolie Môme le 23/04/2021 à 11:27

Bruno Bernard nous montre tout le sens de la dictature écologistes !!
Encore une chance , il en n'a pas fait uniquement une piste cyclable !!
Bon courage a tous ceux qui empruntent plusieurs fois par jour ce pont en attendant vous aussi d'avoir votre téléphérique !!! J.M

Signaler Répondre


avatar
No way le 23/04/2021 à 11:03

Belle métaphore de leur vision de la concertation publique : à sens unique !

Signaler Répondre

avatar
clair obscur le 23/04/2021 à 10:54

Pourquoi les nouveaux élus ont ils pris cette décision ?
Sur quelles bases peuvent ils supprimer un sens de passage ?
N'y avait il pas un engagement de la métropole de remise à niveau ou de remplacement qui avait été voté ?

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.