Lyon : un policier municipal condamné à du sursis pour avoir tiré dans le pneu d’un fuyard

Lyon : un policier municipal condamné à du sursis pour avoir tiré dans le pneu d’un fuyard
Photo d'illustration - LyonMag

Le tribunal judiciaire de Lyon a rendu sa décision ce lundi.

Selon Le Progrès, un ancien policier municipal de Lyon a écopé de 15 mois de prison avec sursis, pour violences volontaires avec arme, après un rapport de l’IGPN au sujet d’une intervention remontant au 10 février dernier.

Le brigadier-chef âgé de 49 ans a aussi été condamné à l’interdiction de port d’arme et d’exercer la profession de policier pendant cinq ans. Il avait déjà été révoqué des forces de l’ordre.

En cause, pour la justice, un course-poursuite qui s’était déroulée entre le fonctionnaire et une voiture transportant quatre individus dans le 7e arrondissement de Lyon, jusqu’à Vénissieux. Arrivés dans une impasse, les fuyards auraient réalisé une manœuvre et le policier avait fait usage de son arme, tirant dans un pneu du véhicule. Pour la police des polices, le tir n’était absolument pas nécessaire car il n’y avait "aucun risque objectif" pour le brigadier-chef. Et donc aucune raison de dégainer et encore moins d’ouvrir le feu.

A noter que dans cette affaire, le chauffard avait été jugé de son côté. Agé de 17 ans et circulant donc sans permis, mais aussi sous l’empire de stupéfiants, il avait écopé en amont de 6 mois de prison avec sursis. Une peine plus légère que celle de son poursuivant assermenté donc.

X
50-100 sur 98 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
reflechisunpeu le 17/05/2022 à 12:34
Mais oui bien sûr.... a écrit le 17/05/2022 à 11h36

Et le fait qu'il ait tiré dans les pneus... ça vous effleure ? Rappelez-vous Axelle Dorier et la voiture coincée dans une impasse....
En quoi tirer dans les pneus relève du "cowboy"... Ça me paraît plutôt raisonnable comme action !
Et en quoi Venissieux devrait-elle avoir droit à une considération particulière envers les délinquants ?... Parce qu'il y a beaucoup de délinquance il faudrait donc "prendre des gants", ménager la racaille ?
Revoyez votre échelle de valeurs ! Le premier est une racaille de bas étage qui devrait être en taule, le second est un policier qui a tué.... UN PNEU pour se protéger !
Que la Justice pourrie de ce pays ait rendue des décisions ubuesques ne les rend pas justes pour autant... Tout le monde connaît désormais le parti pris de ces juges rouges idéologisés et non élus.. La Justice est censée être rendue au nom du peuple et selon des lois... Or ça fait des décennies que ce n'est plus le cas... la Justice INTERPRÈTE les lois selon son idéologie et définit les peines suivant ce même logiciel idéologique, aujourd'hui en CONTRADICTION TOTALE avec les attentes du peuple qu'elle est censée servir.

Si l'utilisation des armes par les FDO est très encadrée ce n'est pas pour rien. Faire feu alors que cela n'est pas vital est dangereux. Un tir mal ajusté, une balle perdue, un ricochet et c'est le drame possible pour un badaud innocent. heureusement la justice veille.

Signaler Répondre

avatar
Kawa le 17/05/2022 à 11:48

Pfff qu'elle justice !
Pour parfaire la bêtise, il faut demander le remboursement du pneu....

Signaler Répondre

avatar
Rien compris le 17/05/2022 à 11:45
Mais oui bien sûr.... a écrit le 17/05/2022 à 11h36

Et le fait qu'il ait tiré dans les pneus... ça vous effleure ? Rappelez-vous Axelle Dorier et la voiture coincée dans une impasse....
En quoi tirer dans les pneus relève du "cowboy"... Ça me paraît plutôt raisonnable comme action !
Et en quoi Venissieux devrait-elle avoir droit à une considération particulière envers les délinquants ?... Parce qu'il y a beaucoup de délinquance il faudrait donc "prendre des gants", ménager la racaille ?
Revoyez votre échelle de valeurs ! Le premier est une racaille de bas étage qui devrait être en taule, le second est un policier qui a tué.... UN PNEU pour se protéger !
Que la Justice pourrie de ce pays ait rendue des décisions ubuesques ne les rend pas justes pour autant... Tout le monde connaît désormais le parti pris de ces juges rouges idéologisés et non élus.. La Justice est censée être rendue au nom du peuple et selon des lois... Or ça fait des décennies que ce n'est plus le cas... la Justice INTERPRÈTE les lois selon son idéologie et définit les peines suivant ce même logiciel idéologique, aujourd'hui en CONTRADICTION TOTALE avec les attentes du peuple qu'elle est censée servir.

Je crois que vous n'avez rien compris
Un policier Municipal a sa zone de compétence correspond à sa ville, géré par son maire, avec ses arrêtés municipaux
Dans ce Lyon , le fait qu'il soit sur Vénissieux ou dans une autre commune, ne lui permet pas de sortir son arme n'importe comment
La Police Nationale et la Gendarmerie existent pour cela
Le cas de l'idiot de 17 ans n'a rien à voir dans ce problème administratif

Signaler Répondre

avatar
Pigé le 17/05/2022 à 11:44
surement un "manque de moyens"... a écrit le 17/05/2022 à 08h46

donc 6 mois avec sursis pour conduite sans permis, sous l'emprise de stupéfiants + délit de fuite...
Pourtant :
https://www.demarches.interieur.gouv.fr/particuliers/controle-routier-quelles-sanctions-cas-conduite-permis
"Cette infraction est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende."

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2886
"Conduite après usage de stupéfiants
"L'usage de stupéfiants est un délit sanctionné par une amende de 4 500 € et 2 ans de prison."

Je vous informe (ou bien faites-vous semblant de ne pas le savoir) que les peines prévues sont un cadre maximum et les juges, qui ne sont pas des machines automatiques, se prononcent en fonction des faits et du profil du mis en cause.
Si cette organisation ne vous convient pas, adressez-vous à votre député afin de proposer une évolution.

Signaler Répondre

avatar
Mais oui bien sûr.... le 17/05/2022 à 11:36
2 sujets dans cet article a écrit le 17/05/2022 à 10h53

1/ l'idiot irrécupérable de 17 ans qui conduisait une voiture
2/ un policier municipal de la ville de Lyon, qui intervenait avec une arme à feu sur la commune de Vénissieux
Pour le cas 1 , direct en tôle pour essayer de le faire réfléchir
Pour le cas 2, bien faire comprendre à ce policier Municipal, qu'il n'est pas un Policier de la Nationale, et qu'il ne doit pas jouer les cowboys avec une arme à feu, en dehors de sa zone de compétence, et sans qu'il soit en danger immédiat
Reste la justice qui ne fait rien , et les médias qui en font trop

Et le fait qu'il ait tiré dans les pneus... ça vous effleure ? Rappelez-vous Axelle Dorier et la voiture coincée dans une impasse....
En quoi tirer dans les pneus relève du "cowboy"... Ça me paraît plutôt raisonnable comme action !
Et en quoi Venissieux devrait-elle avoir droit à une considération particulière envers les délinquants ?... Parce qu'il y a beaucoup de délinquance il faudrait donc "prendre des gants", ménager la racaille ?
Revoyez votre échelle de valeurs ! Le premier est une racaille de bas étage qui devrait être en taule, le second est un policier qui a tué.... UN PNEU pour se protéger !
Que la Justice pourrie de ce pays ait rendue des décisions ubuesques ne les rend pas justes pour autant... Tout le monde connaît désormais le parti pris de ces juges rouges idéologisés et non élus.. La Justice est censée être rendue au nom du peuple et selon des lois... Or ça fait des décennies que ce n'est plus le cas... la Justice INTERPRÈTE les lois selon son idéologie et définit les peines suivant ce même logiciel idéologique, aujourd'hui en CONTRADICTION TOTALE avec les attentes du peuple qu'elle est censée servir.

Signaler Répondre

avatar
juges rouges le 17/05/2022 à 11:33
caton a écrit le 17/05/2022 à 11h18

dans l affaire Sarah Halimi (respect a sa mémoire)la prise de stupéfiants était une circonstance atténuante.....!!!

En effet, les meurtres sont autorisés par la cour de cassation s'ils sont sous l'effet de la drogue.

Signaler Répondre

avatar
Moins de risque le 17/05/2022 à 11:31
Fou tout court a écrit le 17/05/2022 à 09h33

Tirer dans les pneus d'une voiture pour la stopper après plusieurs kilomètres de poursuite, je ne qualifierai pas ça comme un fou de la gachette. Mais après tout vous avez peut être raison, la police ne doit tirer sous aucun prétexte, seulement lorsqu'ils sont déjà atteint par le criminel, au sol et à l'agonie. De toute manière, le message est passé, tout le monde peut faire ce qu'il souhaite, s'en balec il ne peut rien nous arriver

Moins de risque pour le policier à laisser passer le fuyard et le laisser percuter des innocents que de le stopper . Voila le message qu'on donne à nos policiers. Fallait mieux voter aux présidentielles

Signaler Répondre

avatar
Al Ternative le 17/05/2022 à 11:29
2 sujets dans cet article a écrit le 17/05/2022 à 10h53

1/ l'idiot irrécupérable de 17 ans qui conduisait une voiture
2/ un policier municipal de la ville de Lyon, qui intervenait avec une arme à feu sur la commune de Vénissieux
Pour le cas 1 , direct en tôle pour essayer de le faire réfléchir
Pour le cas 2, bien faire comprendre à ce policier Municipal, qu'il n'est pas un Policier de la Nationale, et qu'il ne doit pas jouer les cowboys avec une arme à feu, en dehors de sa zone de compétence, et sans qu'il soit en danger immédiat
Reste la justice qui ne fait rien , et les médias qui en font trop

Un camion de 2t qui vous fonce dessus, conduit par un jeune sans permis et défoncé, ça n'est pas un danger immédiat selon vous ? Un véhicule est une arme par destination, c'est d'ailleurs pour ça qu'on exige un permis pour les conduire.

Signaler Répondre

avatar
John-69003 le 17/05/2022 à 11:29

Donc l'autre sans permis ect ect 6 mois et le policier 15 car il a tirer dans les pneus bah sa sert à ça un pistolet aussi quesque sa aurait été s'il avait tirée sur eux

Signaler Répondre

avatar
A mon avis le 17/05/2022 à 11:26
Fou tout court a écrit le 17/05/2022 à 09h33

Tirer dans les pneus d'une voiture pour la stopper après plusieurs kilomètres de poursuite, je ne qualifierai pas ça comme un fou de la gachette. Mais après tout vous avez peut être raison, la police ne doit tirer sous aucun prétexte, seulement lorsqu'ils sont déjà atteint par le criminel, au sol et à l'agonie. De toute manière, le message est passé, tout le monde peut faire ce qu'il souhaite, s'en balec il ne peut rien nous arriver

Quelle idée à eu ce policier municipal de sauver des vies franchement.
Il aurait dû laisser le fuyard continuer sa route percuter une famille innocente. Bien sûr les deux parents seraient décédés( et le fuyard pas une égratignure sinon sa ne serait pas drôle) et laisser deux orphelins. Quelle idée a eu ce policier d'intervenir. Moi de tout mon coeur je lui dit bravo d'avoir tiré

Signaler Répondre

avatar
Continuez comme ça le 17/05/2022 à 11:21

Continuez comme cela et le jour où vous serez en danger le policier hésitera à tirer pour vous sauvez vous ou vos enfants

Signaler Répondre

avatar
Arrête la fumette.... le 17/05/2022 à 11:20
Apparement, on se connaît ! a écrit le 17/05/2022 à 10h36

Tu peux expliciter ton point de vue?

Moi je constate qu à longueur d article, on peut lire des commentaires qui disent que Doucet est trop laxiste et que sa police ne fait rien
Mais la, en l espèce, la police a « trop » fait, et y a personne pour saluer le maire??

Mais de toute façon, toutes les critiques contre le maire actuelle ne sont le faits que de troll et de rageux!
Ben oui, comme je ´ ai déjà démontré plusieurs fois, texte à l appui , le premier responsable de la sécurité, c est le préfet, représentant du ministre de l intérieur!!!!!!!!

Donc si je résume, pour toi, tous les échecs de la sécurité sont de la responsabilité du maire, et les succès de … qui? Du gouvernement?
C est bizarre comme façon de penser… pas très logique
Mais qui donne les ordres à la police?

Autant la politique que mène Doucet en matière d aménagement est totalement debile (postes cyclables partout, pissotiere sur la place Louis Pradel,….), mais en ce qui concerne la sécurité, je ne vois pas ce qu il peut faire de plus, surtout si la police ne fait pas son boulot!

Nb: le maire qui fait le shérif, c est le modèle américain!

... Merci de confirmer ma première analyse 😊
Je te donne des pistes : La Doucette,.. c'est toi qui en parle, la PM est sous sa responsabilité mais il n'en est absolument pas un ardent défenseur,.... c'est même le contraire !, le policier en question a agit individuellement et en fonction d'une situation particulière... ce n'est certainement pas la Doucette qui a piloté l'action ni par des prérogatives ni par sa présence physique instantanée 😊
Bref, tu t'inventes un lien de cause à effet entre la Doucette et l'action de ce policier, puis tu confonds "responsabilité administrative" avec "politique sécuritaire" et de tes délires tu en tires une conclusion de "contradiction" donc : Merci encore de confirmer mon analyse première de tes remarques.. le bordel est même bien plus profond que ce que je pensais surtout à lire tes suppositions quant à ce je penserais, lesquelles, désolé de te le dire, n'ont vraiment ni queue ni tête, voire relèvent d'un alignement confus et désordonné de bribes d'idées pas même finalisées... Un vrai puzzle mental où t'assembles les pièces à coups de marteau pour les faire rentrer... 😊

Signaler Répondre

avatar
Jeffy le 17/05/2022 à 11:19
Apparement, on se connaît ! a écrit le 17/05/2022 à 10h36

Tu peux expliciter ton point de vue?

Moi je constate qu à longueur d article, on peut lire des commentaires qui disent que Doucet est trop laxiste et que sa police ne fait rien
Mais la, en l espèce, la police a « trop » fait, et y a personne pour saluer le maire??

Mais de toute façon, toutes les critiques contre le maire actuelle ne sont le faits que de troll et de rageux!
Ben oui, comme je ´ ai déjà démontré plusieurs fois, texte à l appui , le premier responsable de la sécurité, c est le préfet, représentant du ministre de l intérieur!!!!!!!!

Donc si je résume, pour toi, tous les échecs de la sécurité sont de la responsabilité du maire, et les succès de … qui? Du gouvernement?
C est bizarre comme façon de penser… pas très logique
Mais qui donne les ordres à la police?

Autant la politique que mène Doucet en matière d aménagement est totalement debile (postes cyclables partout, pissotiere sur la place Louis Pradel,….), mais en ce qui concerne la sécurité, je ne vois pas ce qu il peut faire de plus, surtout si la police ne fait pas son boulot!

Nb: le maire qui fait le shérif, c est le modèle américain!

Le meilleur moyen pour qu'un membre des forces de l'ordre n'utilise pas son arme est d'obtempérer.
Il ne faut pas inverser les rôles !
Dans ce cas, je rappelle que ce policier municipal n'a pas tiré sur les passagers du véhicule.
Le policier a perdu son port d'arme en essayant de faire appliquer la loi.
Le conducteur de 17 ans garde ses armes (conduite sans permis et stupéfiants). Il récidivera et risquera (je ne le souhaite pas !) de blesser ou tuer un citoyen qui n'aura rien demandé à personne.

Signaler Répondre

avatar
Sir Mepomp le 17/05/2022 à 11:18

Je me demande pourquoi ils portent des flingues s'ils n'ont pas le droit de s'en servir. S'il faisait parti de la police national on l'aurait mis en examen !

Signaler Répondre

avatar
caton le 17/05/2022 à 11:18
surement un "manque de moyens"... a écrit le 17/05/2022 à 08h46

donc 6 mois avec sursis pour conduite sans permis, sous l'emprise de stupéfiants + délit de fuite...
Pourtant :
https://www.demarches.interieur.gouv.fr/particuliers/controle-routier-quelles-sanctions-cas-conduite-permis
"Cette infraction est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende."

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2886
"Conduite après usage de stupéfiants
"L'usage de stupéfiants est un délit sanctionné par une amende de 4 500 € et 2 ans de prison."

dans l affaire Sarah Halimi (respect a sa mémoire)la prise de stupéfiants était une circonstance atténuante.....!!!

Signaler Répondre

avatar
réalité le 17/05/2022 à 11:04
Apparement, on se connaît ! a écrit le 17/05/2022 à 10h36

Tu peux expliciter ton point de vue?

Moi je constate qu à longueur d article, on peut lire des commentaires qui disent que Doucet est trop laxiste et que sa police ne fait rien
Mais la, en l espèce, la police a « trop » fait, et y a personne pour saluer le maire??

Mais de toute façon, toutes les critiques contre le maire actuelle ne sont le faits que de troll et de rageux!
Ben oui, comme je ´ ai déjà démontré plusieurs fois, texte à l appui , le premier responsable de la sécurité, c est le préfet, représentant du ministre de l intérieur!!!!!!!!

Donc si je résume, pour toi, tous les échecs de la sécurité sont de la responsabilité du maire, et les succès de … qui? Du gouvernement?
C est bizarre comme façon de penser… pas très logique
Mais qui donne les ordres à la police?

Autant la politique que mène Doucet en matière d aménagement est totalement debile (postes cyclables partout, pissotiere sur la place Louis Pradel,….), mais en ce qui concerne la sécurité, je ne vois pas ce qu il peut faire de plus, surtout si la police ne fait pas son boulot!

Nb: le maire qui fait le shérif, c est le modèle américain!

il peut aussi décrocher son téléphone, appeler le préfet et nous pondre un petit communiqué de soutient aux forces de l'ordre... ouin ouin

Signaler Répondre

avatar
2 sujets dans cet article le 17/05/2022 à 10:53

1/ l'idiot irrécupérable de 17 ans qui conduisait une voiture
2/ un policier municipal de la ville de Lyon, qui intervenait avec une arme à feu sur la commune de Vénissieux
Pour le cas 1 , direct en tôle pour essayer de le faire réfléchir
Pour le cas 2, bien faire comprendre à ce policier Municipal, qu'il n'est pas un Policier de la Nationale, et qu'il ne doit pas jouer les cowboys avec une arme à feu, en dehors de sa zone de compétence, et sans qu'il soit en danger immédiat
Reste la justice qui ne fait rien , et les médias qui en font trop

Signaler Répondre

avatar
Apparement, on se connaît ! le 17/05/2022 à 10:36
Arrête la fumette... a écrit le 17/05/2022 à 09h55

La contradiction elle est consécutive au bordel qui règne dans ta tête.

Tu peux expliciter ton point de vue?

Moi je constate qu à longueur d article, on peut lire des commentaires qui disent que Doucet est trop laxiste et que sa police ne fait rien
Mais la, en l espèce, la police a « trop » fait, et y a personne pour saluer le maire??

Mais de toute façon, toutes les critiques contre le maire actuelle ne sont le faits que de troll et de rageux!
Ben oui, comme je ´ ai déjà démontré plusieurs fois, texte à l appui , le premier responsable de la sécurité, c est le préfet, représentant du ministre de l intérieur!!!!!!!!

Donc si je résume, pour toi, tous les échecs de la sécurité sont de la responsabilité du maire, et les succès de … qui? Du gouvernement?
C est bizarre comme façon de penser… pas très logique
Mais qui donne les ordres à la police?

Autant la politique que mène Doucet en matière d aménagement est totalement debile (postes cyclables partout, pissotiere sur la place Louis Pradel,….), mais en ce qui concerne la sécurité, je ne vois pas ce qu il peut faire de plus, surtout si la police ne fait pas son boulot!

Nb: le maire qui fait le shérif, c est le modèle américain!

Signaler Répondre

avatar
mpokora le 17/05/2022 à 10:34
HardRockeuse a écrit le 17/05/2022 à 10h11

À force d’enlever toute autorité à la police, les racailles ont de beaux jours devant eux.

Du coup, la police n'a qu'a se faire tirer dessus et les délinquants font ce qu'ils veule, bravo a la justice, nous sommes en danger !!!!

Signaler Répondre

avatar
HardRockeuse le 17/05/2022 à 10:11

À force d’enlever toute autorité à la police, les racailles ont de beaux jours devant eux.

Signaler Répondre

avatar
Arrête la fumette... le 17/05/2022 à 09:55
Message contradictoire a écrit le 17/05/2022 à 09h49

Mais du coup, cette fois, y a personne pour attaquer Doucet et dire qu il fait du zèle avec sa police?
Ou pour le féliciter?

Ah…. Ces indignations à géométrie variable, c est rigolo! On blâme le maire toute la journée pour l inaction de la police, et quand il y a un PM qui fait le job, personne pour féliciter le maire
C est bizarre non?

La contradiction elle est consécutive au bordel qui règne dans ta tête.

Signaler Répondre

avatar
Message contradictoire le 17/05/2022 à 09:49

Mais du coup, cette fois, y a personne pour attaquer Doucet et dire qu il fait du zèle avec sa police?
Ou pour le féliciter?

Ah…. Ces indignations à géométrie variable, c est rigolo! On blâme le maire toute la journée pour l inaction de la police, et quand il y a un PM qui fait le job, personne pour féliciter le maire
C est bizarre non?

Signaler Répondre

avatar
Fou tout court le 17/05/2022 à 09:33
pode a écrit le 17/05/2022 à 09h01

aucun risque pour le policier ce qui disqualifie une éventuelle "légitime défense"... la loi nous protège des fous de la gâchette et ce n'est pas plus mal vu le très faible nombre d'heures d'entrainement au tir des policiers municipaux comme nationaux !

Tirer dans les pneus d'une voiture pour la stopper après plusieurs kilomètres de poursuite, je ne qualifierai pas ça comme un fou de la gachette. Mais après tout vous avez peut être raison, la police ne doit tirer sous aucun prétexte, seulement lorsqu'ils sont déjà atteint par le criminel, au sol et à l'agonie. De toute manière, le message est passé, tout le monde peut faire ce qu'il souhaite, s'en balec il ne peut rien nous arriver

Signaler Répondre

avatar
hallucinant le 17/05/2022 à 09:30

Voila un beau message adressé à qui veut l'entendre : fait ce que tu veux, tu ne risque pas grand chose, et surtout nettement moins qu'un policier... ça fait peine à voir.

Signaler Répondre

avatar
Justice complice le 17/05/2022 à 09:29

Du délire, il a tiré dans un pneu il a pas fait un headshot.

Les juges rouges ont encore frappés.

Signaler Répondre

avatar
Connor McLeod le 17/05/2022 à 09:21

Justice à gerber.
Il faut être motivé pour être policier, vraiment... plus facile de mettre le bordel, on risque nettement moins !!!

Signaler Répondre

avatar
raslebol69 le 17/05/2022 à 09:21
Venividivinci a écrit le 17/05/2022 à 08h58

Vous vivez dans quel pays ...
!!!

Simple rappel aux lois... qui ne sont pas appliquées face aux voyous.

Signaler Répondre

avatar
Kris Pinsch le 17/05/2022 à 09:19

heureusement qu'il avait bien fait son travail en tirant dans les pneus... si par malheur il avait blessé le chauffeur ou pire, je n'ose imaginer sa peine, peut être que la peine de mort aurait été rétabli juste pour lui...

Signaler Répondre

avatar
raslebol69 le 17/05/2022 à 09:16

Le délinquant n'a pratiquement pas de sanction. On doit rire dans le milieu et maintenant il va doublement rouler des mécaniques. On hallucine.

Signaler Répondre

avatar
Remerciement le 17/05/2022 à 09:12

Remerciement à L IGPN ! Rassemblement de flics (pas tres bons il faut bien le dire ) qui aiment à se faire craindre et respecter par leurs collegues car ce sont eux qui ont le Pouvoir , la capacité de Nuisance ,
Aucun respect pour cette loge .

Signaler Répondre

avatar
jo69740 le 17/05/2022 à 09:07

et puis 100 nouveaux radars pour la zone 30… je vais arreter de rouler vite, je vais plutôt me shooter et narguer la police, les gars si tout le monde fait ça, dans quelques temps, plus de policiers sur la route, a nous la liberté… justice honteuse

Signaler Répondre

avatar
Conseil du président le 17/05/2022 à 09:02

MacRon a déclaré récemment que les citoyens ne doivent pas se défendre face aux criminels violents, que la police est là pour nous protéger. Bienvenue à la France sous le signe de Mad Max.

Signaler Répondre

avatar
pode le 17/05/2022 à 09:01
"aucun risque objectif" a écrit le 17/05/2022 à 08h51

"aucun risque objectif"

Donc rouler sans permis en ayant consommé des stupéfiants est "sans aucun risque objectif"...

Il fallait donc laisser échapper ce jeune pilote prometteur car il n'y avait aucun risque objectif pour lui et surtout pour de potentielles victimes qu'il aurait pu faire .

aucun risque pour le policier ce qui disqualifie une éventuelle "légitime défense"... la loi nous protège des fous de la gâchette et ce n'est pas plus mal vu le très faible nombre d'heures d'entrainement au tir des policiers municipaux comme nationaux !

Signaler Répondre

avatar
réalité le 17/05/2022 à 08:59

Honteux,
et après nos petit juge vont nous expliquer qu'ils font correctement leur travail !!!
pas de justice, pas de police, pas d'avenir
2e amendement vite !!

Signaler Répondre

avatar
Venividivinci le 17/05/2022 à 08:58
surement un "manque de moyens"... a écrit le 17/05/2022 à 08h46

donc 6 mois avec sursis pour conduite sans permis, sous l'emprise de stupéfiants + délit de fuite...
Pourtant :
https://www.demarches.interieur.gouv.fr/particuliers/controle-routier-quelles-sanctions-cas-conduite-permis
"Cette infraction est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende."

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2886
"Conduite après usage de stupéfiants
"L'usage de stupéfiants est un délit sanctionné par une amende de 4 500 € et 2 ans de prison."

Vous vivez dans quel pays ...
!!!

Signaler Répondre

avatar
"aucun risque objectif" le 17/05/2022 à 08:51

"aucun risque objectif"

Donc rouler sans permis en ayant consommé des stupéfiants est "sans aucun risque objectif"...

Il fallait donc laisser échapper ce jeune pilote prometteur car il n'y avait aucun risque objectif pour lui et surtout pour de potentielles victimes qu'il aurait pu faire .

Signaler Répondre

avatar
Pilou69 le 17/05/2022 à 08:49

Dans la France actuelle il vaut mieux être racaille ! Tu gagnes plus sans rien foutre de tes journées.. et si malheureusement tu te fais prendre tu as moins qu'une personne chargée de faire respecter la loi... Pas étonnant qu'ils viennent tous là... La vie est belle pour eux...

Signaler Répondre

avatar
le rouge le 17/05/2022 à 08:48

Honte a la france

Signaler Répondre

avatar
surement un "manque de moyens"... le 17/05/2022 à 08:46

donc 6 mois avec sursis pour conduite sans permis, sous l'emprise de stupéfiants + délit de fuite...
Pourtant :
https://www.demarches.interieur.gouv.fr/particuliers/controle-routier-quelles-sanctions-cas-conduite-permis
"Cette infraction est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende."

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2886
"Conduite après usage de stupéfiants
"L'usage de stupéfiants est un délit sanctionné par une amende de 4 500 € et 2 ans de prison."

Signaler Répondre

avatar
Venividivinci le 17/05/2022 à 08:40

Pour éviter les transports
Faisons des prisons locales .
Utile et créatrice de bien être .

Signaler Répondre

avatar
Déjà foutus à 17 ans le 17/05/2022 à 08:35
Melenchon vite a écrit le 17/05/2022 à 08h17

cette justice est scandaleuse , comment peut on prononcer un verdict aussi laxiste devant des faits aussi graves. Avec la Nupes , nous corrigerons cela rapidement

En remplaçant les armes par des pistolets à bille ? Ou en protégeant cette nouvelle chance pour la France qui arrive à cumuler course poursuite, pas de permis (l'assurance mes cou*lles), conduite sous emprise, délit de fuite tout ça à 17 ans ? Gardez son nom pour vous on connait déjà la consonance

Signaler Répondre

avatar
Ouiiiiii le 17/05/2022 à 08:34
Melenchon vite a écrit le 17/05/2022 à 08h17

cette justice est scandaleuse , comment peut on prononcer un verdict aussi laxiste devant des faits aussi graves. Avec la Nupes , nous corrigerons cela rapidement

Vite Mélenchon.... la police sera désarmé, les policiers n auront plus d ennuies, les délinquants seront libres de leur mouvement un vrai bonheur.

Signaler Répondre

avatar
Venividivinci le 17/05/2022 à 08:31

A 17 ans le gars il a déjà ,5 ans de savoir faire de racaille ..
C est un caïd maintenant grâce à la justice .
A 49 ans le policier était novice .
Il a vécu en face des ces voyous toute sa vie ,usé par cette violence .
Détruit .

Signaler Répondre

avatar
pagipajo le 17/05/2022 à 08:30

c est honteux ! plus facile d etre delinquant qu’honnête ! ce policier devrait avoir une médaille au lieu de se faire virer ! pauvre France

Signaler Répondre

avatar
berthe 21 le 17/05/2022 à 08:27

c est quoi cette justice ? les voleurs ont tous les droits ! je comprends pourquoi la violence est de plus en plus présente. déjà on devrait leur faire un travail d intérêt général pour prendre conscience de leurs actes. trop de laxisme.

Signaler Répondre

avatar
MDR le 17/05/2022 à 08:25
Melenchon vite a écrit le 17/05/2022 à 08h17

cette justice est scandaleuse , comment peut on prononcer un verdict aussi laxiste devant des faits aussi graves. Avec la Nupes , nous corrigerons cela rapidement

Oui vivement melanchon. il désarmera la police,. Les policiers ne passeront plus en justice. Les délinquants seront enfin libre de leur mouvement.

Signaler Répondre

avatar
jeanyij le 17/05/2022 à 08:20

Nous les honnêtes citoyens, On se sent bien protégé par la justice française.

Signaler Répondre

avatar
Melenchon vite le 17/05/2022 à 08:17

cette justice est scandaleuse , comment peut on prononcer un verdict aussi laxiste devant des faits aussi graves. Avec la Nupes , nous corrigerons cela rapidement

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.
Les champs requis sont identifiés par une étoile *
Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.

Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.