Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il. Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
Mardi 5 Juin 2012 à 17h11
Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"
Candidat du mouvement Voter Après-Monnaie aux législatives dans la 3e circonscription de Lyon, Marc Chinal n’a qu’un seul mot d’ordre: il faut en finir avec la monnaie. L’homme a fait le tour des rédactions lyonnaise pour présenter son projet en brûlant à chaque fois un billet avant de s’en aller.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
" On verra bien ce qu'en pensera la police :)"
Signaler RépondreTenez nous au courant hein! Hahaha!
Punaise ce skecth!!!
"Monty Python" a raison, vous êtes un vrai gag-man!
2 smileys en 2 phrases...
Signaler RépondreEtrange dès qu'on vous parle de faire vérifier vos dires par la justice, vous multipliez les smiley de rire, donc de peur...
Vous avez si peur que ça que la justice se penche sur votre blog du survisme et sur ce que vous y dites et y préconisez?...
Blog du survisme:
Signaler Répondre" Juin 2006
Annonce de l'existence du survisme, du livre, ainsi que du défi,
dans la revue scientifique : "LA RECHERCHE" (N°398) dont le sujet principal ce mois-ci est "le cerveau" "
Après le CNRS et les lecteurs de LyonMag, y a pas de raison que les policiers ne se marrent pas aussi :o))
Signaler RépondreEncore un autre pseudo ???
Signaler RépondreMais vous avez peur de quoi en ne vous identifiant pas ? :o)
"..............Quand par exemple vous développez du matériel médical,..............."
et vous allez comparer de la médecine à une approche du traitement de l'information ?
Vous n'avez pas l'impression d'être hors cadre ?
".............La vous annoncez "lectures de contrôle", il n'y a pas des conclusions sur ces lectures?............."
Si. Et ?
Ce ne sont pas des co-signataires de l'ouvrage, et ils n'ont donc pas à apparaître. C'est quoi ces procès d'intention que vous faites en permanence au lieu d'argumenter sur l'approche du survisme ?
(je ne vous demande même plus de revenir au sujet de l'article, car en matière d'économie, c'est pareil... des attaques persos, ce n'est que ce que vous savez produire)
"................Quid de l'article sur La Recherche n° 398 du CNRS spécial cerveau qui parle du survisme, il est où?
https://www.larecherche.fr/parution/mensuel-398................"
je ne sais pas. Où est-ce que vous avez lu que La Recherche avait écrit un article sur le survisme ?
C'est ça la question.
".................C'est sur le blog survisme, c'est votre collégue je crois qui se plaint!................"
si c'est sur le site (et non le blog) de PH, où est votre problème ?
Vous lui reprochez quoi ?
De ne plus vouloir se retrouver face aux hordes de freudistes haineux et incapables d'argumenter ?
Je ne comprends pas votre problème.
Ceux qui posent problème, ce ne sont pas ces instances, mais les pseudos anonymes comme vous et celui qui fait de la diffamation :o)
Signaler Répondre(ça ne vous fait plus rire ? logique, l'équilibre n'est plus, il y a trop de peurs chez vous :o)
On verra bien ce qu'en pensera la police :)
Signaler Répondre(au fait, vous vous souvenez que vous avez répondu avant d'avoir rendu visible le commentaire ? :o)
et sinon, vu qu'apparemment vous travaillez pour ce site, est-ce que vous pouvez demander au webmaster (si ce n'est vous), pourquoi il n'y a QUE sur cette page que plante deux scripts :
tabbrowser.xml:466
&
https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.7.2/jquery.min.js:4
?
ils correspondent à quelles fonctions ? :)
Mefiez vous vous même que personne ne décide de faire vérifier le serieux de vos dires sur vos différents sites par des instances compétentes en la matiére.
Signaler RépondreCe n'est pas à proprement parler un contra argument, c'est une méthode de verification des dires de l'auteur.
Signaler RépondreQuand par exemple vous développez du matériel médical, et faites un dossier technique pour démontrer qu'il est aux normes, il ne vous suffit pas de dire "j'ai mesuré ceci et constaté que le résultat était de ..."
Il vous faut aussi démontrer (preuves à l'appui) que vos appareils de mesures sont justes.
La vous annoncez "lectures de contrôle", il n'y a pas des conclusions sur ces lectures?
Quid de l'article sur La Recherche n° 398 du CNRS spécial cerveau qui parle du survisme, il est où?
https://www.larecherche.fr/parution/mensuel-398
Quand à cette petite phrase
"Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.
Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien."
C'est sur le blog survisme, c'est votre collégue je crois qui se plaint!
Question :
Signaler Répondrevous êtes le "Zig-" qui à un moment était un pseudo identifié ou pas ?
ça m'embêterait de répondre à un troll qui se fait passer pour cette personne...
Et si oui, pourquoi vous ne vous identifiez plus avec votre mot de passe avant de poster vos commentaires ?
Un problème juridique pour la suite ? :)
Réponses à vos "attaques" :
"................Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC. ..................."
ce n'est pas un blog mais un site internet avec une ref d'hébergement propre.
"................L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire ! ..............."
vu que, grâce au survisme, vous avez fait des recherches sur la place de la peur dans le rire, et que vous avez constaté vous-même qu'il y avait bien un rapport direct (évidemment, ensuite vous avez dit que "tous les rires ne sont pas liés à la peur", mais quand je vous ai demandé de trouver un exemple invalidant, vous n'avez rien pu produire du tout...)
Pourquoi parler clito vous fait rire, ça...
Demandez donc aux Freudistes ! :o)
"..............Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme.............."
où ça ?
Le CNRS n'a jamais publié d'article sur le survisme.
"...............Je passe sur le fait../.. le site FUTURA SCIENCE ../..mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme. .............."
dommage.
c'est une réalité agaçante pour les Freudiens comme vous.
".................Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre). ................."
Ha...
donc vous n'êtes pas Zig- et vous faites passez pour...
Une honnêteté intellectuelle de votre part sans doute :)
"Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux. "
et cette technique abominable s'appelle....
demander des argumentaires (et suivre la conversation afin de contre-argumenter de manière constructive).
(cette méthode fait fuir ceux qui veulent imposer leur point de vue et qui "abandonnent" face à cette abomination de construire des argumentaires :o)
".................. il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.................."
tellement de profusion que vous n'en citez.... aucun.
Tout ça pour conclure : "maque flagrant de sérieux et de compétences"... à se demander qui en manque ! :D
".....................On n'avance pas beaucoup sur le survisme.................."
Non, c'est avec les opposants au survisme qu'on n'avance pas beaucoup :o)
Toujours se problème d'inverser les choses chez vous ? :)
Rappel :
Freud n'est qu'un pilleur des savoirs des concurrents de son époque, mais il a eu le « génie » d'entourer ces savoirs par du mysticisme (Utilisation des légendes grecques comme Oedipe etc) afin de fasciner les bourgeoises (qui étaient SA clientèle (au passage, rappelons que Freud rendrait obligatoire le paiement pour des « soins psychologiques », arguant que s'ils n'étaient pas payants, la thérapie ne pouvait pas fonctionner.)
Freud était vraiment génial dans le charlatisme : piller les autres, faire rêver en utilisant les temps anciens magnifiés, et prendre un max de fric en justifiant son prix par une obligation de payer pour soigner.
Et message pour le "vrai" zip- identifié sur ce forum :
je n'ai toujours pas eu de suivi sur les explications et arguments données dans les parties 1/2/3/4/5 (située maintenant bien loin de ce commentaire, grâce au travail des tolls :)
Vous en profiterez pour leur parler de ce forum soit disant bidonné, ils vont passer un bon moment , ils n ont que ça a foutre.
Signaler Répondre&&&&&
Vous avez demandé ça à qui ?
Signaler RépondreC'est ça votre conte-argument ?
Signaler RépondreDemander des "attestations de lectures de contrôle" ????
Et comme d'hab, ça finit par des insultes. :)
ça au moins, c'est le type d'argument qui vous plait d'utiliser.
Associer volontairement "charlatanisme" et "survisme" constitue une infraction au droit français. :)
Signaler RépondreVous faite de la pure diffamation.
Vous allez donc bientôt recevoir la visite de policiers, sauf si vous êtes protégé par ce site internet.
:)
Pas très compliqué de comprendre sans être sur-diplomé en psychologie que le survisme est une belle supercherie comme il en existe d autres dans une discipline qui n 'aura jamais vocation à devenir une science
Signaler RépondrePERLE PM OU PH ? :
Signaler Répondre"Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.
Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien."
Je continue ma campagne d'infos lues sur le blog du survisme
Signaler Répondre"Avril 2007
La suspicion et le dénigrement battent des records sur certains forums.
Il ne faut surtout pas parler "en tord" de l'approche de Freud,...
Autre problème : les tabous.
Même à des personnes majeurs, lorsqu'un dialogue (volontaire) s'établit, et que pour isoler l'informations ou les informations qui posent problème, simplement demander "sais-tu utiliser ton clitoris ?" devient suspect !
Grand dieu !
...
J'ai cru pouvoir aider, j'ai réussi à le faire pour certaines personnes, mais en fait, aider tout le monde est une utopie. Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.
Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien. Pas de contre-argumentaire.
Pourtant ce serait facile de prendre par exemple "la naissance du rire".
(Vous trouverez les explications sur ce site). Le principe que je défends est expliqué noir sur blanc. Avec des exemples.
Y'a-t-il des contres exemples ? Personne n'en donne.
Désespérant.
L'avenir est donc dans l'intelligence artificielle. Et tant pis si en France, je suis de nouveau pris pour un con. "
Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC.
Moi je persiste à dire qu'il y a des constantes entre MC et PH dans la manière de recadrer leurs contradicteurs, de s'exprimer sur certains points, de haïr Freud et autres points pour croire qu'ils font réellement 2.
L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire !
Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme alors que l'on ne trouve pas de trace de cela dans le numéro en question de la dite revue.
Je passe sur le fait (lu sur ce blog) que le site FUTURA SCIENCE qui même s' il n'est pas institutionnel (raison de plus d'ailleurs) est une mine d'or, et est très pointus sur les sujets scientifiques, mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme.
Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre).
Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux.
Sur ce blog, il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.
On n'avance pas beaucoup sur le survisme..
Quand je dis que ce gag du Survisme est GE-NIAL!
Signaler Répondre13ans d'humour, de second degré... et les gens tombent encore dans le panneau en croyant que c'est un truc "sérieux", une vraie approche etc etc alors que c'est juste un immense gag loufoque!
Bravo à Marc Chinal, digne héritier des plus grands comiques et humoristes!
Dernières nouvelles du front :
Signaler Répondre" Mars 2006
Après divers lectures de contrôle par des psys ainsi que par des " personnes normales ", le livre est édité par les éditions " Réfléchir n'a jamais tué personne ". La sortie officielle se fait au salon du livre de Paris, où il reçoit un très bon accueil.
Un site internet est créé (www.survisme.info) afin de diffuser ces idées sans que l'achat d'un livre soit obligatoire."
Lectures de contrôle ?
Il y a des attestations de lecture de contrôle qui le confirment ?
Non parce que pour moi ça peut vouloir dire" classement verticale direction poubelle".
Enfin, mars 2006 à mars 2019 ça fait 13 ans, c' est bientôt la crise d'adolescence pour le BB à Chinal, surtout après 20 ans de gestation !
L'œuvre n'a pas pris une ride, elle est toujours aussi juvénile.
une psychothérapie Pm qui a mal aboutie avec des relans de haine freudisme!!
Signaler RépondreVous n'avez encore écrit une seule fois "freud, freudien, freudisme" aujourd'hui...
Signaler RépondreQue se passe t-il??
Pas le moral? :(
Vous pouvez parler de votre mal-être, n'hésitez pas.
Aucune menace ni agression de votre part,
Signaler Répondremême les insultes des autres, restent des insultes et non des arguments.
Pour vous répondre correctement, il faudrait que je sache où était ce commentaire. Vous avez sa date et heure ainsi que l'article ?
Pourquoi cette question en guise de conclusion: " vous avez donc peur de vos peur?"
Signaler RépondreMon commentaire était:
"ça vous va comme réponse ?"
Tout à fait, merci pour votre réponse franche et honnête.
Très intéressant!
N'hésitez pas à consulter le blog de Philippe Hugos, vous pourrez lui poser vos questions à propos de vos peurs qui reviennent régulièrement sur ce forum.
Courage à vous.
https://www.survisme.info/
Quel rapport avec mon commentaire?
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi votre question? (vous avez surement une explication).
(ps: c'est une vraie question, ne vous sentez pas agressé ou menacé)
Vous n'êtes toujours pas la personne qui a le pseudo Zig-
Signaler Répondrecar lui a un pseudo référencé.
J'ai peur du manque absolu d'humour des gens!
Signaler RépondreCes gens qui prennent tout au 1er degré et qui sont persuadés que votre concept de "survisme" inventé de toute pièce est un truc super sérieux, que vous y croyez, etc etc.. et qu'ils ne comprennent pas qu'en fait c'est juste une énorme blague loufoque!!
Bien-sur que non que l'on ne vit pas normalement avec une névrose, vous même, vivez vous normalement?
Signaler RépondreQui vit normalement?
C'est quoi vivre normalement?
Une anorexique vit-elle normalement avec son anorexie alors qu'elle se trouve belle?
Un gamin qui a été (comme on l'a vu sur ce site) violé par son pére, sa mére, ses grands parents, vit-ils normalement par la suite?
Et pourtant adulte, comme des milliers d'enfants qui ont connut l'inceste, il aura un boulot, un conjoint, peut-être même des enfants.
Et un beau jour, une fois adulte, la vérité lui remonte à la figure, par vague, et la chape de béton sur laquelle il a battit sa vie s’écroule.
Ou moins "grave", bien que tout soit relatif, l'enfant grandit, et même s'il apparait comme "normal", il est incapable une fois adulte d'avoir une vie de couple ou de fonder une famille, ou il a une peur bleue de s'integrer à un groupe, etc il y a un blocage (et non une maladie) qui l'en empêche, une névrose en somme.
Mais comme dirait H.F Thiefaine "qui n'a pas sa névrose" Hein Marc?
MAIS POUR TOUT LE MONDE, le petit gamin violé, ne fois devenu grand, IL PARAIT "NORMAL".
Et avec un peu de chance, comme il a conscience de sa préoccupation obsédante (mais pourquoi j'ai peur des gens?) il va voir par exemple un super MEDECIN,PSYCHIATRE, PSYCHANALYSTE oui oui ca arrive d'être les 3.
Il va voir le médecin psychiatre qui au bout de 3 4 séances remboursées par la sécu lui dira Madame ou Monsieur, je vous le confirme, vous n'êtes pas PSYCHOTIQUE (malade) mais NEVROSE, et il sort si vous le voulez bien, sa casquette psychanalyste.
Bref, pensez en ce que vous voulez, allez ou non voir un psy, deniez ou pas ce que je vous explique, croyez moi ou pas, c'est votre problème ou non problème tant mieux si vous êtes au point avec.
Merci de ne pas utiliser le pseudo de Zig- pour troller.
Signaler Répondrede quoi avez-vous peur avec ce rire là ? " :D "
Signaler Répondre?
;)
Vous confondez fumisterie et loufoquerie.
Signaler RépondreUn peu d'humour que diable! :o))
Vous n'avez toujours pas compris que tout ceci (le survisme) n'est qu'une grosse blague de potache? Un gros délire ubuesque façon Groland? :D
Bien-sur que non que l'on ne vit pas normalement avec une névrose, vous même, vivez vous normalement?
Signaler RépondreQui vit normalement?
C'est quoi vivre normalement?
Une anorexique vit-elle normalement avec son anorexie alors qu'elle se trouve belle?
Un gamin qui a été (comme on l'a vu sur ce site) violé par son pére, sa mére, ses grands parents, vit-ils normalement par la suite?
Et pourtant adulte, comme des milliers d'enfants qui ont connut l'inceste, il aura un boulot, un conjoint, peut-être même des enfants.
Et un beau jour, une fois adulte, la vérité lui remonte à la figure, par vague, et la chape de béton sur laquelle il a battit sa vie s’écroule.
Ou moins "grave", bien que tout soit relatif, l'enfant grandit, et même s'il apparait comme "normal", il est incapable une fois adulte d'avoir une vie de couple ou de fonder une famille, ou il a une peur bleue de s'integrer à un groupe, etc il y a un blocage (et non une maladie) qui l'en empêche, une névrose en somme.
Mais comme dirait H.F Thiefaine "qui n'a pas sa névrose" Hein Marc?
MAIS POUR TOUT LE MONDE, le petit gamin violé, ne fois devenu grand, IL PARAIT "NORMAL".
Et avec un peu de chance, comme il a conscience de sa préoccupation obsédante (mais pourquoi j'ai peur des gens?) il va voir par exemple un super MEDECIN,PSYCHIATRE, PSYCHANALYSTE oui oui ca arrive d'être les 3.
Il va voir le médecin psychiatre qui au bout de 3 4 séances remboursées par la sécu lui dira Madame ou Monsieur, je vous le confirme, vous n'êtes pas PSYCHOTIQUE (malade) mais NEVROSE, et il sort si vous le voulez bien, sa casquette psychanalyste.
Bref, pensez en ce que vous voulez, allez ou non voir un psy, deniez ou pas ce que je vous explique, croyez moi ou pas, c'est votre problème ou non problème tant mieux si vous êtes au point avec.
ça doit sonner à chaque fois que vous intervenez sur ce forum ? :o)
Signaler RépondreALERTE
Signaler RépondreTroll en action
Suite, liée au flou de définition de psychose et névrose, (ma réponse ayant été tronquée).
Signaler RépondreIncompatibilité 2 :
Peut-on vivre « normalement » avec ce qu'ils identifient comme « névrose » alors qu'ils décrivent ensuite : « préoccupation obsédante, l'insomnie, l'état de fatigue général, les troubles fonctionnels ! »
Vie normale en subissant tout ça ?
:)
Alors, lorsque vous affirmez :
« ….........Tout cela c'est claire et net.
Et démontre que vous n'avez pas compris PSYCHOSE, NEVROSE, DENI.............. »
la question devient : les freudiens comprennent-ils leurs propres analyses vu les incompatibilités 1 et 2 décrites ci dessus ?
Mais la question de départ était liée à ma phrase :
" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"
Avec votre interrogation : « où avez-vous lu ça dans l'approche freudienne ? »
Votre intervention n'a pas démontré une erreur de raisonnement, même en faisant la distinction entre psychose et névrose, vu que ces définitions s'entrecroisent et que Freud lui-même parle d'inconscient pour la névrose.
lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (la personne qui applique les théories freudiennes – que ce soit un médecin ou autre), et puisque le déni est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord / « (Freud, 1925), désignant dès lors le déni de réalité en tant que concept à part entière. »),
alors cette personne qui n'est pas d'accord avec le freudien, est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes.
« si vous n'êtes pas d'accord avec l'approche freudienne, vous êtes dans le déni, donc vous prouvez que la théorie freudienne reste exacte »
(ça peut s'appeler de la folie, mais je vous laisse le soin de préciser psychose ou névrose :o)
Chiche ?
Signaler RépondreCopiez collez un seul de ses arguments... :o)
Maintenant, je me pose la question : qualifier de fumisterie quelque chose dont vous n'arrivez pas à trouver un seul exemple qui l'invaliderait ...
ça s'appelle comment, sinon une grosse manip de magouilleur anonyme que vous êtes ?
:o)
Vous n'êtes pas le réel Zig vu que vous n'êtes pas connecté avec son pseudo.
Signaler RépondreDonc, je ne réponds pas aux trolls qui racontent n'importe quoi.
:)
Perle PM qui sort du déni
Signaler Répondre"je suis décidément trop con ! "
C'est vous qui le dites, désole de ne pas vous contredire
" Par quoi commencer dans tout ce fourbi ?"
Signaler Répondreo:)
Former des stagiaires" déformés et obtus"ne sera jamais pris en charge par le fongecif même avec des droits...le milieu scolaire doit avoir des preuves pour les résultats de Pm qui dénie l autorité et le surtout savoir officiel
Signaler Répondre"Les arguments de Zig ? Lesquels ?"
Signaler RépondreCelui a prouvé et qui prouve chaque jour que votre invention, le survisme (rien que le nom fait rire), n'est qu'une immense fumisterie, juste bon à amuser des gogos naifs dans une foire.
"vous avez droit au DIF?"
Signaler RépondrePourquoi le narguez-vous, vous savez très bien que pour avoir droit au DIF il faut avoir travaillé... :o)
C'est vrai j'ai oublié le def de psychose du Larousse medical.
Signaler Répondrehttps://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/psychose/15628
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/psychose/15628
C'est bien ce que je disais, c'est une maladie.
Tout ce que j'ai dit est vrai.
Je dis par exemple qu'un psychiatre est un médecin, mais qu'un psychanalyste ne l'est pas forcément.
Il y a des psychanalystes qui sont ni médecin ni psychiatre, ça c'est une réalité et cela ne contredit pas mes écrits.
Aucun psychanalyste s'auto-diplome médecin, ni même psychanalyste, sauf dans vos rêves.
Donc différencier un médecin d'un psychanalyste a un sens car le médecin soigne des MALADIES (les psychoses) et le psychanalyste NON.
Les frontières ne sont pas floues du tout, la frontiére, c'est la maladie (malade?, pas malade?).
Tout ce que j’écris à un sens, on ne peut pas en dire autant de vos écrits.
Quand au def de Larousse, demandez leurs pourquoi il y a celles du Larousse et celles du Larousse médicale avec plus ou moins de précisions en plus.
Bref, je repéte l'évidence, vous confondez tout.
Par quoi commencer dans tout ce fourbi ?
Signaler Répondre« ….................Quand à votre partie renvoyant à un site de psychanalyse.
Je suis en droit de penser que puisque vous considérez les psychanalystes comme menteurs, alors pour vous tout ce qu'ils mettent sur leur site est mensonges.
Donc je ne peux pas accepter un argument qui consiste à dire "la preuve que c'est vrai c'est que même les menteurs le confirment"................... »
Menteur, veut dire faire des erreurs sciemment.
Or je pense (et je ne suis pas le seul) que la psychanalyse est constituée d'erreurs. Ce n'est pas la même chose.
Et si je suis allé sur des sites de psychanalystes, c'est pour avoir leurs termes exactes.
Rien de plus.
« …..............Le psychanalyste (qui n'est ni psychiatre ni medecin, SAUF FREUD qui l'était), peut entrer en jeux pour aider le névrosé................. »
mais les médecins et psychiatres peuvent être aussi psychanalyste (surtout que le cursus médical impose la connaissance du Freudisme en France), donc votre différenciation ne sert à rien, surtout que les définitions de psychose et névrose montrent un flou total :
« …..............La psychose, c'est quoi, c'est une MALADIE MENTALE (voir def du dico), donc soignée par un médecin, ou un psychiatre (qui est un médecin spécialisée en psychiatrie) mais en aucun cas par un psychanalyste (non diplôme en médecine)..................... »
Définition de maladie mentale par le Larousse :
« Maladie de l'esprit, de la pensée.
Selon leur gravité, on distingue différents types de maladie mentale. Les plus graves sont les psychoses, qui altèrent profondément la perception de la réalité ainsi que le comportement affectif et social du sujet ; les névroses sont, à la différence des psychoses, des affections moins profondes, au cours desquelles le sujet reste conscient du caractère pathologique de ses troubles. Entre les deux se situent les troubles de la personnalité comme les états limites (borderline), les troubles du comportement (psychopathie, comportement antisocial) et les affections psychosomatiques.
Il existe aussi des troubles mentaux directement en rapport avec une maladie physique comme les séquelles des traumatismes crâniens ou certaines maladies génétiques. »
A aucun moment il est d'identifié « où commence le travail du médecin avec diplôme, où commence le travail du psychanalyste auto-diplômé »
Et pour cause, les frontières des maladies mentales sont floues.
L'élément qui diffère, c'est l'exercice illégale de la médecine : soigner, tout le monde a le droit de le dire, même une grand mère qui soigne ses petits enfants.
Guérir, seuls les médecins ont le droit de l'affirmer.
Je ne pense pas faire une interprétation abusive de la loi :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006072665&idArticle=LEGIARTI000006688965&dateTexte=&categorieLien=cid
Ensuite, vous avez voulu faire la distinction entre psychose et névrose... mais ne définissez pas le mot psychose ce qui aurait pu permettre de le comparer à névrose...
Et ce n'est pas pour rien que vous ne l'avez pas fait. On aurait vu que ce sont deux définitions totalement floues :
Définition du Larousse :
Psychose :
"Altération globale de la personnalité bouleversant les rapports du sujet avec la réalité."
Névrose :
"Affection caractérisée par des conflits qui inhibent les conduites sociales et qui s'accompagnent d'une conscience pénible des troubles."
La différence, serait donc suivant les Freudien (car ces termes, repris par le Larousse, sont freudiens), la conscience.
D'un côté, « non conscience » (inconscient qui gouverne), de l'autre conscience présente.
(Rappelons au passage qu'on partait de la notion de déni... alors... déni conscient ou pas...)
Reste à identifier ce qu'on nomme « conscience et inconscience »... Car « je peux voir que j'ai un comportement comme un TOC, sans pour autant trouver que c'est « un problème », donc sans en avoir conscience pleinement. »
Et sur ce site (oui, je sais, doctissimo n'est pas le top des références mais c'est écrit par des docteurs et cela reprend apparemment les écrits de Freud (les docteurs étant aussi freudien vu qu'ils reprennent ces termes freudiens)) http://www.doctissimo.fr/html/sante/encyclopedie/sa_1002_nevroses.htm
on peut lire :
« Pour S. Freud, les névroses représentent une expression de l'inconscient. »
Pourtant, dans l'intro de l'article, ces docteurs disent :
« La névrose est un groupe de maladies psychologiques. Il s'agit de dysfonctionnements psychiques dont une personne a conscience. La névrose entraîne une perturbation de la personnalité sans pour autant empêcher la personne de vivre normalement. Parmi les plus connues, on peut citer les phobies ou l’hypocondrie. »
La névrose est donc un problème dont le patient a conscience mais qui est l'expression de l'inconscient.
Incompatibilité 1 :
Inconscient ou conscience ?
Gros merdier freudien, comme d'habitude.
Pire, dans l'intro résumant les névroses, ils parlent de « sans pour autant empêcher la personne de vivre normalement. » alors que dans la description des différentes névroses, ils écrivent :
« La névrose hypocondriaque : Elle se présente sous la forme d'une préoccupation angoissante et parfois obsédante. »
Et avant :
« D'autres signes : insomnie, perte de l'appétit, fatigue, troubles fonctionnels... viennent éventuellement faciliter ce diagnostic. » (diagnostic de la névrose)
Incompatibilité 2 :
Peut-on vivre « normalement » avec ce qu'ils identifient comme « névrose » alors qu'ils décrivent ensuite : « préoccupation obsédante, l'insomnie, l'état de fatigue général, les troubles fonctionnels ! »
Quand je lis
Signaler Répondre"lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (qui applique les théories freudiennes), puisque c'est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord), alors la personne est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes."
J'hallucine, c'est juste du grand délire votre conclusion!
A quand des cours de psy en formation continue pour adultes?
Moi je vous offre la formation, vous avez droit au DIF?
Monsieur PM;
Signaler RépondreRemarquez avant tout qu'une définition partielle telle que celle que vous copiez/collez n'est pas une définition totalement exacte car il en manque une partie.
Cela fait partie de l'art de la dissimulation et du mensonge que de procéder ainsi.
Que dit cette def partielle que vous utilisez:
« En cas de psychose, la dénégation est un refus de la réalité associée à une contestation des dires du médecin ou de l’entourage. ».
Vous avez remarqué qu'il y a plusieurs choses TRES importantes dans cette def partielle.
1/ en cas d'une PSYCHOSE:
C'est donc une def qui ne marche que pour la psychose, pas pour la névrose.
2/ DENEGATION et CONTESTATION
Se sont 2 choses complétement différentes, et dans le cas présent il est clairement indiqué que dans le cas d'une psychose (et non d'une névrose, nous verrons cela plus loin) le patient fait 2 choses différentes
1: dénégation de la réalité (déni)
2 : contestation du médecin et de l'entourage (concernant sa maladie je présume).
La psychose, c'est quoi, c'est une MALADIE MENTALE (voir def du dico), donc soignée par un médecin, ou un psychiatre (qui est un médecin spécialisée en psychiatrie) mais en aucun cas par un psychanalyste (non diplôme en médecine).
Donc votre DEFORMATION d'une REALITE PARTIELLE suivante
"si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"
Est archi fausse, et encore plus dans le cas d'une psychose que les psychanalystes (les freudiens)ne soignent pas!!!
C'est archi faux car vous comparez "opposé au freudisme" à "contestation des dires du médecin ou de l’entourage", comme le fait le psychotique que la psychanalyse ne soigne pas.
Et que le névrosé ne conteste pas (voir plus loin).
D'où le point suivant
LA NEVROSE, c'est quoi?
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/névrose/14812
que dit le dico?
"trouble mental n'atteignant pas les fonctions essentielles de la personnalité et dont le sujet est douloureusement conscient."
1: Ce n'est pas une maladie
2: le sujet en est douloureusement conscient.
On ne peut pas dire qu'il conteste (ni dénie) son trouble ou les dires du médecin à propos de ce trouble (comme le fait le psychotique).
Le psychanalyste (qui n'est ni psychiatre ni medecin, SAUF FREUD qui l'était), peut entrer en jeux pour aider le névrosé.
Et peut-etre que ce dernier, durant l'analyse, estimera que vous êtes dans le déni de la réalité.
C'est à dire "Refus inconscient de reconnaître une réalité extérieure traumatisante"
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/déni/12429
Tout cela c'est claire et net.
Et démontre que vous n'avez pas compris PSYCHOSE, NEVROSE, DENI.
Quand à votre partie renvoyant à un site de psychanalyse.
Je suis en droit de penser que puisque vous considérez les psychanalystes comme menteurs, alors pour vous tout ce qu'ils mettent sur leur site est mensonges.
Donc je ne peux pas accepter un argument qui consiste à dire "la preuve que c'est vrai c'est que même les menteurs le confirment"
Le dico Larousse médicale, que vous utilisez vous aussi, me suffit amplement à rétablir la vérité.
.
Le monde communiste s'est effondré (plutot pacifiquement) suite à la "transparence" voulue par Gorbachev,
Signaler Répondrele monde monétiste peut s'effondrer plutôt pacifiquement, avec la transparence (voir toutes les magouilles qu'engendre ce monde, et surtout comprendre les mécaniques qui poussent à ces magouilles. Comprendre, ce n'est pas accepter. Dans une impasse, on fait demi tour et on prend un autre chemin :)
Quoi qu'il en soit, voici la réponse à sa question (je sais, je ne devrais pas répondre à la question qu'il a posé pour ne pas avoir à répondre à la mienne... je suis décidément trop con ! :)
Signaler RépondreExplications sur la phrase/question de :
Ziguette a écrit le 11/03/2019 à 16h44
Où est-il donc écrit que:
" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"
Réponse :
L'approche Freudienne dit :
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/déni/12429
« En cas de psychose, la dénégation est un refus de la réalité associée à une contestation des dires du médecin ou de l’entourage. »
« (Freud, 1925), désignant dès lors le déni de réalité en tant que concept à part entière. »
https://www.cairn.info/figures-du-deni--2749201780-page-13.htm#
Ainsi,
lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (qui applique les théories freudiennes), puisque c'est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord), alors la personne est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes.
Et pour info, beaucoup ont déjà dénoncé cette boucle kafkaïenne de l'approche Freudienne.
Un pseudo est un pseudo
Signaler RépondreIl pourra bientôt réaliser son rêve d’une nouvelle civilisation. Si, il est encore en vie , parque la nôtre de civilisation va bientôt s’eteindre Dans la guerre et la souffrance ,digne des enfers . En voulant tout mélanger communautés,cultures , mœurs ect.... le mélange de cette nitroglycérine est en train de nous exploser à la figure .
Signaler RépondreAyant déjà LARGEMENT répondu je ne reviendrais plus la dessus.
Signaler RépondreVous ressemblez la la methode "projet voltaire"
https://www.projet-voltaire.fr/
pour soit disant apprendre aux gens à écrire sans fautes et qui consiste tout bonnement à repetter sans cesse la question jusqu'à ce que la "bonne" réponse vienne.
Et 10 questions plus tard, pour bien voir si vous avez RETENU et non compris, on vous repose la même uestion, et comme vous avez oublié (puisque pas compris), c'est repartit, on vous repose de nouveau en boucle la même question.
Je vous laisse la méthode Chinal d'autant plus que grâce à elle vous pouvait élucider les questions gênantes.
Commencez par répondre en suivant la discussion précédente au lieu de reporter une fois de plus...
Signaler Répondre:)