Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

Un pseudo n'est qu'un pseudo.

Vous ne voulez pas répondre pour faire profiter tout le monde?
En tout cas pas avant que vos interlocuteurs ne se plient à quelques une de vos exigences il me semble.

Et bien ne répondez pas.

Donc en conclusion, la seule personne à avoir dit " si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni", c'est vous.

C'est bon à savoir, et c'est tout ce que je voulais savoir.

Merci.

Et c'est reparti pour regarder la forme du doigt plutôt que pour discuter de ce qu'il montre... :o)

Quand quelqu'un a besoin d'un "mètre" pour mesurer, on peut demander "tu as un mètre" ? Ou un décamètre, etc. Non ?
Vous dites quoi à la place ?
Idem quand on dit à une personne "met un kilo de plus sur la balance" pour déterminer la masse. Certains peuvent dire "met un poids d'un kilo", mais... le poids n'est pas la masse ! ;)

Un mètre ou un kilo deviennent donc des "outils"...

Et sinon, l'outil monnaie, un "outil de mesure" pour vous, ou est-ce un vague moyen d'estimer les choses ?

:)

Conneries ?

Vous êtes incapable de les démontrez et passez uniquement au stade de l'insulte.

Prises de décision ?

Je ne décide pour personne, contrairement à vous qui voulez me faire "interdire" :o)

Comportement agressif envers Romain Blachier ?

Non, je n'ai fait que lui demander pourquoi il avait voté "telle décision à la mairie", sans avoir de réponse précise malgré qu'il doive rendre des comptes aux citoyens, et rappeler à chaque fois qu'une personne vient dire que je "pollue" avec internet, que d'autres font des articles sur LyonMag pour prôner des comportements écologiquement responsables, mais qu'ensuite il part en avion en Asie. :)
C'est tout.

Ce n'est pas "agressif", à moins que votre curseur "agressivité" marque tout de suite le rouge dès que la personne ne flatte pas votre ego.

mauvaise interpellation ou méconnaissance,
mais l étape 3 "ceux qui ne sont plus sur LyonMag", en faite c est pas pour promouvoir quoi que se soit!!! c est juste parce que vous saoulez tout le monde et que les gens en ont marre de lire vos conneries, vos agacements, vos prises de position, votre comportement agressif (cf avec romain blahcier),

Commencez par répondre aux questions posées avec votre habituel pseudo,

ensuite je vous donnerai les liens (extérieur, parce que mes mots ne valent rien à vos yeux) vers les explications sur le déni en tant que concept freudien à part entière.

Vous ne confondez pas Outils avec Unités?

Le mètre, le kilogrammes etc... ne sont pas des outils de mesures,
Se sont des unités de mesures.

Où est-il donc écrit que:

" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"

"............il a inventé la Théorie de déni (renoncer à voir la vérité),.............."

renoncer à voir la réalité, c'est la définition du dictionnaire.

la théorie du déni de Freud c'est " si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni".

Nuances importantes :o)



(au passage, vous confondez toujours les mots vérité et réalité).






"...........Bon je sais vous avez du mal en général à comprendre mes écrits ou faites semblant de ne pas les voir .............."


celui ou celle qui n'a répond à aucun des arguments développés dans les 6 parties que je vous ai écrites
Déposé le 06/03/2019 à 11h20



c'est vous.





Celui ou celle qui n'a pas réagit à l'article sur le psychanalyse freudienne (sur le site de zététique)


c'est vous.

:)

Zig, zag ou Zaguette.

Vous répondez à une personne en disant

"Votre acharnement à vouloir me faire passer pour un autre...
à la fois terrifiant (focalisation) et à la fois dérisoire."

Donc vous reconnaissez que c'est pour vous terrifiant et derisoir.

Le quidam vous invite à lire le survisme pour tenter de surmonter vos terreurs.

Qui au passage, puisque c'est terrifiant et derisoir devraient vous faire rire je crois?

Mais pour revenir à vos moutons, vous lui répondez totalement hors sujet de la sorte:
"Vous avez donc peur de vos peurs ?",
alors que l'on parle de VOS peurs à vous et non des siennes.
Bien que souvent votre comportement fait peur (pour votre santé, on tient à vous ici vous savez...).

Comment un si "fort" analyste des théories exactes de la psycho en arrive à générer autant de peur de tout côtés?

En ce qui concerne votre réponse hors sujet, je pense qu'un "stylo rouge" dirait
"Sujet non compris, vous répondez à côté"

".......... la liberté d accord, surtout si elle me permet d inonder les autres des mes idées.........."

vous inondez bien ce forum de façon anonyme :)



".............pour au final toujours revenir sur vos petites névroses de désargenté..........."

ha bon ? Je suis postmonétaire parce que je suis désargenté ?
Peut-être que je suis postmonétaire parce que j'ai compris que votre propagande "seul un système monétaire peut maintenir la civilisation" est inexacte ? Non ?
(voir explications plus bas)


"névrose"... terme purement freudien, de cette approche pitoyable ?
(voir explications plus bas)




"...................Il est tres appréciable de lire les commentaires avant votre intervention... qui se termine en récupération de votre part!................"


oui, je pense qu'à vos yeux il était très agréable de voir uniquement le déversement des idées du FN... et quelques personnes d'en face, histoire de mieux vomir vos insultes.

Seulement lorsqu'il y a quelqu'un qui vous demande d'argumenter, y'a plus personne... :)



"............vous vous plaignez de cristalliser des haines????............"

ha non. Je précise juste que les insultes ne sont pas des arguments.
La haine est un processus normal.


"................votre comportement est irritants, agaçant... pas vos idées,................."

ha ?
Vous êtes définitivement passé du stade 1 au stade 2 (de gégé) ?
rappel :
Face à des idées radicalement différentes des vôtres :

Stade 1 : la moquerie (comme avec les interventions de BA, de o:), etc qualifier de "ridicule"

Stade 2 : la haine, irritation, (comme vous actuellement)

Stade 3 : l'évidence. (pour ceux qui ne sont plus sur LyonMag et travaillent déjà sur la suite).




Courage, plutôt que presser la détente sur la tête de vos enfants, prenez le temps de regarder votre monde monétaire en face, de comprendre qu'il faut "prendre le fric" à votre voisin pour avoir de quoi vivre, comprenez qu'un tel environnement ne peut qu'amener à détruire l'environnement et l'humain,
ensuite, décolonisez vos imaginaires et creusez la question d'un monde postmonétaire qui n'utilise ni troc ni échange...

Philippe Chinal écrit:

"Aie... vous avez confondu le mot "déni" avec "la théorie du déni" de freud.
Je sais que Freud est un dieu pour vous (à ne pas remettre en question et ne surtout pas prouver qu'il s'est trompé de partout), mais Freud n'a pas inventé le mot déni."

Ben je sais que vous me prenez pour un con, mais je ne savais pas que c'était à ce point!

Biensur que non qu'il n'a pas inventé le MOT déni, puisque selon vous il a inventé la Théorie de déni (renoncer à voir la vérité), et vous la théorie de l'Anti-Déni (renoncer à voir le mensonge).

C'est pour cela que renonçant à voir le mensonge;, vous vous obstinez à justifier le survisme par les écrits erronés de Marc Hugos sur la théorie du survisme.

Bon je sais vous avez du mal en général à comprendre mes écrits ou faites semblant de ne pas les voir ....

Vous avez donc peur de vos peurs ?

:)

"ça vous va comme réponse ?"
Tout à fait, merci pour votre réponse franche et honnête.
Très intéressant!
N'hésitez pas à consulter le blog de Philippe Hugos, vous pourrez lui poser vos questions à propos de vos peurs qui reviennent régulièrement sur ce forum.
Courage à vous.
https://www.survisme.info/

la liberté d accord, surtout si elle me permet d inonder les autres des mes idées


franchement, vous êtes saoulant! du canal, y en a de partout, sur tout et n'importe quel sujet, pour au final toujours revenir sur vos petites névroses de désargenté

alors ca va être simple et clair, ou Lyon Mag met en place une politique de protection de ses usagers et organise un peu ce foutoir, ou bien le journal ne fait rien et y laisse s installer des neuneus/troll notoires vomissant leur convictions, délires, jeux, frustrations

je vous le dis franchement, vous participez grandement a rendre ce forum inutilisable! Il est tres appréciable de lire les commentaires avant votre intervention... qui se termine en récupération de votre part!

vous vous plaignez de cristalliser des haines???? redescendez sur Terre!! on s en fout de votre vie! votre comportement est irritants, agaçant... pas vos idées, qui au final sont illisibles au milieu de votre bruit!

voila, j en ai fini de vous dire ce que je souhaitai!

Les zététiciens dénoncent les psychanalystes et non le survisme :

http://www.zetetique.fr/peut-on-critiquer-la-psychanalyse/


vous pourrez y lire :

"que plus d’une fois, et parfois sciemment, Freud a menti, truqué ses données pour qu’elles confirment ses théories, ou s’est montré englué dans les préjugés sexistes de la bonne société viennoise de son temps."


:)



"............. Donc vous avez finalement une approche très freudienne pour démontrer que le survisme est une science exacte!
Vôtre proposition d'inspiration freudienne et de son déni est de l'anti-déni ennoncé de cette sorte :
"la preuve que le survisme est juste c'est qu'il est décrit dans l'excellent Manuel du surrvisme"............."


Aie... vous avez confondu le mot "déni" avec "la théorie du déni" de freud.
Je sais que Freud est un dieu pour vous (à ne pas remettre en question et ne surtout pas prouver qu'il s'est trompé de partout), mais Freud n'a pas inventé le mot déni.

Votre belle démonstration partant une fois de plus d'un préalable faux, le reste n'est qu'un gros foutage de gueule de votre part. :)


Si le survisme est "une analyse exacte", ce n'est pas parce qu'il est écrit dans un manuel. Ce sont les arguments que contient ce manuel qui font (ou non) de cette approche, une analyse exacte.


(on attends toujours votre contre exemple invalidant cette approche... et dès que vous avez creusé le thème du "rire", vous vous êtes aperçu que finalement la peur était bien présente... :o)



Une fois de plus, vous êtes donc perdu à mélangez les causes et les effets...

Votre acharnement à vouloir me faire passer pour un autre...

à la fois terrifiant (focalisation) et à la fois dérisoire.

ça vous va comme réponse ? :o)

(désolé, je n'ai pas utilisé Oedipe ni Narcisse, ni un autre mythe grec pour expliquer)

Donc vous avez finalement une approche très freudienne pour démontrer que le survisme est une science exacte!

Vôtre proposition d'inspiration freudienne et de son déni est de l'anti-déni ennoncé de cette sorte :
"la preuve que le survisme est juste c'est qu'il est décrit dans l'excellent Manuel du surrvisme"

Déni = refus de la réalité.

Si le déni saute, l'anti-déni aussi, et votre preuve par l'anti-déni du survisme science exacte écrite par un non-scientifique non-diplômé et non-reconnut SAUTE aussi.

Les zeteticien diraient "attention, arnaque en vue !"

":D"... vous riez...
Pourquoi avez vous peur?...
Qu'est ce qui déclenche cette peur en vous?

Les perles de anti-PM :

"Tout à fait Philippe !"

:D

Tout à fait Philippe !

".............Tant pis s'il a "toujours" raison dans son modèle de société où il n'a jamais tort............."


non, ça c'est l'approche Freudienne qui dit :

"si vous êtes opposé à l'analyse freudienne, c'est que vous êtes dans le déni (donc, en plein dans l'analyse freudienne et sa théorie du déni)"

:)

Sûr ce, on attend toujours votre suivi de conversation et vos contre-argumentaires aux parties 1-2-3-4-5-6.... (loin en bas de cet article à cause de tous les commentaires de trolls faits pour noyer le poisson)
Déposé le 06/03/2019 à 11h20

Les perles des anti-PM :

"reprocher à l'autre d'exister (alors qu'il respecte la démocratie), tout en défendant la démocratie"

:o)

C'est assez pertinent, vu que l'origine du post n'est pas de toute fraîcheur.

Et pour être cohérent on es pas obliger de relancer la machine Chinal.

Tant pis s'il a "toujours" raison dans son modèle de société où il n'a jamais tort.

Sur ce je l'éclipse.

N est ce pas?

Les perles des anti-postmonétaires :

"la démocratie, d'accord, mais... quand elle flatte ce que je pense !"

:D

Tellement bien manier sa barque, que la musique est accessible gratuitement, que les documentaires sont accessibles gratuitement, etc...

:o)

C'est quoi votre bizness à vous ? Community manager pour répandre des saloperies sur les autres ? :)

Oh non, une fois de plus n'inversez pas les rôles,

ce n'est pas moi qui reproche aux autres d'être devant un écran, allez à la source de mon commentaire cher manipulateur :o)

tres cher LyonMag, est ce qu un jour tu vas fermer ces articles centenaires???
ils sont devenus illisibles, pollués par des commentaires abscons, tres agressifs
je ne ferais pas le jeu des neuneus autour de l oeuf et de la poule, mais force est de constater que la pollution est tres large sur votre site, rendant son utilisation somme toute... fastidieuse

alors s'il vous plait, arrêtez les commentaires après 6 mois, limitez le nombre de carcateres par commentaires, et peut être le nombre de commentaires par articles

personnellement, je n en peux plus et j apprécierai vraiment que vous fassiez votre travail de modérateur
vous laissez votre outil de travail entre les mains de troll qui pratiquent la désinformation!!!!! que dire en plus de ceux qui font de la pub et de la recup constamment
vous avez un devoir de modération ... (cf le top 5 des commentateurs)

Non, il vend ses livres, bd, cd, dvd, publireportages, etc directement via ses divers sites perso internet.
L'homme sait manier sa barque ;)

Il est aussi sur LyonCap?

Et sur le BonCoin, vous l'avez vu?

Haha pm l'homme aux centaines de vidéos polluantes déposées sur youtube, l'homme aux multiples tweets journaliers, aux com sur lyoncap, sur lyonmag, etc etc... qui fait la moral à ceux qui passent du temps derrière leurs écrans! La bonne blague!!!!

Le troll est différent du "casse bonbon" même si le troll a cet unique but.

Vous par exemple, vous venez faire un commentaire qui est une "attaque perso", comme le font les trolls. Vous crachez comme le font les trolls, avec des insultes.


".............Pensez vous que se soit le dernier qui a parlé qui porte la bonne parole?............."

seriez vous dans une logique "messianique" ? Pourquoi vous parlez de "bonne parole" ?
Ici, c'est un forum, où chacun est "libre" de s'exprimer sur le sujet de l'article.
Quant au "dernier qui a parlé", ça n'existe pas dans le monde. Le monde est une suite de virgules. Suite de causes et d'effets qui deviennent causes etc.


Mes commentaires ne sont que le pendant d'une réalité que vous ne voyez plus car trop habitué à cet environnement.
600 milliards de dollar dépensés dans la publicité chaque année dans le monde.
Mes commentaires sont-ils de taille ?
La bonne blague :o)

Je pense que c est même une forme certaine de harcèlement, ou de TOC

Dites moi, c'est effarant, les "posts ouvrent" vers 8H00, ou vous Chinal allez pointer à votre maison d'édition, et c'est partie, vous êtes au boulot.

Mais comme vous êtes un précurseur du PM, vous ne bossez pas, vous faites ce qui vous plait et c'est parti, vous vous mettez au clavier pour lutter pour une société nouvelle qui viendra selon vous par une profusion de posts tous horizon sur LyonMag ou Twitter!

Pensez vous que se soit le dernier qui a parlé qui porte la bonne parole?

Moi j’appelle cela du trollisme pur et dur.

"..................Et de la à conclure que c'est une preuve qu'ils n'ont rien à dire CONTRE, c'est de l'abus................."


"le bonimenteur" en titre de pseudonyme vous va à ravir,

car lorsque vous dites :

" (je transforme "rien à dire" en "rien à dire contre" pour prétendre qu'ils sont pour)"

vous êtes en plein abus et manipulation :o)


Je n'ai jamais dit qu'ils étaient "pour".
Leur but est de défendre la science et l'honnêteté des raisonnements.
Or le survisme étant dans cette case, ils n'ont pas eu la matière à prouver l'inverse.

ça ne veut pas dire qu'ils sont "pour".


Et si le survisme était "une escroquerie" comme vous le claironnez en permanence ici, sans aucun début de preuve de raisonnement,
ils auraient fait une page dessus.




Vous êtes exactement ce que vous dénoncez : un bonimenteur qui utilise des subterfuges. :)

Ne rien avoir à dire contre ou pour ne veut pas dire grand chose.

A part "je n'ai rien à dire car je m'en fous", ou "je n'ai rien à dire car ce n'est pas mon job".

Vous nous manipulez en prétendant que le CNRS et les Zeteticiens n'ont rien trouvé à dire pour ou contre le survisme car vous ne voulez pas ADMETTRE que le CNRS par exemple, et les zeteticiens surement reçoivent tous les jours des centaines de dossier hors sujet par rapport à leurs recherches ou travail, et qu'ils préferrent soit ne pas répondre du tout, soit répondre mode Jocker, c'est à dire "rien à dire".

Et de la à conclure que c'est une preuve qu'ils n'ont rien à dire CONTRE, c'est de l'abus.

Et si vous lisez un peu ce que disent les zeteticiens, vous verrez qu'avec ce type d'abus (je transforme "rien à dire" en "rien à dire contre" pour prétendre qu'ils sont pour) est un pour eux une demonstration que ceux qui utilisent ce subterfuge ne sont que des bonimenteurs.

"sans outil de mesure"...

l'outil monnaie n'est pas un outil de mesure mais un vague outil d'estimation. (Voir débat sur ce sujet il y a de nombreuses pages).

Le mètre, les kilogrammes, etc... sont eux, des outils de mesure tout à fait légitimes et ils ne portent pas préjudices à autrui, contrairement à la monnaie qui génère l'exclusion, la guerre permanente, etc.
:)

Oui, c'est un très bon site, contacté en son temps pour voir s'ils trouvaient la faille dans l'approche du survisme.

Comme tous les autres qui savent où est la réelle science, ils sont restés sans avoir que ce soit à contredire.

De là à tirer certaines conclusions (momentanées mais bien réelles)...

Votre diagnostique n'est pas celui de quelqu'un"d'éclairé", mais montre que l'escroc qui intervient en balançant des insultes et aucun argumentaire, c'est vous.

Si le débat était pris honnêtement de votre côté, vous reprendriez les derniers arguments de votre contradicteur, mais... non, vous préférez jouer sur les émotions manipulatrices.

Dans un monde Pm ,faire du vent serait la règle sans outil de mesure et jamais sanctionnable..
Dans un monde monétaire,on tolère le vent tant que le préjudice financier ou moral est modéré..

"on vous suit à la trace"... nous aussi...

Il y a d'un côté faire du commerce, de l'autre proposer du vent aux victimes.
Les 2 peuvent porter préjudice.

Vous même ne mettez aucune source dans vos argumentations, sauf de temps en temps des sources dont vous êtes l'auteur.

C'est abusé de votre part je trouve !

si vous ne comprenez pas pourquoi PM a autant d'hostilité envers Freud,
il suffit de lire les recherches pour comprendre le charlatanisme des protagonistes comm eon peut le constater sur ce forum
http://www.zetetique.fr/peut-on-critiquer-la-psychanalyse/

Information à disposition de tous!!! et sans but lucratif!

l'association Zetétique qui oeuvre pour le charlatannisme de pseudo sicence veille au grain et peut faire invalider les supercheries dès l'instant où du business fait sur le dos de crédules venaient à se développer
http://www.zetetique.fr/

Si vous y trouvez du mépris à un simple constat lucide ,cela parait étrange de la part d un manipulateur, car dans la psychologie de la connerie ,l auteur ne ressent rien des contrearguments en se conditionnant ,persuadé de ses propres errances..(tous les psy et les économistes se trompent sauf le con qui se croit intelligent)
Zig perd son temps avec vous, mais s adresse indirectement à ceux qui ont depuis longtemps détecté vos procédés hypocrites et d égocentrisme pour une fois de plus les conforter dans leur jugement avec des éléments factuels comme en économie ou vous diffusez vos fakes news antimonétaires populistes à longueur de journées sinon d années..

On constate votre échec,

non pas à convaincre, mais à savoir argumenter.



"`............Bonne chance MCPH dans votre commerce........."

surtout avec une approche dispo gratuitement sur le net.



Votre analyse freudienne est à l'image de votre dernière remarque.
Mensonge et incompétence à argumenter, à suivre une conversation.


Encore dommage que vous n'ayez pas suivi les 6 parties que je vous ai écrites et vite envoyée loin de ce commentaire par les trolls habituels.

Les arguments de Zig ? Lesquels ?

Ceux qui se sont révélés inexactes de bout en bout ?

Ceux qu'il n'a pas pris en compte dans les 6 parties que j'ai écrit exprès pour amener des réponses complètes, argumentées et sourcées ?

A l'image de votre commentaire : votre mépris ne fera toujours pas des arguments :)

Donc, je vais conclure par:

Le survisme semble n'etre qu'une grande illusion qui permet à ses auteurs de survivre au néant.
Pour moi, l'exemple invalidant le survisme est dans le survisme en personne.

Que seraient-ils sans lui ?
Une ombre dans la nuit ?

Avoir l'intelligence de reconnaître les erreurs du survisme serait-il  considéré par ses auteurs comme avoir la bêtise de scier la branche sur laquelle ils sont assis?

S'Ils n'ont pas cette intelligence, peut-être veulent'ils juste éviter d'avoir la bêtise?
Résultat,  la branche, et eux dessus, tombe !
Et leur propre peur d'avoir tort aux yeux du monde provoque le ridicule et le rire sans peur du monde.

N'ont-ils pas sut appliquer les principes du survisme pour survivre, à savoir analyser les causes et les effets?
Ou est-ce parce que le survisme ne marche pas, même pour ses auteurs, que l'analyse selon le survisme est impossible?

Les faits sont là, ils se sont échoué sur le banc du ridicule et ont beaucoup de mal à s'en relever.
En tout cas cela pourrait être la preuve (par les faits) que le survisme n'est pas au point!

Bonne chance MCPH dans votre commerce.

Toujours, sinon je me tais ! (prochaine source pour "perle de PM" ? ;o)

contrairement à vous qui faites des commentaires de trolls avec vos attaques persos, sans jamais argumenter.
Pourquoi argumenter puisque vous travail est celui d'un community manager politique, là pour se foutre de la gueule des autres, mais... anonymement. :o)