La facture qui dérape pour un proche de Queyranne : plus de 2000 euros de téléphone

La facture qui dérape pour un proche de Queyranne : plus de 2000 euros de téléphone
Jean-Jack Queyranne et Gwendal Peizerat - LyonMag

Selon l’hebdomadaire satirique, Les Potins d’Angèle, Gwendal Peizerat, champion olympique et conseiller régional proche de Jean-Jack Queyranne (PS), a laissé une facture téléphonique salée à la région Rhône-Alpes.

Comme tous les membres de l’exécutif de Jean-Jack Queyranne, Gwendal Peizerat dispose en tant que conseiller régional délégué en charge des sports d’un abonnement téléphonique mis à la disposition par la collectivité régionale.

Mais alors que ce téléphone doit être utilisé dans le cadre exclusif de son mandat, le champion olympique en a fait un usage immodéré en printemps dernier alors qu’il se trouvait en Allemagne pour la tournée du spectacle Holliday on Ice. 2 197,24 euros de facture nous apprennent ce jeudi nos confrères.

Troisième sur la liste de Jean-Jack Queyranne dans la Métropole de Lyon pour les élections régionales de décembre, Gwendal Peizerat  a été pris à partie par Laurent Wauquiez.

Dans un communiqué très opportuniste, le candidat des Républicains s’insurge ce jeudi soir contre ce "nouveau dérapage" qui "vient s’ajouter à la (très) longue liste des gaspillages d’argent public de monsieur Queyranne : œuvre d’art à 12 000 euros pour son nouveau bureau, palais de région à Confluence pour la modique somme de 173 millions d’euros, explosion du nombre de voiture de fonction (…) et à la fin c’est toujours le contribuable qui paye !"

Sl. Ma.

41 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
jeanstaff le 15/10/2015 à 07:57

Mr Q….. devrait mieux surveillé ses proches cela reviendrait moins cher aux contribuables Lyonnais, mais comme il s'en fout, c'est pas son fric……….alors ils en profitent!!!!!!!

Signaler Répondre

avatar
berneuil le 13/10/2015 à 09:29
robert. a écrit le 12/10/2015 à 17h17

pas besoin c'est le site de l'urssaf sur la question qui me l'a indiqué.
Après si c'est de grosses sommes ou que c'est régulier là c'est un crime, sinon correction, c'est plus rapide de faire une correction (rappel d'impots/cotisations lié à la correction + pénalités de retard) que de faire un procès, l'admnistration n'est pas incompétente quand il s'agit de nous récupérer du pognon, à nous citoyen lambda, vous inquiétez pas pour ça.

J'en prends acte, surtout si vous avez vérifié l'information.
Il reste qu'en droit pénal, on est "coupable" dès le premier euro ainsi "détourné".

Signaler Répondre

avatar
robert. le 12/10/2015 à 17:17
berneuil a écrit le 12/10/2015 à 10h12

raisonnement faux sur le plan juridique, "Robert".
Un juge de toute façon ne le retiendra pas.
Il faudrait vous expliquer cela avec le détail nécessaire, mais ce serait trop long ici. Consultez très vite un code pénal annoté.

pas besoin c'est le site de l'urssaf sur la question qui me l'a indiqué.
Après si c'est de grosses sommes ou que c'est régulier là c'est un crime, sinon correction, c'est plus rapide de faire une correction (rappel d'impots/cotisations lié à la correction + pénalités de retard) que de faire un procès, l'admnistration n'est pas incompétente quand il s'agit de nous récupérer du pognon, à nous citoyen lambda, vous inquiétez pas pour ça.

Signaler Répondre

avatar
berneuil le 12/10/2015 à 10:15
des escrocs a écrit le 09/10/2015 à 18h05

Bisounours, descendez de votre petit nuage !!

Le socialiste qui est a la tête de la Cour, veille au grain...

Depuis le décès de Monsieur Philippe SEGUIN, cette Cour est rentrée dans le rang des bénis oui oui.

J'en veut pour preuve, cette affaire !
La Cour et le parquet en ont été obligatoirement informés.
Alors pourquoi n'ont-ils pas ouvert d'enquête ?

Non ce dossier de prise illégales d’intérêts, va rejoindre les dizaines de dossiers pourris, qui restent dans les tiroirs des juridictions censées faire appliquer le droit !

Tiens mais au fait, le zorro du fn qui demandait à ses électeurs de tenir bon jusqu'à son élection, que va t-il faire ?
Va-t-il lire encore un texte, qui aura pour seul effet d'endormir son auditoire ?

je rêve peut-être, mais :
- d'une part, ce n'est pas le moment de dire "tous pourris", car vous savez, il y a une autre vérité, accablante pour vous et moi : "les citoyens n'ont que le gouvernement qu'ils méritent" ; alors, tâchons de ne pas être naïfs en mettant notre bulletin de vote ;
- d'autre part, on peut avoir des surprises avec la lenteur reprochée à la justice ; je ne vais pas développer ici, mais j'ai en tête plusieurs exemples venant contrebalancer ceux que vous mentionnez, hélas avérés (moyennant quelques réserves dans vos conclusions).

Signaler Répondre

avatar
berneuil le 12/10/2015 à 10:12
robert . a écrit le 09/10/2015 à 20h24

A 2000euros on parle pas d'abus, l'urssaf et le fisc au pire réintègre les 2000e en avantages en nature et non en remboursement professionnel.

raisonnement faux sur le plan juridique, "Robert".
Un juge de toute façon ne le retiendra pas.
Il faudrait vous expliquer cela avec le détail nécessaire, mais ce serait trop long ici. Consultez très vite un code pénal annoté.

Signaler Répondre

avatar
ice no good le 11/10/2015 à 14:24

Il est totalement nul ce roi du patin ???? et socialiste en plus !

Signaler Répondre

avatar
robert . le 09/10/2015 à 20:24
berneuil a écrit le 09/10/2015 à 17h47

à "glandu"

Mais il me semble que "Robert" a parfaitement le droit d'avoir "le point de vue de la défense", surtout à une époque où la jurisprudence des juridictions financières n'est ni toujours constante, ni toujours cohérente.
Le point de vue qu'il exprime sera sans doute confronté lors des enquêtes. On verra bien, à condition que cela ne tarde pas (v. mon message précédent).
Il reste que utiliser indûment les télécommunications dans un cadre professionnel, cela s'appelle un "abus de biens sociaux" et cet abus est sanctionné, à condition d'en vérifier la teneur et la portée.

A 2000euros on parle pas d'abus, l'urssaf et le fisc au pire réintègre les 2000e en avantages en nature et non en remboursement professionnel.

Signaler Répondre

avatar
Roncho le 09/10/2015 à 19:35

Un dérapage pour un patineur....pas de bol!!!!!

Signaler Répondre

avatar
des escrocs le 09/10/2015 à 18:05
berneuil a écrit le 09/10/2015 à 17h25

mais il n'y a pas à douter :
si les faits sont avérés, chambre régionale et cour des comptes feront leur devoir.
la seule difficulté, c'est la durée des enquêtes, même si, en principe, la Cour européenne des droits de l'homme sanctionne les procédures trop longues....
et la durée des enquêtes qui se poursuivent après des élections.

Bisounours, descendez de votre petit nuage !!

Le socialiste qui est a la tête de la Cour, veille au grain...

Depuis le décès de Monsieur Philippe SEGUIN, cette Cour est rentrée dans le rang des bénis oui oui.

J'en veut pour preuve, cette affaire !
La Cour et le parquet en ont été obligatoirement informés.
Alors pourquoi n'ont-ils pas ouvert d'enquête ?

Non ce dossier de prise illégales d’intérêts, va rejoindre les dizaines de dossiers pourris, qui restent dans les tiroirs des juridictions censées faire appliquer le droit !

Tiens mais au fait, le zorro du fn qui demandait à ses électeurs de tenir bon jusqu'à son élection, que va t-il faire ?
Va-t-il lire encore un texte, qui aura pour seul effet d'endormir son auditoire ?

Signaler Répondre

avatar
berneuil le 09/10/2015 à 17:47
glandu a écrit le 09/10/2015 à 17h37

Robert le parfait gauchiste vient de s'exprimer.
L'argent tombe du ciel surtout lorsque ce sont d'autres qui le donne.

à "glandu"

Mais il me semble que "Robert" a parfaitement le droit d'avoir "le point de vue de la défense", surtout à une époque où la jurisprudence des juridictions financières n'est ni toujours constante, ni toujours cohérente.
Le point de vue qu'il exprime sera sans doute confronté lors des enquêtes. On verra bien, à condition que cela ne tarde pas (v. mon message précédent).
Il reste que utiliser indûment les télécommunications dans un cadre professionnel, cela s'appelle un "abus de biens sociaux" et cet abus est sanctionné, à condition d'en vérifier la teneur et la portée.

Signaler Répondre

avatar
glandu le 09/10/2015 à 17:37
robert . a écrit le 09/10/2015 à 12h03

J'aimerai dire à l'éventuelle décharge ou de manière générale,

1 le gars c'est un sportif, sa profession ça a été le sport, cette personne n'a pas nécessairement en conséquence un savoir des usages professionnels, surtout que sa m'étonnerai qu'il est été briefé, vu le niveau de compétences jamais actualisé des services comptables pointé par la CdC.

2 Quelqu'un sait-il à quoi correspond le montant ? ça peut très bien être des coups de fils pro., comme ça peut très bien être perso, ça peut et surtout le fait si le gars jouait à Candy Crush en ligne entre 2 déplacements, le gars pas très au courant du prix de l'internet mobile à l'étranger et du fonctionnement du jeu, à jouer à ce jeu comme s'il jouait au snake sur son 3310, dans le métro combien de personne joue au snake en attendant, lui à t'il joué en ligne sans le savoir à un jeu en ligne ? S'il jouait en ligne en le sachant et en connaissant le risque de surfacturation, alors oui il est en faute et il s'agit d'un avantage en nature, l'urssaf aime ce genre de chose en plus.

3 A une époque du temps de Chirac il me semble, il me semblait que la commission européenne aux communication avait réglé ce problème, en limitant le montant à un plancher de quelques centaines d'euro, pour éviter le cas de tout ces particuliers sur la frontière ou qui rentrait en France pour découvrir des factures de 10 000e
ça a disparu ou quoi ?

Là l'article est a parti pris, il y'a confusion du cas d'une oeuvre d'art à usage privé et d'un problème d'abonnement qui se pose dans la plupart des entreprises, même les plus grosses de cette ville, dont on s'attendrait qu'elles aient eu une solution pour éviter la surfacturation.


Mais avant de prendre position sur quelque chose, faite le au moins en ayant assez de détails, qui a vu la facture et le détail de la facturation ? C'est tout le débat de l'article et personne n'a le détail de cette facture...

Robert le parfait gauchiste vient de s'exprimer.
L'argent tombe du ciel surtout lorsque ce sont d'autres qui le donne.

Signaler Répondre

avatar
Pomadin le 09/10/2015 à 17:28

Son coiffeur est il en prison ? C'est qui ce mec ??

Signaler Répondre

avatar
berneuil le 09/10/2015 à 17:25
des escrocs a écrit le 09/10/2015 à 17h08

Si le droit était appliqué partout et pour tout le monde, ce monsieur, cet élu de la république, devrait être poursuivi pour prise illégale d'intérêts.
Circonstance aggravante, la récidive.

Mais comme notre pays, et plus particulièrement sa justice, est aux ordres du pouvoir socialiste ou ripoublicains.

Ce n'est pas demain la veille, qu'une enquête préliminaire sera ouverte par le parquet, contre ce monsieur !

Ah qu'il fait bon vivre en république bananière !!

mais il n'y a pas à douter :
si les faits sont avérés, chambre régionale et cour des comptes feront leur devoir.
la seule difficulté, c'est la durée des enquêtes, même si, en principe, la Cour européenne des droits de l'homme sanctionne les procédures trop longues....
et la durée des enquêtes qui se poursuivent après des élections.

Signaler Répondre

avatar
des escrocs le 09/10/2015 à 17:08

Si le droit était appliqué partout et pour tout le monde, ce monsieur, cet élu de la république, devrait être poursuivi pour prise illégale d'intérêts.
Circonstance aggravante, la récidive.

Mais comme notre pays, et plus particulièrement sa justice, est aux ordres du pouvoir socialiste ou ripoublicains.

Ce n'est pas demain la veille, qu'une enquête préliminaire sera ouverte par le parquet, contre ce monsieur !

Ah qu'il fait bon vivre en république bananière !!

Signaler Répondre

avatar
berneuil le 09/10/2015 à 16:12
Pol a écrit le 08/10/2015 à 19h09

Bravo à votre journaliste quel courage de s'attaquer à queyranne et à son colistier

ce n'est pas vraiment du courage : "on ne tire pas sur une ambulance"....

Paresseux, il fut, paresseux, il reste, électeur sanctionnera.
Démagogue il fut, démagogue il reste, électeur se rappellera.


Alors, les factures téléphoniques avec quelques zéros.... on n'est pas encore au stade de Madame la directrice de l'INA....même si cela reste inexcusable

Signaler Répondre

avatar
Honte le 09/10/2015 à 15:15

Il doit rembourser la collectivité et immédiatement

Signaler Répondre

avatar
Robertttttttt le 09/10/2015 à 12:31

Ce monsieur est un récidiviste !

En juillet 2012, Lyonmag, révélais que ce monsieur voulais se faire payer ses frais de déplacement à Roland Garros, par la région.

Ok sportif qui a gagner des compétitions.
Mais un monsieur, qui a trop tendance a utiliser l'argent des contribuables, pour une utilisation illégale.

http://www.lyonmag.com/article/42277/gwendal-peizerat-paiera-de-sa-poche-ses-frais-de-deplacement-a-roland-garros

Signaler Répondre

avatar
robert . le 09/10/2015 à 12:03

J'aimerai dire à l'éventuelle décharge ou de manière générale,

1 le gars c'est un sportif, sa profession ça a été le sport, cette personne n'a pas nécessairement en conséquence un savoir des usages professionnels, surtout que sa m'étonnerai qu'il est été briefé, vu le niveau de compétences jamais actualisé des services comptables pointé par la CdC.

2 Quelqu'un sait-il à quoi correspond le montant ? ça peut très bien être des coups de fils pro., comme ça peut très bien être perso, ça peut et surtout le fait si le gars jouait à Candy Crush en ligne entre 2 déplacements, le gars pas très au courant du prix de l'internet mobile à l'étranger et du fonctionnement du jeu, à jouer à ce jeu comme s'il jouait au snake sur son 3310, dans le métro combien de personne joue au snake en attendant, lui à t'il joué en ligne sans le savoir à un jeu en ligne ? S'il jouait en ligne en le sachant et en connaissant le risque de surfacturation, alors oui il est en faute et il s'agit d'un avantage en nature, l'urssaf aime ce genre de chose en plus.

3 A une époque du temps de Chirac il me semble, il me semblait que la commission européenne aux communication avait réglé ce problème, en limitant le montant à un plancher de quelques centaines d'euro, pour éviter le cas de tout ces particuliers sur la frontière ou qui rentrait en France pour découvrir des factures de 10 000e
ça a disparu ou quoi ?

Là l'article est a parti pris, il y'a confusion du cas d'une oeuvre d'art à usage privé et d'un problème d'abonnement qui se pose dans la plupart des entreprises, même les plus grosses de cette ville, dont on s'attendrait qu'elles aient eu une solution pour éviter la surfacturation.


Mais avant de prendre position sur quelque chose, faite le au moins en ayant assez de détails, qui a vu la facture et le détail de la facturation ? C'est tout le débat de l'article et personne n'a le détail de cette facture...

Signaler Répondre

avatar
querratine le 09/10/2015 à 12:02

Mais allo quoi !!!

Signaler Répondre

avatar
tout faux le 09/10/2015 à 11:47
Roaming a écrit le 09/10/2015 à 08h18

Dans toutes les societes on donne un mode operatoire aux utilisateurs pour.... Notamment empecher aux appli de se connecter a internet a l etranger, sinon, la facture est pour l employer!

Rappeler aussi que ce monsieur perd tres souvent son telephone et se le fait remplacer le jour meme...

Merci pour l exemple et la responsabilte!

Accessoirement, comment avoir confiance en un candidat qui n est meme pas capable de gerer son forfait de telephone!!!!!!!!!!!

"Dans toutes les societes on donne un mode operatoire aux utilisateurs pour.... Notamment empecher aux appli de se connecter a internet a l etranger, sinon, la facture est pour l employer!"

Mais bien sûr... vos sociétés c'est votre imagination ? Moi dans boite de 50 000 personnes, amis dans boites de 3000-6000 c'est pareils, les forfaits ne sont pas les mêmes, il y'a une protection pour les particuliers pas pour les entreprises, pas de process, turn over permanent, si quelqu'un sait quelque chose ce savoir est automatiquement perdu l'année d'après sans avoir été transmis, on ferait mieux de se demander pourquoi quand on se déplace à l'étranger surtout pendant ses vacances il faille emmener avec soi, son téléphone pro.
Par contre, au moins on est 2 à connaitre ce qu'est un avantage en nature, par contre n'en faite pas un transfert auto. j'ai eu un ingé. qui dépensait 70e en sms perso, 1er facture pour l'informé et rectifié, 2e pour lui et blâme à la 3e.

Signaler Répondre

avatar
Konceledize le 09/10/2015 à 11:36
françois brun de meyzieux a écrit le 09/10/2015 à 10h19

revoila venu le temps de la délation , quel est le courage d'un journaliste que d'écrire de telles choses ? le vrai courage du journaliste est de ne pas tomber dans la chasse à l'homme quelqu'il soit !
les chiens sont lachés après un tel acte de courage , pauvre France

Les chiens de gauche aussi sont lâchés manifestement.

Signaler Répondre

avatar
françois brun de meyzieux le 09/10/2015 à 10:19
Pol a écrit le 08/10/2015 à 19h09

Bravo à votre journaliste quel courage de s'attaquer à queyranne et à son colistier

revoila venu le temps de la délation , quel est le courage d'un journaliste que d'écrire de telles choses ? le vrai courage du journaliste est de ne pas tomber dans la chasse à l'homme quelqu'il soit !
les chiens sont lachés après un tel acte de courage , pauvre France

Signaler Répondre

avatar
CAVIAR ROUGE le 09/10/2015 à 10:16

Quant je pense que l'on n'ouvre pas de crèches faute du budget, c'est sur il y a d'autre priorité, assuré le train de vie luxueux et jet set de nos élus SOCIALOS.
Et le téléphone portable c'est quoi le dernier I PHONE, plaqué or sertie de diamant?.

A la belle gauche caviar, c'est facile de faire des leçons de morale aux autres quant on est assis dans un fauteuil Louis XV sous les dorures des Palais de la République au frais du contribuable.

Signaler Répondre

avatar
Escroc le 09/10/2015 à 09:59
Dehors les gauchistes a écrit le 08/10/2015 à 19h17

C'est beau le gauchisme et ses leçons de morale de partage et d'égalité.
C'est tellement plus beau quand c'est avec l'argent des contribuables.

Etre du côté de la morale, du côté des pauvres … C'est tellement plus valorisant !

Signaler Répondre

avatar
a! le 09/10/2015 à 09:14
jeremyr69 a écrit le 08/10/2015 à 22h50

un forfait Free à 20€ avec appel illimité en europe sur 35 jours/an. Tout est tellement simple quand on veut.

c'est bien connu que les administrations ou entreprises bénéficient des memes contrats que les particuliers...

Signaler Répondre

avatar
ehui le 09/10/2015 à 09:08
taxxxi69 a écrit le 08/10/2015 à 20h00

Queyranne / Balkany : Meme combat !!! Lequel des deux gaspillera le plus d'argent public.

mdrrrrrr fallait oser

Signaler Répondre

avatar
Mots le 09/10/2015 à 08:58

On reproche des mots malheureux au FN ou aux Républicains mais dans les partis de gauche ce sont des malversations et plus.
Le PS n'a pas de honte, car à l'incompétence s'ajoute la malhonnêteté.

Signaler Répondre

avatar
vive la centralisation ! le 09/10/2015 à 08:38

Un exemple de plus (et cette facture de tél n'est qu'une goutte d'eau..) du gaspillage et de la gestion calamiteuse des collectivités locales (ou départementales ou régionales...)
Et après on vient pleurnicher en prétextant les baisses de dotations de l'état....

Signaler Répondre

avatar
Roaming le 09/10/2015 à 08:18
tout faux rectification a écrit le 08/10/2015 à 19h21

Perso pour gérer des factures de tél., moi je ne suis pas choqué, les contrats pro. de tél. ne permettent pas de jouer sur tous les paramètres et quand vous vous déplacez à l'étranger que vous soyez un particulier ou un pro. au retour en France vous pouvez retrouver une facture de ce montant, le problème ce n'est pas la conso. c'est une arnaque, mais une arnaque des boites de communication, un particulier pour ses vacances en générale coupe tout bonnement son portable, mais en général un pro. laisse le sien allumé, hors et c'est là où se base l'arnaque... il n'y a pas besoin d'appeler pour consommer, un smartphone à en générale tout un tas d'appli., ainisi que l'os du tél. qui font des màj à l'aide d'internet, or internet à l'étranger c'est très cher, le salarié pense avoir un forfait qui limite la conso. ou qui prend en compte ce pb, mais en fait il n'y a rien, du coup mon sal. qui est parti en vacance au portugal avec son tél m'a produit une facture orange de 1741,63e... la facture n'indique aucune communication, zéro minute d'appel.... que de l'internet et son historique internet ne fait référence qu'à une consultation par semaine de sa boite mail, que ça et 1700e, les télécoms nous arnaques, c'est eux le problème.
De plus sachez que privé ou public, une facture de 2000euros de ce genre, s'il ne s'était s'agit que d'amusement du personnel et non de besoin pro., pour les URSSAF ce serait un avantage en nature réintégré dans son IR, ce qui augmenterai ses impôts.

Dans toutes les societes on donne un mode operatoire aux utilisateurs pour.... Notamment empecher aux appli de se connecter a internet a l etranger, sinon, la facture est pour l employer!

Rappeler aussi que ce monsieur perd tres souvent son telephone et se le fait remplacer le jour meme...

Merci pour l exemple et la responsabilte!

Accessoirement, comment avoir confiance en un candidat qui n est meme pas capable de gerer son forfait de telephone!!!!!!!!!!!

Signaler Répondre

avatar
sfjeaf le 09/10/2015 à 07:18
VV86 a écrit le 08/10/2015 à 19h38

C'est la gauche caviard éloignée des réalités.

on se sert dans le porte feuille quand c'est pas le sien

Signaler Répondre

avatar
fifoux le 09/10/2015 à 06:23

Le jour où les gens comprendrons que les socialistes sont des bourgeois déguisé en homme du peuple a fins d'assouvir leurs petites ambitions personnelles et profiter des grandes largesses que leur offre leur fonction, voiture avec chauffeur, palais, voyage grand luxe etc........... Apres il s'étonnent que les gens votent FN Faux cul

Signaler Répondre

avatar
jeremyr69 le 08/10/2015 à 22:50

un forfait Free à 20€ avec appel illimité en europe sur 35 jours/an. Tout est tellement simple quand on veut.

Signaler Répondre

avatar
acraponne le 08/10/2015 à 22:40

la soupe est bonne entre copains

Signaler Répondre

avatar
francois le 08/10/2015 à 21:46

la droite comme la gauche ils sont tous pourris

Signaler Répondre

avatar
taxxxi69 le 08/10/2015 à 20:00

Queyranne / Balkany : Meme combat !!! Lequel des deux gaspillera le plus d'argent public.

Signaler Répondre

avatar
VV86 le 08/10/2015 à 19:38

C'est la gauche caviard éloignée des réalités.

Signaler Répondre

avatar
Ert le 08/10/2015 à 19:27

Pol je te connais c'est une connerie ton commentaire t es un sacre blagueur

Signaler Répondre

avatar
tout faux rectification le 08/10/2015 à 19:21

Perso pour gérer des factures de tél., moi je ne suis pas choqué, les contrats pro. de tél. ne permettent pas de jouer sur tous les paramètres et quand vous vous déplacez à l'étranger que vous soyez un particulier ou un pro. au retour en France vous pouvez retrouver une facture de ce montant, le problème ce n'est pas la conso. c'est une arnaque, mais une arnaque des boites de communication, un particulier pour ses vacances en générale coupe tout bonnement son portable, mais en général un pro. laisse le sien allumé, hors et c'est là où se base l'arnaque... il n'y a pas besoin d'appeler pour consommer, un smartphone à en générale tout un tas d'appli., ainisi que l'os du tél. qui font des màj à l'aide d'internet, or internet à l'étranger c'est très cher, le salarié pense avoir un forfait qui limite la conso. ou qui prend en compte ce pb, mais en fait il n'y a rien, du coup mon sal. qui est parti en vacance au portugal avec son tél m'a produit une facture orange de 1741,63e... la facture n'indique aucune communication, zéro minute d'appel.... que de l'internet et son historique internet ne fait référence qu'à une consultation par semaine de sa boite mail, que ça et 1700e, les télécoms nous arnaques, c'est eux le problème.
De plus sachez que privé ou public, une facture de 2000euros de ce genre, s'il ne s'était s'agit que d'amusement du personnel et non de besoin pro., pour les URSSAF ce serait un avantage en nature réintégré dans son IR, ce qui augmenterai ses impôts.

Signaler Répondre

avatar
Dehors les gauchistes le 08/10/2015 à 19:17

C'est beau le gauchisme et ses leçons de morale de partage et d'égalité.
C'est tellement plus beau quand c'est avec l'argent des contribuables.

Signaler Répondre

avatar
MAX le 08/10/2015 à 19:09

Tout simplement scandaleux!

Signaler Répondre

avatar
Pol le 08/10/2015 à 19:09

Bravo à votre journaliste quel courage de s'attaquer à queyranne et à son colistier

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.