Avec 26 degrés à Lyon ce dimanche, un record de chaleur a été battu !

Avec 26 degrés à Lyon ce dimanche, un record de chaleur a été battu !
Photo d'illustration - LyonMag

Les Lyonnais ont pu profiter d’un week-end très agréable.

Selon le relevé de Météo News, il a fait ce dimanche après-midi 26 degrés à Lyon. C’est la température la plus haute jamais enregistrée depuis 1949. Le 15 octobre de cette année-là, le mercure avait atteint les 25,7 degrés.

D’autres records pourraient de nouveau être battus dans les prochains jours puisque l’été indien va se poursuivre sur l’agglomération lyonnaise. Météo France annonce jusqu’à 27 degrés ce lundi après-midi.

L’automne devrait reprendre ses droits d’ici la fin de la semaine. Le mercure va commencer à baisser dès mercredi pour atteindre au plus fort de la journée seulement 20 degrés. La pluie fera également son retour.

X
50-100 sur 73 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
Post monétaire le 18/10/2017 à 19:06
Pm retourne enCP a écrit le 18/10/2017 à 18h43

relire le post de l'internaute précédent sur Jeanne Calment:ridicule de vous enfoncer encore plus sur un sujet et une incompréhension de ce qu'est une moyenne en progression:tous les monétaristes le savent sauf vous

Oui oui, et vous faites exprès de ne pas comprendre :o)

C'est avec un BAC+5 que vous avez appris le mépris et les insultes ?
:D

Allez, vive les vieux de 80 ans déjà présents au XIème siècle.
Et vive les médicaments qui polluent l'eau et le futur tellement on abuse de leur consommation. Pour le fric !

Signaler Répondre

avatar
Grincheux le 18/10/2017 à 19:00
Pm retourne enCP a écrit le 18/10/2017 à 18h43

relire le post de l'internaute précédent sur Jeanne Calment:ridicule de vous enfoncer encore plus sur un sujet et une incompréhension de ce qu'est une moyenne en progression:tous les monétaristes le savent sauf vous

Arretez de le faltter! Il n est pas monetariste il est café-du-commerciste!!!
Vous avez tout de meme remarquez que ses propos sont incoherents!... Un peu comme ceux des nez rouge au café

C est juste LE troll du site... Il existe parceque vous lui repondez....

Un intenaites mettaient en garde les utilisateurs a une epoque...

Signaler Répondre

avatar
Pm retourne enCP le 18/10/2017 à 18:43
Post monétaire a écrit le 18/10/2017 à 18h09

".....................On peut dire que vous les aimez les prédictions catastrophiques !!! o:) que ça soit pour la destruction de la planète,la disparition des espèces, de l'humain la destruction des emplois par la robotique et maintenant le prochaine guerre et famine.... ....................."

mais non, pas de prédiction !
je laisse les fan de robots prédire les emplois du futur qui n'existent pas encore ! ;D

tenez, ce n'est pas une prédiction :
http://www.lemonde.fr/pollution/article/2017/10/17/la-qualite-de-l-eau-se-degrade-encore-en-france_5201907_1652666.html


"..................."ll y avait déjà des nonagénaires à cette époque."
OUI ! Quelle découverte ! o:) Et alors ? ça change quelque chose au fait que l'espérance de vie n'atteignait pas 30 ans ?
ça vous dérange tant que ça que l'espérance de vie ait augmenté ? Pourquoi ? ................."

l'espérance dans des stats n'est pas la durée de vie d'un humain.
il faudra vous y faire.
:o)

80 ans déjà au XIième siècle !

;o)

relire le post de l'internaute précédent sur Jeanne Calment:ridicule de vous enfoncer encore plus sur un sujet et une incompréhension de ce qu'est une moyenne en progression:tous les monétaristes le savent sauf vous

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 18/10/2017 à 18:09
lamentable.... a écrit le 18/10/2017 à 17h09

"Allez, continuez bien à nous vendre de l'éternité, ça fait marcher le commerce des pilules"

Gros manipulateur que vous êtes ! Qui a parlé d'éternité ? On vous dit juste que l'espérance de vie a augmenté. ça ne veut pas dire qu'on vous dit que l'homme est devenu éternel !!!

"En attendant la prochaine guerre et la prochaine famine qui refera redescendre vos beaux chiffres statistiques.:o)"

On peut dire que vous les aimez les prédictions catastrophiques !!! o:) que ça soit pour la destruction de la planète,la disparition des espèces, de l'humain la destruction des emplois par la robotique et maintenant le prochaine guerre et famine....


"ll y avait déjà des nonagénaires à cette époque."

OUI ! Quelle découverte ! o:) Et alors ? ça change quelque chose au fait que l'espérance de vie n'atteignait pas 30 ans ?
ça vous dérange tant que ça que l'espérance de vie ait augmenté ? Pourquoi ?

Et dire qu'avec l'apparition du net, on en arrive à "débattre" de savoir si l'espérance de vie a augmenté ou pas....
lamentable...

".....................On peut dire que vous les aimez les prédictions catastrophiques !!! o:) que ça soit pour la destruction de la planète,la disparition des espèces, de l'humain la destruction des emplois par la robotique et maintenant le prochaine guerre et famine.... ....................."

mais non, pas de prédiction !
je laisse les fan de robots prédire les emplois du futur qui n'existent pas encore ! ;D

tenez, ce n'est pas une prédiction :
http://www.lemonde.fr/pollution/article/2017/10/17/la-qualite-de-l-eau-se-degrade-encore-en-france_5201907_1652666.html


"..................."ll y avait déjà des nonagénaires à cette époque."
OUI ! Quelle découverte ! o:) Et alors ? ça change quelque chose au fait que l'espérance de vie n'atteignait pas 30 ans ?
ça vous dérange tant que ça que l'espérance de vie ait augmenté ? Pourquoi ? ................."

l'espérance dans des stats n'est pas la durée de vie d'un humain.
il faudra vous y faire.
:o)

80 ans déjà au XIième siècle !

;o)

Signaler Répondre

avatar
lamentable.... le 18/10/2017 à 17:09
Post monétaire a écrit le 18/10/2017 à 10h33

Oui oui, "MDR".

Tant que vous n'êtes pas concerné :o)

Allez, continuez bien à nous vendre de l'éternité, ça fait marcher le commerce des pilules. En attendant la prochaine guerre et la prochaine famine qui refera redescendre vos beaux chiffres statistiques.
:o)

Rappel : la durée de vie d'un humain n'est pas foncièrement différente qu'au XIème siècle. Il y avait déjà des nonagénaires à cette époque.
http://www.ruralia.cz/sites/default/files/doc/pdf/Andras Paloczi-Horvath Donnees.pdf
page 63

"Allez, continuez bien à nous vendre de l'éternité, ça fait marcher le commerce des pilules"

Gros manipulateur que vous êtes ! Qui a parlé d'éternité ? On vous dit juste que l'espérance de vie a augmenté. ça ne veut pas dire qu'on vous dit que l'homme est devenu éternel !!!

"En attendant la prochaine guerre et la prochaine famine qui refera redescendre vos beaux chiffres statistiques.:o)"

On peut dire que vous les aimez les prédictions catastrophiques !!! o:) que ça soit pour la destruction de la planète,la disparition des espèces, de l'humain la destruction des emplois par la robotique et maintenant le prochaine guerre et famine....


"ll y avait déjà des nonagénaires à cette époque."

OUI ! Quelle découverte ! o:) Et alors ? ça change quelque chose au fait que l'espérance de vie n'atteignait pas 30 ans ?
ça vous dérange tant que ça que l'espérance de vie ait augmenté ? Pourquoi ?

Et dire qu'avec l'apparition du net, on en arrive à "débattre" de savoir si l'espérance de vie a augmenté ou pas....
lamentable...

Signaler Répondre

avatar
exception devient règle le 18/10/2017 à 16:40
Post monétaire a écrit le 18/10/2017 à 10h33

Oui oui, "MDR".

Tant que vous n'êtes pas concerné :o)

Allez, continuez bien à nous vendre de l'éternité, ça fait marcher le commerce des pilules. En attendant la prochaine guerre et la prochaine famine qui refera redescendre vos beaux chiffres statistiques.
:o)

Rappel : la durée de vie d'un humain n'est pas foncièrement différente qu'au XIème siècle. Il y avait déjà des nonagénaires à cette époque.
http://www.ruralia.cz/sites/default/files/doc/pdf/Andras Paloczi-Horvath Donnees.pdf
page 63

dans 50 ans ,un autre Pm aussi démago que vous dira qu''au 20 ème siècle on vivait jusqu'à 122 ans sans problème en citant Jeanne Calment comme référence d'une exception qui construit la règle chez les Pm.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 18/10/2017 à 10:33
@Pm démographe "nobélisé" ignorant a écrit le 18/10/2017 à 10h18

expliquez à ceux qui meurent avant 73 ans...auront 'ils entendu s'ils sont morts?MDR
Apprenez comment se calcule une moyenne que vous n'avez toujours pas compris (cours au collège) et vous saurez qu'une hausse de la moyenne n'empêche pas d'avoir des écarts type ( si la moyenne des élèves d'une classe était de 14/20,on sait que la votre sur ce sujet ne dépasserait pas 3 comme pour les morts prématurés que vous avancez.pour faire différemment si on n'avait pas de décès avant 73 ans la moyenne de l'espérance de vie serait de 90 ans au moins...
Manipulation "se rassurer avec les stat sans les comprendre!!!..." alors que c'est ouvs qui n'avez rien compris , et ignorance sont vos 2 étiquettes associées

Oui oui, "MDR".

Tant que vous n'êtes pas concerné :o)

Allez, continuez bien à nous vendre de l'éternité, ça fait marcher le commerce des pilules. En attendant la prochaine guerre et la prochaine famine qui refera redescendre vos beaux chiffres statistiques.
:o)

Rappel : la durée de vie d'un humain n'est pas foncièrement différente qu'au XIème siècle. Il y avait déjà des nonagénaires à cette époque.
http://www.ruralia.cz/sites/default/files/doc/pdf/Andras Paloczi-Horvath Donnees.pdf
page 63

Signaler Répondre

avatar
@Pm démographe "nobélisé" ignorant le 18/10/2017 à 10:18
Post monétaire a écrit le 18/10/2017 à 09h57

Allez l'expliquer à tous ceux qui meurt avant 73 ans ! :o)

Et continuez bien à vous rassurer avec les statistiques sans les comprendre.
(et n'oubliez pas de mettre encore une insulte, ça aide à la "force" de vos arguments :D

expliquez à ceux qui meurent avant 73 ans...auront 'ils entendu s'ils sont morts?MDR
Apprenez comment se calcule une moyenne que vous n'avez toujours pas compris (cours au collège) et vous saurez qu'une hausse de la moyenne n'empêche pas d'avoir des écarts type ( si la moyenne des élèves d'une classe était de 14/20,on sait que la votre sur ce sujet ne dépasserait pas 3 comme pour les morts prématurés que vous avancez.pour faire différemment si on n'avait pas de décès avant 73 ans la moyenne de l'espérance de vie serait de 90 ans au moins...
Manipulation "se rassurer avec les stat sans les comprendre!!!..." alors que c'est ouvs qui n'avez rien compris , et ignorance sont vos 2 étiquettes associées

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 18/10/2017 à 09:57
@Pm marginal n1 a écrit le 17/10/2017 à 19h02

pas d'insulte:simplement démontrer que vous faites que de l’esbroufe et avez tord sur toue la ligne:ne pas reconnaître qu'on a gagné le double d'espérance de vie (40 à 80 ans en 2 siècles) est la preuve de vos mensonges à mettre ne garde tout le monde.
Les décès prématurés ont changé de nature (de guerre ,on est passé à des décès autres comme les décès accidentels qui n'existaient pas avant:véhicules..) mais ne pas savoir qu'il n'y avait pas de centenaires ou qu'exceptionnellement au même titre qu'une Jeanne Calment qui a vécu plus de 120 ans dans les années 90
Rappel on a 21000 centenaires nés durant la 1ère guerre (très peu nés) actuellement et qu'on vise 270000 dans un moyen terme avec les effets des naissances d'après guerre est encore la parfaite démonstration de votre ignorance et surtout démagogie en matière de démographie pour vendre de l'utopie pour gogols
:crédibilité à 0 pour tout pour vous attribuer avec l'accord des internautes du forum du titre du parfait marginal mensonger du forum:une preuve de plus à vos errances et explications déviées et la honte qui devrait vous attraper pour avoir ce déni flagrant:
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2496218

Allez l'expliquer à tous ceux qui meurt avant 73 ans ! :o)

Et continuez bien à vous rassurer avec les statistiques sans les comprendre.
(et n'oubliez pas de mettre encore une insulte, ça aide à la "force" de vos arguments :D

Signaler Répondre

avatar
@Pm marginal n1 le 17/10/2017 à 19:02
Post monétaire a écrit le 17/10/2017 à 17h52

encore une insulte ? :D

Si si, je sais ce qu'est une moyenne. La moyenne de durée de vie augmente par exemple parce qu'il n'y a pas de guerre sur notre territoire, parce que la famine ne frappe pas, etc.

Mais la durée de vie individuelle, elle, ne change pas réellement, à moins de se gaver de médicaments et de se transformer en mort vivant (comme dans les mouroirs actuels) à qui il faut changer les couches.

Durée de "vie" ? Le coeur bat, certains choses bougent encore, mais le reste est mort.

pas d'insulte:simplement démontrer que vous faites que de l’esbroufe et avez tord sur toue la ligne:ne pas reconnaître qu'on a gagné le double d'espérance de vie (40 à 80 ans en 2 siècles) est la preuve de vos mensonges à mettre ne garde tout le monde.
Les décès prématurés ont changé de nature (de guerre ,on est passé à des décès autres comme les décès accidentels qui n'existaient pas avant:véhicules..) mais ne pas savoir qu'il n'y avait pas de centenaires ou qu'exceptionnellement au même titre qu'une Jeanne Calment qui a vécu plus de 120 ans dans les années 90
Rappel on a 21000 centenaires nés durant la 1ère guerre (très peu nés) actuellement et qu'on vise 270000 dans un moyen terme avec les effets des naissances d'après guerre est encore la parfaite démonstration de votre ignorance et surtout démagogie en matière de démographie pour vendre de l'utopie pour gogols
:crédibilité à 0 pour tout pour vous attribuer avec l'accord des internautes du forum du titre du parfait marginal mensonger du forum:une preuve de plus à vos errances et explications déviées et la honte qui devrait vous attraper pour avoir ce déni flagrant:
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2496218

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 17/10/2017 à 17:52
Ignare PM a écrit le 17/10/2017 à 17h29

On voit que vous n avez pas compris comment se calcule une moyenne..
Tant pis si on se moque de vous,vous en avez pris l habitude

encore une insulte ? :D

Si si, je sais ce qu'est une moyenne. La moyenne de durée de vie augmente par exemple parce qu'il n'y a pas de guerre sur notre territoire, parce que la famine ne frappe pas, etc.

Mais la durée de vie individuelle, elle, ne change pas réellement, à moins de se gaver de médicaments et de se transformer en mort vivant (comme dans les mouroirs actuels) à qui il faut changer les couches.

Durée de "vie" ? Le coeur bat, certains choses bougent encore, mais le reste est mort.

Signaler Répondre

avatar
Ignare PM le 17/10/2017 à 17:29
Post monétaire a écrit le 17/10/2017 à 17h16

Vous pouvez remettre sur le tapis l'espérance de vie,
mais hélas, il y a eu des personnes qui ont vécu jusqu'à 80 ans au XIème siècle, comme prouvé dans une discussion précédente, et même au moyen âge, un humain qui ne mourrait pas de faim et avoir une bonne hygiène, vit aussi longtemps que maintenant.

Rien a changé sur ce plan.

"L'espérance de vie" vous fait croire que tous les humains vont vivre jusqu'à 90 ans, mais il y a toujours plein d'humains qui n'atteignent pas 73 ans... La réalité, c'est la réalité. Et l'empoisonnement actuel de notre environnement n'est pas là pour nous faire crever plus vieux... :o)

On voit que vous n avez pas compris comment se calcule une moyenne..
Tant pis si on se moque de vous,vous en avez pris l habitude

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 17/10/2017 à 17:16
chox de statistiques a écrit le 17/10/2017 à 15h26

comme vous un sceptique de la hausse de l espérance de vie que vous avez toujours nié...vous choisissez les stat qui vous arrangent pour votre utopie et dire que c'était mieux avant!!

Vous pouvez remettre sur le tapis l'espérance de vie,
mais hélas, il y a eu des personnes qui ont vécu jusqu'à 80 ans au XIème siècle, comme prouvé dans une discussion précédente, et même au moyen âge, un humain qui ne mourrait pas de faim et avoir une bonne hygiène, vit aussi longtemps que maintenant.

Rien a changé sur ce plan.

"L'espérance de vie" vous fait croire que tous les humains vont vivre jusqu'à 90 ans, mais il y a toujours plein d'humains qui n'atteignent pas 73 ans... La réalité, c'est la réalité. Et l'empoisonnement actuel de notre environnement n'est pas là pour nous faire crever plus vieux... :o)

Signaler Répondre

avatar
chox de statistiques le 17/10/2017 à 15:26
Post monétaire a écrit le 17/10/2017 à 13h48

Vous avez parfaitement, cher anonyme (qui n'est pas du tout agacé par mes interventions et pas du tout d'une "machine manipuler les masses")
le droit d'être un climato-septique
:o)

comme vous un sceptique de la hausse de l espérance de vie que vous avez toujours nié...vous choisissez les stat qui vous arrangent pour votre utopie et dire que c'était mieux avant!!

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 17/10/2017 à 14:16
fin du monde a écrit le 17/10/2017 à 13h56

Destruction de la planète à grande échelle + destruction des emplois par la robotisation ça nous conduit droit à la fin du monde tout ça !
Dans 5 ans, 10 ans ? That is the question !

Le monde / La planète? continuera d'exister (l'humain n'étant actuellement pas capable techniquement de faire exploser une planète).

Pour la "destruction de la société humaine actuelle", tout dépend du taux de massacre de son environnement.
Si l'humanité massacre et empoisonne tout, elle aura du mal à se relever, quelle que soit sa forme.
Mais changer de civilisation est possible. ça a déjà existé dans le passé.
Le problème est que ce changement de civilisation se fait généralement une fois que la précédente est morte... Et en attendant ce moment, l'actuelle continue d'empoisonner et de détruire...

Alors inutile de poser une date, l'important est de comprendre les tenants et aboutissants.

:o)

Signaler Répondre

avatar
fin du monde le 17/10/2017 à 13:56
Post monétaire a écrit le 17/10/2017 à 12h47

Pourquoi vous changez de pseudo à chaque fois que vous intervenez ?

La hausse des températures de la planète est une réalité, basée sur une moyenne, elle n'est donc pas incompatible avec des pics de chaleur comme "jamais connu".

Quoi qu'il en soit, le système économique qui impose de faire du fric (et donc pillage de la nature, utilisation de carburants pétroliers plus rentables, etc), est incompatible avec un environnement protégé.

Vouloir protéger l'environnement tout en restant dans un système monétaire est une utopie très grave, car pendant ce temps, la destruction continue à grande échelle.

Destruction de la planète à grande échelle + destruction des emplois par la robotisation ça nous conduit droit à la fin du monde tout ça !
Dans 5 ans, 10 ans ? That is the question !

Signaler Répondre

avatar
Most Ponétaire le 17/10/2017 à 13:52
Post monétaire a écrit le 17/10/2017 à 13h48

Vous avez parfaitement, cher anonyme (qui n'est pas du tout agacé par mes interventions et pas du tout d'une "machine manipuler les masses")
le droit d'être un climato-septique
:o)

Non je ne suis pas du tout climato-sceptique, loin de là.

Mais j'avoue avoir des difficultés à comprendre certaines données bancales données par les gens (comme vous ?) qui se veulent les défenseurs de la planète.

Mais non, je ne minimise pas l'impact visiblement irréversibles de notre activité.

:o)

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 17/10/2017 à 13:48
Most Ponétaire a écrit le 17/10/2017 à 13h08

Si vous aviez étudié un peu la statistique à l'école, cher PM, vous comprendriez qu'une moyenne présentée sans variance et écart-type a autant d'intérêt que vos commentaires : aucun.

De fait, une "moyenne" de température, au même titre qu'une "normale saisonnière" n'est techniquement pas une données sensée.

A moins que ce soit votre penchant pour le survisme qui vous pousse à vous raccrocher aux branches... :o)

Vous avez parfaitement, cher anonyme (qui n'est pas du tout agacé par mes interventions et pas du tout d'une "machine manipuler les masses")
le droit d'être un climato-septique
:o)

Signaler Répondre

avatar
Most Ponétaire le 17/10/2017 à 13:08
Post monétaire a écrit le 17/10/2017 à 12h47

Pourquoi vous changez de pseudo à chaque fois que vous intervenez ?

La hausse des températures de la planète est une réalité, basée sur une moyenne, elle n'est donc pas incompatible avec des pics de chaleur comme "jamais connu".

Quoi qu'il en soit, le système économique qui impose de faire du fric (et donc pillage de la nature, utilisation de carburants pétroliers plus rentables, etc), est incompatible avec un environnement protégé.

Vouloir protéger l'environnement tout en restant dans un système monétaire est une utopie très grave, car pendant ce temps, la destruction continue à grande échelle.

Si vous aviez étudié un peu la statistique à l'école, cher PM, vous comprendriez qu'une moyenne présentée sans variance et écart-type a autant d'intérêt que vos commentaires : aucun.

De fait, une "moyenne" de température, au même titre qu'une "normale saisonnière" n'est techniquement pas une données sensée.

A moins que ce soit votre penchant pour le survisme qui vous pousse à vous raccrocher aux branches... :o)

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 17/10/2017 à 12:47
you twat a écrit le 16/10/2017 à 18h28

Tu assimiles le climat de Lyon pour une journée bien précise au climat annuel de l'ensemble de la planete.

J'espere que tu n'a spas le droit de vote car tu n'es pas futé du tout.

CQFD

Pourquoi vous changez de pseudo à chaque fois que vous intervenez ?

La hausse des températures de la planète est une réalité, basée sur une moyenne, elle n'est donc pas incompatible avec des pics de chaleur comme "jamais connu".

Quoi qu'il en soit, le système économique qui impose de faire du fric (et donc pillage de la nature, utilisation de carburants pétroliers plus rentables, etc), est incompatible avec un environnement protégé.

Vouloir protéger l'environnement tout en restant dans un système monétaire est une utopie très grave, car pendant ce temps, la destruction continue à grande échelle.

Signaler Répondre

avatar
you twat le 16/10/2017 à 18:28

Tu assimiles le climat de Lyon pour une journée bien précise au climat annuel de l'ensemble de la planete.

J'espere que tu n'a spas le droit de vote car tu n'es pas futé du tout.

CQFD

Signaler Répondre

avatar
DÉJÀ A L'EPOQUE le 16/10/2017 à 18:23
Ciel obs a écrit le 16/10/2017 à 17h35

Si en 1949 la température a déjà été aussi élevée, c'est bien la preuve que le fameux réchauffement de la planète n'y est strictement pour rien... CQFD

Faut pas oublier qu'a l'époque la terre venait de traversé deux guerres mondiales durant laquelle ça avait sérieusement chauffé . En apothéose deux bombardements nucléaires sur le japon, y'avait déjà de quoi bien réchauffé l’atmosphère .

Signaler Répondre

avatar
Ciel obs le 16/10/2017 à 17:35

Si en 1949 la température a déjà été aussi élevée, c'est bien la preuve que le fameux réchauffement de la planète n'y est strictement pour rien... CQFD

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.
Les champs requis sont identifiés par une étoile *
Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.

Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.