Ecoutez Jazz Radio, Jazz et Soul

    

Gérard Collomb - LyonMag

Part-Dieu : la Skyline de Collomb a du plomb dans le béton

Gérard Collomb - LyonMag

Au mieux, si tous les voyants se mettaient très rapidement au vert, ce n’est pas avant 2030 que la tour pourrait dominer la ville.

Chaque année depuis son élection comme maire de Lyon, Gérard Collomb a pris l’habitude de faire rêver les professionnels de l’immobilier au Mipim de Cannes. On a tous vu les images où il pose aussi fier qu’Édouard Herriot à côté de Tony Garnier devant une maquette sur laquelle le quartier de la Part-Dieu prend des faux airs de la Défense. Les tours plus hautes les unes que les autres semblent avoir fait des petits. C’est ce que le désormais ministre de l’Intérieur appelle modestement sa "skyline" qui est censée faire écho à la ligne des Alpes que l’on peut apercevoir dans le lointain. Pour la voir, encore faut-il que le temps soit parfaitement clair, ce qui n’est pas encore vraiment le cas en ce qui concerne le marché immobilier des tours.

 

Depuis que le patron de Sogelym, Jean-Claude Condamin a réussi à mener à bien la réalisation de la tour Incity, plusieurs de ses confrères se mettent à rêver de faire encore mieux.

Sur l’air de "la mienne est plus grosse que la tienne", le lyonnais Didier Caudard-Breille voudrait bien regarder tout le monde de haut. Le boss de DCB International a dans ses cartons un projet qui prévoit une tour de 215 mètres de haut. Dessiné par le cabinet d’architecte new-yorkais KPF, il prévoit notamment un ascenseur extérieur qui ne manquera pas d’attirer les visiteurs. Inutile toutefois de commander dès aujourd’hui les petits fours à Pignol pour l’inauguration. Rien ne dit que le projet verra effectivement le jour. Les obstacles sont nombreux à franchir pour que l’opération puisse être lancée.

 

Pour l’instant, les règles urbanistiques ne permettent pas d’édifier une telle tour. Caudard-Breille le sait bien. Il lui faut donc pour commencer obtenir une modification du PLU (Plan local d’urbanisme). Et là, inutile de rêver. Au mieux, ce ne sera pas avant plusieurs années. La modification actuellement en cours ne concerne pas ce projet. Du côté de la Métropole, on précise que rien ne se fera avant le prochain mandat. C’est-à-dire autour de 2022-2025. Compte-tenu des délais d’instruction, on peut d’ores et déjà être certain que le projet porté par DCB International ne pourra jamais être inauguré en 2022, date qu’évoquait un Caudard-Breille nettement trop optimiste l’année dernière.

 

À cette date, l’éventuel futur PLU ne sera même pas encore adopté et donc applicable. Au mieux, si tous les voyants se mettaient très rapidement au vert, ce n’est pas avant 2030 que la tour pourrait effectivement dominer la ville.

Pour mener à bien ce projet, il existe d’autres obstacles tout aussi difficiles à franchir. Il ne s’agit rien de moins que son financement. Le coût de cette tour de 215 mètres est évalué à 350 millions d’euros. Réunir une telle somme est loin de constituer une simple promenade de santé. Les investisseurs ne sortiront le carnet de chèques que le jour où la moitié de la surface au moins aura trouvé preneur.

 

Dans un premier temps, Caudard-Breille avait imaginé la possibilité de voir la Métropole de Lyon installer son futur siège et ses services au sein de cette tour. Raté ! Il doit renoncer à cette possibilité.

La collectivité a effectivement le projet de regrouper en un même lieu ses diverses implantations actuellement réparties sur plusieurs sites. Mais pas question de s’installer dans un IGH (immeuble de grande hauteur) dont les coûts d’exploitation sont toujours plus élevés que dans un bâtiment traditionnel. La raréfaction de l’argent public fait que l’heure n’est plus aux implantations trop coûteuses.

Quant à trouver d’autres occupants, il faudra probablement patienter. Il est vrai que le marché de l’immobilier de bureau se porte particulièrement bien à Lyon. Et plus particulièrement dans le quartier de la Part-Dieu.

 

Mais attention ! D’autres tours sont déjà en construction (ou sur le point de l'être) ; elles devront d’abord se remplir avant que ce nouveau projet très ambitieux puisse être lancé.



Tags : collomb | part-dieu | skyline |

Commentaires 26

Déposé le 16/11/2017 à 18h26  
Par Le grand bond en avant Citer

plus il y aura de tour, plus il y aura de gens qui viendront s'installer dan l'agglo pour travailler, et plus la ville s'étendra, les tours sont mauvaises pour l'environnement et pour nos enfants. CQFD.

Déposé le 16/11/2017 à 18h24  
Par Parce que c'est notre projeeet ! Citer

Génial a écrit le 16/11/2017 à 17h56

La skyline ne doit pas être un objectif en soit, mais une belle conséquence.
Sur instagram les voyageurs étrangers nous le démontrent bien, ils adorent prendre en photo nos 3 actuelles tours avec des jeux de lumière, au couché du soleil ou aux aurores, etc. C'est une vitrine au même titre que le patrimoine historique.

Certains voyageurs prennent des photos des toures et alors ? Ca leur sert à quoi, ca leur apporte quoi ? Rien !

Vous ne voyez pas la futilité de ce tourisme de pacotille ?

Déposé le 16/11/2017 à 17h56  
Par Génial Citer

La skyline ne doit pas être un objectif en soit, mais une belle conséquence.
Sur instagram les voyageurs étrangers nous le démontrent bien, ils adorent prendre en photo nos 3 actuelles tours avec des jeux de lumière, au couché du soleil ou aux aurores, etc. C'est une vitrine au même titre que le patrimoine historique.

Déposé le 15/11/2017 à 23h09  
Par jaimetroplyon Citer

Il s'avère que c'est une chance pour notre ville de disposer d'un 2nd centre ville, attractif, et en cours de requalification, avec des emplois privés ou pas. Et effectivement, les tours actuelles, de très belle facture, sont devenues une vitrine pour Lyon au même titre que fourvière ou la croix rousse. C'est quand meme marrant cette idée de vouloir construire des maisons à la part-dieu. C'est génial d'avoir dans notre ville des quartiers différents, avec chacun leur cachet et leur identité, laissons les tours à la part dieu et les maisons à montchat ou à Villeurbanne si vous voulez . Des maisons à la part dieu pfffff

Déposé le 15/11/2017 à 17h35  
Par Erreur et coolitude Citer

La part dieu vitrine de Lyon a écrit le 15/11/2017 à 16h39

Le quartier de la Part Dieu existe déjà et aucun projet de gratte ciel prévu par le plan de l'auc ne se substitut à un terrain vierge.

Oxygene accolée au centre commerciale, Incity à été construite à la place de la tour UAP, To lyon sur le futur parvis de la gare, Silex 2 reprend en grande partie la tour EDF déjà construite.

Et le projet dont il est ici question sur le tènement appartenant déjà à DCB international, même le projet EVA est lié au terrain de Swiss Life derrière leur première tour.

Que vous le voulez ou non des gratte ciel émergeront encore à la Part Dieu, et c'est une bonne chose Lyon est une grande ville européenne et ce depuis l'antiquité, La Part Dieu affiche cette puissance économique, pour ceux que ça débecte c'est pas les coins perdus qui manque en France ou dans le monde, ils s'y sentiront surement plus à l'aise.

Vous pouvez vous détendre et ne pas monter dans les tours inutilement..

Vous répondez à côté de la plaque sur les problématiques des tours vs l’étalement urbain. Il y a des études intéressantes sur le web à ce propos. Si vous vous donnez la peine de chercher vous trouverez. Et ce n'est bien sur pas l'occupation antérieure du terrain sur lequel on construit la tour qui est le noeud du problème.

Enfin vous aurez beau construire toutes les tours du monde la skyline lyonnaise qui est reconnaissable entre toute c'est celle du côté de Fourvière et de l'autre côté la vue des alpes ;)

Enfin dernier point la puissance de la Part Dieu quand sa plus haute tour n'a vu le jour que grace à la relocalisation de milliers de fonctionnaires de la sncf ca ce pose là comme argument.

Déposé le 15/11/2017 à 16h39  
Par La part dieu vitrine de Lyon Citer

Erreur a écrit le 15/11/2017 à 10h12

Vous devriez mieux vous renseigner.

C'est contre intuitif mais la construction de tours conduit naturellement a une expansion territoriale de la ville.

Il faut en effet réfléchir en dynamique et non en statique.

Le quartier de la Part Dieu existe déjà et aucun projet de gratte ciel prévu par le plan de l'auc ne se substitut à un terrain vierge.

Oxygene accolée au centre commerciale, Incity à été construite à la place de la tour UAP, To lyon sur le futur parvis de la gare, Silex 2 reprend en grande partie la tour EDF déjà construite.

Et le projet dont il est ici question sur le tènement appartenant déjà à DCB international, même le projet EVA est lié au terrain de Swiss Life derrière leur première tour.

Que vous le voulez ou non des gratte ciel émergeront encore à la Part Dieu, et c'est une bonne chose Lyon est une grande ville européenne et ce depuis l'antiquité, La Part Dieu affiche cette puissance économique, pour ceux que ça débecte c'est pas les coins perdus qui manque en France ou dans le monde, ils s'y sentiront surement plus à l'aise.

Déposé le 15/11/2017 à 16h24  
Par Petit bras Citer

Le grand bond en avant a écrit le 15/11/2017 à 11h34

Comme tu es n'es pas très futé, je te donnes un exemple : Vaulx en velin La soie. C'est un quartier d'affaire avec des maisons des parcs et de la verdure.

Il n'y a plus besoin de construire à la parti dieu, plus tu construis plus tu attires de nouvelles personnes , c'est un cercle vicieux. Trop naïf pour comprendre ça ?

Vaux la soie un quartier d'affaire? La bonne blague combien au classement nationale? européen?

Vaux ne serait rien sans Lyon.

Déposé le 15/11/2017 à 11h34  
Par Le grand bond en avant Citer

Râler pour rien a écrit le 14/11/2017 à 20h56

Bonne chance pour trouver des maisons dans l'hypercentre de Lyon, ça n'existe pas! Quand aux parcs il y en a déjà énormément. (C'est peut être trop fatigant pour certains d'aller à la Tête d'or/Blandan/Gerland/Fourvière/Parilly? Trop dur de marcher ou prendre les TCL?)

Et puis c'est vrai c'est très intelligent de construire en largeur au sol et non pas en hauteur (ironie) ça augmente la densification urbaine par l'étalement de la ville, détruit les espaces naturels en périphérie, c'est sur c'est mieux.

Quand est ce que les naïfs comprendront que construire en hauteur empêche cela, et laisse plus de place au sol pour des zones piétonnes, pistes cyclables, squares?

Comme tu es n'es pas très futé, je te donnes un exemple : Vaulx en velin La soie. C'est un quartier d'affaire avec des maisons des parcs et de la verdure.

Il n'y a plus besoin de construire à la parti dieu, plus tu construis plus tu attires de nouvelles personnes , c'est un cercle vicieux. Trop naïf pour comprendre ça ?

Déposé le 15/11/2017 à 10h12  
Par Erreur Citer

Râler pour rien a écrit le 14/11/2017 à 20h56

Bonne chance pour trouver des maisons dans l'hypercentre de Lyon, ça n'existe pas! Quand aux parcs il y en a déjà énormément. (C'est peut être trop fatigant pour certains d'aller à la Tête d'or/Blandan/Gerland/Fourvière/Parilly? Trop dur de marcher ou prendre les TCL?)

Et puis c'est vrai c'est très intelligent de construire en largeur au sol et non pas en hauteur (ironie) ça augmente la densification urbaine par l'étalement de la ville, détruit les espaces naturels en périphérie, c'est sur c'est mieux.

Quand est ce que les naïfs comprendront que construire en hauteur empêche cela, et laisse plus de place au sol pour des zones piétonnes, pistes cyclables, squares?

Vous devriez mieux vous renseigner.

C'est contre intuitif mais la construction de tours conduit naturellement a une expansion territoriale de la ville.

Il faut en effet réfléchir en dynamique et non en statique.

Déposé le 15/11/2017 à 09h58  
Par permis de détruire Citer

Villeurbanne est bien une ville et il ya des maisons y compris dans le centre. Et les gens sont contents d'y habiter, à la part dieu il reste encore des maisons. Si vous ne le saviez pas c'est que vous n'êtes jamais venus à Lyon.

Déposé le 14/11/2017 à 22h11  
Par jaimetroplyon Citer

Stop a écrit le 14/11/2017 à 10h24

immeuble moche moche, belle tour, on sent votre objectivité.

Les gens preferent les parcs, les jardins et les maisons mais les politiciens du genre collomb leurs imposent des tours.

Honte a eux

Non pas du tout, les gens ne préfèrent pas les maisons... on est dans une ville. Dans les villages, on aime les maisons. Dans les campings, les tentes...

Déposé le 14/11/2017 à 22h07  
Par jaimetroplyon Citer

@ manque d'éducation a écrit le 14/11/2017 à 16h59

C'est le maire qui accorde les permis de construire, société privées ou pas.

Quartier d'affaire ou pas, il n'y aucune raison de ne pas y inclure des parcs et des maisons.

Article mal fait et orienté, la part-dieu est un quartier d'affaires, avec des tours, plutôt réussies pour le moment. Les espaces verts sont proches et le quartier se transforme très avantageusement. C'est déplorable de souhaiter l'échec de tels projets... Et oui bien sur, les maisons à la campagne c'est très bien... quand on n'aime pas la ville, c'est là qu'il faut vivre.

Déposé le 14/11/2017 à 21h36  
Par Moi Citer

@stop
Nous sommes dans une ville qui a besoin de nouveaux bureaux et d'espaces verts
Une tour maximise l'espace au sol, ce qui peut permettre de libérer de l'espace pour des parcs
Enfin j'imagine que vous préférez les immeubles de 5 étages bien collés entre eux, avec de bons vis à vis sur les voisins ou un mur
Si vous n'aimez pas la densité il faut allez vivre à la campagne ou dans une ville plus petite

Déposé le 14/11/2017 à 20h56  
Par Râler pour rien Citer

@ manque d'éducation a écrit le 14/11/2017 à 16h59

C'est le maire qui accorde les permis de construire, société privées ou pas.

Quartier d'affaire ou pas, il n'y aucune raison de ne pas y inclure des parcs et des maisons.

Bonne chance pour trouver des maisons dans l'hypercentre de Lyon, ça n'existe pas! Quand aux parcs il y en a déjà énormément. (C'est peut être trop fatigant pour certains d'aller à la Tête d'or/Blandan/Gerland/Fourvière/Parilly? Trop dur de marcher ou prendre les TCL?)

Et puis c'est vrai c'est très intelligent de construire en largeur au sol et non pas en hauteur (ironie) ça augmente la densification urbaine par l'étalement de la ville, détruit les espaces naturels en périphérie, c'est sur c'est mieux.

Quand est ce que les naïfs comprendront que construire en hauteur empêche cela, et laisse plus de place au sol pour des zones piétonnes, pistes cyclables, squares?

Déposé le 14/11/2017 à 16h59  
Par @ manque d'éducation Citer

Réactions pitoyable a écrit le 14/11/2017 à 15h09

Mais oui c'est bien connu il faut faire des maisons et des parcs dans un quartier d'affaire! Il y a pas du tout le parc de la Tête d'or au nord et le parc Blandan au sud (voir Gerland encore plus au sud).

Allez vivre a la campagne!

Les gratte ciel de la part dieu sont occupés et financés par des sociétés privés donc Collomb (qui n'est plus maire de Lyon) impose rien du tout "aux gens" vu que ce ne sont pas des bâtiments d'habitation.

Et pour l’esthétique en ce qui me concerne je trouve ça trop classe une skyline.

C'est le maire qui accorde les permis de construire, société privées ou pas.

Quartier d'affaire ou pas, il n'y aucune raison de ne pas y inclure des parcs et des maisons.

Déposé le 14/11/2017 à 15h09  
Par Réactions pitoyable Citer

Stop a écrit le 14/11/2017 à 10h24

immeuble moche moche, belle tour, on sent votre objectivité.

Les gens preferent les parcs, les jardins et les maisons mais les politiciens du genre collomb leurs imposent des tours.

Honte a eux

Mais oui c'est bien connu il faut faire des maisons et des parcs dans un quartier d'affaire! Il y a pas du tout le parc de la Tête d'or au nord et le parc Blandan au sud (voir Gerland encore plus au sud).

Allez vivre a la campagne!

Les gratte ciel de la part dieu sont occupés et financés par des sociétés privés donc Collomb (qui n'est plus maire de Lyon) impose rien du tout "aux gens" vu que ce ne sont pas des bâtiments d'habitation.

Et pour l’esthétique en ce qui me concerne je trouve ça trop classe une skyline.

Déposé le 14/11/2017 à 10h29  
Par chance ? Citer

Journaliste objectif? a écrit le 14/11/2017 à 09h22

"Mais attention ! D’autres tours sont déjà en construction (ou sur le point de l'être) ; elles devront d’abord se remplir avant que ce nouveau projet très ambitieux puisse être lancé"

Pourquoi "mais attention"?

C'est une chance pour la Part Dieu et Lyon d'avoir des gratte ciel et une skyline, on sent bien l'opinion subjective du journaliste.

Non, ce n'est pas "une chance", c'est juste du béton et de la concentration (déséquilibre) d'activité au sein de la ville/département/région.

L'objectivité ?
C'est une légende, car un journaliste ne peut pas avoir d'objectivité. Parler ou ne pas parler d'un fait est déjà un point de vue.

Allez, vive les luttes d'intérêts ! ;)

Déposé le 14/11/2017 à 10h24  
Par Stop Citer

Moi a écrit le 13/11/2017 à 19h09

@pige il y'a certainement un problème de répartition des richesses, mais le pays reste de plus en plus riche chaque année.
Le principal obstacle reste la frilosité des gens, ils préfèrent un immeuble moche de 8 étages à une belle tour, juste parce que c'est grand

immeuble moche moche, belle tour, on sent votre objectivité.

Les gens preferent les parcs, les jardins et les maisons mais les politiciens du genre collomb leurs imposent des tours.

Honte a eux

Déposé le 14/11/2017 à 10h22  
Par Stop Citer

Journaliste objectif? a écrit le 14/11/2017 à 09h22

"Mais attention ! D’autres tours sont déjà en construction (ou sur le point de l'être) ; elles devront d’abord se remplir avant que ce nouveau projet très ambitieux puisse être lancé"

Pourquoi "mais attention"?

C'est une chance pour la Part Dieu et Lyon d'avoir des gratte ciel et une skyline, on sent bien l'opinion subjective du journaliste.

on sent votre objectivité

Déposé le 14/11/2017 à 09h22  
Par Journaliste objectif? Citer

"Mais attention ! D’autres tours sont déjà en construction (ou sur le point de l'être) ; elles devront d’abord se remplir avant que ce nouveau projet très ambitieux puisse être lancé"

Pourquoi "mais attention"?

C'est une chance pour la Part Dieu et Lyon d'avoir des gratte ciel et une skyline, on sent bien l'opinion subjective du journaliste.

Déposé le 13/11/2017 à 19h09  
Par Moi Citer

@pige il y'a certainement un problème de répartition des richesses, mais le pays reste de plus en plus riche chaque année.
Le principal obstacle reste la frilosité des gens, ils préfèrent un immeuble moche de 8 étages à une belle tour, juste parce que c'est grand

Déposé le 13/11/2017 à 14h32  
Par Le grand bond en avant Citer

et le projet de remplacer le toit du cc de la part dieu par des restaurants, c'en est ou ?

Déposé le 13/11/2017 à 13h39  
Par SkyLine Citer

Tour a écrit le 13/11/2017 à 11h23

Le PLU est vraiment une fumisterie : c'est normalement fait pour servir de cadre, mais dès que ça ne convient pas à tel ou tel investisseur, HOP, on le change !

Du grand n'importe quoi.

Sur des dossiers complexes comme celui-là, une analyse au cas par cas me semble être un bon préalable.

Un PLU trop permissif ne permettrait pas de refuser des permis de construire, ni d'obtenir des améliorations dans les projets.

Pigé Déposé le 13/11/2017 à 13h24  
Par Pigé Citer

La folie des grandeurs.

Comment, dans un pays appauvri, peut-il y avoir encore autant d'argent pour l'immobilier ?

Déposé le 13/11/2017 à 11h23  
Par Tour Citer

SkyLine a écrit le 13/11/2017 à 10h00

Modifier un PLU n'a rien de bloquant, surtout lorsque c'est la métropole qui porte le projet.

Si le président de la métropole veut de cette tour et que le promoteur est prêt à lancer la construction, alors une délibération peut facilement apporter une modification ponctuelle du PLU. Et cela ne prend pas plus de 6 mois de procédure...

Par contre, la tour To-Lyon (170 m) est bien plus avancée, puisque le démarrage des travaux est imminent. Elle verra le jour en 2022.

Le PLU est vraiment une fumisterie : c'est normalement fait pour servir de cadre, mais dès que ça ne convient pas à tel ou tel investisseur, HOP, on le change !

Du grand n'importe quoi.

Déposé le 13/11/2017 à 10h00  
Par SkyLine Citer

Modifier un PLU n'a rien de bloquant, surtout lorsque c'est la métropole qui porte le projet.

Si le président de la métropole veut de cette tour et que le promoteur est prêt à lancer la construction, alors une délibération peut facilement apporter une modification ponctuelle du PLU. Et cela ne prend pas plus de 6 mois de procédure...

Par contre, la tour To-Lyon (170 m) est bien plus avancée, puisque le démarrage des travaux est imminent. Elle verra le jour en 2022.

Déposer un commentaire

 

En cochant cette case, je souhaite recevoir une notification à chaque nouveau commentaire.

Me connecter | Réserver mon pseudo

Ce compte gratuit et facultatif vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires et le forum, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez déposé.