Loi PLM : Lyon reste intégrée à la réforme, le premier article adopté à l'Assemblée

"une liste d'arrondissement, qui envoie ensuite des élus au conseil municipal, comme en pays communiste.

C'est très bien, ça. Bon, comme je ne vote plus, je m'abstiendrai donc deux fois. Faut que je pense à me faire deux pense-bète pour ne pas oublier de m'abstenir...

Très bien.

Les arrondissements ont une identité, dire de façon péremptoire (tel un écolo?) qu'ils en ont "aucune" est faux : quand les lyonnais parlent du 6ème il y a une identité qui n'est pas celle du 9ème, le 8ème n'a pas l'identité du 2ème etc... il y a une identité comme à l'échelle en dessous des quartiers qui composent les arrondissements.

je suggère que certaine personne prenne des cours de français avant de critiquer les autres

Les arrondissements n'incarnent aucune identité :
La Croix Rousse est partagée entre le 1er (Les Pentes) et le 4ème (le Plateau).

La Guillotière est partagée entre le 3ème et le 7ème.
Quelle identité commune la Guillotière a t'elle avec Gerland (7ème) ? Aucune.
Et quelle identité commune avec Montchat (3ème) ? Encore aucune.

La rue du Bât d'Argent est dans le 1er et la rue Gentil, à 200 mètres, est dans le 2ème.
Quelle identité commune entre la rue Gentil et la rue Montrochet ? Aucune.

Les arrondissements font partie de l'hisoire lyonnaise depuis le milieu du 19ème siècle, c'est ce que j'expliquais..., la loi PLM n'est qu'une modification du mode de scrutin et l'amadement actuel un retour à ce qui se faisait avant 1982.

L’organisation institutionnelle des arrondissements (à ne pas confondre avec l’a circonscription) date de 1982…

Peu importe le système électoral, le plus important c'est de dégager les islamo-gauchistes khmers verts, qui détruisent notre ville et saccagent tout.

Et si tu nous donnais un peu tes explications pour que l'on puisse réfléchir un peu plutôt que d'insulter sans n'avancer aucun argument ?

L'histoire lyonnaise ? Mais il ne faut pas stagner, il faut avancer, évoluer et non pas rester en 1860. Si cela a un avantage d'avancer, il faut le faire. Avant, tous les pays étaient iondépendants, puis il y a eu l'UE. Je ne suis pas pour cette UE mais les choses avancent, c'est ainsi et quand l'histoire nous coûte de l'argent, il faut la changer.

j'ai rien compris.

Le Sénat ayant une majorité de droite, tout ce qui est susceptible de faire perdre à la gauche son emprise sur ces villes sera accueilli favorablement.

Et si tu utilisais ton cerveau pour réfléchir au lieu de de te laisser manipuler sans t'être informer par autre choses que les rézo sauce de gogoles ou les mails des potes des potes des potes ) ?...

Les arrondissements sont utiles et jouent leur rôle au plan municipal, de plus ils incarnent une identité et font partie de l'histoire lyonnaise.
Et que vient faire Toulouse ici ? La loi PLM qui ne concerne pas cette commune (une commune qui a la même pop que Lyon mais avec des quartiers de banlieue, et périurbain voire villageois à l'interieur de la commune).
Le problème que je vois est logistique car il faut voter trois fois, trois urnes...comment cela va être mis en place ?

Tout ce qui peut conduire à la défaite des imposteurs escrologistes est une bonne chose 👍

Ciao byr bye les doucet et cie ...
Bonne nouvelle mais encore faut-il que ce soit adopté au sénat

Combien d'argent et de temps passés sur des sujets sans importance.
Comme s'il n'y avait pas de sujets d'inquiétude à gérer. Affligeant.

En prêchant pour une union de la gauche dès le premier tour, Doucet sentait venir le coup - Un juste retour de bâton

Certes, mais au moins avaient ils un semblant d'influence sur le conseil municipal vu qu'une partie des conseillers d'arrondissement y siégeaient.
Désormais, les 2 seront complètement séparés, avec en plus une représentation municipale potentiellement complètement différente de celle de l'arrondissement (une prime majoritaire à l'échelle de l'arrondissement, et une autre à l'échelle de la ville).
Bref, les conseils d'arrondissement et le conseil municipal n'auront plus rien en commun, et comme les conseils d'arrondissement n'ont aucune attribution réelle ils perdront leur dernière raison d'être, à part celle de couter de l'argent et d'ajouter à la complexité.

Doucet et Bernard sont en pls...et rien que ça, j'apprécie, je savoure. Le degagisme arrive à grands pas.....Enfin !!

" Les communistes et les écologistes notamment sont vent debout contre ce projet de réforme, contrairement aux macronistes, aux élus RN et LFI. "

Il est vrai que les deux premiers auraient énormément à perdre, se retrouvant d'un coup confrontés à la réalité des suffrages et probablement sur la touche !.. Tout a une fin :-D

Dans la très grande majorité des cas, les gens qui sont contre une réforme sont ceux qui seront les perdants de demain !!!
C'est humain, somme toute.

D’autre part, il faut supprimer les 9 arrondissements
DEUX MILLIONS d'Euros c'est ce que coute à LYON et surtout à nos concitoyens qui paient des impôts, chaque année, le découpage de la ville de LYON, en 9 arrondissements avec 148 conseillers, dont 9 maires à 3.000Euros par mois, et 80 adjoints à 1400Euros par mois, plus tous les fonctionnaires qui leurs sont rattachés
Si on compare avec Toulouse qui a également plus de 500.000habitants 69 conseillers municipaux, 118Km2, pas d'arrondissement et sans porte très bien.
Il faut supprimer les 9 arrondissements de Lyon qui n’a que 48Km2.
Ce découpage de Lyon date du 19eme siècle et n’a plus aucun sens aujourd’hui, il contribue aux mille-feuilles administratives, tant décrié qui ralenti toutes les réformes et avancées nécessaires.

Les arrondissements n'avait déjà aucun pouvoir sauf ceux de la couleur de la majorité qui étaient favorisés.

Cette réforme part d'une bonne intention, mais rate le coche à force de demi mesures.
Car, en séparant complètement le scrutin des arrondissements du scrutin municipal, elle démonétise complètement les arrondissements.
Que restera-t-il aux conseillers d'arrondissement, une fois élus, sinon les attributions d'un conseil de quartier prémium, sans aucune influence sur les décisions du conseil municipal ?
Peut être est-ce la stratégie sous jacente ? Vider les arrondissements de leur peu de substance pour mieux les supprimer ensuite ?
Quand on sait que nous sommes à la recherche d'économies, je pense qu'il ne faut pas trembler et supprimer définitivement ces mairies d'arrondissement.
On gardera les bâtiments, les services de proximité, mais on ne s'interdira pas à l'avenir de chercher à fusionner ou regrouper des services en doublon.

Les gueux apprécieront le mépris des pseudos écolos.
Bravo les ploucs...

Dès lors que la gauche est contre une loi, systématiquement je me dis qu’elle doit empiéter sur leur petit pouvoir et leurs arrangements et qu’elle favorise la démocratie.