Une pétition pour le prolongement du métro B vers Caluire, Rillieux et Sathonay

Ça serait évidement une sottise de construire un moyen de transport enterré pour desservir des secteurs éloignés et peu densément peuplés de l'agglomération.

On imagine mal une bouche de métro arriver dans un quartier résidentiel !

Pour ces endroits là, des tramways ou bus à haut niveau de service sont parfaitement adaptés.

Il est aussi grand temps qu'on aménage des voies réservées au bus et covoitureurs sur les grands axes autoroutiers aux entrées de l'agglomération (M6, M7, A7, A42, A43, A46) !

Allez les verts, au boulot !

Annabelle, tu t'es vue quand t'as bu? arrête tes sottises, en tout cas évite de les déblatérer sur un forum. Tu fais honte.
Allez hips!

Vous partez avec l'idée qu'un métro doit être enterré.
Alors qu'à Caluire il est parfaitement possible de le prolonger en extérieur jusqu'à la gare de Sathonay. Donc coût bien moindre.

Vous vous fatiguez pour rien , c est une idiote inculte et doctrinaire

Rarement lu autant de bêtises dans un seul commentaire. Puisque vous êtes experte , en quoi un metro est dépassé et climaticide ? Sources documentées , techniques et pertinentes indispensables.

Le métro a été construit principalement par Pradel (années 70) et Francisque Collomb (années 80). Collomb n'a réalisé que 2 petits prolongements. Collomb c'est plutôt l'ère du tram, puisque tout le réseau a été construit sous ses mandats...
Apprenez un peu de l'histoire lyonnaise, ça permet de dire moins de conneries...
En quoi au fait un "symbole des années 80" est-il négatif?
Le métro est un investissement efficace et de long terme, on ne raisonne pas à court terme en fonction du Covid ou de je ne sais quoi. Le métro est le seul moyen de transport collectif qui dissuade vraiment les gens de prendre leur voiture, et qui est de fait vraiment écologique. Et 50 ou 100 000 personnes par jour, ne sont pas une "poignée de gens". Avez-vous remarqué l’efficacité et le succès du réseau métro actuel (qui transporte environ 700 000 personnes par jours...) et qui pourtant a été décidé il y a 50 ans...Pourquoi dans les 50 ans prochaines années en auront-on moins besoin?
Ce qui est absolument cocasse, c'est que dans les années 70, les gens ne voulaient pas de métro, au nom de la bagnole, et aujourd'hui au nom de l'écologie...
La télécabine transporte beaucoup moins de monde que le métro (environ 10 fois moins) à moins de prouver le contraire de façon étayée. Et puis c'est lent.
Je crois que vous êtes malheureusement dans l'idéologie écologique politique qui consiste à refuser toute croissance et développement. Ce n'est pas de l'écologie, mais du néo-communisme mortifère.

encore une idée dogmatique!
je ne sais pas si vous voyez vraiment a quoi ressemble un téléphérique.... et c est tres tres tres bruyant!.. mais peut etre que comme vous n habitez pas en face, ca ne vous dérange pas (égoïsme de bobo écolo?)
visuellement, c est tres tres laid
en pratique, ca tombe souvent en panne (allez voir en station), et surtout, face à certaines intempéries et tempêtes que nous connaissons de plus en plus, ca devient inutilisable.. voire dangereux pour les infrastructures proches

l idee du metro, est peut etre stupide... mais au moins, elle n'empiète pas sur le tracé des rues et des routes
par contre, plus de lignes de bus électrique ou à gaz serait un très bon compromis, et surtout beaucoup moins cher....
socialement, cela permettrait beaucoup plus d'emploi peu qualifié, et non délocalisable

arrêtez d etre insultante! l'écologie n est pas une affaire de droite ou de gauche!!! c est un sujet transverse qui nécessite beaucoup de pragmatisme et de recul!... vous préjugés et discours montre que vous en êtes dénué!

bonne continuation

+1
J'espère que le président de la Métropole et le maire de Lyon vont vite mettre fin à cette idée stupide et d'un autre temps qu'est le métro, symbole des années 80 (puisque "symbole de l'ère Collomb" ça choque certains ici).
A notre époque du covid, qui a encore envie d'aller s'enfouir sous terre collé les uns contre les autres??
Sans parler du cout, financier et écologique, d'un tel projet, tout ça pour transporter une poignée de gens qui vivent à l'autre bout de la Métropole, on marche sur la tête.

"Le métro symbole de l'ère Collomb", punaise il est fort ce Collomb, il avait lancé le métro lyonnais alors qu'il était même pas encore élu…
A mon avis, vous êtes comme votre maire Greg Doucet, vous êtes à Lyon depuis peu de temps et vous ne connaissez encore bien l'histoire de notre ville.

Ils sont pas préts de le voir leur métro , vu la géographie du terrain ça risque de couter une fortune !!

Je plussoie : vous avez parfaitement raison. J'emprunte souvent la ligne D, je traverse Lyon en un temps intéressant de Vaise à Mermoz Pinel.
Le tram c'est pour des distances moyennes. Par exemple de Meyzieu à Part-Dieu c'est beaucoup trop lent.
Et le bus c'est pour des petites distances.

Ceux qui nient l'intérêt du métro sont des bobos qui n'ont rien à faire de leurs journées. Le métro c'est du transport en nombre écologique à faible coût d'exploitation.

Je ne sais pas si vous avez remarqué que la ligne C ne passe pas par le centre, de Part-Dieu à Bellecour...

Si vous allez à Prague par exemple, vous constatez que les trams sont pour partie très anciens, en tous cas les voies remontent à des décennies.

En France on supprime, puis on décide de refaire à neuf et ça coûte des milliards (le tram est réellement un exemple frappant). Et vous savez pourquoi ? Le BTP est la mamelle de la corruption. C'est pour cela que la France est le pays du monde où on trouve le plus de ronds-points.

Je suis de votre avis, voyons du côté de l'existant ce qui peut être repris. Car au bout du compte c'est bien le citoyen qui paie alors que certains s'enrichissent.

Certainement pas, il n'y a aucune comparaison entre le débit en personnes / heure d'un métro et d'un téléphérique.

Elle a compris la Madame Annabelle ?

Le métro est le meilleur investissement pour le long terme et c’est le seul mode lourd de transport en commun qui dissuade l’automobiliste de prendre son véhicule. Tramways ou bus sont confrontés à trop d’obstacles sur leur route. Leur fréquence, leur lenteur ne sont pas incitatifs. Effectivement, il manque une grande ligne traversante de l’agglomération allant de l’Ouest à l’Est en passant par La Part- Dieu. Et je pense que le métro E est incontournable pour rétablir l’équilibre du réseau de transports en commun sur l’agglomération.

Comme au niveau national, une population est sans cesse ostracisée et ghettoïsée, et cerise sur le gâteau pointée du doigt comme responsable de tous les maux du pays

Vous le faites exprès ou vous êtes de droite? (ou les 2 lol)
J'espère que vous êtes au courant que pour un métro il faut percer un tunnel!! Vous pensez que ça se creuse comment?
De plus il a été prouvé qu'un téléphérique transporte autant de personnes qu'un métro avec autant de rapidité.
Donc le choix est vite fait: d'un coté le métro, un moyen de transport symbole de l'ère Collomb, climaticide et dépassé, et de l'autre le projet d'EELV, tourné vers l'avenir, eco-responsable et bien moins couteux à réaliser!
Alors, il a compris le monsieur?

Inchallah le métro arrive un jour à Décine Meysieu on est les oubliés de l'est lyonnais wola
Tjrs les mêmes qui sont discriminé

Vous avez raison. Je suis neutre mais l'ouest Lyonnais est nettement sous équipé en transport. Peu de ligne de bus (ou qui ne vont pas très loin), pas de tram ou de métro.

Les transports en commun ont connus un grand développement à l'est mais en laissant l'ouest de coté. On se demande pourquoi?

L'ouest n'a pas voté EELV. Vous y réfléchirez la prochaine fois.

Il faut d'abord faire le métro E 2030 pour 100 000 utilisateurs
L'ouest lyonnais est bien trop engorge matin et soir . Les bus sont coincés dans la circulation. L'ouest lyonnais a trop longtemps été oublié. Le téléphérique n'a aucun sens puisque seul quelques milliers de personnes pourraient l'utiliser et il y aura de tel opposition qu'il ne verra jamais le jour. Nous payons toujours pour les prolongations ailleurs il est temps que l'ouest lyonnais bénéficie d'une ligne
La ligne b a déjà bénéficier de prolongation à oullins et hôpitaux Sud .

Tracé autour duquel tous les riverains monteront au créneau et crieront au scandale sur les nuisances supposées

Excellent. C'est un vrai plus pour le Plateau Nord. Cette partie de l'agglomération mérite un métro enterré performant

Allez y à pieds et faites vous oublier au lieu de râler

Non non ça ce voit que vous ne le prenez pas le C2 le matin il met /entre 35 et40 min pour arriver à part dieu

Extension de la ligne C. Le tracé existe le long de la promenade verte, ex-voie de chemin de fer !

Les maires de Caluire-et-Cuire, Rillieux-la-Pape et Sathonay-Camp serait avisés d'envisager l'extension de la ligne C de X Rousse à Sathonay. Le tracé existe le long de la promenade verte, ex-voie chemin de fer !

Expliquez nous en quoi un téléphérique est eco responsable par rapport au métro ?

Parce que les bus c'est non polluant peut être ?

On est pas a la montagne et excuser moi de l impact visuel juste horrible
Et entre nous le c2 fonctionne très bien 20 mn rilleux pardieu.
Ligne qui a mm pas 10ans

Caluire est super bien desservi... L'est de Lyon, Decines, Meyzieu etc sont hyper mal desservi, 30min pour aller en ville quand c'est rapide, les trams sont souvent perturbés, c'est là que devrait être la priorité

Et nos télécabines ?

Je ne suis pas très convaincu, l'entretien d'un matériel exposé aux intempéries, en cas de panne, la ligne entière se retrouverai à l'arrêt, en cas de fort vent, la sécurité impose l'arrêt du service, la rapidité, la fréquence et la capacité, je ne pense pas qu' on puisse rivaliser avec un métro. Il suffit de voir le funiculaire, lent et souvent en maintenance alors qu'ilest pourtant couvert des intempéries sur 90% de son tracé. Oullins-charpennes, c'est 15 minutes en métro, on fera difficilement mieux et la mobilité est essentielle à un développement urbain sain. Le sol urbain est condamné, utilisons le pour transporter les masses et laissons l'extérieur à un développement plus intéressant écologiquement parlant je priorise la verdure à un réseau de cable aérien.

ça frôle la psychiatrie, cette passion d' EELV pour les oeufs

"eco-responsable", mot valise qui ne veut rien dire...La télécabine est lente et a un débit faible, bref, ça ne dissuadera pas grand monde de laisser sa voiture.
Un métro est beaucoup plus efficace, donc au final plus "éco-responsable".
L'écologie ce n'est pas faire moins, mais faire mieux, et il faut faire le bilan complet de chaque solution.

C est une excellente idée et cela permettra de limiter les véhicules qui traversent ces communes.
Belle initiative

Metro, métro vous n'avez que ce mot à la bouche!
Nos élue.es EELV vont construire un téléphérique afin de désengorger l'ouest lyonnais, pourquoi ne pas faire la même chose vers Caluire et Rillieux?
Un métro coute une fortune et est long à construire alors qu'un téléphérique, en plus d'être éco-responsable, serait bien plus rapidement utilisable et moins cher à construire.

Beaucoup le font. Et il faut voir combien c'est "aléatoire".

On est dans une époque ou on demande tout du moment que l'argent sort pas de leur poche.Actuellement suffisamment de bus desservent Rillieux et sathonay avec des couloirs réservés à leur circulation;l'implantation de souterrain pour ce métro présente de longs travaux et surtout ne pas prendre la facilité pour piquer la voie verte

vous voulez dire quoi ? ce n'est pas clair. La crise du covid ne donne pas de visibilité à la stratégie du sytral nouvelle mouture.
Il est évident que les connections trains / métros / trams sont le point d'avenir plutôt que de faire des métros sans fin

pour la ligne C, le maire de Caluire ne veut pas de métro en surface (pourtant moins cher) de peur de voir disparaitre sa sacro-sainte voie verte. Pourtant à la fin de celle-ci, il y a la gare de Sathonay.

Le C sort à peine du centre ville, et son prolongement nécessitera de gros travaux à HDV pour accueillir plus de trafic, de plus son arrivée aux Terreaux n'est pas des plus pratiques pour les correspondances, à moins de le prolonger au sud, mais à quel prix...
Rillieux c'est pas franchement une ville de pavillons, et n'est qu'à 9 km du centre de Lyon. Enfin Rillieux n'est pas du tout desservi par toutes les infrastructures de l'Est, et se retrouve justement à l'écart, malgré une forte densité de population.

L’agglomération ne s'arrête pas à la limite communale de la ville de Lyon. Dans l'agglomération tout le monde paye des impôts pour tout le monde.

De toute façon les verts sont contre les infrastructures quelles qu'elles soient. Le programme de Bernard se limite à quelques "bouts" de tram, et une télécabine. Ce qui n'est évidemment pas à la hauteur des déplacements de la métropole.

Le problème de Charpennes n'est pas insurmontable. Il faut reprendre la ligne B en aval, ce qui aura de lourde contrainte sur exploitation des lignes A et B pendant les travaux (la station Charpennes est à reconstruire). Ou bien construire une nouvelle station A+B au carrefour Thiers/Vitton, et reprendre la ligne B depuis les Brotteaux, ce qui est complexe aussi.

Réponse à Branlo
Un métro c'est Dessous et pas dessus la voie verte qui restera verte
Dessous dessus vu toi compris
Bises

Vous confondez le nord et l'est? Avez vous perdu votre boussole?

C'est oublier que la conception initiale à Charpennes (lignes A et B au même niveau) rend très difficile ce prolongement...

Si les quartiers desservi sont pas trop riches, nous réfléchirons à y installer le métros.

C'est pas l'est c'est plein nord Caluire