Une pétition pour le prolongement du métro B vers Caluire, Rillieux et Sathonay

Une pétition pour le prolongement du métro B vers Caluire, Rillieux et Sathonay
DR

Alors que le métro B est actuellement prolongé vers le sud de l'agglomération, les maires de Caluire-et-Cuire, Rillieux-la-Pape et Sathonay-Camp demandent l'extension de la ligne vers leurs communes.

"Depuis trop longtemps le plateau Nord est engorgé par les véhicules. Alors qu’il est de plus en plus compliqué pour les foyers métropolitains de vivre dans la ville centre, un rééquilibrage au Nord de la desserte collective du Grand Lyon est une nécessité absolue pour nos territoires et leurs habitants", expliquent Philippe Cochet, Alexandre Vincendet et Damien Monnier.

Les élus réclament le prolongement du métro B, de Charpennes à Rillieux "en passant par Saint-Clair, Montessuy-Foch et la gare de Sathonay, avec un terminus à Rillieux Sermenaz, en bordure d’autoroute, où serait créé un grand parking relais".

Selon eux, ce sont 80 000 voyageurs par jour qui seraient visés, et "autant de voitures en moins (plus de 50 000 selon les études d’impact) dans nos rues et les rues de Lyon".

Une pétition a été lancée en ligne pour demander au Président de la Métropole de Lyon et du Sytral, Bruno Bernard, "de tenir les promesses faites au moment des dernières élections et d’œuvrer avec détermination à la mise en œuvre rapide de ce projet".

0-50 sur 116 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
Métro E le 22/12/2020 à 16:25

Madame Nadine GEORGEL, Maire du 5ème arrondissement de Lyon, est une élue EELV.

Signaler Répondre

avatar
tomate le 30/11/2020 à 10:53
Vélo cargo & SUV a écrit le 12/11/2020 à 16h37

Puisqu’on vous dit que eux, c’est pas pareil !! Arrêtez, vous allez troubler leur bonheur de se sentir mieux que les autres. Complètement c..., mais avec le look et le blabla superficiel qui les distinguent. Tout un mode de vie !

"Et les téléphériques c'est bruyant"

C'est vrai, mais si on installe des eoliennes sur les collines, le bruit sera couvert par celui des eoliennes

"Ca dénature le paysage"

Il faut apprecier les constructions en hauteur comme des symboles de la puissance. Fourviere a ete symbole de la puissance de l'eglise romaine, les poteaux de telecabines seront celui de la puissance de l'eglise verte.

"Le Sytral a fait une étude qui décrédibilise le téléphérique et prouve qu'il a autant d'impact qu'une simple ligne de bus TCL"

Certes, une telecabine a une capacite voisine d'une ligne de bus. Mais elle ne nuit pas a l'usage de la voiture individuelle.

Signaler Répondre

avatar
Green oh oui super green le 16/11/2020 à 10:51
Enjoy a écrit le 13/11/2020 à 17h05

Il va falloir vous y faire, car c'est ce qui se prépare actuellement.
Le départ serait au niveau de la Confluence, et les piliers grimperaient sur la colline direction Sainte Foy puis Francheville, en traversant ces agglomération et passant au milieu des immeubles et des espaces verts restants.
https://francisdemoz.com/transport-par-cable-poma-exporte-le-savoir-faire-francais/

Ils vont être "content" les habitants des immeubles, avec des télécabines qui vont leur passer juste devant :)

Signaler Répondre

avatar
Vote Sûrement le 14/11/2020 à 18:39

Merci aux Maires du Plateau Nord d organiser cette mobilisation. C est important que les habitants partagent cette pétition

Signaler Répondre

avatar
Muy buena calidad, señor gringo ! le 14/11/2020 à 14:09
yhopfr a écrit le 14/11/2020 à 13h53

Y a pas à dire, c'est MA-GNI-FIQUE!
Je serais Bruno Bernard, j'ajouterai même une rangée d'éoliennes géantes au sommet de Fourvière, depuis la basilique jusqu'à la Mulatière (à mon avis l'idée doit lui trotter dans la tête)

A se demander s’il y a que les idées qui viennent de Medellín

Signaler Répondre

avatar
yhopfr le 14/11/2020 à 13:53
Enjoy a écrit le 13/11/2020 à 17h05

Il va falloir vous y faire, car c'est ce qui se prépare actuellement.
Le départ serait au niveau de la Confluence, et les piliers grimperaient sur la colline direction Sainte Foy puis Francheville, en traversant ces agglomération et passant au milieu des immeubles et des espaces verts restants.
https://francisdemoz.com/transport-par-cable-poma-exporte-le-savoir-faire-francais/

Y a pas à dire, c'est MA-GNI-FIQUE!
Je serais Bruno Bernard, j'ajouterai même une rangée d'éoliennes géantes au sommet de Fourvière, depuis la basilique jusqu'à la Mulatière (à mon avis l'idée doit lui trotter dans la tête)

Signaler Répondre

avatar
Ambulance le 14/11/2020 à 13:11
Retournezy a écrit le 14/11/2020 à 12h56

Il vaut mieux payés, vraiment ?

Excusez-le. Il voulait dire « il veau mieux payés ».
En plus de placer « pipi-popo », bien sûr. On le remercie pour son intervention publique et tout à fait gratuite.

Signaler Répondre

avatar
Retournezy le 14/11/2020 à 12:56
L’école des gauchiottes de raie publique. a écrit le 14/11/2020 à 11h39

MDR, enseignement gratuit Et public ? Depuis les années 80 , il vaut mieux payés l’école pour nos enfants que de les laisser dans le public ou ils cultivent l’école des cancres et des futurs chômeurs de demain.

Il vaut mieux payés, vraiment ?

Signaler Répondre

avatar
L’école des gauchiottes de raie publique. le 14/11/2020 à 11:39
Enseignement public et gratuit a écrit le 14/11/2020 à 10h57

@Fan de téléphérique aka @Enjoy

Ne t’en déplaise, gentil fan halluciné au point de poster trois fois le même lien, adepte du bourrage de crâne, donc... Tout ceci n’est absolument pas « en préparation ».
Alors remballe tes certitudes aux accents dictatoriaux (« va falloir vous y faire » lol), et apprends à ne pas confondre tes désirs et la réalité. Quel que soit l’état de notre démocratie, les caprices de « fans » et autres enfants gâtés complètement immatures (à l’image de la majorité des sympathisants d’EELV apparemment) ne suffisent pas.

Outre toutes les autres questions soulevées, au cas où tu aies été subjugué par les petites nacelles colorées (c’est trop zoliii), les énormes piliers qui soutiennent les câbles sont effectivement d’une laideur effroyable...

MDR, enseignement gratuit Et public ? Depuis les années 80 , il vaut mieux payés l’école pour nos enfants que de les laisser dans le public ou ils cultivent l’école des cancres et des futurs chômeurs de demain.

Signaler Répondre

avatar
Enseignement public et gratuit le 14/11/2020 à 10:57

@Fan de téléphérique aka @Enjoy

Ne t’en déplaise, gentil fan halluciné au point de poster trois fois le même lien, adepte du bourrage de crâne, donc... Tout ceci n’est absolument pas « en préparation ».
Alors remballe tes certitudes aux accents dictatoriaux (« va falloir vous y faire » lol), et apprends à ne pas confondre tes désirs et la réalité. Quel que soit l’état de notre démocratie, les caprices de « fans » et autres enfants gâtés complètement immatures (à l’image de la majorité des sympathisants d’EELV apparemment) ne suffisent pas.

Outre toutes les autres questions soulevées, au cas où tu aies été subjugué par les petites nacelles colorées (c’est trop zoliii), les énormes piliers qui soutiennent les câbles sont effectivement d’une laideur effroyable...

Signaler Répondre

avatar
@lugdu le 13/11/2020 à 20:21
lugdunum a écrit le 13/11/2020 à 17h42

La prolongation du métro C serait plus réaliste. La voie est déjà tracé, le long de la promenade verte et au delà vers Rillieux !

Oui, et à l'air libre pour éviter d'y laisser un bras !

Signaler Répondre

avatar
@toutounette le 13/11/2020 à 20:20
Tatonnette a écrit le 13/11/2020 à 17h48

je ne suis pas contre le téléphérique, mais il faut relativiser les chiffres. Une capacité de 3000 par heure est dûe à la longueur de la ligne (9 km) , qui permet de faire circuler énormément de cabines.
Une ligne équivalente qui ferait 2 kilométres aurait, dans les mêmes conditions, une capacité de 700 personnes.
D'autre part, vous comparez d'un côté, une capacité maximum par heure (telepherique) à une fréquentation moyenne quotidienne (métro).
Or il faudrait comparer la capacité maximum par heure du téléphérique à la capacité maximum du métro en heure de pointe.

Vous ne dites pas pourquoi le débit horaire serait lié à la longueur de la ligne.

Et il faudrait aussi raisonner en débit (horaire ou journalier, peu importe) par station, et non par ligne entière.

Signaler Répondre

avatar
Tatonnette le 13/11/2020 à 17:48
@papi a écrit le 13/11/2020 à 13h44

3000 par sens et par HEURE ! !

je ne suis pas contre le téléphérique, mais il faut relativiser les chiffres. Une capacité de 3000 par heure est dûe à la longueur de la ligne (9 km) , qui permet de faire circuler énormément de cabines.
Une ligne équivalente qui ferait 2 kilométres aurait, dans les mêmes conditions, une capacité de 700 personnes.
D'autre part, vous comparez d'un côté, une capacité maximum par heure (telepherique) à une fréquentation moyenne quotidienne (métro).
Or il faudrait comparer la capacité maximum par heure du téléphérique à la capacité maximum du métro en heure de pointe.

Signaler Répondre

avatar
lugdunum le 13/11/2020 à 17:42
Usine a écrit le 11/11/2020 à 14h18

Oui nous voulons la poursuite du métro B à Caluire et Rillieux. Nous le voulons absolument.

La prolongation du métro C serait plus réaliste. La voie est déjà tracé, le long de la promenade verte et au delà vers Rillieux !

Signaler Répondre

avatar
Enjoy le 13/11/2020 à 17:05
Saccage du paysage a écrit le 13/11/2020 à 16h21

Mais quelle horreur ces énormes piliers !!
On a déjà donné avec le délire des éoliennes. Non merci.

Il va falloir vous y faire, car c'est ce qui se prépare actuellement.
Le départ serait au niveau de la Confluence, et les piliers grimperaient sur la colline direction Sainte Foy puis Francheville, en traversant ces agglomération et passant au milieu des immeubles et des espaces verts restants.
https://francisdemoz.com/transport-par-cable-poma-exporte-le-savoir-faire-francais/

Signaler Répondre

avatar
Saccage du paysage le 13/11/2020 à 16:21
Fan de téléphérique a écrit le 13/11/2020 à 15h37

Un lien qui marche mieux, mais avec une photo du téléphérique de Medellin aussi belle et qui donne carrément envie qu'on ai la même chose sur les collines de Lyon!
En tout cas, je suis fan!!
https://francisdemoz.com/transport-par-cable-poma-exporte-le-savoir-faire-francais/

Mais quelle horreur ces énormes piliers !!
On a déjà donné avec le délire des éoliennes. Non merci.

Signaler Répondre

avatar
Fan de téléphérique le 13/11/2020 à 15:37
Fan du téléphérique a écrit le 13/11/2020 à 15h30

Et puis franchement, c'est vachement plus joli qu'un métro!
Admirez le téléphérique de Medellin! Dire qu'on va bientôt avoir la même chose à Lyon au départ de la Presqu'ile pour gravis la colline de Sainte Foy! Vivement!!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Metrocable_(Medellín)#/media/Fichier:Metrocable.JPG

Un lien qui marche mieux, mais avec une photo du téléphérique de Medellin aussi belle et qui donne carrément envie qu'on ai la même chose sur les collines de Lyon!
En tout cas, je suis fan!!
https://francisdemoz.com/transport-par-cable-poma-exporte-le-savoir-faire-francais/

Signaler Répondre

avatar
Fan du téléphérique le 13/11/2020 à 15:30
@papi a écrit le 13/11/2020 à 13h44

3000 par sens et par HEURE ! !

Et puis franchement, c'est vachement plus joli qu'un métro!
Admirez le téléphérique de Medellin! Dire qu'on va bientôt avoir la même chose à Lyon au départ de la Presqu'ile pour gravis la colline de Sainte Foy! Vivement!!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Metrocable_(Medellín)#/media/Fichier:Metrocable.JPG

Signaler Répondre

avatar
@papi le 13/11/2020 à 13:44
freepapi a écrit le 13/11/2020 à 10h55

.... 3000 personnes par sens et par jour, soit en forçant un peu 10000 par jour...or le métro en avale 100000/jour, vous avez une solution cohérente ?

3000 par sens et par HEURE ! !

Signaler Répondre

avatar
freepapi le 13/11/2020 à 11:07
Grand gognand a écrit le 09/11/2020 à 16h52

Avec les verts pas de voitures,pas de métro, pas de tram...
Tous en vélos....made in china..
On a les vers...

je me vois bien pour "Terreaux/Croix Rousse" et Morand/Caluire en vélo !

Signaler Répondre

avatar
freepapi le 13/11/2020 à 11:05
Pilou69 a écrit le 09/11/2020 à 23h30

Parce que les bus c'est non polluant peut être ?

EDF, nous bassine tous les jours avec son électricité verte.. alors ?

Signaler Répondre

avatar
freepapi le 13/11/2020 à 10:55
Le téléphérique, une idée à creuser a écrit le 11/11/2020 à 11h55

Les installations de Medellín et de Caracas ont une capacité de 3000 personnes par sens à l'heure de pointe, soit 60 000 passagers par jour.

En plus, le leader mondial de la fabrication de téléphériques est installé à moins de 100 km de Lyon. On exporte cette technologie dans le monde entier, mais on n'est même pas capable de percevoir qu'elle peut avoir un intérêt pour desservir certains secteurs de l'agglomération de Lyon !

.... 3000 personnes par sens et par jour, soit en forçant un peu 10000 par jour...or le métro en avale 100000/jour, vous avez une solution cohérente ?

Signaler Répondre

avatar
Mode d’emploi le 12/11/2020 à 19:59
Prolote XRoussienne a écrit le 12/11/2020 à 16h32

Moi je veux bien soutenir le caprice ds bobos : un téléphérique qui relie la colline qui travaill(ait) à celle qui prie. En sens unique et aller simple.

Y’a qu’à leur dire qu’il y a une rencontre avec un shaman détenteur d’un remède naturel contre la covid de l’autre côté. Important : bien prononcer le mot « shaman ».
Si vous voulez, vous pouvez rajouter des fioritures avec un concert confidentiel de Julien Doré ou de Pomme.
Et vous faites comme si l’info circulait « entre personnes éclairées ». Très important ça aussi.
Ils penseront tout seuls au potentiel financier du truc, en mode start-up. Dans une démarche éthique, bien sûr.

Voilà, ça suffira à déclencher la transhumance.

Signaler Répondre

avatar
OUI !!! le 12/11/2020 à 18:33
Prolote XRoussienne a écrit le 12/11/2020 à 16h32

Moi je veux bien soutenir le caprice ds bobos : un téléphérique qui relie la colline qui travaill(ait) à celle qui prie. En sens unique et aller simple.

Je suis pour :)))

En même temps, quand j’y pense, j’ai presque de l’empathie pour les cathos... Et pourtant, je suis carrément anticlérical, c’est dire...

Comme si on les avait attendus pour pratiquer l’écologie au quotidien depuis des décennies, sans en faire une marque de distinction, une sorte d’identité de classe qui permettrait de se sentir supérieur !

X Rousse, terre de canuts, puis de militants divers, de mixité sociale...

L’histoire ne commence pas avec vous les bobos !! C’est le contraire : vous êtes la fin d’un monde d’inventions sociales et de résistances.

La victoire de la violence économique et de la suffisance qui va avec.

Signaler Répondre

avatar
Vélo cargo & SUV le 12/11/2020 à 16:37
Hypocrites écologistes a écrit le 12/11/2020 à 16h05

tous les gens qui disent que le métro est climaticide j'imagine qu'ils communiquent par magie sur internet?

Car:

Vos ordinateurs, vos smartphones qui vous permettent de dire des conneries sur Lyonmag sont tous constitué de matériaux polluant, qui ont été extrait et traité de façon polluante, puis stocké de façon polluante puis transporté de façon polluante puis vendu dans des magasins qui utilise de l'énergie électrique donc nucléaire pour au final remplir vos batteries polluantes de vos smartphone d'électricité d'origine nucléaire et alimenter vos pc avec de l'électricité nucléaire en France ou hautement carboné à l'étranger(centrale a charbon).
Sans parler des serveurs et de l'empreinte carbone d'internet juste folle.

Vous êtes des hypocrites de première, allez vivre dans une caverne ou fermez la à jamais.

Les gens ont besoins du métro pour se déplacer c'est moins polluant que la voiture et tout le monde ne vis pas à "boboland" AKA la X rousse.

Les gens de Rillieux ont raison.

Et les téléphériques c'est bruyant, ca à une fréquence plus faible, ca transporte moins de personnes, ca dénature le paysage, le Sytral a fait une étude qui décrédibilise le téléphérique et prouve qu'il a autant d'impact qu'une simple ligne de bus TCL.

Pour une grande métropole comme la notre c'est inefficace.

Puisqu’on vous dit que eux, c’est pas pareil !! Arrêtez, vous allez troubler leur bonheur de se sentir mieux que les autres. Complètement c..., mais avec le look et le blabla superficiel qui les distinguent. Tout un mode de vie !

Signaler Répondre

avatar
Prolote XRoussienne le 12/11/2020 à 16:32

Moi je veux bien soutenir le caprice ds bobos : un téléphérique qui relie la colline qui travaill(ait) à celle qui prie. En sens unique et aller simple.

Signaler Répondre

avatar
Hypocrites écologistes le 12/11/2020 à 16:05

tous les gens qui disent que le métro est climaticide j'imagine qu'ils communiquent par magie sur internet?

Car:

Vos ordinateurs, vos smartphones qui vous permettent de dire des conneries sur Lyonmag sont tous constitué de matériaux polluant, qui ont été extrait et traité de façon polluante, puis stocké de façon polluante puis transporté de façon polluante puis vendu dans des magasins qui utilise de l'énergie électrique donc nucléaire pour au final remplir vos batteries polluantes de vos smartphone d'électricité d'origine nucléaire et alimenter vos pc avec de l'électricité nucléaire en France ou hautement carboné à l'étranger(centrale a charbon).
Sans parler des serveurs et de l'empreinte carbone d'internet juste folle.

Vous êtes des hypocrites de première, allez vivre dans une caverne ou fermez la à jamais.

Les gens ont besoins du métro pour se déplacer c'est moins polluant que la voiture et tout le monde ne vis pas à "boboland" AKA la X rousse.

Les gens de Rillieux ont raison.

Et les téléphériques c'est bruyant, ca à une fréquence plus faible, ca transporte moins de personnes, ca dénature le paysage, le Sytral a fait une étude qui décrédibilise le téléphérique et prouve qu'il a autant d'impact qu'une simple ligne de bus TCL.

Pour une grande métropole comme la notre c'est inefficace.

Signaler Répondre

avatar
@Pauvres bobos le 12/11/2020 à 15:45

Que l’argent dirige le monde, ils le savent mieux que quiconque ^^
... Mais eux, c’est pas pareil !

Signaler Répondre

avatar
Pauvres bobos le 12/11/2020 à 15:30
Annabelle, 69004 a écrit le 12/11/2020 à 13h26

Dans ce cas financez le vous même, vous, les communes concernées. Puisque vous refusez les projets écologiques comme les téléphériques, je ne vois pas pourquoi nous lyonnais.es devrions payer pour un projet climaticide dont nous ne voulons pas et qui va apporter encore plus de monde dans Lyon, donc plus de pollution, plus de consommation.

Quand à l'argument de rejoindre directement la Part-Dieu via la ligne B, ça ne tien pas. Pour votre info, la Part-Dieu c'est terminé! Les derniers chantiers de l'ère Collomb vont aller à leur terme (car hélas on ne peu pas juridiquement les stopper) mais ensuite grace à la nouvelle municipalité ça sera terminé pour le béton, les immeubles de bureaux, les gratte-ciels gigantesques. Construire un quartier d'affaire en pleine ville est un non-sens économique et écologique. On n'est pas à NewYork ici!

Les lyonnais.es ont voté massivement pour le changement, car il.elle.s veulent des arbres, des parcs, et pas des nuées de cadres ou d'entrepreneurs avides d'argent.

Pauvre bobos c'est le covid 19 qui a mis les khmers verts au pouvoir pas vos votes!

Et la Part Dieu c'est loin d'être terminé car des tènements sont privé et les société propriétaires ne braderont pas leur m2 pour votre plaisir de délires de gauchiste camé à la bien pensance.

Dans 6ans quand les lyonnais ceux qui ont eu peur du covid 19 iront voter, ils dégageront les khmers vert, les gratte ciel repousseront, le business reprendra et le fric recoulera à flot, car depuis la nuit des temps c'est le fric et le pouvoir qui fait avancer l'humanité.

De toute façon dans 900 ans c'est la prochaine glaciation, puis un astéroïde géocroiseur frappe la terre par cycle (coucou les dinos), puis une supernova dans un rayon de 10 années lumière, puis la fin de notre étoile le soleil.

Vous ferez quoi contre ces catastrophes naturelles annoncées et certaines les petits écolos?

Elles sont à l'origine des 5 extinctions de masse qui nous ont précédé

Vous me faite gerber avec vos délires de petits bobo, vous êtes sur votre nuage, et oui Rillieux a besoin du métro B et oui l'ouest Lyonnais a besoin du métro E et non le métro n'est pas climaticide!

Signaler Répondre

avatar
69003 le 12/11/2020 à 15:24
Annabelle, 69004 a écrit le 12/11/2020 à 13h26

Dans ce cas financez le vous même, vous, les communes concernées. Puisque vous refusez les projets écologiques comme les téléphériques, je ne vois pas pourquoi nous lyonnais.es devrions payer pour un projet climaticide dont nous ne voulons pas et qui va apporter encore plus de monde dans Lyon, donc plus de pollution, plus de consommation.

Quand à l'argument de rejoindre directement la Part-Dieu via la ligne B, ça ne tien pas. Pour votre info, la Part-Dieu c'est terminé! Les derniers chantiers de l'ère Collomb vont aller à leur terme (car hélas on ne peu pas juridiquement les stopper) mais ensuite grace à la nouvelle municipalité ça sera terminé pour le béton, les immeubles de bureaux, les gratte-ciels gigantesques. Construire un quartier d'affaire en pleine ville est un non-sens économique et écologique. On n'est pas à NewYork ici!

Les lyonnais.es ont voté massivement pour le changement, car il.elle.s veulent des arbres, des parcs, et pas des nuées de cadres ou d'entrepreneurs avides d'argent.

"Les lyonnais.es ont voté massivement", faux! Ils et elles n'ont pas voté, nuance.
Vos chefs ont été élus par 10% des lyonnais, grâce à la pandémie de covid19 et de l'abstention qui en a découlé.
Donc merci de respecter les 90% autres.

Signaler Répondre

avatar
XRousse territoire occupé le 12/11/2020 à 14:49
Taisez vous a écrit le 12/11/2020 à 14h21

On vous a demandé en quoi un metro était " climaticide " avec des sources techniques et documentées autre que sorties visiblement de votre esprit derangé . On peut attendre longtemps. Vous n êtes donc qu un troll dans l invective gratuite doctrinaire. NEXT !!!!!!

La mentalité des néo Croix-Roussien.ne.s qui, après avoir blanchit et chassé les pauvres du quartier par la spéculation immobilière, revendiquent leur enclave d’entre soi... ignorant et auto satisfait. Ridicules !
Mentalité de colons qui se regardent le nombril et se sentent intrinsèquement supérieur.e.s aux autres. Et ça ose parler de consumérisme, mdr ! Tous les canits qui réunissaient les différentes catégories de population se sont transformés en bars ou salons de thé branchouilles avec consos de luxe sur des terrasses qui ont triplé. Avec des consommateurs bien uniformes socialement. Pour ne donner qu’un exemple.
Il faut qu’ils redescendent sur terre ces ignorant.e.s : non seulement les Lyonnais.e.s n’ont pas voté massivement pour la pseudo écologie libérale d’EELV, mais les bobos n’ont pas encore colonisé tout Lyon !

Signaler Répondre

avatar
Taisez vous le 12/11/2020 à 14:21
Annabelle, 69004 a écrit le 12/11/2020 à 13h26

Dans ce cas financez le vous même, vous, les communes concernées. Puisque vous refusez les projets écologiques comme les téléphériques, je ne vois pas pourquoi nous lyonnais.es devrions payer pour un projet climaticide dont nous ne voulons pas et qui va apporter encore plus de monde dans Lyon, donc plus de pollution, plus de consommation.

Quand à l'argument de rejoindre directement la Part-Dieu via la ligne B, ça ne tien pas. Pour votre info, la Part-Dieu c'est terminé! Les derniers chantiers de l'ère Collomb vont aller à leur terme (car hélas on ne peu pas juridiquement les stopper) mais ensuite grace à la nouvelle municipalité ça sera terminé pour le béton, les immeubles de bureaux, les gratte-ciels gigantesques. Construire un quartier d'affaire en pleine ville est un non-sens économique et écologique. On n'est pas à NewYork ici!

Les lyonnais.es ont voté massivement pour le changement, car il.elle.s veulent des arbres, des parcs, et pas des nuées de cadres ou d'entrepreneurs avides d'argent.

On vous a demandé en quoi un metro était " climaticide " avec des sources techniques et documentées autre que sorties visiblement de votre esprit derangé . On peut attendre longtemps. Vous n êtes donc qu un troll dans l invective gratuite doctrinaire. NEXT !!!!!!

Signaler Répondre

avatar
Pije le 12/11/2020 à 13:59
Annabelle, 69004 a écrit le 12/11/2020 à 13h26

Dans ce cas financez le vous même, vous, les communes concernées. Puisque vous refusez les projets écologiques comme les téléphériques, je ne vois pas pourquoi nous lyonnais.es devrions payer pour un projet climaticide dont nous ne voulons pas et qui va apporter encore plus de monde dans Lyon, donc plus de pollution, plus de consommation.

Quand à l'argument de rejoindre directement la Part-Dieu via la ligne B, ça ne tien pas. Pour votre info, la Part-Dieu c'est terminé! Les derniers chantiers de l'ère Collomb vont aller à leur terme (car hélas on ne peu pas juridiquement les stopper) mais ensuite grace à la nouvelle municipalité ça sera terminé pour le béton, les immeubles de bureaux, les gratte-ciels gigantesques. Construire un quartier d'affaire en pleine ville est un non-sens économique et écologique. On n'est pas à NewYork ici!

Les lyonnais.es ont voté massivement pour le changement, car il.elle.s veulent des arbres, des parcs, et pas des nuées de cadres ou d'entrepreneurs avides d'argent.

Sincèrement vous êtes vraiment à coté de vos pompes.
Vous savez que la métropole existe et quand elle c'était le grand Lyon ou plus exactement la Courly.
Par ailleurs, le SYTRAL n'est pas exclusivement la métropole.
Bref même ceux qui n'habitent dans Lyon payent la totalité comme vous y compris pour des transports qui restent dans la ville comme certaines lignes notamment sur la croix rousse.
Il ne s'agit pas de refuser tel ou tel projet mais de prendre le plus efficient.
Vous n'avez pas plus de voie que nous tous au motif que vous avez décidé que c'était la panacée.

Signaler Répondre

avatar
Annabelle, 69004 le 12/11/2020 à 13:26
Usine a écrit le 11/11/2020 à 14h18

Oui nous voulons la poursuite du métro B à Caluire et Rillieux. Nous le voulons absolument.

Dans ce cas financez le vous même, vous, les communes concernées. Puisque vous refusez les projets écologiques comme les téléphériques, je ne vois pas pourquoi nous lyonnais.es devrions payer pour un projet climaticide dont nous ne voulons pas et qui va apporter encore plus de monde dans Lyon, donc plus de pollution, plus de consommation.

Quand à l'argument de rejoindre directement la Part-Dieu via la ligne B, ça ne tien pas. Pour votre info, la Part-Dieu c'est terminé! Les derniers chantiers de l'ère Collomb vont aller à leur terme (car hélas on ne peu pas juridiquement les stopper) mais ensuite grace à la nouvelle municipalité ça sera terminé pour le béton, les immeubles de bureaux, les gratte-ciels gigantesques. Construire un quartier d'affaire en pleine ville est un non-sens économique et écologique. On n'est pas à NewYork ici!

Les lyonnais.es ont voté massivement pour le changement, car il.elle.s veulent des arbres, des parcs, et pas des nuées de cadres ou d'entrepreneurs avides d'argent.

Signaler Répondre

avatar
Et à long terme ? le 12/11/2020 à 12:55

Ce que je trouve particulièrement étonnant parmi tous ces commentateurs pro-téléphériques, c'est qu'aucun d'entre eux ne semble envisager la possibilité d'une ligne de métro comme vecteur de développement de quartiers excentrés et relativement peu densément peuplés. Il ne s'agit pas tant de penser le trafic à l'aune des chiffres actuels que d'imaginer un "effet métro" qui permettrait le développement de quartiers entiers, à Caluire, Rilleux ou Sathonay. C'est finalement la même logique que celle du Grand Paris Express : on dessert des quartiers denses mais également moins denses, afin d'accompagner leur développement sur le long terme. Je doute très fortement qu'un téléphérique, au-delà du simple effet d'annonce, permette de répondre à la croissance démographique des prochaines décennies. Mieux vaut ici penser à long terme.

Signaler Répondre

avatar
Merci de m'aider le 12/11/2020 à 12:20
@anti écolo qui avance masqué a écrit le 11/11/2020 à 20h55

Pour quelqu’un qui dit se poser beaucoup de questions, vous commettez bien des erreurs de raisonnement :
- pourquoi regarder la fréquentation des lignes de métro d'un bout à l'autre, et pas celle des seules stations terminales ?
- pensez vous vraiment qu'un téléphérique à vocation à desservir un tronçon aussi fréquenté qu'un Part-Dieu Bellecour ?
- pourquoi multiplier par deux ou trois ? Et d’ailleurs que multipliez vous exactement ?
- en quoi cela vous laisse croire que le téléphérique serait plus cher, moins bien accepté ou encore peu écolo ?

Bref, vous déraisonnez.

Merci pour vos leçons mais apprenez à relire avant tout
- Je cherchais à comparer au mieux les flux d'un métro et d'un téléphérique car les avis très affirmés de certaine et certain sur le sujet me laissent dubitatif tant ils sont divergents :
@Annabelle, 69004 : De plus il a été prouvé qu'un téléphérique transporte autant de personnes qu'un métro avec autant de rapidité.
@Impressionnant : La télécabine transporte beaucoup moins de monde que le métro (environ 10 fois moins) à moins de prouver le contraire de façon étayée.
Je n'ai pas les moyens de savoir précisément ce que représente les chiffres transmis par @Le téléphérique, une idée à creuser et @INFO mais je les ai considéré comme équivalente.
- Je ne vois pas pourquoi vous évoquez un tronçon Bellecour Part dieu alors que l'on évoque le prolongement de la ligne B vers le nord. Personnellement je ne vois pas l'intérêt d'un téléphérique en plein ville sur un terrain plat et sans franchissement de cours d'eau
- Comme indiqué intuitivement je ne pense pas qu'un téléphérique puisse avoir une longueur et/ou un nombre d'arrêts desservis aussi important qu'une ligne de métro. Dès lors j'ai proposé un coefficient multiplicateur correspondant au nombre de téléphérique à mettre bout à bout pour être équivalent à une ligne de métro indépendamment du débit
- Contrairement à ce que vous dites je ne conclue pas mais je m'interroge sur les affirmations toujours aussi tranchées des uns et des autres :
@Bear : Bref, il existe beaucoup d'alternatives à cette prolongation souterraine du métro B aussi inutile que coûteuse.
@Annabelle, 69004 : Un métro coute une fortune et est long à construire alors qu'un téléphérique, en plus d'être éco-responsable, serait bien plus rapidement utilisable et moins cher à construire.
@Annabelle, 69004 : Sans parler du cout, financier et écologique, d'un tel projet, tout ça pour transporter une poignée de gens qui vivent à l'autre bout de la Métropole, on marche sur la tête.
@Oui au développement des métros :Ceux qui nient l'intérêt du métro sont des bobos qui n'ont rien à faire de leurs journées. Le métro c'est du transport en nombre écologique à faible coût d'exploitation.
@Anna LYSE : Le métro est le meilleur investissement pour le long terme et c’est le seul mode lourd de transport en commun qui dissuade l’automobiliste de prendre son véhicule.
@Le métro non, le tram oui : Hey, les gars, le métro C'EST PAS DU TOUT ÉCOLO à construire ! ! ! Sans compter que ça coute horriblement cher.

Vous le voyez beaucoup d'affirmation sans un début de comparaison.

Je vois que vous êtes probablement dans un camp de convaincus mais incapable d'aligner un argumentaire sérieux.

Prenez le temps de lire les contributions des autres et après on en reparle

Signaler Répondre

avatar
Concombre Masqués le 12/11/2020 à 04:50
Merci de m'aider a écrit le 11/11/2020 à 13h44

Juste pour avoir une idée les lignes A et D du métro lyonnais offrent quel débit en heure de pointe ?

Vous vous posez Trop de questions , pour votre santé mentale, protégez vous simplement et vivez .

Signaler Répondre

avatar
@anti écolo qui avance masqué le 11/11/2020 à 20:55
Merci de m'aider a écrit le 11/11/2020 à 14h48

Je voulais comparer ce que disais @Le téléphérique, une idée à creuser au sujet de CARACAS et MEDELIN et une ligne de métro lyonnaise puisque certains ne jure plus que par cela
Si je prend sans vérification les chiffres des uns et des autres il faut 5 téléphériques pour obtenir le même flux que celui d'un métro.

SI je me pose maintenant la question de la longueur d'une ligne et du nombre d'arrêt possible je vais surement devoir multiplier encore par 2 ou 3.

Bref au final est ce toujours aussi peu cher ?
Est ce toujours aussi bien accepté ?
Est ce toujours aussi écolo ?

Pour quelqu’un qui dit se poser beaucoup de questions, vous commettez bien des erreurs de raisonnement :
- pourquoi regarder la fréquentation des lignes de métro d'un bout à l'autre, et pas celle des seules stations terminales ?
- pensez vous vraiment qu'un téléphérique à vocation à desservir un tronçon aussi fréquenté qu'un Part-Dieu Bellecour ?
- pourquoi multiplier par deux ou trois ? Et d’ailleurs que multipliez vous exactement ?
- en quoi cela vous laisse croire que le téléphérique serait plus cher, moins bien accepté ou encore peu écolo ?

Bref, vous déraisonnez.

Signaler Répondre

avatar
Merci de m'aider le 11/11/2020 à 14:48
A creuser a écrit le 11/11/2020 à 14h07

Il ne faut pas comparer une solution de transport par câble avec les lignes A et D, qui sont ultra fréquentées et permettent de connecter entre eux les grands pôles centraux de la métropole.

Regardez plutôt les lignes fortes plus excentrées, telles que la ligne C, qui est à 30 000 voyageurs par an, ou le tram T3 qui est à 35 000. Et je ne parle pas de la toute dernière ligne T6, qui est un véritable échec commercial (le Sytral ne communique même pas le nombre de voyageur tellement ils ont honte !).

Je voulais comparer ce que disais @Le téléphérique, une idée à creuser au sujet de CARACAS et MEDELIN et une ligne de métro lyonnaise puisque certains ne jure plus que par cela
Si je prend sans vérification les chiffres des uns et des autres il faut 5 téléphériques pour obtenir le même flux que celui d'un métro.

SI je me pose maintenant la question de la longueur d'une ligne et du nombre d'arrêt possible je vais surement devoir multiplier encore par 2 ou 3.

Bref au final est ce toujours aussi peu cher ?
Est ce toujours aussi bien accepté ?
Est ce toujours aussi écolo ?

Signaler Répondre

avatar
Usine le 11/11/2020 à 14:18

Oui nous voulons la poursuite du métro B à Caluire et Rillieux. Nous le voulons absolument.

Signaler Répondre

avatar
A creuser le 11/11/2020 à 14:07
Merci de m'aider a écrit le 11/11/2020 à 13h44

Juste pour avoir une idée les lignes A et D du métro lyonnais offrent quel débit en heure de pointe ?

Il ne faut pas comparer une solution de transport par câble avec les lignes A et D, qui sont ultra fréquentées et permettent de connecter entre eux les grands pôles centraux de la métropole.

Regardez plutôt les lignes fortes plus excentrées, telles que la ligne C, qui est à 30 000 voyageurs par an, ou le tram T3 qui est à 35 000. Et je ne parle pas de la toute dernière ligne T6, qui est un véritable échec commercial (le Sytral ne communique même pas le nombre de voyageur tellement ils ont honte !).

Signaler Répondre

avatar
INFO le 11/11/2020 à 14:06
Merci de m'aider a écrit le 11/11/2020 à 13h44

Juste pour avoir une idée les lignes A et D du métro lyonnais offrent quel débit en heure de pointe ?

Wikipédia :
la ligne D transporte jusqu'à 296 500 voyageurs par jour

Signaler Répondre

avatar
Merci de m'aider le 11/11/2020 à 13:44
Le téléphérique, une idée à creuser a écrit le 11/11/2020 à 11h55

Les installations de Medellín et de Caracas ont une capacité de 3000 personnes par sens à l'heure de pointe, soit 60 000 passagers par jour.

En plus, le leader mondial de la fabrication de téléphériques est installé à moins de 100 km de Lyon. On exporte cette technologie dans le monde entier, mais on n'est même pas capable de percevoir qu'elle peut avoir un intérêt pour desservir certains secteurs de l'agglomération de Lyon !

Juste pour avoir une idée les lignes A et D du métro lyonnais offrent quel débit en heure de pointe ?

Signaler Répondre

avatar
Non et non le 11/11/2020 à 13:37
Bear a écrit le 11/11/2020 à 11h48

Où plutôt un métro aérien, en site propre et à l'écart de la circulation urbaine.

Il existe aussi des tramways enterrés, comme à Strasbourg ou à Nice, mais c'est un peu différent.

Bref, il existe beaucoup d'alternatives à cette prolongation souterraine du métro B aussi inutile que coûteuse.

Il existe surtout beaucoup de gens qui ne veulent pas que ça change
Toujours un avis pour contredire les autres mais aucune réelle proposition

Signaler Répondre

avatar
Le téléphérique, une idée à creuser le 11/11/2020 à 11:55
Impressionnant a écrit le 10/11/2020 à 17h30

Le métro a été construit principalement par Pradel (années 70) et Francisque Collomb (années 80). Collomb n'a réalisé que 2 petits prolongements. Collomb c'est plutôt l'ère du tram, puisque tout le réseau a été construit sous ses mandats...
Apprenez un peu de l'histoire lyonnaise, ça permet de dire moins de conneries...
En quoi au fait un "symbole des années 80" est-il négatif?
Le métro est un investissement efficace et de long terme, on ne raisonne pas à court terme en fonction du Covid ou de je ne sais quoi. Le métro est le seul moyen de transport collectif qui dissuade vraiment les gens de prendre leur voiture, et qui est de fait vraiment écologique. Et 50 ou 100 000 personnes par jour, ne sont pas une "poignée de gens". Avez-vous remarqué l’efficacité et le succès du réseau métro actuel (qui transporte environ 700 000 personnes par jours...) et qui pourtant a été décidé il y a 50 ans...Pourquoi dans les 50 ans prochaines années en auront-on moins besoin?
Ce qui est absolument cocasse, c'est que dans les années 70, les gens ne voulaient pas de métro, au nom de la bagnole, et aujourd'hui au nom de l'écologie...
La télécabine transporte beaucoup moins de monde que le métro (environ 10 fois moins) à moins de prouver le contraire de façon étayée. Et puis c'est lent.
Je crois que vous êtes malheureusement dans l'idéologie écologique politique qui consiste à refuser toute croissance et développement. Ce n'est pas de l'écologie, mais du néo-communisme mortifère.

Les installations de Medellín et de Caracas ont une capacité de 3000 personnes par sens à l'heure de pointe, soit 60 000 passagers par jour.

En plus, le leader mondial de la fabrication de téléphériques est installé à moins de 100 km de Lyon. On exporte cette technologie dans le monde entier, mais on n'est même pas capable de percevoir qu'elle peut avoir un intérêt pour desservir certains secteurs de l'agglomération de Lyon !

Signaler Répondre

avatar
Bear le 11/11/2020 à 11:48
La blague du moment a écrit le 11/11/2020 à 11h23

C'est pas ce que l'on appelle un tramway ?
Je ne parle pas de la ligne 6 à Paris qui circule à l'air libre mais en hauteur sans entraver la circulation au sol

Où plutôt un métro aérien, en site propre et à l'écart de la circulation urbaine.

Il existe aussi des tramways enterrés, comme à Strasbourg ou à Nice, mais c'est un peu différent.

Bref, il existe beaucoup d'alternatives à cette prolongation souterraine du métro B aussi inutile que coûteuse.

Signaler Répondre

avatar
La blague du moment le 11/11/2020 à 11:23
Métro aérien a écrit le 10/11/2020 à 17h56

Vous partez avec l'idée qu'un métro doit être enterré.
Alors qu'à Caluire il est parfaitement possible de le prolonger en extérieur jusqu'à la gare de Sathonay. Donc coût bien moindre.

C'est pas ce que l'on appelle un tramway ?
Je ne parle pas de la ligne 6 à Paris qui circule à l'air libre mais en hauteur sans entraver la circulation au sol

Signaler Répondre

avatar
Yannick le 11/11/2020 à 11:22
Toto69 a écrit le 11/11/2020 à 10h23

Des navettes de TER plus fréquentes : Sathonay/Lyon Rilleux/Lyon..., et le TER Vienne/Lyon, Villefranche/Lyon, St Etienne/Lyon à 4 Euro A/R, le ferroutage pour les camions. Si les EELV œuvraient dans ce sens, ils feraient vraiment du travail pour réduire la pollution engendrée par les voitures et camions. Le subventionnement de filtres et le lavage des boues pour les rejets des usines polluantes de Feyzin (raffinerie...). Il y a du travail mais pour le moment ils ne s'attaquent pas a ces vrais dossiers.

Les sujets que vous évoquez ne dépendent pas de la compétence du maire ni de celui du président de la métropole de Lyon.

Pour faire ce que vous dite, il faudrait un président de région + un gouvernement EELV.

Signaler Répondre

avatar
La blague du moment le 11/11/2020 à 11:13
Annabelle, 69004 a écrit le 09/11/2020 à 20h51

Metro, métro vous n'avez que ce mot à la bouche!
Nos élue.es EELV vont construire un téléphérique afin de désengorger l'ouest lyonnais, pourquoi ne pas faire la même chose vers Caluire et Rillieux?
Un métro coute une fortune et est long à construire alors qu'un téléphérique, en plus d'être éco-responsable, serait bien plus rapidement utilisable et moins cher à construire.

Annabelle au pouvoir !!!
Encore une svp j'aime bien rire

Signaler Répondre

avatar
Toto69 le 11/11/2020 à 10:23

Des navettes de TER plus fréquentes : Sathonay/Lyon Rilleux/Lyon..., et le TER Vienne/Lyon, Villefranche/Lyon, St Etienne/Lyon à 4 Euro A/R, le ferroutage pour les camions. Si les EELV œuvraient dans ce sens, ils feraient vraiment du travail pour réduire la pollution engendrée par les voitures et camions. Le subventionnement de filtres et le lavage des boues pour les rejets des usines polluantes de Feyzin (raffinerie...). Il y a du travail mais pour le moment ils ne s'attaquent pas a ces vrais dossiers.

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.