Sans surprise, c'est bien le "tracé rouge", le tracé historique, qui a été retenu à l'issue d'une deuxième concertation qui a eu lieu du 15 mars au 12 avril dernier. Le Sytral indique avoir reçu plus de 3600 contributions. Cette décision sera définitivement actée lors du comité syndical du Sytral le 14 juin prochain.
Ce prolongement partira donc des Hôpitaux Est, passera par la place Grandclément, le quartier des Gratte-Ciel, remontera par la rue Billon, rejoindra l'avenue Salengro, pour terminer au campus de La Doua. "Le tracé retenu avait plus l'approbation de la population, il est aussi un peu moins couteux, et il a moins d'impact en termes d'emprise foncière", a expliqué ce lundi en fin de matinée le président du Sytral, Bruno Bernard. En effet, le budget global est estimé à 140 millions d'euros. Pour le "tracé vert", il aurait fallu ajouter 7,5 millions d'euros.
Une première étape, la "concertation continue"
Le tracé désormais arrêté, les études se poursuivent, mais aussi la concertation. Ces dernières semaines, certains riverains ont fait part de leur opposition à ces trajets. Le Sytral veut donc poursuivre le travail avec eux : "La concertation continue. Dès la fin du mois nous aurons une réunion avec les riverains concernés", a ajouté l'élu.
Car effectivement il y a encore de nombreuses interrogations, notamment sur la rue Billon à Villeurbanne, qui est très étroite : "Nous sommes en train d'étudier si nous pouvons avoir qu'une seule voie de tramway sur environ 200 mètres, pour avoir moins d'impact foncier sur les riverains", complète-t-il. "On va avoir des endroits où il faudra élargir le passage de la voirie et cela va donc rognier sur des parcelles. Je comprends que les gens ne veulent pas voir un tramway empiéter leur jardin ou leur cour", a lui confié le maire socialiste de Villeurbanne Cédric Van Styvendael, qui n'avait jamais caché sa préférence pour ce trajet.
Deuxième interrogation : le T6 pourra-t-il traverser la friche industrielle ACI ? Là encore, le président écologiste se montre rassurant : "On est en train de travailler pour l'acheter. On est plutôt confiant. Si ça ne se faisait pas, ce qui serait très étonnant, on pourrait la contourner, mais ce serait moins pertinent".
Dès cet automne, le Sytral organisera des ateliers dans le cadre de la concertation continue. Si le calendrier est respecté, les premiers travaux préparatoires devraient avoir lieu en 2022, avant la mise en service début 2026. Le Sytral espère faire voyager 55 000 personnes chaque jour sur ce prolongement du T6 à l'horizon 2030.
B.B.
Malheureusement l'"open data" annoncée sur le site de la concertation pour télécharger les contributions n'est pas disponible... Toutefois après un peu d'analyse et de statistiques il apparaît de nombreux copier-coller sur les 2 derniers jours de la concertation dans les titres et les contenus de contributions nettement plus nombreuses qu'avant. Notamment un modèle au titre "NON AU TRACE VERT" et un autre "POUR LE TRACE ROUGE"... Un vice de forme qui permet aux élus de justifier "plus de contributeurs en faveur du tracé rouge" ?
Signaler RépondreOù est en effet la logique de respect du PLU bien "historique" celui-là, qui a déclassé les Bienvenus il y a quelques années pour le plus grand bonheur des promoteurs (aujourd'hui lésés) en s'ajoutant à une emprise réservée depuis des décennies : d'ici 2026 le temps aura de toute facon fait son œuvre pour "aligner" en grande partie une bonne part de la rue et de ses détracteurs actuels (et j'en suis bien désolé malgré moi). Alors cette rue élargie retournera-t-elle à double sens comme axe principal nord-sud ? Tandis qu'un quartier uri1a se voit doté d'un moyen lourd de transport pour le traverser, au grand dam des soi-disant enjeux environnementaux et de renfort des PIP sur Villeurbanne promus dans la révision n3...
Signaler Répondre...donc pas de concertation du tout ce serait mieux ?! Au-delà des luttes de quartier créées artificiellement par les tracés il y a l'utilité de la desserte de villeurbanne nord par ce tram entre les gratte-ciels et la doua, c'est là tout l'enjeu de 2 ans de discussions. à qui cela va-t-il profiter - y compris à moyen terme, qui l'empruntera sur cette section parce qu'elle desservira de la population et sera réellement "rapide", régulier etc. Les autres sujets ne sont que prétextes qui servent les uns ou les autres. Comme pour tout choix d'un bon père de famille il faut mesurer ses investissements et parfois dépenser un peu plus pour avoir de la qualité durable plutôt qu'un choix économe qui fait mal le job... Un tracé à l'est couvrait mathématiquement une plus grande distance - et population cible y compris à terme (au-delà du tronçon commun) - en moins de temps car plus direct...
Signaler RépondreSi le Sytral (que je n'aime pas plus que ça) lisait ce flot de protestations, il fermerait définitivement le dossier de ce T6 Nord ! Aucun projet de cette envergure ne peut satisfaire tout le monde. Je ne suis pas pour le tramway à tout prix (c'est le cas de le dire) mais c'est un moyen de transport plus fiable que les bus, plus régulier, plus confortable, non ? Et il est dommage qu'ici, ne s'expriment pas aussi ceux qui pourraient trouver ce projet utile, bien ficelé (pourquoi pas ?), permettant la requalification d'espaces urbains, une augmentation de la végétalisation, plus de place pour les piétons, et un meilleur maillage du réseau avec les connections prévues vers le métro et d'autres lignes de tramway... Le problème, dans ce genre de concertations (que chacun jugera au choix inutiles, hypocrites, faussées, pipées...) c'est que la sérénité, les échanges apaisés, l'écoute et les respect des avis contraires, sont inexistants.
Signaler RépondreUn tram au milieu de la ZAC empêchera tout événement ou manifestation importante au Parc du Centre en marge des commerces/immeubles de l'avenue Henri-Barbusse, et sera un modèle de lenteur et danger au milieu des piétons ! Réfléchissez à ce non-sens ! Sans compter que les infrastructures sportives sont déjà juste à côté du métro République et que pour un "sportif", un arrêt du tram vers le métro Gratte-Ciels ne sera rien surtout s'il est en trottinette (qui change beaucoup la donne sur le calcul des bassins de vie autour des arrêts...)
Signaler Répondrepour les Buers on vous répondra qu'il y a le T9 et sa concertation à venir ! Et qui du coup ne desservira surtout pas les Gratte-Ciels mais enverra ses habitants aux Charpennes ou à la Part-Dieu...(ah non c'est vrai les bus vont être réorganisés :) )
Signaler RépondreLe T1 nous a pourtant mis en garde depuis longtemps sur les tortillards à angle droit, mais visiblement pas assez. Du TNP à l'ACI un enfant ira plus vite en draisienne...sauf s'il se coince dans les rails ou qu'il se fait renverser quand le tram croisera l'avenue... Un bon bus en site propre comme le C3 pour renforcer l'offre du C26 ça suffirait amplement. et le tracé rouge pourra s'en tenir à une piste cyclable engazonnée...
Signaler RépondreCette concertation n'est qu'un trompe l'oeil pour faire croire aux administrés que leur avis compte....
Signaler RépondreLe tracé ne tenait qu'à une chose, à l'attractivité du centre de ville, si chère à M.VAN STYVENDAEL ( le prochain Louis Pradel, je vous le dis...). Ce tracé, c'est celui de MONSIEUR LE MAIRE, c'est tout....
Les deux tracés entre lesquels choisir ne sont que des aberrations. Si on souhaitait véritablement promouvoir la mobilité et le désenclavement des certains quartiers, le tracé aurait dû passer bien plus à l'est mais les bourgeois n'en ont que faire!!!
- Une concertation bidon sans que le Sytral ne fournisse aux citoyens des éléments factuels et probants pour choisir en connaissance de cause. (les documents de travail du Sytral sont propriété du Sytral et ne se partagent pas avec les citoyens)
Signaler Répondre- Un choix dicté par les politiques depuis + de 10 ans pour répondre à leur seule envie de voir un Tram au centre de Villeurbanne (merci Mrs BRET et VAN STYVENDAEL)
- Une aberration écologique et architecturale que de continuer à minéraliser sur des kms en ligne droite les Gratte Ciel et la future ZAC Nord.
- Un budget colossal alors que les TC existent déjà en Centre Ville (Métro A, C26, T1et T4 à la Doua). Un cout d'exploitation catastrophique qui sera constaté dans 5 à 10 ans comme pour le Tram desservant le parc OL lorsque l'argent public sera dépensé et qu'il sera trop tard.
Il ne manque plus que la Métropole ne transforme pour la modification 3 du PLUH la zone pavillonnaire (Rue BILLON et consœurs) en zone mixte pour voir les promoteurs se jeter sur les parcelles des qques dizaines de propriétaires mettant ainsi un terme définitif à l'historique rural et ouvrier de ce quartier.
Mairie, Métropole, Sytral nous avions des doutes sur l’intérêt que vous portez aux citoyens, ceux-ci sont maintenant confirmés par les faits.
Une concertation bidon sans fournir aux citoyens les éléments concrets permettant de se positionner et de choisir. (les données de travail du Sytral restent la propriété exclusive du Sytral et ne se partagent surtout pas avec les citoyens)
Signaler RépondreUn choix dicté par les envies politiques depuis + de 10 ans de voir un Tram au centre de Villeurbanne, (merci JP Bret et F Van Styvendael).
Une aberration écologique et architecturale, la minéralisation de kms de sol dans le prolongement des Gratte Ciel et de sa future ZAC Nord.
Un budget insensé pour desservir des quartiers qui ne sont pas en manque de TC (MétroA et C26, T1 et T4 à la Doua) avec un résultat d'exploitation désastreux dans qques années à l'image du Tram desservant le stade de l'OL.
Il ne manque plus que la Métropole ne décide dans la 3eme modification du PLUH de faire passer la zone pavillonnaire (rue Billon et consœurs) en zone mixte pour voir les promoteurs se jeter avidement sur les parcelles de qques dizaines de propriétaires pour construire des immeubles mettant ainsi fin à l'histoire ouvrier et rural de tout un quartier.
Mairie, Métropole, Sytral se moquent des citoyens, nous le savions et maintenant en sommes convaincus dans les faits.
Si je connais la ligne, d’ailleurs déviée en ce moment à cause des travaux.
Signaler RépondreEt son itinéraire pourrait être rediscuté si besoin
Aux gratte ciel un téléphérique aurait été plus judicieux...
Signaler RépondreDommage, le tracé vert aurait été intéressant sur X-Luizet où le réseau est assez faible, et le quartier un peu enclavé. A l'est de la rue des Bienvenus, y'a rien. Perso je lui aurais fait traverser les Buers, le quartier abandonné (et déjà en travaux).
Signaler RépondreVous ne devez pas prendre souvent le C26 pour affirmer qu'il serait autant efficace qu'un tram. Il est à l'arrêt à chaque feu, souvent bloqué aux intersections et il zigzague sans arrêt avec son tracé.
Signaler RépondreJ'habite le quartier et vais regulierement faire mon footing au parc de la tête d'Or. Lorsque je croise le C26 vers le CNRS, en coupant légèrement rue Dutartre et en courant à 12/13 km/h j'arrive souvent avant le bus 2km plus loin rue Pressensé, soit 10 minutes après environ .
Le parcourt que vous proposez pour le tram T6 Nord, est trop sinueux, trop d’arrêt, et par conséquent trop lent et perd de son intérêts.
Signaler RépondreIl devrait être :
- Bd Pinel avec un premier arrêt à l’intersection route Genas, route de Genas
- Ensuite Avenue Général Leclerc avec un second arrêt après l’intersection avec le tram T3 « Gare de Villeurbanne »
- Ensuite Place Grand Clément avec un troisième arrêt
- Ensuite Cours Tolstoï, rue du 1er Mars 1943 avec un quatrième arrêt avant ou après l’intersection avec le Cours Emile Zola et métro A « Flachet »
- Ensuite rue Flachet
- Rue Château Gaillard un cinquième arrêt
- Un sixième arrêt au niveau du 40 rue Château Gaillard ou intersection avec Avenue Salengro
- Rue Jean-Baptiste Clément (interconnexion avec et terminus avec le Tram T1 « nouvel arrêt »)
Le détour rue Verlaine avec de trop nombreux arrêts ne se justifie pas. Il compliquera et ralentira le fonctionnement de T6.
Avec une vitesse prévue à 16km/heure il ne sera pas plus performant que les moyens de transports en commun actuels et é
Totalement d’accord, quand tu vois la rue verlaine aujourd’hui tu te demandes comment deux lignes (aller-retour) peuvent y tenir sans gêner la circulation déjà difficile, a moins d’empeter sur le trottoir large dû à la sortie d’école, un casse tête.
Signaler RépondrePour avoir participé aux ateliers en video conférence je me dens floué et trahi ; rien n a été plébiscité, beaucoup d interrogations sur les nuisances sonores et de circulation des riverains sur les rues Verlaine et Florian sans reponse, et report de ces flux automobiles sur les rues alentours.... un gros foutoir a venir.
Signaler RépondreJe suis d’accord mais je l’aime tant cette avenue Henry Barbusse.
Signaler RépondreJe ne sais pas pourquoi mettre un tram aux gratte-ciel, idéalement il serait beaucoup mieux qu’il n’y en ai pas du tout.
Route de Genas, ça va être chaud !
Signaler RépondreMais bon, si il y a un tram toutes les 20 minutes, comme actuellement (et encore, aux heures de pointe) !
Estimation 140 millions d’euros, voir plus pour un projet qui va mettre le bazar.
Signaler RépondreLe tram prend beaucoup de place, il est dangereux, n’est pas rapide, pas du tout approprié au quartier des gratte-ciel.
À croire que c’est la solution à tout, il y en suffisamment je pense.
QUID DU C26 ?
A qui profite ces dépenses ?
J’espère que ce projet n’aboutira pas et que les Villeurbannais ne se feront pas bananer.
Il y aurait un peu plus de place dans Henri Barbusse depuis Anatole France que dans des rues de 12 mètres de large !
Signaler RépondreTramways a tout va, objectif premier appropriation de l’espace publique Condoléances aux habitants qui vont être exproprier, supporter les nuisances des travaux pendant des mois pour au final avoir un moyennde transport guère plus rapide que la marche à pieds Gaspillage d’argent publique
Signaler RépondreLa mode du tram devient exagérée. Cela coute cher à construire, pour un service à peine supérieur à celui d'une "bonne" ligne de tram (Type C en site propre). Il ne résoud pas les déplacements longue distance à travers l'agglo, car trop lent et confort limité.
Signaler RépondreOn en a construit à tour de bras, en se convaincant que ça pouvait remplacer le métro, à moindre coût, mais il n'en est rien.
Je préfère un réseau "classique", avec des métros pour traverser rapidement l’agglo, et des lignes de bus en complément, qu'il faut autant que possible rendre prioritaire ou en site propre. C'est plus économique et adaptable.
Encore pire !!
Signaler RépondreUn projet qui ne va pas faciliter la vie aux Gratte-Ciels, notamment rue Verlaine, rue Bourgey. Je suis pour que le tram rejoignent Henri Barbusse à partir de la rue Anatole France.
Signaler RépondreEn organisant bien les choses, il restera suffisamment de place pour organiser des manifestations (invites, marché de Noël, etc) sur la partie piétonne de Henri Barbusse du côté de la mairie.
PROJET INUTILE ET CHER
Signaler RépondreNON AU TRAM
Le C26 fait un trajet similaire
Cela va engendrer un bazar monstre aux gratte-ciel.
Tout ça pour qui ?