Aide à mourir : Cyrille Isaac-Sibille a voté contre, le député MoDem du Rhône s'explique

Aide à mourir : Cyrille Isaac-Sibille a voté contre, le député MoDem du Rhône s'explique
Aide à mourir : Cyrille Isaac-Sibille a voté contre, le député MoDem du Rhône s'explique - LyonMag

ORL de profession, Cyrille Isaac-Sibille a fait partie ce mardi des députés du Rhône à avoir voté contre la proposition de loi sur le droit à l'aide à mourir.

Avec sa collègue du MoDem Blandine Brocard, mais aussi les deux députés RN Tiffany Joncour et Jonathan Gery, et le député LR Alexandre Portier, le député centriste a participé à la division au sein de son groupe parlementaire. Puisque 20 élus Les Démocrates ont voté "pour", 9 ont voté "contre" et 7 se sont abstenus.

Cyrille Isaac-Sibille s'en est expliqué dans un communiqué : "Depuis l’année dernière, je souhaitais soutenir un texte de compassion pour quelques cas exceptionnels, ceci en veillant à protéger les plus vulnérables et les plus faibles d’entre nous. Ce n’est pas l’esprit du texte adopté aujourd’hui. Il n’a pu trouver l’équilibre entre compassion envers les patients et protection envers les plus faibles. J’ai donc voté contre".

Très critique, le député de la 12e circonscription du Rhône a trouvé plein de défauts au texte : "Cette loi se présente comme 'sociétale' alors que la société s’efface, que le législateur se décharge de sa responsabilité sur les médecins qui, seuls, devront assumer la décision d’administrer la substance létale. Cette loi se dit 'fraternelle'. En réalité, elle nous conduit vers une société toujours plus individualiste, libérale, hédoniste et utilitariste, où le sentiment de n’être plus utile ou d’être une charge ferait fi de la vie et pourrait justifier une demande de mort".

Et Cyrille Isaac-Sibille conclut en pointant du doigt les "incertitudes" et les "dérives possibles", regrettant que ses deux questions posées au rapporteur et au gouvernement n'aient pas obtenu de "réponse explicite".

Le député rhodanien souhaitait ainsi savoir "quelle réponse un médecin doit-il donner à un patient remplissant les cinq conditions, demandant, de manière libre, éclairée et réitérée, une aide à mourir car il estime être une charge pour son conjoint, sa famille, son équipe soignante ?" et "Vous souhaitez donner un droit à l’aide à mourir. Mais pour ceci, vous devez commencer par donner un droit à mourir, un droit à disposer de son corps. Est-ce votre volonté à travers ce texte ? Ce droit serait-il dérogatoire au droit de vivre, premier droit reconnu dans la déclaration universelle des droits de l’homme ?"

12 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
Bob d'Oullins le 01/06/2025 à 18:39
KOOL a écrit le 29/05/2025 à 07h06

Très connu ,la France est en retard sur beaucoup trop de problème,comme la fin de vie,voici l'exemple concret ..Sortez vos neurones,et vivez dans l'air du temps.SOYEZ MODERNE ,SORTEZ DE VOS GROTTES

L'appel à la modernité ou a l'usage n'est pas la vérité.
Chacun peut juger ce sujet personnellement. mis a part ce qui se rapporte à dieu qui ne doit pas entrer en compte, le reste devrait être discuter.

Signaler Répondre

avatar
concerné le 30/05/2025 à 08:59

sait il de quoi il parle,? ce n est qu après avoir fait une journée en soin de fin de vie qu il aurai eu le droit de voter ,, quand on ne sait pas on ferme sa gueule!!!!!! ceci est valable pour tout les détracteurs de cette loi ..

Signaler Répondre

avatar
KOOL le 29/05/2025 à 07:06
Jesaistout a écrit le 28/05/2025 à 20h04

Cela fait maintenant des années que l'on parle de légiférer sur la fin de vie. A chaque fois ce sont des petits pas qui ne vont pas au fond du questionnant et appartent des réponsent partielles. Et les plus riches, continuent à aller en Belgique ou en Suisse car cela coûte de l'argent. Environ 10 000 euros pour la Suisse.
Il y a une hypocritie générale en France. Les hopitaux sont saturés et laissent les malades finir leur vie à domicile, pris en charge souvent par la famille et c'est le medecin qui lorsque le patient souffre trop ou qu'il n'y a plus rien à espèrer prend la décision avec la famille de le laisser partir. Au lieu d'administrer un produit létal, on laisse le malade partir à l'aide de sédatif et cela peut durer des jours. Quelle différence ?
Pour les malades qui souffrent d'une pathologie incurables et dégénératives, faut-il attendre qu'ils soient à l'agonie pour une sédation après de grandes souffrances physiques et psychologiques alors qu'ils réclament de partir dignement.
C'est plus simple lorsque c'est un animal, la on ne tolère pas la souffrance.

Très connu ,la France est en retard sur beaucoup trop de problème,comme la fin de vie,voici l'exemple concret ..Sortez vos neurones,et vivez dans l'air du temps.SOYEZ MODERNE ,SORTEZ DE VOS GROTTES

Signaler Répondre

avatar
lol mdr le 29/05/2025 à 07:03

Un pur catho qui squatte St Jean

Signaler Répondre

avatar
simplementcitoyen le 28/05/2025 à 21:46

Un vrai élu,
Le journal L'Humanité révèle que Cyrille Isaac-Sibille, qui détient des actions Sanofi, « a fait voter un amendement visant à assouplir les conditions des essais cliniques pour les nouveaux médicaments

Signaler Répondre

avatar
hollywood le 28/05/2025 à 21:45

wouha l'exemple,
Le Canard Enchaîné révèle que le 26 septembre 2018, en compagnie d'un autre député Jimmy Pahun de la deuxième circonscription du Morbihan, il s'est introduit à la Ryder Cup, une compétition de golf à Saint-Quentin-en-Yvelines, en trompant la vigilance des vigiles. Le journal satirique ajoute que les deux députés auraient dû à ce moment-là se trouver en séance parlementaire

Signaler Répondre

avatar
aimelyon le 28/05/2025 à 21:45

Déjà montrer l'exemple,
Il est contrôlé en moto à 86 km/h à Sainte-Foy-lès-Lyon sur une zone limitée à 50 km/h le 11 juin 2020 sans pouvoir présenter les originaux de son permis de conduire, du certificat d'immatriculation et du certificat d'assurance. Il se montre très peu coopératif en tentant d'utiliser son statut de parlementaire pour se sortir de ce faux-pas et, furieux, repart en menaçant les policiers d'un rapport. Il lui est reproché d'avoir mis en avant son statut de parlementaire pour se soustraire au contrôle, ce qu'il dément.

Signaler Répondre

avatar
simplementcitoyen le 28/05/2025 à 21:06

Il est contrôlé en moto à 86 km/h à Sainte-Foy-lès-Lyon sur une zone limitée à 50 km/h le 11 juin 2020 sans pouvoir présenter les originaux de son permis de conduire, du certificat d'immatriculation et du certificat d'assurance. Il se montre très peu coopératif en tentant d'utiliser son statut de parlementaire pour se sortir de ce faux-pas et, furieux, repart en menaçant les policiers d'un rapport[18],[19]. Il lui est reproché d'avoir mis en avant son statut de parlementaire pour se soustraire au contrôle, ce qu'il dément[20].
Le Canard Enchaîné révèle que le 26 septembre 2018, en compagnie d'un autre député Jimmy Pahun de la deuxième circonscription du Morbihan, il s'est introduit à la Ryder Cup, une compétition de golf à Saint-Quentin-en-Yvelines, en trompant la vigilance des vigiles. Le journal satirique ajoute que les deux députés auraient dû à ce moment-là se trouver en séance parlementaire[21],[22].
Le journal L'Humanité révèle que Cyrille Isaac-Sibille, qui détient des actions Sanofi, « a fait voter un amendement visant à assouplir les conditions des essais cliniques pour les nouveaux médicaments »[23].
Voila le gars et encore élus pour les français il n'y a pas un soucis quelque part ??.

Signaler Répondre

avatar
Jesaistout le 28/05/2025 à 20:04

Cela fait maintenant des années que l'on parle de légiférer sur la fin de vie. A chaque fois ce sont des petits pas qui ne vont pas au fond du questionnant et appartent des réponsent partielles. Et les plus riches, continuent à aller en Belgique ou en Suisse car cela coûte de l'argent. Environ 10 000 euros pour la Suisse.
Il y a une hypocritie générale en France. Les hopitaux sont saturés et laissent les malades finir leur vie à domicile, pris en charge souvent par la famille et c'est le medecin qui lorsque le patient souffre trop ou qu'il n'y a plus rien à espèrer prend la décision avec la famille de le laisser partir. Au lieu d'administrer un produit létal, on laisse le malade partir à l'aide de sédatif et cela peut durer des jours. Quelle différence ?
Pour les malades qui souffrent d'une pathologie incurables et dégénératives, faut-il attendre qu'ils soient à l'agonie pour une sédation après de grandes souffrances physiques et psychologiques alors qu'ils réclament de partir dignement.
C'est plus simple lorsque c'est un animal, la on ne tolère pas la souffrance.

Signaler Répondre

avatar
rageur le 28/05/2025 à 13:34

qui est il pour choisir ma fin de vie !!!! merde on demande aux gens en bonne santé de choisir ma fin vie! !que connait il ?? quand il sera confronté il changera d avis

Signaler Répondre

avatar
Le communiqué est clair ! le 28/05/2025 à 12:26

Un texte hasardeux. Des réponses absentes. On ne joue pas avec la vie des gens (surtout dans l'espoir de faire des économies pour masquer le manque d'adaptation de notre système social). Bravo !

Signaler Répondre

avatar
sur le koran de la mek le 28/05/2025 à 11:22

nos deux députés se sont abstenu,pour ménager à la fois les frérots et le calife LFI.Petite taqiya

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.
Les champs requis sont identifiés par une étoile *
Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.

Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.