Au volant de sa voiture, il avait percuté mercredi après-midi deux septuagénaires avenue Charles-de-Gaulle près du parc de Parilly. Selon les derniers éléments de l’enquête, les deux victimes auraient voulu traverser en dehors d’un passage protégé.
Le conducteur, qui n’avait pas le permis, n’aurait pas pu les voir en raison d’une voiture qui lui cachait la vue. Selon le Progrès, le dépistage de stupéfiants s’est révélé positif. Le jeune homme, habitant de Saint-Priest, doit être déféré ce vendredi en vue de l’ouverture d’une information judiciaire.
Les deux septuagénaires tuées dans le choc étaient deux amies de Vénissieux. La première est décédée sur le coup, la seconde à l’hôpital des suites de ses blessures.
Commentaires 17
Déposé le 05/05/2019 à 08h09
Par CON TENU Citer
Déposé le 04/05/2019 à 20h05
Par Soleil Citer
Déposé le 04/05/2019 à 12h22
Par On se cotise ? Citer
Le préjudice va être évalué par le fonds de garantie, qui va (des années plus tard) "indemniser" les familles des victimes.
Pour se faire ensuite rembourser par le fautif... qui sera donc endetté à vie probablement. Dès qu'il travaillera, il devra reverser une partie de son salaire.
C'est dramatique pour les victimes, et aussi, objectivement, pour le fautif. Je ne lui cherche pas des excuses, simplement voir qu'un comportement inconscient que l'on peut avoir à cet âge, peut avoir des conséquences énormes et compromettre la suite de son existence.
Est-ce que tous ceux qui conduisent sans assurance ou sans permis, en sont conscients... pas sûr.
Déposé le 04/05/2019 à 11h30
Par Marilouise Citer
Deux familles sont en deuil à cause de cette imprudence et bêtise humaine !!
Déposé le 03/05/2019 à 15h22
Par A méditer Citer
J'ai bien trouvé :
- le défaut de permis,
- le défaut d'assurance,
- sous l'emprise de la drogue,
- le délit de fuite (article précédent) ...
Mais bon, il faut reconnaître, que du côté des victimes, on a aussi sérieusement exagéré ! Traverser "en dehors d'un passage protégé" c'est une infraction grave ...
Êtes-vous intéressés de connaître la suite de cet horrible "fait divers" :
1- Deux familles anéanties par la perte violente d'êtres chers.
2- Un jeune qui sera condamné à 3 mois avec sursis, et qui reconduira sans permis, mais qui sera écœuré d'avoir des travaux à faire sur sa bagnole !
3- Et bien sûr, l'extrême droite qui grimpe !
Le préjudice va être évalué par le fonds de garantie, qui va (des années plus tard) "indemniser" les familles des victimes.
Pour se faire ensuite rembourser par le fautif... qui sera donc endetté à vie probablement. Dès qu'il travaillera, il devra reverser une partie de son salaire.
C'est dramatique pour les victimes, et aussi, objectivement, pour le fautif. Je ne lui cherche pas des excuses, simplement voir qu'un comportement inconscient que l'on peut avoir à cet âge, peut avoir des conséquences énormes et compromettre la suite de son existence.
Est-ce que tous ceux qui conduisent sans assurance ou sans permis, en sont conscients... pas sûr.
Déposé le 03/05/2019 à 15h03
Par rapace Citer
J'ai bien trouvé :
- le défaut de permis,
- le défaut d'assurance,
- sous l'emprise de la drogue,
- le délit de fuite (article précédent) ...
Mais bon, il faut reconnaître, que du côté des victimes, on a aussi sérieusement exagéré ! Traverser "en dehors d'un passage protégé" c'est une infraction grave ...
Êtes-vous intéressés de connaître la suite de cet horrible "fait divers" :
1- Deux familles anéanties par la perte violente d'êtres chers.
2- Un jeune qui sera condamné à 3 mois avec sursis, et qui reconduira sans permis, mais qui sera écœuré d'avoir des travaux à faire sur sa bagnole !
3- Et bien sûr, l'extrême droite qui grimpe !
Déposé le 03/05/2019 à 14h22
Par dégout ... Citer
Je ne conduis pas, mais je vois plein de piétons traverser tout les jours n'importe ou les cours ou boulevard !
Il y a des passages piétons ce n'est pas fait juste pour décorer le sol.
Les stup n'y sont pour rien, caché par une voiture et que l'on ne les vois pas l'accident est inévitable pour qui que ce soit
Déposé le 03/05/2019 à 14h18
Par oubli ??? Citer
J'ai bien trouvé :
- le défaut de permis,
- le défaut d'assurance,
- sous l'emprise de la drogue,
- le délit de fuite (article précédent) ...
Mais bon, il faut reconnaître, que du côté des victimes, on a aussi sérieusement exagéré ! Traverser "en dehors d'un passage protégé" c'est une infraction grave ...
Êtes-vous intéressés de connaître la suite de cet horrible "fait divers" :
1- Deux familles anéanties par la perte violente d'êtres chers.
2- Un jeune qui sera condamné à 3 mois avec sursis, et qui reconduira sans permis, mais qui sera écœuré d'avoir des travaux à faire sur sa bagnole !
3- Et bien sûr, l'extrême droite qui grimpe !
Déposé le 03/05/2019 à 14h01
Par voltaire Citer
la vérité doit être cachée à tout prix
mais les français ne sont pas dupes
Déposé le 03/05/2019 à 13h57
Par ProPalestinien Citer
Je ne conduis pas, mais je vois plein de piétons traverser tout les jours n'importe ou les cours ou boulevard !
Il y a des passages piétons ce n'est pas fait juste pour décorer le sol.
Les stup n'y sont pour rien, caché par une voiture et que l'on ne les vois pas l'accident est inévitable pour qui que ce soit
Déposé le 03/05/2019 à 13h16
Par Toche Citer
Déposé le 03/05/2019 à 09h37
Par batz Citer
c est a cause de sa connerie et de ses valeurs de délinquants
perso, je suis pour une legalisation totale... et l application de la loi!
Déposé le 03/05/2019 à 09h24
Par justice complice Citer
pas solvable ? donc pas de dommage et intérêt pour les familles
circuler ya rien à voir ! c'est la nouvelle justice laxiste de la république bananière
Déposé le 03/05/2019 à 09h22
Par cacraint Citer
Déposé le 03/05/2019 à 09h12
Par Chuuut Citer
Déposé le 03/05/2019 à 08h30
Par katia.loubatiere@laposte.net Citer
Les deux victimes laissent des enfants et petits enfants inconsolable
Déposé le 03/05/2019 à 08h08
Par Affligeant. Citer