C’est vrai à Lyon comme dans toutes les grandes villes d’Europe, voire du monde. Pourtant, elle ne devrait pas nous opposer. Car au fond, elle touche à un enjeu fondamental : la protection de notre santé.
Cela n’empêche pas le débat, bien au contraire. Il est normal, sain même, que cette question suscite des avis divergents.
Quand on parle de transition des mobilités à Lyon, de quoi parle-t-on exactement ? Il s’agit d’améliorer le réseau TCL (2500 M€ investis entre 2020 et 2026), d’élargir la place des piétons et de créer des espaces verts (plus de 500 M€ sur le mandat), de développer un réseau cyclable sécurisé (environ 200 M€), ou encore de favoriser le covoiturage, l’autopartage ou les véhicules électriques.
Est-ce une volonté cachée d’"interdire la voiture" ? Soyons clairs : non. Aucun élu ne porte une telle intention.
Mais Lyon n’est pas Copenhague ou Berlin. Notre territoire, façonné par 2000 ans d’histoire, dispose d’un espace public restreint. Nous n’avons pas de larges boulevards à redistribuer sans conséquence. Planter une rangée d’arbres ou améliorer les alternatives à la voiture impose de repenser l’espace alloué à chaque mode de transport. C’est une réalité physique. Ainsi, la place de la voiture diminue, après avoir connu son apogée dans les années 1970-80, dans la continuité de l’action publique menée par Gérard Collomb.
Ce qui me semble inacceptable, en revanche, c’est lorsque certains – élus, responsables politiques ou figures médiatiques – s’en prennent directement à notre santé et à celle de nos enfants. Le cas de la ZFE (Zone à Faibles Émissions) en est l’illustration parfaite. Ce dispositif, instauré à l’échelle nationale, repose sur un système de vignettes Crit’Air qui classent les véhicules en fonction de leur niveau de pollution lié à leur âge.
Les particules fines et les oxydes d’azote, visés par ces mesures, sont scientifiquement reconnus comme nocifs pour la santé.
La ZFE n’est pas une lubie locale, mais une obligation légale, et dans les métropoles comme Paris ou Lyon, elle va jusqu’à l’interdiction des véhicules Crit’Air 3. L’OMS, dans une mise à jour de ses recommandations scientifiques en 2021, a d’ailleurs proposé de diviser par deux – voire par quatre – les seuils de pollution tolérables.
Améliorer la qualité de l’air est plutôt un objectif consensuel. Et pourtant, depuis quelques mois, la ZFE est devenue le punching-ball de nombreuses formations politiques. C’est absurde. Sa raison d’être est justement d’accélérer la baisse des polluants atmosphériques. Supprimer la ZFE maintenant serait un signal catastrophique, un aveu d’abandon de la santé publique. Et c’est pourtant ce qui est en train de se jouer.
Soyons honnêtes : personne n’est attaché au dispositif technique de "ZFE", l’objectif est bien de protéger notre santé. Si d’autres leviers permettent d’atteindre le même résultat plus efficacement, allons-y ! Mais dans les faits, les ZFE fonctionnent. J’ai grandi dans une ville en Allemagne où la ZFE est en place depuis 2014. L’expérience internationale nous invite à davantage d’humilité, face au constat que les ZFE contribuent bien à l’amélioration de la qualité de l’air, entre autres actions nécessaires.
Certaines attaques récentes confinent à la démagogie pure : qu’il s’agisse de "l’appel aux gueux" (sic) d’Alexandre Jardin ou des demandes de suppression totale des ZFE soutenues par LR, LFI et RN.
Sur le fond, c’est une erreur. Politiquement, je le pense aussi, sauf si l’ensemble des femmes et hommes politiques concernés souhaitaient envoyer le signal qu’ils n’en ont rien à faire de la santé de leurs concitoyens. Ce n’est probablement pas le cas, mais en engageant une stricte suppression, c’est bien le message envoyé.
En réalité, le message envoyé va au-delà. C’est un peu "l’écologie ça commence à bien faire", tout en oubliant que les écologistes défendent certes la protection de la santé, mais ne sont pas à l’initiative des ZFE en France. Et on sait que la conception du dispositif aurait été plus juste socialement et plus progressive si des écologistes l’avaient conçu.
Je ne suis pas dupe.
S’attaquer à la ZFE s’intègre dans une tendance récente, le backlash écologique (ou greenlash). Bien des élus s’attaquent vigoureusement à tout ce qui touche à l’environnement ou à la santé et profitent de ce moment où ces questions sont un peu moins prioritaires aux yeux des Françaises et Français (selon les enquêtes d’opinion) pour acter des reculs massifs. Une situation vertigineuse à mon sens, cf. les quelques lignes que j’ai écrites en début d’année sur mon blog (lire sur vlstr.com).
Ce que ne disent pas les élus et responsables politiques qui s’attaquent à la ZFE et autres, c’est qu’ils s’attaquent à votre santé. Car oui nous pourrions nous passer de la contrainte des ZFE, si nous assumions des politiques urbaines et rurales plus ambitieuses encore sur la question des transports.
Or, ce sont en partie les mêmes qui sabrent les budgets, les aides et accompagnements, critiquent les travaux et refusent toute ambition en matière de transports en commun, urbains, périurbains ou ruraux.
Pour la cohérence, on repassera…
Je le disais en introduction, la question des transports est directement liée à la question de la santé. Preuve à l’appui, le travail engagé sur le territoire lyonnais a permis de baisser de -23% les émissions de NO2 et de -11% celles des particules fines (2019 / 2023, source ATMO AURA). Nos politiques ont permis de diviser par deux le nombre d’accidents et le nombre de blessés graves à Lyon (2019 / 2024, source ONISR).
Enfin, avec l’augmentation de l’usage du vélo et la baisse de la vitesse/circulation automobile, ce sont respectivement la sédentarité qui recule et le bruit qui diminue.
Alors, pourquoi s’arrêter maintenant ? Continuons à agir pour des mobilités plus sûres, plus saines, plus justes. Parce que notre santé n’est pas négociable.
Valentin Lungenstrass
Adjoint au maire de Lyon en charge des Mobilités, de la Logistique urbaine, des Espaces Publics et du Tourisme responsable
Conseiller métropolitain
"(...) et si il la fermée" tout simplement ?
Signaler RépondrePourquoi éprouvé t il le besoin d'écrire ce message ? Il se doute que ça sent le roussi pour son gourou à la mairie ? Besoin de se justifier ? Une accumulation de mensonges ne fait pas une vérité. Ex : selon lui plus une voiture est vieille, plus elle pollue. Ok. Alors pourquoi ma voiture (21 ans) passe crème au contrôle technique ??? Il peut m'expliquer. Quant aux chiffres (-11% de No2) ils sont biaisés car ils incluent la période covid ou très peu de voitures roulaient...L'art d'enfumer le peuple à la soviétique....Allez hop next.
Signaler RépondreComme souvent, beaucoup de commentaires en mode copié-collé répétitif, mais pas beaucoup de réponses sur le fond, argument contre argument…
Signaler RépondrePeut-être qu’il n’y en a pas ?
Vous voulez revenir à l’époque de Louis Pradel, l’autophile ? C’est ça le projet ?
Ce Pitre, à peine adulte, essaie de nous donnez une leçon et jongle avec nos millions !!!!
Signaler RépondreHeureusement qu’il ne lui reste que 11 mois pour dégrader une ville comme un ville qui n’est pas la sienne….D’où venait-il, avant de faire l’Insa pour Notre + grand Malheur…. petit donneur de leçons arrogant et caché dans sa tour d’ivoire avec un Ego surdimensionné…..
Citoyen lyonnais de naissance ou d’adoption, mais qui aimez notre ville, Regardez Bien le bulletin que vous mettrez dans l’urne au printemps prochain !!!
Certes nous ne savons pas encore Qui il y aura en face….mais il me semble difficile de faire pire, et ce ne sera pas un Pitre comme actuellement……!!!! Bon Vent 💨
Bonne analyse.👍
Signaler RépondreLa majorité réceptive et heureuse de mieux respirer et mieux circuler ne perd pas son temps à commenter tous les articles a grand coup d'escrolos, khmer verts, petits Grégory et j'en passe 😏
Signaler RépondreSon départ n'est pas négociable.
Signaler RépondreVivement Aulas.
Les écolos ont une incroyable peur de la mort. Il existe des thérapies pour ces sujets. Il faut leur apprendre a accepter la mort pour mieux vivre. C'est incroyable ces ignorants !!
Signaler RépondreIls insistent avec leurs conneries décidément. Pourquoi ne vont t'il pas faire ça dans des villes ou la population est réceptive a leurs idées, probablement en Europe du nord mais pas a Lyon.
Signaler RépondreGlobish inclus, voilà qu'on prend "notre santé" en otage ... Et la façon odieuse dont toutes ces "mesures" essentiellement coercitives et sans grands résultats, hormis un bordel cinq étoiles ont été prises s'appuyant sur de fausses "concertations", il compte en parler quand ? Ca commence à bien faire, effectivement, cette caricature d'écologie, ultra-politisée et ségrégationniste, qui plus est ! Les transports en commun, parlons-en, ils sont désorganisés et si souvent en panne... Il faut quand-même OSER tenir les propos que tient Mr Lugenstrass sur ce sujet ! "Lungenstrass" signifie "longue route, ou rue" en Allemand, espérons que la dite "route" vers la sortie soit très courte et rapide pour ce monsieur et ses homologues escrolos ! Lyon n'en peut plus .
Signaler RépondreUne blague comme beaucoup des études que vous citez.
Signaler RépondreLa réduction du nombre de morts en lien avec la route : facile, quand il y a des bouchons partout. Le maréchal de la palice n'est pas loin. Et bien sûr on ne compte pas les morts sur trottinette (pour info, 2 morts sur l'avenue Félix Faure a cause des travaux)
La santé : pendant le 1er confinement, on a eu droit à une alerte aux particules fines issues du Sahara. Qui des particules dans le métro ? Et faire passer une piste cyclable dans un tunnel Vivier merle, est ce une si bonne idée ?
Bref, vous voyez la santé où vous voulez qu'elle soit. Ce n'est pas en excluant les voitures des plus pauvres que vous vous assurerez de la santé des habitants, vous vous abritez derrière des banalités, voire des truismes, pour faire croire à votre efficacité
Regarder bien sa petite tête d'une castre contente d'elle même et qui continue à se foutre du monde .
Signaler RépondreEncore un planqué derrière son bureau ..
Signaler RépondreTintin nous propose de continuer sur cette politique de tout interdire….Hier le viande, les voitures , aujourd’hui le fromage et demain ça va être quoi ?
Signaler RépondreEn attendant , la vie a l’air d’être pas mal pour vous… avec notre pognon !
Excellent
Signaler RépondreC'est un des 24 chargés de mission ?
Signaler RépondreValentin, pourquoi ne pas interdire. Les livraisons de centaines de milliers de colis chaque jours ?
Signaler RépondreDe Chine, du e-commerce.
C’est une pollution énorme ! Les écologistes doivent interdire ! Pour nos enfants !
Grande rue de la Guilliotiere
Signaler RépondreDepuis 5 ans des emplacements pour arbres restent vides.
Je doute de la priorité de la mairie de vouloir vegetaliser…….
Il faut juste supprimer la Sécurité sociale qui ne rembourse PLUS Rien ! La Carte Bleue 💳 a remplacé la carte verte dans les pharmacies et autres services de santé publique. Supprimer la CAF , la sécurité sociale, et les associations de malfaiteurs 😂, fera rentrer les centaines de milliards d’économies qui ne servent plus à PERSONNE sinon aux gens qui détournent l’argent des français pour leur intérêt personnel.
Signaler RépondreDes SALAIRES plus important qui poussent les français à travailler et plus vivre de l’assistanat dans l’oisiveté et l’obésité.
Aussi, oui
Signaler RépondreLubie locale: ajouter les crit'air 2 aux véhicules bannis de la ZFE
Signaler RépondreLubie locale: dire qu'on favorise la nature et les transport en commun alors que ce derniers ne passent qu'après le saint graal des écolos: le vélo. Des voies lyonnaises se construisent au détriment de voies de bus, de verdure, voire des deux. Cela montre bien les priorités portées par la métropole.
Lubie locale: passer en force contre l'avis des habitants.
Comme dirait l'autre, je ne suis pas dupe.
Vous êtes conseiller métropolitain. Mais surtout adjoint lyonnais. Il suffit de vous lire. Combien de fois êtes vous allé voir ce que vous considérez comme bouseux des communes qui n'ont rien en commun avec votre ville. Je n'ai croisé Bernard qu'une fois et cela m'a suffit. Tout juste si cet homme dit bonjour. Lui qui vient inaugurer en grandes pompes deux voitures Citiz thermiques qui ne sont pas restées longtemps. Mais quand Bagnon veut il faut. Nous avons une autoroute à vélos dans une commune où même pas un élu en fait. Une personne aurait pu perdre la vie parce que les pompiers ont eu du mal à l'évacuer par la fenêtre à cause de platanes. Vous qui évoquez la santé celle de non-Lyonnais ne vous intéresse pas. Mais entre des arbres et l'humain votre Président n'hésite pas. Nous avons des élus EELV à la Métropole, je n'ai pas lu le début d'un communiqué de leur part. Comme dans pas mal de villes nous souhaitons que les Verts sautent. Vous faites passez de gros cars sur de petites routes, des véhicules qui même dans les virages roulent sur les deux chaussées. La sécurité des Lyonnais! Mais celle des autres. Sortez de votre dogme. Nous avons des projets loin d'être prioritaires mais parce que sur une ligne budgétaire écolo que vous ne voulez pas donner pour d'autres dossiers. D'ailleurs vous semblez diriger de plus en plus notre ville. Dixit l'un de vos responsables de la Métropole à Givors. "C'est la Métropole qui décide". Merci on s'en était rendu compte. Cdt
Signaler RépondreMême l’été ? Sûrement les bbq ?
Signaler RépondrePeut-être que pour faire baisser le taux de pollution, interdire le transit entre Villefranche sur Saône et Givors serait peut être une bonne idée non ?
Signaler RépondreLe jour où la qualité de service du réseau transports en commun de Lyon et sa large banlieue atteindra celle de Zürich, on en reparlera.
Signaler RépondreLe jour où on s'attaquera à la pollution de la vallée de la chimie et du chauffage urbain on en reparlera.
Le jour où on ne laissera plus les élus européens voter des textes par réflexe moutonnier ou pression des lobbies (l'instauration ZFE et Critair n'a été pondue que pour financer l'industrie automobile européenne) on en reparlera.
Ce n’est pas cet article qui nous fera changer notre façon de penser. Oui, la métropole de Lyon veut bien nous empêcher de prendre notre voiture. Du coup c’est une très grande discrimination pour ceux qui ne peuvent pas se déplacer en transport en commun.
Signaler RépondreJe vous parle d'un temps
Signaler RépondreOù nous marchions sur des trottoirs nets
Sans crainte des vélos ou des trottinettes
Je vous parle d'un temps
Où la circulation allait bien
Où tous les Lyonnais étaient sereins
Je vous parle d'un temps
Que les moins de 5 ans ne peuvent pas connaitre
Car Doucet allait apparaitre ....
Bonjour
Signaler RépondreEt si la zfe, dès le départ, était bancale. La pollution atmosphérique n'est pas du, pour les particules fines, en majorité par le transport mais par le chauffage.
D'ailleurs, cela avait démontré pendant le Covid où la circulation auto était quasi nulle mais pas cette pollution.
Donc je pense que vous vous fichez pas mal des causes réelles de pollution parce que cela arrange votre agenda politique.
Je ne sais pas si c est une conséquence de la ZFE mais certains élus ne manquent pas d'air!
Signaler RépondreComment est il possible d'écrire autant d âneries en si peu de mots, d'enfoncer autant de portes ouvertes ?
Je vous rejoins toutefois sur un point :
"Ce qui me semble inacceptable, en revanche, c’est lorsque certains – élus, responsables politiques ou figures médiatiques – s’en prennent directement à notre santé et à celle de nos enfants. "
Est ce que vous vous reconnaissez dans votre phrase ?
Est ce que cela ne vous parait pas applicable a d autres domaines qui sont de votre responsabilité ? Hein ?
..je n ai toutefois pas manqué de sourire quand vous avez mentionné:
"les écologistes défendent certes la protection de la santé, mais ne sont pas à l’initiative des ZFE en France". ....sous entendu habituel : c est pas nous, c est pas nous !
"Et ON sait que la conception du dispositif aurait été plus juste socialement et plus progressive si des écologistes l’avaient conçu." ...Mais qui est "ON" ?
Vous me rappeler l'un de mes anciens prof de philo , qui disait d'un ton sarcastique :
"Quand on se sent plus péter ,il il est important de porter des bas plutôt que des collants .Cela évite d'avoir les chevilles qui enflent...
Vous feriez bien de vous en inspirer.
L'abonnement augmente. On ne sait pas où va l'argent. Aucune vision pour l'avenir. Ce n'est pas en invoquant "notre santé" que Bébé Doucet masquera le bilan de la municipalité.
Signaler RépondreL'avenir c'est NPG !
C'est surtout 2026 qui vous intéresse !!!
Signaler Répondre"Notre santé" Mais bien sur ce prétexte peut convenir pour les plus dociles mais ce qui les intéressent au fond, c'est notre argent point barre et celui qui prétendra le contraire est un bonimenteur
Signaler RépondreMerci Valentin pour votre action.
Signaler Répondre