Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il. Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
Certes la réalité de demain peut-être faite à partir d’utopies d’aujourd’hui ou hier.
Signaler RépondreMais toutes les utopies ne vont pas donner forcément naissance à une réalité qui fonctionnera comme on l’espère.
Donc l’utopie d’aujourd’hui « il faut abolir la monnaie » peut s’avérait demain complètement erronée.
La plus part des problèmes actuels de l’humanité sont selon moi dus à une exploitation à outrance des ressources de la planète.
Outrance voulant dire :
Exploitation sans le minimum de respect de ces ressources qui assurerait leur maintient en vie et leur renouvellement.
Exploitation dont les conséquences (les effets secondaires) sur l’environnement ne sont pas prise en compte pour être soignées.
Est-ce à cause du système monétaire si nous surexploitons, au point de la détruire, la planète sur laquelle nous vivons ?
c’est sur que d’un point de vu monétaire, ça coûte moins cher de piller la planète sans ntègrer pas dans la balance monétaire les conséquences et leurs coûts.
Un système « Postmonétaire » qui est je présume un système qui fonctionnerait (de préférence) correctement après l’abolition de la monnaie serait-il un système qui préservait toutes les ressources de la planète ?
Comment ?
Pour moi la condition « postmonétaire » n’est pas nécessaire et suffisante à cela.
Selon moi, la priorité est :
Préserver les ressources que la planète nous offre.
Comment?
Si la première chose faite est l’abolition du système monétaire, suivit de nous verrons comment nous en sortir.
Nous risquons rapidement de mettre le monde dans un chaos dont il ne se releverat pas de si tôt.
Si la monnaie est supprimée de but en blanc, comme vous le suggérez, les gros producteurs en tout genre (pétrole, gaz, ceréaliers …) cesseront immédiatement de produire, je vous laisse imaginer le reste …
Seul ceux qui se préparent déjà à ce type de catastrophe survivraient (les survivalistes).
L’abolition de la monnaie sans contre partie est une méthode expéditive et non démocratique de résoudre une crise.
Seul le plus fort survivra et ce serrât le retour de MadMax.
Donc vous réclamez à corps et à cri que les’intervenants sur ce forum dévoilent leur identité sous prétexte d honnêteté et d assumer ses écrits mais par contre l auteur de la pensée censée être la base de la future civilisation sauvant l humanité doit lui rester anonyme...
Signaler RépondreRidicule
L'utopie d'aujourd'hui fait la réalité de demain.
Signaler RépondreSi vous avez des arguments pour démontrer que :
1 - le système monétaire ne pousse pas à la destruction des ressources et des humains.
2 - un système postmonétaire ne résoudrait pas la plupart des problèmes actuels de l'humanité.
n'hésitez pas.
ça changera des insultes continuelles des pseudos anonymes.
Sincèrement.
Merci.
:)
Toujours à se moquer faute de pouvoir argumenter ?
Signaler RépondreEffectivement, science et avenir à raison...
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/e-sante/les-ecrans-nuisent-aux-capacites-intellectuelles-des-enfants_127981
:)
(restez bien caché derrière un pseudo anonyme, vous êtes la fierté de vos parents :o)
"Rappel : les chiffres des commentaires sont bidonnés, puisque bon nombre d'intervenants change de pseudo à chaque commentaire ou presque. :)"
Signaler RépondrePerso je m'en fiche totalement !
il ne peut y avoir d'arguments ni de contre-arguments car une utopie reste une utopie puisqu'elle ne tient pas compte de la réalité.
Revenez à la réalité M.Chinal ou vous finirez avec une camisole. Votre microcosme Anti monétaire ne vous aide pas à analyser l'humain.
Hahaha excellent, merci :D
Signaler RépondreVous avez raison, il n'y a pas de raison qu'il n'y ai que les lecteurs-rices de LyonMag ou du blog sur le survisme qui se marrent!
Moi aussi :
Signaler RépondrePerso je pronostique 0 contre-argumentaire aux idées postmonétaires, sujet de cet article (car le sujet de l'article, n'est pas de faire "des attaques perso") :)
Rappel : les chiffres des commentaires sont bidonnés, puisque bon nombre d'intervenants change de pseudo à chaque commentaire ou presque. :)
http://www.voter-a-m.fr
et le documentaire avec plein de spécialistes qui montrent chacun à leur échelle, comment le monde monétaire arrive dans un impasse :
http://www.editions-rjtp.com/bos/
(documentaire visible gratuitement)
:)
Vous pensez qu'on a signé un contrat garantissant sa non exposition (pour éviter les problèmes avec les gens de votre sorte),
Signaler Répondrepour qu'ensuite il vienne à l'image d'un documentaire ?
Vous avez de nouveau fait "une perle des anti-postmonétaires", non ?
:o)
Vous pensez qu'on a signé un contrat garantissant sa non exposition (pour éviter les problèmes avec les gens de votre sorte),
Signaler Répondrepour qu'ensuite il vienne à l'image d'un documentaire ?
Vous avez de nouveau fait "une perle des anti-postmonétaires", non ?
:o)
et voila ce que j'écrivais hier se confirme.
Signaler Répondre"Il a été demandé au CNRS de se pencher sur cette approche pour dire "officiellement" si c'est une connerie ou pas."
Signaler RépondreExcellente initiative!!
Ils ne doivent pas avoir tout les jours l'occasion de se marrer au CNRS :o)
600 ça serait déjà énorme, mais je pense qu'on peut atteindre les 700 commentaires mensuels, il l'a déjà fait par le passé.
Signaler RépondreOu est Philippe Hugos dans votre documentaire ?
Signaler RépondreQuoi Marc Chinal serait Philippe Hugos ?
Signaler RépondrePerso je pronostique 0 contre-argumentaire aux idées postmonétaires, sujet de cet article (car le sujet de l'article, n'est pas de faire "des attaques perso") :)
Signaler RépondreRappel : les chiffres des commentaires sont bidonnés, puisque bon nombre d'intervenants change de pseudo à chaque commentaire ou presque. :)
www.voter-a-m.fr
et le documentaire avec plein de spécialistes qui montrent chacun à leur échelle, comment le monde monétaire arrive dans un impasse :
http://www.editions-rjtp.com/bos/
(documentaire visible gratuitement)
:)
Perso, je table sur 600 commentaires de post-monétaire, pour janvier 2019
Signaler RépondreL’auteur du survisme écrit à propos des agresseurs violeurs
Signaler Répondrevous ne pouvez pas grand choses si dans notre société il y a des cons
Je réponds
beaucoup sont TRES LOIN d'être des cons
Marc Chinal réponds
S'ils sont loin d'être con, c'est qu'ils sont intelligents ? non ?
Et on parle bien des agresseurs, non ?
Un agresseur est intelligent lorsqu'il viole ?
Vous ne vous rendez pas compte de ce que vous écrivez ?
Ce sont 4 questions aux quelles je souhaite répondre.
1 / si par opposition lorsque l’on est très loin d’être con, on est intelligent, alors OUI, celui qui est très loin d’être con est intelligent !
2/OUI je parle d’agresseurs-violeurs quand j’écris que beaucoup sont loin d’être des cons.
3/Si une étude démontre que parmi les gros mangeurs de chocolat, beaucoup sont roux, alors faut-il déduire que tout les gros mangeurs de chocolat sont (ou deviennent) roux en mangeant du chocolat ?
C’est une absurdité n’est-ce pas !
Cette question/affirmation (il y a un?) « Un agresseur est intelligent lorsqu'il viole ? », je ne porte pas la responsabilité de son écriture, je ns suis pas l’auteur.
Je résume cette question/affirmation à « le viol rend intelligent ? »
NON, il faut être tordu pour le suggérer., le viol ne rend pas intelligent
4/ OUI je me rends compte de ce que j’écris (beaucoup d’agresseurs sont très loin d’être des cons) mais je n’ai pas à assumer les écrits des autres (Un agresseur est intelligent lorsqu'il viole ?).
Vous ne me ferez pas rendre des comptes sur ce que je n’ai ni écris ni pensé car l’auteur c’est vous.
OUI ! o:)
Signaler RépondreJe sais que Monsieur PM est indétronable mais j'espère bien pour ma part figurer dans le top 5 ! o:)
Tous ensemble pour le réchauffement climatique ! o:)
Ouf, demain 1er février, le classement de LyonMag des plus gros pollueurs du mois :)
Signaler RépondrePost monétaire à un avis sur tout, la est le drame !
Signaler RépondreSe tromper constitue pour lui la pire des humiliations. Il essaie toujours d’avoir le dernier mot pour gagner la partie et ne pas perdre la face.
Cette quête éperdue de reconnaissance masque une faille narcissique. Derrière ce monsieur Je-sais-tout se cache un « phobique social », un grand timide extraverti qui compense sa peur par une « logorrhée anxiolytique ».
Ce comportement sert de cache-misère a une personne profondément complexée.
C'était la pensée psychologique du jour.
J'ai pas lu mais je sais que ce commentaire c'est pour la bonne cause !o:)
Signaler RépondreTous ensemble pour le réchauffement climatique ! o:)
"....................... C'est pour cela que je dis HAUT ET FORT que vous êtes un charlatant borné......................"
Signaler Répondrevous êtes prêt(e) à assumer devant un tribunal votre qualificatif public de "charlatant" ?
_________________________________________________
rappel :
Vous avez pourtant écrit :
".....................les agresseurs, beaucoup sont TRES LOIN d'être des cons........................"
S'ils sont loin d'être con, c'est qu'ils sont intelligents ? non ?
Et on parle bien des agresseurs, non ?
Un agresseur est intelligent lorsqu'il viole ?
Vous ne vous rendez pas compte de ce que vous écrivez ?
Ensuite, à propos de "mérite de se faire agresser",
vous avez écrit :
"............................."Cet événement n'est qu'un mauvais hasard" ca encore ca se discute.
Certains psy prétendent que rien n'est hasard....................."
Alors, si ce n'est pas "hasard" pour certains psys freudiens, que certaines personnes soient violées, ce n'est pas équivalent à "elles l'ont bien cherché ?" "elles méritent de s'être fait agressées ?"
?
Intempéries : des centaines de voyageurs bloqués à la gare SNCF Lyon Part-Dieu 73 Post monétaire 5 minutes
Signaler RépondreLe chômage en baisse dans le Rhône fin 2018 55 Post monétaire 6 minutes
Vénissieux : retrouvé après s’être mouché durant le cambriolage 31 Post monétaire 8 minutes
La zone interdite aux véhicules les plus polluants votée par la Métropole de Lyon 46 Post monétaire 9 minutes
Un chiot intègre le camp militaire de la Valbonne ! 66 Post monétaire 11 minutes
Lyon : une 3e Marche pour le climat moins suivie mais toujours impressionnante 42 Post monétaire 12 minutes
Aéroports de Lyon réalise une année 2018 record 93 Post monétaire 13 minutes
Lyon : 5000 personnes ont formé la chaîne humaine contre la pollution 4 Post monétaire 15 minutes
Olivier Ginon (GL Events) : "Le Sirha ne quittera jamais Lyon" 19 Post monétaire
M-E-R-C-I
"Et une fois de plus, vous n'avez rien argumenter sur le soi-disant charlatanisme de l'approche du survisme. Votre conclusion est immonde."
Signaler RépondreDit Monsieur Chinal.
Je n'ai rien à devoir argumenter sur le "charlatanisme de l'approche de survisme."
Ce serait une pure perte de temps.
Et de plus, ma conclusion (immonde ??) ne portait absolument pas sur le charlatanisme de l'approche de survisme.
Ma conclusion etait:
" C'est pour cela que je dis HAUT ET FORT que vous êtes un charlatant borné."
Elle portait sur VOUS.
Elle reste vraie, et j'argumente:
avec des méthodes dignes de celles d'un charlatan comme celle décrite ci dessus et qui consiste à i ilnterpréter, déformer, et retranscrire comme bon il vous semble, vous faites dire par d'autre ce que vous ce qu'il vous arrange qu'il dise pour vous mettre en avant vous et vos théories.
Cette dame a surtout prouvé, s'il en était besoin, que vous êtes un manipulateur et un charlatan.
Signaler Répondre"...............................Pour reprendre la polémique que VOUS avez lancé en pretendant que j'ecris
Signaler Répondre"les violeurs sont des êtres intelligents lorsqu'ils violent".
"s'il y a des victimes de viols, c'est qu'elles l'ont quelque part mérité."
Ces 2 phrases, dans un premier temps vous prétendez qu'elles sont de moi alors que c'est vous qui les avez écrit en sortant de leurs contextes et transformant mes écrits............................."
J'ai transformé vos écrits ????
Vous avez pourtant écrit :
".....................les agresseurs, beaucoup sont TRES LOIN d'être des cons........................"
S'ils sont loin d'être con, c'est qu'ils sont intelligents ? non ?
Et on parle bien des agresseurs, non ?
Vous ne vous rendez pas compte de ce que vous écrivez ?
Ensuite, à propos de "mérite de se faire agresser",
vous avez écrit :
"............................."Cet événement n'est qu'un mauvais hasard" ca encore ca se discute.
Certains psy prétendent que rien n'est hasard....................."
Alors, si ce n'est pas "hasard" pour certains psys freudien, que certaines personnes soient violées, ce n'est pas équivalent à "elles l'ont bien cherché ?" "elles méritent de s'être fait agressées ?"
idem sur l'expression "VOUS VOUS FAITES VIOLER;" c'est ce que disent certains psys freudiens, en s'appuyant sur cette soi disant responsabilité de la victime !!!!
Je citais et vous avez cru que c'était ce que je pensais.
Sachez lire ce qui est écrit. Ne fantasmez pas.
Et une fois de plus, vous n'avez rien argumenter sur le soi-disant charlatanisme de l'approche du survisme. Votre conclusion est immonde.
Je vais arrêter de citer tout le texte sinon on ne s'en sort plus.
Signaler RépondreMonsieur Chinal, vous avez écrit:
""effectivement des gens se suicident à force qu'on leur répète que c'est leur inconscient qui a voulu qu'elles se fassent violer, qu'il faut qu'elles assument."
Je suppose que l'idée surviviste, est de dire
Non, ce n'est pas à cause de votre inconscient si "vous vous faites" violer, c'est vrai, l'inconscient n'est pas le violeur.
C'est comme le fait divers qui décrit "une femme en mini-jupe s'est "fait violer"", là non plus la mini-jupe n'est pas le violeur.
Mais là où je ne suis pas d'accord avec vous et avec ceux qui seraient des gens instruit ayant étudiés pendant plus de 20 ans la psychologie, c'est sur le petit bout de phrase suivant que vous avez écrit:
VOUS VOUS FAITES VIOLER;
On ne se fait pas violer comme on se fait un café, on est violé
Il y a un violeur, et il vous a violé.
Et non un violeur, et vous lui avez demandé de vous violer (consciemment ou non).
https://bling.hypotheses.org/2794
Et Freud n'a rien à voir dans tout cela, vous le savez bien.
Pour reprendre la polémique que VOUS avez lancé en pretendant que j'ecris
"les violeurs sont des êtres intelligents lorsqu'ils violent".
"s'il y a des victimes de viols, c'est qu'elles l'ont quelque part mérité."
Ces 2 phrases, dans un premier temps vous prétendez qu'elles sont de moi alors que c'est vous qui les avez écrit en sortant de leurs contextes et transformant mes écrits.
Je n'ai JAMAIS écrit cela, jamais jamais, ni même pensé.
Et à Heloise.F qui vous fait remarquer votre malhonnêteté
"Le problème, c'est que les phrases ne sont pas sorties du contexte.
C'est l'argumentaire freudien."
Non, ce n'est pas l'argumentaire freudien, ce sont vos mots et votre argumentaire.
C'est pour cela que je dis HAUT ET FORT que vous êtes un charlatant borné.
POINT FINAL
".......................Vous vous ecrivez, que se soit conscient ou non, ELLE "SE FAIT" VIOLER..............."
Signaler Répondre??????
Le problème, c'est que les phrases ne sont pas sorties du contexte.
Signaler RépondreC'est l'argumentaire freudien.
"...................Vous êtes un personnage dangereux pour la démocratie monsieur, très dangereux......................"
moi je vois surtout que vous parlez de "sortie de contexte" mais vous n'argumentez pas pour monter la différence de contexte,
et vous vous contentez de poser une étiquette... comme les manipulateurs, en jouant sur les émotions, par la peur.
"effectivement des gens se suicident à force qu'on leur répète que c'est leur inconscient qui a voulu qu'elles se fassent violer, qu'il faut qu'elles assument."
Signaler RépondreÉcrit Monsieur Chinal au nom de son protégé Hugos PHILIPPE.
Et ça c'est très significatif d'une vision ultra contradictoire.
Quand je veux un bon café, JE ME FAIT un bon café.
Ou si je suis maso, pour le punir, JE ME FAIT un mauvais café.
Dans un cas comme de l' autre c'est MOI qui me fait le café.
Vous vous ecrivez, que se soit conscient ou non, ELLE "SE FAIT" VIOLER.
Vous vous rendez compte où pas de la dangerosité de la part d'un psy de dire à son patient
VOUS VOUS FAITES VIOLER.
Juste cette petite phrase au lieu de
VOUS ÊTES (ou vous avez été) VIOLE.
C'est vrai, c'est pousser au suicide une victime que de lui glisser que c'est elle qui se fait violer, consciemment ou pas.
Qu'un psy dise à une personne en detresse
Vous (ou votre inconscient) vous faite du mal (grossir, maigrir, mutiler,...) c'est totalement différent de
Vous VOUS FAITES violer...
Etes un charlatan dans le milieu de la psychologie pour ne pas sembler saisir la nuance.
On pourrait-on en dire autant dans le milieu Après-Monnaie?
Si on regarde vos vidéos sur votre site, tout ce que moi humble citoyen je retiens c'est qu'il faut détruire la monnaie.
C'est d'ailleurs le seul domaine où vos argumentaires me semblent solides.
Mais dans APRÈS MONNAIE, il y a APRÈS.
Vous proposez quoi comme Après ?
Une carte à puce ?
"tout est possible"?
Pourquoi tout ce grand battage autour de vous même au nom de l'après si justement l'après c'est (pour l'instant) rien ?
Quel est votre but ?
quand quelqu'un écrit ça :
Signaler Répondre"....................."vous ne pouvez pas grand choses si dans notre société il y a des cons" en parlant des agresseurs.
On voit que Hugos connait bien les agresseurs, beaucoup sont TRES LOIN d'être des cons........................"
Et que vous répondez ça :
"Intéressant : vous êtes en train de dire qu'un agresseur est intelligent lorsqu'il agresse sexuellement quelqu'un..."
On peut effectivement bien constater que vous êtes juste un grand manipulateur !
Vous perdez votre temps à répondre à ce charlatan
Signaler RépondreLa seule chose qu'il va faire, c'est prendre des parties de vos phrases pour vous faire dire ce que vous n'avez pas dit, tout en ne répondant pas aux questions et à la problématique.
Courage à vous.
Cordialement.
"rassurez-vous, vous en avez suffisamment dit :
Signaler Répondre"les violeurs sont des êtres intelligents lorsqu'ils violent".
"s'il y a des victimes de viols, c'est qu'elles l'ont quelque part mérité."
Technique archi-connue des manipulateurs et pervers narcissiques: sortir les phrases de leur contexte, en tronquer une partie, et ainsi faire dire à l'interlocuteur ce qu'il n'a pas dit, dans le but de le crédibiliser, voir pire.
Vous êtes un personnage dangereux pour la démocratie monsieur, très dangereux...
"Il a été demandé au CNRS de se pencher sur cette approche pour dire "officiellement" si c'est une connerie ou pas."
Signaler RépondreExcellente initiative! Ils ne doivent pas avoir tout les jours l'occasion de se marrer au CNRS :o)
"..............."votre cerveau n'est pas votre ennemi":
Signaler RépondreWhoua whoua whoua, la victime pense avec les pieds que son cerveau est son ennemi?............."
quelle puissante analyse de votre part ! :)
Non, si vous savez lire, c'est expliqué : les victimes de viol se sentent souvent coupable et lorsque des victimes en viennent à l'automutilation, c'est parce que leur cerveau pense logiquement, que de se faire du mal quand on se sent coupable, c'est normal. Le cerveau n'est donc pas un ennemi, il a juste mal identifié le bordel, mais il n'est pas "la bête qui veut sa mort ou sa souffrance" et il est apte à raisonner.
"....................."vous ne pouvez pas grand choses si dans notre société il y a des cons" en parlant des agresseurs.
On voit que Hugos connait bien les agresseurs, beaucoup sont TRES LOIN d'être des cons........................"
Intéressant : vous êtes en train de dire qu'un agresseur est intelligent lorsqu'il agresse sexuellement quelqu'un...
"......................."Cet événement n'est qu'un mauvais hasard" ca encore ca se discute.
Certains psy prétendent que rien n'est hasard (c'est enervant de leurs parts je sais)........................"
Oui, c'est le discours des psys freudiens : si vous avez été violé, c'est parce qu'inconsciemment vous le vouliez : vous avez porté une robe aguichante, vous avez souri, etc, etc.
C'est le discours des agresseurs qui veulent légitimer leurs actes ignobles.
"..........................Enfin, bref, vous aimez les argumentaires, je ne peux pas vous en donner, je ne suis pas un psy ni un soignant et je ne me risquerais pas à refaire la théorie du survisme à la place de ses théoriciens....................."
rassurez-vous, vous en avez suffisamment dit :
"les violeurs sont des êtres intelligents lorsqu'ils violent".
"s'il y a des victimes de viols, c'est qu'elles l'ont quelque part mérité."
"...........................J'ai beaucoup "nagé" dans les eaux troubles du monde des victimes de viol (incesTueurs) en ayant été moi même victime de ce viol, et je peux vous dire que votre ami Hugos Philippe est trés loin d'avoir raison et est un dangereux personnage............................"
Vous avez l'air pas mal perdu(e), mais si vous êtes suivi par un psychanalyste freudien, je comprends le problème,
et effectivement des gens se suicident à force qu'on leur répète que c'est leur inconscient qui a voulu qu'elles se fassent violer, qu'il faut qu'elles assument.
Au contraire, l'approche du survisme de P.H. déculpabilise la victime, fait comprendre que l'événement tourne en rond dans la tête parce que le cerveau cherche une cause rationnelle à l'événement. Et le survisme donne une méthode constructive pour changer la perspective autodestructrice.
Que vous en concluiez que "c'est un dangereux personnage" fait comprendre les causes qu'il y a avant cette conclusion.
Je suis triste que vous soyez dans cette situation.
Je transmets l'info du "forum AIVI" .
C'est une blague ou pas comme solution de "soins"?
Signaler RépondreC'est un fou dangereux votre copain, et vous le couvrez comme la prunelle de vos yeux?
Il faut l'enfermez, voir vous avec.
Dans le lien que vous me proposez de lire donnant des "soins" à une victime d'un viol en groupe par 5 gars.
http://www.survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets_viols_automutilations.htm
Il est expliqué à une victime d'un viol:
"votre cerveau n'est pas votre ennemi":
Whoua whoua whoua, la victime pense avec les pieds que son cerveau est son ennemi?
je ne comprends pas là, quelle partie du corps de la victime (ormis) le cerveau) pense à la place du cerveau que le cerveau est son ennemi?
Il est écrit aussi:
"vous ne pouvez pas grand choses si dans notre société il y a des cons" en parlant des agresseurs.
On voit que Hugos connait bien les agresseurs, beaucoup sont TRES LOIN d'être des cons, voir même des malades psychiatrique, d'ailleurs la connerie aussi n'est pas une maladie.
C'est bien là le problème, la manipulation qu'ont subies certaines victimes est très complexe à dénouer même des années après
Il est écrit aussi à cette victime:
"Cet événement n'est qu'un mauvais hasard" ca encore ca se discute.
Certains psy prétendent que rien n'est hasard (c'est enervant de leurs parts je sais).
Bref balancer ce genre de banalités à une victime de viol qui en souffre depuis de très nombreuses années, c'est vraiment la prendre pour plus conne que ces agresseurs, c'est dangereux voir destructeur, certaines et certains en sont mort des années après (dépression, maladie, toxicomanie...) et ca n'apporte absolument rien de positif à la victime.
Enfin, bref, vous aimez les argumentaires, je ne peux pas vous en donner, je ne suis pas un psy ni un soignant et je ne me risquerais pas à refaire la théorie du survisme à la place de ses théoriciens.
Tout ce que je dirais c'est allez voir un bon psy, mais pas Philippe Hugo.
J'ai beaucoup "nagé" dans les eaux troubles du monde des victimes de viol (incesTueurs) en ayant été moi même victime de ce viol, et je peux vous dire que votre ami Hugos Philippe est trés loin d'avoir raison et est un dangereux personnage.
Aller vous même trainer votre guêtre vers le forum AIVI qui apparemment soutient (à tort selon moi) le Phallus et le Néant et vous pourrait comparer vos théories avec quelques cas concrets voir si vous êtes si bon.
Oui, c'est comme l'intelligence qui n'existe qu'en présence de monnaie !
Signaler RépondreD'ailleurs, vous-même, si on ne met pas d'argent autour de vous, vous devenez idiot... Non ? C'est pas ça le raisonnement ?
:o)
Le film du moment pour voir en face ce qu'est la psychanalyse :
https://lephallusetleneant.com/
Et pour réellement changer les choses : http://www.voter-a-m.fr
Bah oui c'est connu!
Signaler RépondreLe big bang, la fin des dinosaures c'est la faute du fric.
Je ris de plaisir mon cher!
Signaler RépondreDe quoi avez vous peur ? o:)
Signaler RépondreRire n a jamais tué personne Excellent mon cher :)
Signaler RépondreCombien de fois faudra t' il le répéter ?
Signaler RépondreTout est RJTP c'est marqué sur le contrat !
Politique RJTP
Ecologie RJTP
Survisme RJTP
Psychanalyse RJTP
Post Monétaire RJTP
Marc Chinal RJTP
PH ou Philippe Hugos RJTP
Voter AM RJTP
à apprendre pour demain ! Interro sur Rire n'a Jamais Tuer Personne.
Voter Am est le site fondé par Philippe Hugos ?
Signaler RépondreVous avez l'air d'être un maître en communication...
Signaler Répondrevous avez bossé sur ce logo dernièrement ? :D
https://www.lyonmag.com/article/99234/quand-le-nouveau-logo-de-la-mairie-de-givors-s-inspire-de-celui-du-safari-de-peaugres
Pour réellement changer les choses : www.voter-a-m.fr
Si dans votre message vous mettez le lien vers votre blog du survisme, nul doute que vous allez vivement l'intéresser :)
Signaler Répondrevous croyez qu'il lit tous les messages qui lui sont envoyés ?
Signaler Répondrehttps://lephallusetleneant.com/
Non je n'ai pas son mail, mais il a surement un compte twitter?
Signaler RépondreJ'ai appris que vous avez aussi un compte twitter très actif (tant pis le réchauffement climatique), vous pouvez peut-être le contacter comme ça?
Je suis certaines que lui et ses chroniqueurs seraient ravis de vous recevoir dans leur émission pour que vous leur fassiez une démonstration de survisme :o)
Philippe ? C est bien vous alors ?
Signaler RépondreC'est une bonne idée... vous avez son mail polluant ? :)
Signaler RépondreC'était juste une question Philippe,, ne vous vexez pas.
Signaler RépondreMais du coup, avez-vous essayé, d'aller présenter le "survisme" chez Cyril Hanouna?