Ecoutez Jazz Radio, Jazz et Soul

    

Lyonmag.com

Une proposition de loi pour interdire le signalement des contrôleurs dans les transports en commun

Lyonmag.com

"Contrôleurs dans le tram T4 a l'arrêt lycée Colbert direction hôpital Feyzin Vénissieux", "Contrôleur à Charpennes", "Contrôleur Tram T3 direction Part-Dieu". Récemment lu sur Facebook ou Twitter, ce genre de messages est peut-être voué à disparaitre.

Une proposition de loi visant à faire interdire le signalement des contrôleurs dans les transports en commun doit être débattue à l’Assemblée début mars.

Cet article fait partie de la proposition de loi relative à la prévention et à la lutte contre les incivilités, contre les atteintes à la sécurité publique et contre les actes terroristes dans les transports collectifs de voyageurs.

Si ce texte est validé par les députés et les sénateurs, les lanceurs d’alerte risqueront une amende de 3750 euros et deux mois de prison.

 

A Lyon, plusieurs groupes Facebook ou comptes Twitter recensent la présence de contrôleurs dans les TCL. Une application Un ticket ? Lyon avait même été lancée en 2011, suscitant la colère du Sytral. Le syndicat qui gère les transports en commun lyonnais organise régulièrement des campagnes de sensibilisation pour lutter contre la fraude. Une pratique qui coûte 10 millions d’euros par an aux TCL.



Tags : fraude | TCL |

Commentaires 24

Déposé le 17/02/2016 à 08h16  
Par Le Doc & Difool Citer

chapemo a écrit le 16/02/2016 à 22h39

Votre 4ème phrase est pathétique.
Faut vraiment être complètement crétin pour dire une chose pareille.
Heureusement que des gens prennent les TCL (en particulier le métro et le tram) cela fait moins de voitures et moins de pollution.
Si tout le monde était comme vous à prendre sa bagnole pour faire un court trajet mais on ne vivrait plus, ce serait intenable, infernal.
Vous êtes un pauvre esclave de sa bagnole.

t'enerve pas mon lapin c'est juste le petit Zeus qui fait un peu de provoc (son corps change et c'est normal...) : pas besoin de de s'émoustiller et de crier à la méchante pollution !...
En plus Zeus ne se déplace pas de toutes façons, il est toujours devant son ordi à écrire ses brillants com....

Déposé le 16/02/2016 à 22h39  
Par chapemo Citer

Zeus. a écrit le 15/02/2016 à 19h16

1 Les contrôleurs ne contrôlent que les gens qui ont des tickets de toute façon et laissent toujours le temps aux fraudeurs de sortir.
2 les automobilistes déduisent seulement la consomation d'essence de leur revenus et pas de leurs impôts et seulement pour les trajets domicile travail.

3 vives les tcl, vives les bus et métros bondés de gens qui sentent mauvais et qui gueulent au téléphone.

4 faut vraiment être chômeur ou retraité pour prendre le bus et mettre 3 fois plus de temps qu'en voiture.

Votre 4ème phrase est pathétique.
Faut vraiment être complètement crétin pour dire une chose pareille.
Heureusement que des gens prennent les TCL (en particulier le métro et le tram) cela fait moins de voitures et moins de pollution.
Si tout le monde était comme vous à prendre sa bagnole pour faire un court trajet mais on ne vivrait plus, ce serait intenable, infernal.
Vous êtes un pauvre esclave de sa bagnole.

Déposé le 16/02/2016 à 22h19  
Par cnrds Citer

à quand une loi pour trouver une solution au chômage, ha ba non ce n'est pas une préoccupation pour le gouvernement...

Déposé le 16/02/2016 à 22h08  
Par zouzou Citer

moi je suis pour l'économie et l'écologie, donc proposez, nous on écoute

Post monétaire Déposé le 16/02/2016 à 20h16  
Par Post monétaire Citer

benoui a écrit le 16/02/2016 à 16h18

ok,
comme toujours on ne peu que s incliner devant vos arguments plus que pertinents

c est franchement desesperant de lire des choses du genre "les urbains subissent la pollution des banlieusard"
.... vous rendez vous compte de ce que vous écrivez????
les non urbains sont donc la cause des maux des urbains...
elle est belle la conscience sociale
dans quelques temps, allez vous remplacer par roms ou juif le mot "non urbain"????
c est là le delire d un dictateur en herbe qui ne voit que son nombril
(on passe a 2 doigts d'un godwin)

pour ce qui st de la politique de la ville... je trouve qu elle est plutôt très bonne pour.... les transports en commun... avec une augmentation des lignes, et des pistes cyclables, amendement piétons...

pour en revenir au sujet initial
oui, il faut protéger le boulot des contrôleur dans sa réalisation... après, discuter de l intérêt des controlleurs... c est un autre débat

que diriez vous, si tous les matins, un type jetait son café sur le mur d en face, avant que le peintre n arrive.... et ce tous les jours!!
cela nuirait au travail du peintre... et vous trouveriez normal qu on protege le peintre... et la copro qui paye
.. pour les contrôleur et les usagers en règle, c est pareil...
(n oubliez pas que ces plateforme électronique fond de l argent grâce a la pub, en nuisant au travail d autrui..)

"...............que diriez vous, si tous les matins, un type jetait son café sur le mur d en face, avant que le peintre n arrive.... et ce tous les jours!!
cela nuirait au travail du peintre... et vous trouveriez normal qu on protege le peintre... et la copro qui paye................."
.
C'est "amusant", votre métaphore ressemble exactement à la crasse sur les immeubles, due aux voitures de gens qui viennent (forcément) d'ailleurs...
Alors... trouvez-vous normal qu'on ait à subir ces "jeteurs de café" et qu'en plus en subventionne leur café ? (leur pétrole).

Déposé le 16/02/2016 à 16h18  
Par benoui Citer

Post monétaire a écrit le 16/02/2016 à 15h56

"...............si les trajets en auto n étaient pas amortis par une baisse d impôt, personne n habiterait dans des zones péri ou non urbaines!!!!................"
.
Ainsi, la personne qui habite en ville doit accepter la pollution venue de gens qui habitent à l'extérieur à la campagne, et payer pour ça !!! (voir explication sur les subventions déguisées pour les pollueurs ci dessous).
.
L'économie monétaire dans toutes sa splendeur.
.
"............ce qui me dérange dans votre discours, c est que vous remettez en cause la politique de la ville............"
.
Effectivement, je suis contre la politique de la ville (de Gérard Collomb) qui bétonne les terres agricoles et menace gravement la sécurité alimentaire de la ville.
.
".............pour en revenir au contrôleurs
je pense que la porté de la réforme est plus a voir du coté des plateformes électronique.............."
.
Oui, la censure des informations est une bonne chose pour une dictature. :o)

ok,
comme toujours on ne peu que s incliner devant vos arguments plus que pertinents

c est franchement desesperant de lire des choses du genre "les urbains subissent la pollution des banlieusard"
.... vous rendez vous compte de ce que vous écrivez????
les non urbains sont donc la cause des maux des urbains...
elle est belle la conscience sociale
dans quelques temps, allez vous remplacer par roms ou juif le mot "non urbain"????
c est là le delire d un dictateur en herbe qui ne voit que son nombril
(on passe a 2 doigts d'un godwin)

pour ce qui st de la politique de la ville... je trouve qu elle est plutôt très bonne pour.... les transports en commun... avec une augmentation des lignes, et des pistes cyclables, amendement piétons...

pour en revenir au sujet initial
oui, il faut protéger le boulot des contrôleur dans sa réalisation... après, discuter de l intérêt des controlleurs... c est un autre débat

que diriez vous, si tous les matins, un type jetait son café sur le mur d en face, avant que le peintre n arrive.... et ce tous les jours!!
cela nuirait au travail du peintre... et vous trouveriez normal qu on protege le peintre... et la copro qui paye
.. pour les contrôleur et les usagers en règle, c est pareil...
(n oubliez pas que ces plateforme électronique fond de l argent grâce a la pub, en nuisant au travail d autrui..)

Post monétaire Déposé le 16/02/2016 à 15h56  
Par Post monétaire Citer

benoui a écrit le 16/02/2016 à 15h45

????
pour vous, on doit alors forcement vivre en ville?
les gens n ont pas le droit de choisir le mode de transport qu ils souhaitent?

si les trajets en auto n étaient pas amortis par une baisse d impôt, personne n habiterait dans des zones péri ou non urbaines!!!!
et pour ces gens, il n y a pas d autre solution que de prendre son vehicule pour aller bosser!
cela se substitue à la creation de ligne de bus de 200km .. pour 5 personnes

il s agit de pragmatisme... comme je vous le disais, il est plus rentable pour un salarié urbain de se déplacer en metro/bus remboursé par son employeur (en partie), que de se déplacer avec son propre véhicule

ce qui me dérange dans votre discours, c est que vous remettez en cause la politique de la ville, ainsi que celle de l amenegament du territoire (pas tout le monde ne peux se permettre d habiter a proximité d un métro, bus, tram, train... ou n a pas envie..)

-->pour en revenir au contrôleurs
je pense que la porté de la réforme est plus a voir du coté des plateformes électronique qui a un moment donnait les lieux en direct des control... comme checkmymetro, ou certaine page FB

bon après midi..

"...............si les trajets en auto n étaient pas amortis par une baisse d impôt, personne n habiterait dans des zones péri ou non urbaines!!!!................"
.
Ainsi, la personne qui habite en ville doit accepter la pollution venue de gens qui habitent à l'extérieur à la campagne, et payer pour ça !!! (voir explication sur les subventions déguisées pour les pollueurs ci dessous).
.
L'économie monétaire dans toutes sa splendeur.
.
"............ce qui me dérange dans votre discours, c est que vous remettez en cause la politique de la ville............"
.
Effectivement, je suis contre la politique de la ville (de Gérard Collomb) qui bétonne les terres agricoles et menace gravement la sécurité alimentaire de la ville.
.
".............pour en revenir au contrôleurs
je pense que la porté de la réforme est plus a voir du coté des plateformes électronique.............."
.
Oui, la censure des informations est une bonne chose pour une dictature. :o)

Déposé le 16/02/2016 à 15h45  
Par benoui Citer

Post monétaire a écrit le 16/02/2016 à 14h59

"................. l utilisateur de son véhicule peut déduire ses frais kilométriques sur sa déclaration de revenue (et non pas de son impot)..................."
.
Vous ne comprenez pas que c'est une subvention déguisée pour le secteur automobile polluant ?
.
Vous ne comprenez pas qu'en fait, ceux qui n'ont pas de voitures, payent plus d'impôts que les déducteurs de frais automobiles ?
.
Si on supprime cette niche fiscale, ça fait plus d'argent pour les transports en commun et leur mise à disposition gratuite (déjà effective dans un certain nombre de ville en France, mais pas à Lyon, ville en retard.)

????
pour vous, on doit alors forcement vivre en ville?
les gens n ont pas le droit de choisir le mode de transport qu ils souhaitent?

si les trajets en auto n étaient pas amortis par une baisse d impôt, personne n habiterait dans des zones péri ou non urbaines!!!!
et pour ces gens, il n y a pas d autre solution que de prendre son vehicule pour aller bosser!
cela se substitue à la creation de ligne de bus de 200km .. pour 5 personnes

il s agit de pragmatisme... comme je vous le disais, il est plus rentable pour un salarié urbain de se déplacer en metro/bus remboursé par son employeur (en partie), que de se déplacer avec son propre véhicule

ce qui me dérange dans votre discours, c est que vous remettez en cause la politique de la ville, ainsi que celle de l amenegament du territoire (pas tout le monde ne peux se permettre d habiter a proximité d un métro, bus, tram, train... ou n a pas envie..)

-->pour en revenir au contrôleurs
je pense que la porté de la réforme est plus a voir du coté des plateformes électronique qui a un moment donnait les lieux en direct des control... comme checkmymetro, ou certaine page FB

bon après midi..

Post monétaire Déposé le 16/02/2016 à 15h07  
Par Post monétaire Citer

benoui a écrit le 16/02/2016 à 14h50

le débat sur la pollution auto est biaisé.. on veut faire payer aux quidam la responsabilité de la deteritoration de l air
... mais au niveau globale, ce ne sont pas les plus gros pollueur....
http://www.caradisiac.com/Pollution-15-bateaux-polluent-plus-que-toutes-les-autos-du-monde-31336.htm

ajoutons a cela l énergie pour produire des véhicules électriques... et les alimenter...

je vous rappel que d après une étude récente, l air présent dans les tubes du métro est juste plus riches (et de loin) en particules fines que l air extérieur (ou il y a des voitures)

le problème de la fraude est dans les bus et tram... pas dans les métro, ou ils sont beaucoup moindre du fait justement des portiques... d ailleurs la SNCF reflechi pour en mettre

tout ça pour revenir au sujet sur la loi contre les alerteurs de contrôleurs...
je ne suis pas contre.... ça permettra de balayer rapidement les excuses de fraudes concernant la prochaine augmentation du prix du ticket
et surtout, ça empêche certains de détruire le travail d autrui

Pour les bateaux et les joies de la globalisation de l'économie :
http://pluzz.francetv.fr/videos/cargos_la_face_cachee_du_fret_,135086518.html
.
Pour la liberté de communiquer des infos sur les contrôleurs... C'est incontrôlable. Il suffit de dire que "une station est sûr pour la sécurité", et tout le monde pourra traduire ce que ça vaut dire... :o)
.
Non vraiment, pas de solution intelligente dans un système monétaire... ;o)

Post monétaire Déposé le 16/02/2016 à 14h59  
Par Post monétaire Citer

benoui a écrit le 16/02/2016 à 14h06

je ne comprend pas trop votre propos... il s agit bien là de 2 problèmes differents

en effet, les entreprises remboursent tout ou partie des abonnement de transports.
... mais pas les frais kilométriques domicile-bureau...
par contre, l utilisateur de son véhicule peut déduire ses frais kilométriques sur sa déclaration de revenue (et non pas de son impot)
dans ce cas, l'utilisation d un véhicule pour rester en ville n'est pas intéressant dans le sens ou les distances sont bien moindre que celles des non-urbains... et donc l'impact sur la déclaration de revenu beaucoup moindre.... les transport en communs sont alors beaucoup plus rentables pour le salarié!!!

pour en revenir au sujet initial...
je trouve ça dingue qu il faille légiféré sur un comportement qui empêche autrui d exercer convenablement son travail...
(en l espèce, un contrôleur TCL)

"................. l utilisateur de son véhicule peut déduire ses frais kilométriques sur sa déclaration de revenue (et non pas de son impot)..................."
.
Vous ne comprenez pas que c'est une subvention déguisée pour le secteur automobile polluant ?
.
Vous ne comprenez pas qu'en fait, ceux qui n'ont pas de voitures, payent plus d'impôts que les déducteurs de frais automobiles ?
.
Si on supprime cette niche fiscale, ça fait plus d'argent pour les transports en commun et leur mise à disposition gratuite (déjà effective dans un certain nombre de ville en France, mais pas à Lyon, ville en retard.)

Déposé le 16/02/2016 à 14h50  
Par benoui Citer

Nicoco a écrit le 16/02/2016 à 14h15

Je ne suis pas post monétaire mais je pense que ce monsieur a raison. Combien ont coûté à la collectivité des portiques anti fraude ? Combien coûte à la collectivité les contrôleurs ? Combien coûte à la collectivité les campagnes anti fraude ? Et surtout combien coûte à la collectivité les milliers de personnes malades en raison des émissions de CO2 générées par les voitures. Le système actuel est finalement le plus cher pour la collectivité et n'apporte strictement rien si ce n'est de faire payer les plus démunis ou les petits contribuables. Ne vous inquiétez pas les avocats fiscalistes travaillent pour éviter que les gros ne payent pas d'impôts... A bon entendeur.

le débat sur la pollution auto est biaisé.. on veut faire payer aux quidam la responsabilité de la deteritoration de l air
... mais au niveau globale, ce ne sont pas les plus gros pollueur....
http://www.caradisiac.com/Pollution-15-bateaux-polluent-plus-que-toutes-les-autos-du-monde-31336.htm

ajoutons a cela l énergie pour produire des véhicules électriques... et les alimenter...

je vous rappel que d après une étude récente, l air présent dans les tubes du métro est juste plus riches (et de loin) en particules fines que l air extérieur (ou il y a des voitures)

le problème de la fraude est dans les bus et tram... pas dans les métro, ou ils sont beaucoup moindre du fait justement des portiques... d ailleurs la SNCF reflechi pour en mettre

tout ça pour revenir au sujet sur la loi contre les alerteurs de contrôleurs...
je ne suis pas contre.... ça permettra de balayer rapidement les excuses de fraudes concernant la prochaine augmentation du prix du ticket
et surtout, ça empêche certains de détruire le travail d autrui

Déposé le 16/02/2016 à 14h15  
Par Nicoco Citer

Je ne suis pas post monétaire mais je pense que ce monsieur a raison. Combien ont coûté à la collectivité des portiques anti fraude ? Combien coûte à la collectivité les contrôleurs ? Combien coûte à la collectivité les campagnes anti fraude ? Et surtout combien coûte à la collectivité les milliers de personnes malades en raison des émissions de CO2 générées par les voitures. Le système actuel est finalement le plus cher pour la collectivité et n'apporte strictement rien si ce n'est de faire payer les plus démunis ou les petits contribuables. Ne vous inquiétez pas les avocats fiscalistes travaillent pour éviter que les gros ne payent pas d'impôts... A bon entendeur.

Déposé le 16/02/2016 à 14h06  
Par benoui Citer

Post monétaire a écrit le 16/02/2016 à 12h06

Ok, alors on arrête de déduire les frais de voitures aux impôts car c'est une subvention déguisée.
.
Voiture individuelle ? Le prorio payent jusqu'au bout.

je ne comprend pas trop votre propos... il s agit bien là de 2 problèmes differents

en effet, les entreprises remboursent tout ou partie des abonnement de transports.
... mais pas les frais kilométriques domicile-bureau...
par contre, l utilisateur de son véhicule peut déduire ses frais kilométriques sur sa déclaration de revenue (et non pas de son impot)
dans ce cas, l'utilisation d un véhicule pour rester en ville n'est pas intéressant dans le sens ou les distances sont bien moindre que celles des non-urbains... et donc l'impact sur la déclaration de revenu beaucoup moindre.... les transport en communs sont alors beaucoup plus rentables pour le salarié!!!

pour en revenir au sujet initial...
je trouve ça dingue qu il faille légiféré sur un comportement qui empêche autrui d exercer convenablement son travail...
(en l espèce, un contrôleur TCL)

Post monétaire Déposé le 16/02/2016 à 12h06  
Par Post monétaire Citer

benoui a écrit le 16/02/2016 à 11h33

la gratuité pour les usagers.....
ça veut dire financement par la collectivité... et donc hausse d impôt
... et surtout, quand je vois que nos administrations n arrivent pas à tenir des couts, cette solution sera encore plus cher que la solution actuelle

je ne comprend pas non plus qu on empeche le travail des controlleurs... ils font ce pour quoi ils sont payés...

c est trop facile de jouer avec les finances publiques... pcq personne n est jamais responsables des désastres de leur gestion

tu veux un service, tu payes

pas de bras, pas de chocolat

Ok, alors on arrête de déduire les frais de voitures aux impôts car c'est une subvention déguisée.
.
Voiture individuelle ? Le prorio payent jusqu'au bout.

Déposé le 16/02/2016 à 11h59  
Par Tatonette Citer

Cherchepasquijesuis a écrit le 15/02/2016 à 19h12

Non mais n'importe quoi vraiment , 3000e pour avoir divulguer la position des contrôleurs ?! À ouais vous avez autant besoin d'argent comme ça pour mettre ça en place --' dans se cas la enlever les panneaux qui sont sur l'autoroute pour prévenir qu'il y a un radar c'est exactement la même . C'est pathétique .

Aucun rapport.

Les contrôleurs ont pour but de diminuer le manque à gagner généré par la fraude

Les radars ont pour but de faire ralentir les gens.

Déposé le 16/02/2016 à 11h33  
Par benoui Citer

Post monétaire a écrit le 15/02/2016 à 18h31

Le transport gratuit (cad 100% payé par la communauté, les entreprises, etc, au lieu de seulement à 70%) résout une grande partie de la pollution en ville et des problèmes de contrôleurs et autres attaques de chauffeur pour leur piquer leur caisse.
.
N'oublions pas que les utilisateurs d'automobiles peuvent déduire leur consommation de pétrole de leur impôts, c'est une forme de subvention "pro pollution".

la gratuité pour les usagers.....
ça veut dire financement par la collectivité... et donc hausse d impôt
... et surtout, quand je vois que nos administrations n arrivent pas à tenir des couts, cette solution sera encore plus cher que la solution actuelle

je ne comprend pas non plus qu on empeche le travail des controlleurs... ils font ce pour quoi ils sont payés...

c est trop facile de jouer avec les finances publiques... pcq personne n est jamais responsables des désastres de leur gestion

tu veux un service, tu payes

pas de bras, pas de chocolat

Déposé le 16/02/2016 à 10h16  
Par pas de sou pas de sou-cis Citer

Le cochon payeur a écrit le 16/02/2016 à 10h01

Il a raison,le post monétaire IL FAUT FAIRE PAYER L'AUTRE..... Mais QUI EST L'AUTRE? Si j'ai bien compris,en tous cas,ce n'est pas lui....

normal:il a pas de "monnaie" , alors comment pourrait 'il payer?

Déposé le 16/02/2016 à 10h01   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par Le cochon payeur Citer

Il a raison,le post monétaire IL FAUT FAIRE PAYER L'AUTRE..... Mais QUI EST L'AUTRE? Si j'ai bien compris,en tous cas,ce n'est pas lui....

Déposé le 16/02/2016 à 06h49  
Par Benoit01 Citer

Post monétaire a écrit le 15/02/2016 à 18h31

Le transport gratuit (cad 100% payé par la communauté, les entreprises, etc, au lieu de seulement à 70%) résout une grande partie de la pollution en ville et des problèmes de contrôleurs et autres attaques de chauffeur pour leur piquer leur caisse.
.
N'oublions pas que les utilisateurs d'automobiles peuvent déduire leur consommation de pétrole de leur impôts, c'est une forme de subvention "pro pollution".

La gratuité à également un coût... supporté cette fois-ci par la collectivité dans son ensemble

Déposé le 15/02/2016 à 23h18   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par stop Citer

@post monétaire Mais bien-sûr !!!! Et puis quoi encore ?!?! Cela veut dire encore plus d'impôts et les entreprise respecterons ce coût sur leur prix !!! Belle mentalité à la con !!!

Déposé le 15/02/2016 à 19h16  
Par Zeus. Citer

1 Les contrôleurs ne contrôlent que les gens qui ont des tickets de toute façon et laissent toujours le temps aux fraudeurs de sortir.
2 les automobilistes déduisent seulement la consomation d'essence de leur revenus et pas de leurs impôts et seulement pour les trajets domicile travail.

3 vives les tcl, vives les bus et métros bondés de gens qui sentent mauvais et qui gueulent au téléphone.

4 faut vraiment être chômeur ou retraité pour prendre le bus et mettre 3 fois plus de temps qu'en voiture.

Déposé le 15/02/2016 à 19h12   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par Cherchepasquijesuis Citer

Non mais n'importe quoi vraiment , 3000e pour avoir divulguer la position des contrôleurs ?! À ouais vous avez autant besoin d'argent comme ça pour mettre ça en place --' dans se cas la enlever les panneaux qui sont sur l'autoroute pour prévenir qu'il y a un radar c'est exactement la même . C'est pathétique .

Déposé le 15/02/2016 à 19h09   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par Necherchepas Citer

Non mais n'importe quoi --'

Post monétaire Déposé le 15/02/2016 à 18h31  
Par Post monétaire Citer

Le transport gratuit (cad 100% payé par la communauté, les entreprises, etc, au lieu de seulement à 70%) résout une grande partie de la pollution en ville et des problèmes de contrôleurs et autres attaques de chauffeur pour leur piquer leur caisse.
.
N'oublions pas que les utilisateurs d'automobiles peuvent déduire leur consommation de pétrole de leur impôts, c'est une forme de subvention "pro pollution".

Déposer un commentaire

 

En cochant cette case, je souhaite recevoir une notification à chaque nouveau commentaire.

Me connecter | Réserver mon pseudo

Ce compte gratuit et facultatif vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires et le forum, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez déposé.