Bernard Devert a récemment écrit une lettre ouverte aux onze candidats à l’élection présidentielle afin de les interpeller sur le mal logement en France.
"On parle peu dans cette campagne des problèmes de pauvreté et de la misère. On est vraiment dans une approche d’un abîme avec un grand nombre de gens qui sont abîmés par cette misère".
"Il faut vraiment tenter dans ce pays de faire en sorte qu’il y ait une politique de l’aménagement du territoire. On voit aujourd’hui que les petites villes sont délaissées avec des milliers et des milliers de logements vacants", a dénoncé le fondateur d’Habitat et Humanisme.
Les Coulisses du Grand Lyon à retrouver tous les matins à 8h15 sur Jazz Radio 97.3 et en podcast sur LyonMag.com
Vous êtes amusant :o)
Signaler RépondreD'un côté vous dites "la monnaie n'est pas un frein à l'accès" (la monnaie n'est pas un outil d'exclusion)
et de l'autre, vous dites que "sans la monnaie, il n'y aurait plus de frein à la consommation !
Comprenez vous que c'est antinomique ?
Alors mettez vous d'accord (avec vous même ou avec ceux qui disent l'inverse de ce que vous dites au sujet du système monétiste).
Comme déjà expliqué, ce qui fait le "toujours plus" n'est pas le besoin humain ou le désir,
le "toujours plus" (à ne pas confondre avec "chercher de la nouveauté parce que notre cerveau s'ennuie") est dicté à la fois par un système qui a besoin de croissance économique pour ne pas s'effondrer sur lui-même,
à la fois dicté par les publicités qui font croire que "le bonheur est toujours dans le prochain achat" (éternel insatisfaction car ce bonheur là est dicté par les autres (les vendeurs) et non soi-même),
et à la fois issu d'une totale inconscience humaine de ce qu'est le cerveau humain, de ce qu'est la philosophie de vie, liée à une éducation totalement déficiente dans ces domaines car incompatible avec un système monétaire.
(imaginez des écoles où les enfants seraient "équilibrés" : auraient-ils ensuite besoin de porter du Nike, de Calvin K, etc, etc, pour exister ?)
Dans un système post-monétaire, ce qui change :
- pas besoin de rabâchage publicitaire permanent (24h/24) en tout lieu pour "vendre". Donc, finie la culture de la jalousie, du "si t'achète pas ça, tu ne seras pas heureux, fier, puisant, avec un femme, etc".
- pas besoin de mentir pour vendre, pour prendre les parts de marché du voisin.
- un accès aux connaissances en psychologie pour comprendre ce que sont les mécaniques de la jalousie, de la violence, de l'amour, etc.
- un accès aux connaissances philosophiques pour que chacun prenne le temps de trouver son équilibre, sa place dans la société, les limites entre "soi" et "les autres".
C'est 4 points sont pour vous "fantasmes" ?
Je préfère ces "fantasme" qui n'en sont pas, à votre société qui chaque jour pollue encore et encore, le tout en mettant de la peinture verte pour faire plus "propre", qui écrase les humains par des bombes ou par des magouilles, etc.
Le monde "va mieux" avec votre système monétiste ?
Regardez donc où en sont les systèmes politiques, le monde politique, les élections qui arrivent, et vous comprendrez peut être que c'est vous l'utopiste.
:o)
On voit votre limite de votre monde impossible basée sur votre rêve de voir une population consom' acteur freinée alors que la réalité est tout autre car vous excécrez les con'sommateurs qui raisonnent pour la majorité "je consomme donc je suis" soucieux d assouvir leur désir de combler leurs besoin de confort qu ils estiment contribuer au progrès et au bonheur .
Signaler RépondreDécalage total entre votre idéal tirée de votre fantasme et des réalités des comportements des individus ce qui discrédite vos préconnisations du tout accès qui conduiraient à un échec par une consommation ingérable sans contrôle ou frein comme c est le cas avec la monnaie
En attendant que vous compreniez bien ce qu'est la "pauvreté" d'un mec qui croit trouver le bonheur dans un home cinéma perso,
Signaler Répondren'oubliez pas que vous continuez à soutenir un monde qui fabrique de l'exclusion chaque jour.
S'il y a des gens dans la misère,
s'il y a les mafias,
s'il y a les magouilleurs qui peuvent envoyer d'autres faire le sale travail,
c'est grâce à ceux qui comme vous, continuent de croire que "tout le monde peut s'en sortir" et soutiennent le système monétaire, alors que dans la réalité, nous sommes en guerre économique totale et permanente.
:o)
le riche qui consomme 100 fois de plus qu'un pauvre doit être malade selon vous..(patrimoine constitué de besoins satisfaits indécent avec le pauvre.)
Signaler RépondreConsommer n'est pas qu'alimentation bien entendu car si pour vous cela peut représente 70% de votre budget, pour d'autres ce n'est qu'accessoire (10%) et ils ne sont pas au vinatier pour autant !!!
Mon voisin vient de s'équiper d'un home cinéma pour remplacer son vieux téléviseur:vous devriez lui faire une consultation!!!
Votre monde du tout accès est peut être jouable pour la tribu de Nanouni de Paita :change de ne pas pousser au gaspillage et monnaie pas indispensable...
Non super zozo,
Signaler Répondrela question n'est pas d'aller vivre dans la forêt,
la question était "l'humain sur consomme-t-il lorsqu'il a accès à tout ce dont il a besoin ? "
et la réponse de la réalité (vous savez, le truc qui vous emmerde), c'est NON.
Quand l'humain a à disposition ce dont il a besoin, il ne surconsomme pas, avec l'exemple des tribus primitives sur lesquelles vous crachez en tant qu'être hautement civilisé. :o)
L'humain ne sombre dans la surconsommation que lorsqu'il est malade ou qu'il est obligé de consommer pour générer du salaire.
La tentation, c'est beau. C'est l'art du désir, etc... plein de notions qui vous échappent. Succombez, n'hésitez pas ! :o)
A après ? ça comblera votre vide ?
L'avenir radieux selon PM
Signaler Répondrehttp://fr.web.img6.acsta.net/r_1280_720/medias/nmedia/18/35/18/13/18369681.jpg
https://reporterre.net/local/cache-vignettes/L720xH480/arton9838-d94b0.jpg?1464174116
après Mélenchon et son adoration du modèle de cuba ou du Venezuela réputé pour leur démocratie...
Signaler RépondrePM fait bien mieux avec son modèle des tribus ancestrales dans la brousse qu'il veut reproduire en France et dans les sociétés occidentales!!!
Votez pour lui et vous pourrez vivre comme ces tribus sans tentation ni envie : juste survivre!!
MDR
vous êtes ridicule avec votre monde qui créerait surconsommation gabegie et pervers pour ceux qui n'auraient pas leur place ( méritants .. ).
Signaler RépondreRidicule aussi d'avoir la prétention de faire des débats avec de "vrais économistes" qui ont bien avant vous réalisé des hypothèses de suppression de monnaie mais par pragmatisme tous des hétérodoxes aux orthodoxes savent la nécessité de conserver une unité monétaire.
Ils n'ont pas de temps à perdre avec de l'économie fiction proposé par un amateur mùarginal asocial qui n'a jamais fait d'études en économie
Tu fais juste exprès de ne pas comprendre la fonction entre la gratuité et la disponibilité des ressources.
Signaler RépondrePourtant c'est une notion capitale qui te fait défaut.
Ce qui est gratuit est infini.
Ce qui est fini doit doit avoir un prix.
Le savoir étant infini c'est normal qu'il se diffuse gratuitement sur le net.
Par contre on sait que la terre ne peut pas produire X milliards de tonnes de telles denrées.
La population mondiale est passé de 1,5 milliard d'habitants en 1900 à 7.5 milliards.
Tu ne veux pas des OGM moi non plus.
Comment fais tu donc sans monnaie sans prix sans régulation ?
Avec des mots simples, sans VERBIAGE.
Sans monnaie il n'y a pas de comptabilité et sans comptabilité il n'y a pas de stock !
Quel est l'intérêt d'évaluer le stock puisqu'un bien gratuit est par essence un bien qui peut être consommé de manière illimité sans restriction.
A partir du moment ou tu mets des barrières ce n'est plus un bien gratuit mais un bien qui se négocie sur un marché ou l'on confronte offre et demande.
Si un soir dans la nuit il me prenait l'envie de me servir exagérement d'un bien, dans un univers gratuit j'en aurai parfaitement le droit parce que c'est GRATUIT et que tout ce qui est gratuit tend vers l'INFINI.
".................Vous n avez pas pu contre argumenter mais juste noyé le poisson ................"
Signaler Répondrenon, j'ai contre argumenté mais vous ne pouvez rien y redire : vous vous garder bien de reprendre les propos et d'apporter des preuves que c'est faux.
"..............La demonstration de l internaute avait dejà été evoqué avec la pyramide de maslow et (besoins et desirs illimités ) est sans equivoque:..............."
la pyramide de maslow n'est pas en contradiction avec le fait qu'il ne faut pas confondre imaginaire illimité de l'humain, et désir/besoins illimités. Preuve a été faite avec votre exemple des "4 voitures" et de la nourriture (ci dessous).
"................mais des analyses poussées les ont ramené au réalisme.................."
on vous a déjà demandé les références précises de ce que vous dites et en retour, on a jamais rien eu.
Pourquoi brassez vous du vent ?
:o)
"..............pour éviter une surconsommation couplée de gaspillages dangereux pour la planète représentée par votre monde du tout accès .................."
c'est le monde actuel poussé par la recherche de profits nécessaires dans une société monétaire, qui pousse à l'extermination des ressources.
Vous avez de la chance de ne pas faire un débat public, filmé, diffusé avec moi, sinon, vous ne pourriez plus sortir dans la rue ensuite.
:o)
L'exemple des "soi-disant primitifs" et de leur forêt, vous démontre que vous avez tord : la civilisation de l'accès n'engendre pas le gaspillage mais au contraire la protection des ressources, car le moyen terme et le long terme sont plus importants que dans la société actuelle qui ne fonctionne qu'à court terme.
Vous n avez pas pu contre argumenter mais juste noyé le poisson en résumé :parler un peu de psycho pour faire croire à la rationalité des individus,parler de l alimentation qui ne représente qu un besoin minime dans l ensemble des besoins de confort en évolution naturelle dans un monde en progrès etc...
Signaler RépondreLa demonstration de l internaute avait dejà été evoqué avec la pyramide de maslow et (besoins et desirs illimités ) est sans equivoque:
si aucun economiste sérieux du monde dans l histoire ne conseille de se débarrasser de la monnaie (beaucoup y ont pensé avant vous cher monsieur .... mais des analyses poussées les ont ramené au réalisme pragmatique) c est que l outil est un mal nécessaire et que votre marginalité le restera à jamais par un raisonnement tronqué sur les causes de la monnaie sur diverses problèmes soulevés d une part et à contrario par l impérieuse nécessité de la raison dêtre de la monnaie pour éviter une surconsommation couplée de gaspillages dangereux pour la planète représentée par votre monde du tout accès .
Votre absence de formation initiale en économie est criante et comme le dit l adage"à chacun son métier"plutôt que de l improvisation àla docteur knock en économie pour une certaine reconnaissance politique
"..............Or la population augmente d'années en années..............."
Signaler Répondredans les pays où il y a du "déchet" en humain, pas dans les autres pays où la survie ne passe plus par "produire beaucoup d'enfants pour qu'il en reste au moins le minimum".
".............La question qui tue : Par quel mécanisme donc rationnes tu ce beau monde ?..............."
pas besoin de rationner puisque l'humain ne sera plus dans la logique que vous avez décrit plus haut de produire des enfants plus qu'il ne faut.
"...............Ta théorie elle peut marcher dans le monde immatériel celui de l'internet et mais forcé de constater qu'on est encore obligé à l'heure d'aujourd'hui de se nourrir physiquement avec des choses qui elles sont tous sauf illimités..............."
mais si, vous avez déjà plus que vous ne pouvez manger. Le gaspillage alimentaire (dont les principales causes sont liées à l'utilisation de monnaie) est la preuve qu'on produit plus qu'il n'y a besoin.
"................ tu fais comme Jésus tu multiplies le vin et le pain à l'infini. Avec les OGM ça peut devenir possible ..............."
ainsi donc, selon vous, grâce aux OGM, l'humanité va pourvoir toucher l'infini...
Et c'est moi qui suis "malade" ? :o)
"..............-Les soviétiques ont essayé ../..
On était pas dans la pure gratuité mais ça y ressemblait ..............."
Oh ? les soviétiques n'étaient pas restreint par la monnaie ?
C'est beau de réécrire l'Histoire ! (vous êtes comme Fillon et Lepen qui veulent écrire "le roman national" ? :o)
".................Toi le truc que tu veux faire c'est sans contrôle sans règle !................"
il existe un "contrôle" qui n'exige pas de règle. Mais comme il est lié aux connaissances, et que pour vous l'accès aux connaissances ne changera rien... tant pis pour votre "conscience" (pas la "morale", hein ? La conscience !)
Mais encore une fois, votre raisonnement est tellement absurde, qu'il faut y aller à fond pour que vous compreniez.
Vous avez pris l'exemple il y a quelques jours, d'avoir 4 voitures pour vous apporter le bonheur, maintenant, parlons de "bouffe illimitée".
Que devenez vous cher humain, lorsque vous focalisez sur la bouffe pour vous apporter "le bonheur" ?
Vous devez malade, parce qu'il n'y a aucun équilibre dans ce genre de sur-consommation.
VOus avez dit "psychologie" ? Oh non c'est vrai, à bas les connaissances en psychologie pour tous ! La psychologie c'est fait pour les malades ! Parce que c'est bien connu, les malades ont un cerveau, mais pas tous les humains, donc inutile que chaque humain apprenne comment fonctionne son cerveau !
:o)
(c'est rigolo de raisonner par l'absurde finalement).
"...................Tu veux mettre des arbres fruitiers en ville à la disposition de tous.
Ca part d'une bonne intention mais la nature humaine est ainsi faite qu'il y aura toujours des personnes qui abuseront et d'autres qui n'auront rien. C'est ça la réalité de la gratuité......................."
la gratuité au sein d'un monde qui autour qui est payant.
Oui. (parce qu'il y a la culture du manque, la culture de la rareté, liée à la rareté de l'outil monnaie).
Mais quand le monde est à disposition, est-ce que les humains abusent ?
La réponse est non. (même chez les "primitifs" de la forêt, ils ne prennent que ce dont ils ont besoin, parce qu'abuser est pour eux débile, inutile). Une leçon à apprendre de ces "primitifs" qui nous montrent que l'accès libre n'entraine pas d'abus ?
Et la suite de vos écrits sont encore un monceau de connerie incroyables...
exemple :
".................Sans prix pas de comptabilité pas de comptabilité pas de stock. ................"
Mais sans rire ? Vous croyez que les kilos et les litres vont disparaître si on n'utilise plus de monnaie ?
Bon, allez, un peu d'honnêteté : vous avez quel âge ?
http://www.voter-a-m.fr/presentation.htm
Vous ne connaissez rien du tout des idées puisque vous dites que selon moi,
Signaler Répondre"......les individus n ont que des besoins primaires limitées....."
C'est drôle là encore, que vous préfériez la lâcheté de vous cacher derrière différent pseudos pour continuer de cracher.
D'une manière sociologico-analytique, ça se comprend comment ?
:o)
La rareté implique le rationnement.
Signaler RépondreTu peux dire ce que tu veux mais la terre ne peut pas produire au delà d'une certaine quantité de fruits de légumes.
Or la population augmente d'années en années.
La question qui tue : Par quel mécanisme donc rationnes tu ce beau monde ?
Ta théorie elle peut marcher dans le monde immatériel celui de l'internet et mais forcé de constater qu'on est encore obligé à l'heure d'aujourd'hui de se nourrir physiquement avec des choses qui elles sont tous sauf illimités.
Donc comment fais tu ?
Il n'y a là encore pas 50 000 façons de répondre.
Soit tu agis sur le curseur de la population pour te donner un peu d'air (fameuse théorie malthusienne sur le bienfait des catastrophes naturelles)
Soi tu agis sur le curseur des stocks : tu fais comme Jésus tu multiplies le vin et le pain à l'infini. Avec les OGM ça peut devenir possible mais bon pas sur que gustativement parlant ce soit top et pas sur que ce soit aussi très bon pour notre santé.
Soit tu raisonnes toutes choses égales par ailleurs
Et là on a quasiment tout essayé :
-Les soviétiques ont essayé la file d'attente (les premiers arrivés sont les premiers servis). On a vu ce que ça a donné.... La famine. Pas une très grande reussite.
On était pas dans la pure gratuité mais ça y ressemblait
-Il y a le tirage à sort ai-je besoin d'exliquer le principe ?
Sur chaque produit de la vie courante, on a établit chaque jour des listes avec des noms tirés au sort.
Des mécanismes sous optimaux qui ne prennent en aucun cas la spécificité de chaque personne.
Des méthodes de rationalité égalitaristes.
Chaque personne est traitée de manière identique.
Monsieur A 90kg 1 pomme Madame B 65kg 1 pomme
Ca te semble juste ? Pour moi non
Et encore on est sous contrôle ! Toi le truc que tu veux faire c'est sans contrôle sans règle !
Tu veux mettre des arbres fruitiers en ville à la disposition de tous.
Ca part d'une bonne intention mais la nature humaine est ainsi faite qu'il y aura toujours des personnes qui abuseront et d'autres qui n'auront rien.
C'est ça la réalité de la gratuité.
Tu auras beau faire pousser des arbres et des arbres si tant est que c'est possible, il s'en suivre toujours d'autant plus si le bien est vital ou quasi vital à une surconsommation.
Sans règles on a beau dire on a beau faire ça aboutit à l'anarchie
C'est pour ça qu'on a instauré le prix
Oui c'est un système qui est injuste mais c'est aussi de loin le moins mauvais de tous.
Un c'est un moyen de contrôle, derrière le mécanisme de prix il y a le principe de stock à contrario de la gratuité qui soud tend que tout est illimité ou presque alors que c'est FAUX.
Sans prix pas de comptabilité pas de comptabilité pas de stock. Or dans un monde qui se veut de plus en plus écoresponsable on a plus que jamais besoin d'évaluer le STOCK.
Deux ça permet d'ajuster l'offre et la demande et de prendre en considération les besoins de chacun.
Ce qui est rare doit être cher ce qui est abondant peu cher. Aussi simple que ça.
Le gros inconvénient de ce système c'est que dans un monde mondialisé, il faut faire avec la démographie galopante, la géopolitique.
Le prix de certaines matières premières peuvent donc s'envoler et pénaliser les plus pauvres.
On la connait votre idée loufoque:les individus n ont que des besoins primaires limitées..faire un peu de sociologie analytique vous ferait grand bien pour comprendre le monde tel qu il est et non pas tel que vous l imaginez dans votre esprit en vos focalisant que sur votre façon de vivre tout à fait marginale
Signaler RépondreVoir intervention sur cette page, déposée le 14/04/2017 à 16h49.
Signaler Répondrela Chine n'a pas de croissance élevée...normal avec une monnaie qui limite la surchauffe de production sinon avec un tout accès ils exploseraient le chiffre avec leur 1milliard et demi d'habitants:leur besoin satisfait n'est pourtant qu'au début et votre monde du tout consommation serait le chaos total
Signaler Répondrevous renversez la définition à quelque'un qui fait parti de la quasi totalité té d'individus qui estiment que la monnaie est à conserver...un marginal est quelqu'un "de minoritaire" qui est décalé du monde actuel en la critiquant sur le global:apprenez le français et le sens des vocables et accepter la réalité en face:vous êtes asocial et marginal point barre..
Signaler Répondrevos seules armes c'est de traiter de marginal asocial ceux qui ne pensent pas comme vous ?
Signaler Répondrequelle misère intellectuelle..
votre scénario de croissance à 3 chiffres est tellement fafelu qu'il ne vaut pas vraiment la peine qu'on s'y intéresse : les chinois sur un rythme productif hallucinant et destructeur arrivent tout juste à deux chiffres et encore..
Dommage qu'au lieu de vous "masturber les neurones" en réagissant sur un commentaire identique au vôtre, vous ne réagissiez pas à la réponse que j'en ai donné.
Signaler Répondrece serait plus constructif.
Mais la construction n'est pas votre but, n'est-ce pas ? :o)
bien content de voir de temps en temps des internautes tenter d'expliquer les contradictions de PM (les autres préfèrent l'indifférence..) et son monde utopique impossible par le diagnostic éclairé et simple que vous en faites:
Signaler Répondrela monnaie est un régulateur contre le gaspillage et surconsommation et sa rareté relative (comme dit PM) va de pair avec la production .c'est un des meilleurs indicateurs à ce jour pour ne pas avoir une croissance à 2 voir 3 chiffres que suciterait un monde sans monnaie (j'ai donné diverses exemples des besoins de confort non satisfaits par des millions d'individus qui feraient exploser la consommation et la production avec la gabegie qui irait avec..
Mais un marginal asocial ne sera d'accord avec la VERITE sinon sa propagande politique serait caduc
C'est amusant, vous mettez toujours en nom de pseudo, votre propre problème...
Signaler Répondre"...............Et la gratuité de l'échange ne peut pas fonctionner dans un monde qui a des ressources limitées.............."
et si, justement.
Car actuellement, c'est le monde monétaire qui pousse à produire coûte que coûte, quitte à exterminer les ressources jusqu'à la fin, que ce soit des "animaux" exterminés, que ce soit des métaux, que ce soit du pétrole.
Par contre, l'accès libre permet de ne plus être "en concurrence", de créer l'abondance en mettant des arbres fruitiers de partout, en ne recherchant plus "le dernier produit à la mode qui fait jeter l'ancien" (tout ça parce qu'il faut produire pour faire du salaire (ce qui est un problème purement lié à l'utilisation de monnaie)), en développant des techniques actuellement non rentable mais tout à fait efficaces (comme la permaculture, comme la production électrique avec des moteurs sterling solaires et autres), par l'isolation correcte de tous les bâtiments (alors que les permis de construire continuent à être attribués à des bâtiments non passifs, tout simplement parce que "ça coûte plus cher" dans un système monétaire.) etc.
La monnaie est une barrière au réel progrès
(réelle progrès est différent de "l'innovation" pour faire du fric).
"...................Le vrai problème ce n'est pas la monnaie mais la question de la redistribution, de la justice sociale.................."
et non,
lorsqu'on redistribue, (parce que la monnaie doit être fondamentalement un outil qui doit rester suffisamment rare), les prix augmentent,
vous en avez des milliers d'exemple, mais le plus "parlant" actuellement, c'est que les APL n'ont pas permis de supprimer le "mal logement", tout simplement parce que lorsque l'argent est redistribué, les prix augmentent jusqu'à retrouver un équilibre de "rareté suffisante".
Vous "crachez" (en fait, dans votre commentaire, vous vous contentez de dire "blabla") sur l'analyse post-monétaire, mais vous ne l'avez toujours pas comprise.
(et je dis bien "comprise" et non "acceptée" ce qui deux choses différentes).
Prenez le temps de lire au lieu d'être dans une posture politique de "défense de votre beefsteak monétaire".
Post Monétaire ça ne veut strictement rien dire c'est du blabla pour dire "gratuit pour tous"
Signaler RépondreIl n'y a pas 50 000 modèles.
Quand on est contre le troc et la monnaie qui est une forme évoluée du troc on est forcément par contraposition pour la gratuité de l'échange.
Et la gratuité de l'échange ne peut pas fonctionner dans un monde qui a des ressources limitées.
La gratuité laisse croire à tout un chacun qu'on peut consommer indéfiniment, la monnaie ne t'en déplaise est un filtre qui préserve justement les intérêts de tous.
Le vrai problème ce n'est pas la monnaie mais la question de la redistribution, de la justice sociale.
Lutter contre la "misère" tout en gardant un outil qui génère de l'exclusion (la monnaie est la barrière qui empêche l'accès, c'est l'outil qui fait qu'on laisse pourrir la nourriture sur les arbres lorsqu'il y a trop de production parce que ce n'est pas rentable de ramasser cette nourriture).
Signaler Répondreest donc d'une bêtise sans nom. (désolé, ce n'est pas "respectueux" de dire cela)
Lutter contre la misère passe par construire un monde post-monétaire.