Gilles Gascon : “Déclassement A6/A7 : les positions évoluent pour l’Est lyonnais"

Le maire LR de Saint-Priest, Gilles Gascon, était l'invité ce vendredi matin de Gérard Angel, dans les Coulisses du Grand Lyon.

Gilles Gascon : “Déclassement A6/A7 : les positions évoluent pour l’Est lyonnais"
Gilles Gascon - LyonMag

Après une semaine de fermeture du tunnel sous Fourvière dans le sens Nord-Sud, consécutif à l’accident d’un camion hors gabarit, la situation a été intenable dans l’Est lyonnais. C’est en tout cas la position du maire de Saint-Priest Gilles Gascon : "Les reports de véhicules se sont faits en grande partie sur l’A46. La circulation a été compliquée, elle l’est déjà en temps normal".

Depuis l’annonce du déclassement de l’A6/A7, Gilles Gascon se bat pour qu’un contournement de Lyon soit réalisé, afin d’éviter de récupérer le trafic sur la Rocade Est. "Je compte sur la Métropole de Lyon et son nouveau président. J’ai l’impression que les positions évoluent et que la prise en compte de cette problématique de contournement commence à évoluer. Certains responsables de la Métropole nous donnent l’assurance que le contournement est bien pris en compte et que les premiers aménagements de voierie qui bloqueront l’entrée sous Fourvière ne se feraient pas systématiquement sans avoir un contournement digne de ce nom".


Les Coulisses du Grand Lyon à retrouver tous les matins à 8h10 sur Jazz Radio 97.3 et en podcast sur LyonMag.com.

X
38 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
qui nous aidera à ne pas récupérer tout le traffic sur la Rocade Est ? le 15/10/2017 à 11:18
SPARTACUS a écrit le 15/10/2017 à 10h57

Parce que la Gauche ne dirige plus les communes de l'Est lyonnais, qui sont toutes passées à Droite! Et si toute l'agglomération est impactée, l'Est lyonnais est aux avant-postes. C'est à la Droite de se bouger! Elle reste molle!
Quant à la Gauche (quand elle existe encore...), elle est prisonnière de pseudo- écolos. Les écologistes honnêtes, eux, savent que le COL pollue beaucoup moins que toutes les autres solutions.
Le COL, vite!

Je la connais la droite de l'Est lyonnais. Ils ne bougeront pas le petit doigt, cornaqués par les Maires de l'Ouest qui leur dictent le discours à tenir.

Signaler Répondre

avatar
SPARTACUS le 15/10/2017 à 10:57
qui nous aidera à ne pas récupérer tout le traffic sur la Rocade Est ? a écrit le 15/10/2017 à 10h37

A part G.Gascon, maire LR de saint Priest, on entend très très peu les politiques sur le sujet. En particulier la gauche. Pourquoi ?

Parce que la Gauche ne dirige plus les communes de l'Est lyonnais, qui sont toutes passées à Droite! Et si toute l'agglomération est impactée, l'Est lyonnais est aux avant-postes. C'est à la Droite de se bouger! Elle reste molle!
Quant à la Gauche (quand elle existe encore...), elle est prisonnière de pseudo- écolos. Les écologistes honnêtes, eux, savent que le COL pollue beaucoup moins que toutes les autres solutions.
Le COL, vite!

Signaler Répondre

avatar
qui nous aidera à ne pas récupérer tout le traffic sur la Rocade Est ? le 15/10/2017 à 10:37
SPARTACUS a écrit le 14/10/2017 à 19h30

Pour le plaisir de combattre l'ignorance!
Les ingénieurs des grands corps d'Etat ont également fait la démonstration que le COL répondrait efficacement aux défis de la région lyonnaise, et pas qu'au plan des déplacements... (rééquilibrage de l'agglomération).
J'oublie, le trafic sur Paris à diminué de 40% sur les quinze dernières années (lisez les études publiées récemment)...et oui, il faut cesser de dire des bêtises...
Le COL, vite!

A part G.Gascon, maire LR de saint Priest, on entend très très peu les politiques sur le sujet. En particulier la gauche. Pourquoi ?

Signaler Répondre

avatar
SPARTACUS le 15/10/2017 à 08:34
SPARTACUS a écrit le 14/10/2017 à 19h30

Pour le plaisir de combattre l'ignorance!
Les ingénieurs des grands corps d'Etat ont également fait la démonstration que le COL répondrait efficacement aux défis de la région lyonnaise, et pas qu'au plan des déplacements... (rééquilibrage de l'agglomération).
J'oublie, le trafic sur Paris à diminué de 40% sur les quinze dernières années (lisez les études publiées récemment)...et oui, il faut cesser de dire des bêtises...
Le COL, vite!

Et puis, ma famille et moi vivons dans la Métropole!
Je ne supporte pas la solution mise en place aujourd'hui qui augmente la pollution de 50% sur le bassin lyonnais alors qu'on pourrait faire autrement avec le COL!
C'est criminel!
Je n'ai qu'une seule référence: Condorcet! Allez vous renseigner sur ce qu'il proposait pour le genre humain!

Signaler Répondre

avatar
SPARTACUS le 14/10/2017 à 19:30
Tous derrière Sparta, le nouveau PM du COL a écrit le 14/10/2017 à 15h43

Donc pour favoriser la baisse de la circulation, construisons vite des routes !

Et pourquoi le COL dans 10 ou 15 ans serait-il moins bouché que la rocade Est ? Et pourquoi les usagers en transit emprunteraient une autoroute payante plutôt que le réseau routier gratuit ?

Votre empressement à réagir lorsqu'il est question du COL, parfois avec des arguments fallacieux (comme l'histoire du million de tonne de CO2 économisé chaque année, que vous n'avez jamais pu expliquer), montre clairement que vous avez un intérêt personnel dans le projet. Mais lequel ?

Pour le plaisir de combattre l'ignorance!
Les ingénieurs des grands corps d'Etat ont également fait la démonstration que le COL répondrait efficacement aux défis de la région lyonnaise, et pas qu'au plan des déplacements... (rééquilibrage de l'agglomération).
J'oublie, le trafic sur Paris à diminué de 40% sur les quinze dernières années (lisez les études publiées récemment)...et oui, il faut cesser de dire des bêtises...
Le COL, vite!

Signaler Répondre

avatar
anton lavey le 14/10/2017 à 19:06
roberto manipulé a écrit le 13/10/2017 à 11h05

Ne vs laissez pas tromper, la voiture représente moins de 7% de la pollution totale, battez-vous pour les vrais combats !

source ?
je croyais qu'à Lyon en période de pic de pollution l'hiver il s'agissait 1/3 chauffage, 1/3 automobile et 1/3 industrie (source 20 minutes cet hiver)

quid de la question en été ? combien représente le trafic automobile quand les habitants n'utilisent pas le chauffage.
alors le vrai combat je ne sais pas où il est ?

Signaler Répondre

avatar
encore le 14/10/2017 à 18:24

Et toi PM, combien de post aujourd’hui? Surtout pour ne rien rien comme d’habitude ?!

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 14/10/2017 à 16:05
Tous derrière Sparta, le nouveau PM du COL a écrit le 14/10/2017 à 15h43

Donc pour favoriser la baisse de la circulation, construisons vite des routes !

Et pourquoi le COL dans 10 ou 15 ans serait-il moins bouché que la rocade Est ? Et pourquoi les usagers en transit emprunteraient une autoroute payante plutôt que le réseau routier gratuit ?

Votre empressement à réagir lorsqu'il est question du COL, parfois avec des arguments fallacieux (comme l'histoire du million de tonne de CO2 économisé chaque année, que vous n'avez jamais pu expliquer), montre clairement que vous avez un intérêt personnel dans le projet. Mais lequel ?

Le COL est une connerie qui détruit les terres agricoles et ne fera que répartir les pollutions tout en l'augmentant.

Ne me dites pas que vous êtes maintenant d'accord sur ces points avec PM ? :D


(combien de pseudos différents rien qu'aujourd'hui ?)

Signaler Répondre

avatar
Tous derrière Sparta, le nouveau PM du COL le 14/10/2017 à 15:43
SPARTACUS a écrit le 14/10/2017 à 10h59

Votre raisonnement est faux!
D'abord, le COL ne peut pas être embouteillé puisqu'il capte un trafic de transit qui ne se mêle pas au trafic d'agglomération, c'est un écoulement continu, fluide par définition. Le moins polluant, et de surcroît bien plus court.
Ensuite, ignorez-vous que le volume kilométrique global est à la baisse sur la métropole? Toutes les alternatives proposées, que s'approprient de plus en plus de citoyens, en sont la raison principale.
Le COL, vite!

Donc pour favoriser la baisse de la circulation, construisons vite des routes !

Et pourquoi le COL dans 10 ou 15 ans serait-il moins bouché que la rocade Est ? Et pourquoi les usagers en transit emprunteraient une autoroute payante plutôt que le réseau routier gratuit ?

Votre empressement à réagir lorsqu'il est question du COL, parfois avec des arguments fallacieux (comme l'histoire du million de tonne de CO2 économisé chaque année, que vous n'avez jamais pu expliquer), montre clairement que vous avez un intérêt personnel dans le projet. Mais lequel ?

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 14/10/2017 à 15:37
Antithèse de PM a écrit le 13/10/2017 à 20h16

Plus de route=plus de pollution? A voitures constantes c est l inverse..la preuve avec Paris qui interdit les véhicules sur berge et dont la pollution a augmenté de 15% pour causes de bouchons...
Autres bêtises à nous dire?

C'est hélas vous qui dites des bêtises :

plus il y a de routes, plus les gens sont incités à prendre la voiture, et donc, peu de temps après "la libération" par de nouvelles routes, il y a de nouveau des congestions.

Votre "à voiture constante" n'existe pas dans les faits.

Paris interdit les berges donc, moins de routes, donc dans un 1er temps, plus de bouchon. Logique. Leur raisonnement est de rendre insupportable l'utilisation de la voiture pour que les citoyens passent à autre chose.

http://www.lemonde.fr/pollution/article/2017/10/12/pollution-paris-ne-veut-plus-de-voitures-a-essence-dans-ses-rues-d-ici-a-2030_5199792_1652666.html

Signaler Répondre

avatar
SPARTACUS le 14/10/2017 à 10:59
Spartacus irrationnel a écrit le 13/10/2017 à 23h25

Et en plus, son pseudo-calcul ne tient pas compte du trafic induit, qui se crée dans les années qui suivent la construction d’une nouvelle route.

10 ans après sa mise en service, le COL sera évidemment embouteillé matin et soir, et les gains de pollution seront négatifs.

Votre raisonnement est faux!
D'abord, le COL ne peut pas être embouteillé puisqu'il capte un trafic de transit qui ne se mêle pas au trafic d'agglomération, c'est un écoulement continu, fluide par définition. Le moins polluant, et de surcroît bien plus court.
Ensuite, ignorez-vous que le volume kilométrique global est à la baisse sur la métropole? Toutes les alternatives proposées, que s'approprient de plus en plus de citoyens, en sont la raison principale.
Le COL, vite!

Signaler Répondre

avatar
Spartacus irrationnel le 13/10/2017 à 23:25
Soyez précis a écrit le 13/10/2017 à 13h02

15 fois que sur Lyonmag vous affirmez qu'un trajet 2 fois plus long c'est deux fois plus de pollution.
Ceci est factuellement faux. Les conditions de circulation, la vitesse, le freinage etc. ont une énorme incidence sur l'émission des poids lourds.

Un poids lourd (ou une voiture) qui roule 15 km a vitesse constante pollue 10 fois moins que son équivalent pour un trajet de 5km en milieu urbain (feu, rond point, vitesse trop faible)

Et en plus, son pseudo-calcul ne tient pas compte du trafic induit, qui se crée dans les années qui suivent la construction d’une nouvelle route.

10 ans après sa mise en service, le COL sera évidemment embouteillé matin et soir, et les gains de pollution seront négatifs.

Signaler Répondre

avatar
Antithèse de PM le 13/10/2017 à 20:16
Post monétaire a écrit le 13/10/2017 à 18h07

Le plus courts sur un plan,
sur une planète à grande distance, ce n'est pas le cas,
et dans un relief comme celui de l'ouest Lyonnais qui n'est pas tout plat comme dans l'Est de Lyon... encore moins !

Mais la question n'est pas là. Plus de routes = plus de pollution. ça a été démontré.
En plus, ce n'est plus d'avenir.

Plus de route=plus de pollution? A voitures constantes c est l inverse..la preuve avec Paris qui interdit les véhicules sur berge et dont la pollution a augmenté de 15% pour causes de bouchons...
Autres bêtises à nous dire?

Signaler Répondre

avatar
MDR le 13/10/2017 à 19:07
m’en fou a écrit le 13/10/2017 à 18h36

Moi je m’en fou je n’habite pas à l’est. Ce qui sont pas content on qu’à déménager. On vous a pas obliger à habiter la bas. Chacun ses problèmes. Il faut savoir prendre des décisions dans la vie.

En même temps moi je suis pour le contournement ouest (qui se fera soyez patient), non pas que j'en ai besoin mais juste pour vous faire ch.....

Signaler Répondre

avatar
m’en fou le 13/10/2017 à 18:36

Moi je m’en fou je n’habite pas à l’est. Ce qui sont pas content on qu’à déménager. On vous a pas obliger à habiter la bas. Chacun ses problèmes. Il faut savoir prendre des décisions dans la vie.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 13/10/2017 à 18:07
SPARTACUS a écrit le 13/10/2017 à 17h24

Il faut toujours comparer ce qui est comparable. Allez sur la Rocade Est en ce moment, vous verrez qu'en plus d'être 50% plus longue (que le COL ou l'A432), elle est engorgée, donc non fluide, avec une émission de polluants supérieure à la moyenne.
Le COL, beaucoup plus court, est de surcroît la solution la plus sûre pour le transit puisque qu'il capterait essentiellement ce trafic, sans se mêler au trafic interne de la Métropole...
Le COL, c'est une grande fluidité du trafic, des émissions de pollution beaucoup plus que toutes les autres solutions.
Et ne jamais l'oublier, cela n'a pas changé depuis Euclide: la ligne droite est le plus court chemin d'un point à un autre...
Le COL, vite!

Le plus courts sur un plan,
sur une planète à grande distance, ce n'est pas le cas,
et dans un relief comme celui de l'ouest Lyonnais qui n'est pas tout plat comme dans l'Est de Lyon... encore moins !

Mais la question n'est pas là. Plus de routes = plus de pollution. ça a été démontré.
En plus, ce n'est plus d'avenir.

Signaler Répondre

avatar
SPARTACUS le 13/10/2017 à 17:24
Soyez précis a écrit le 13/10/2017 à 13h02

15 fois que sur Lyonmag vous affirmez qu'un trajet 2 fois plus long c'est deux fois plus de pollution.
Ceci est factuellement faux. Les conditions de circulation, la vitesse, le freinage etc. ont une énorme incidence sur l'émission des poids lourds.

Un poids lourd (ou une voiture) qui roule 15 km a vitesse constante pollue 10 fois moins que son équivalent pour un trajet de 5km en milieu urbain (feu, rond point, vitesse trop faible)

Il faut toujours comparer ce qui est comparable. Allez sur la Rocade Est en ce moment, vous verrez qu'en plus d'être 50% plus longue (que le COL ou l'A432), elle est engorgée, donc non fluide, avec une émission de polluants supérieure à la moyenne.
Le COL, beaucoup plus court, est de surcroît la solution la plus sûre pour le transit puisque qu'il capterait essentiellement ce trafic, sans se mêler au trafic interne de la Métropole...
Le COL, c'est une grande fluidité du trafic, des émissions de pollution beaucoup plus que toutes les autres solutions.
Et ne jamais l'oublier, cela n'a pas changé depuis Euclide: la ligne droite est le plus court chemin d'un point à un autre...
Le COL, vite!

Signaler Répondre

avatar
oh la la le 13/10/2017 à 16:38

Apparemment vous n’avez pas compris que supprimer les voitures étaient une plaisanterie !! Allez un peu d’humour ne fait pas de mal !!

Signaler Répondre

avatar
Roberto le 13/10/2017 à 16:25
Hey ! a écrit le 13/10/2017 à 14h05

Ca vous choque que des gens préfèrent habiter à la campagne plutôt qu'à Lyon ?
Vous voulez quoi ? Le retour des cités ouvrières ?

Ça ne me choque pas, mais à condition de ne pas oublier qu'il s'agit d'un choix individuel, pour lequel la société n'a pas à payer ni à en subir les conséquences.

Et l'utilisation abusive de la voiture est une de ces conséquences nuisible.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 13/10/2017 à 15:13
@Post a écrit le 13/10/2017 à 14h25

Sans compter que SNCF est également un important transporteur routier, via sa filiale Géodis.

C'est vrai ! J'avais oublié cette filiale.
Merci.

Signaler Répondre

avatar
@Post le 13/10/2017 à 14:25
Post monétaire a écrit le 13/10/2017 à 12h16

Pas besoin d'être expert en transports pour respirer les matières cancérigènes de vos voitures et camions.

La SNCF est un appareil d'état qui n'a aucune volonté en ce sens, et pour cause, ça réduirait les taxe sur les PIPP de développer le ferroutage, sans parler des compagnies privées d'autoroute !
:o)

Vous n'avez aucune solution sereine en restant piégé dans un monde monétaire et ses conflits d'intérêt !

(Raymond Barre... Franchement... le summum ! :D )

Sans compter que SNCF est également un important transporteur routier, via sa filiale Géodis.

Signaler Répondre

avatar
Roberto le 13/10/2017 à 14:11
roberto manipulé a écrit le 13/10/2017 à 11h05

Ne vs laissez pas tromper, la voiture représente moins de 7% de la pollution totale, battez-vous pour les vrais combats !

A la campagne sûrement (a cause du chauffage au bois), en moyenne nationale peut-être mais au bord du périphérique la pollution est bien d'origine automobile !

Écrire le contraire, c'est mentir.

Signaler Répondre

avatar
Hey ! le 13/10/2017 à 14:05
Roberto a écrit le 13/10/2017 à 09h54

Non, encore un raisonnement du siècle dernier !

Le seul moyen de lutter contre la voiture qui asphyxie et tue, c'est de ne surtout pas lui offrir d’échappatoire.

Construire un contournement ne permettra JAMAIS de réduire la pollution ou les bouchons.

Une nouvelle route, c'est à long terme toujours plus de voiture, et toujours plus de gens qui choisissent d'habiter loin de leur lieu de travail.

Ca vous choque que des gens préfèrent habiter à la campagne plutôt qu'à Lyon ?
Vous voulez quoi ? Le retour des cités ouvrières ?

Signaler Répondre

avatar
@asocial le 13/10/2017 à 13:21
Post monétaire a écrit le 13/10/2017 à 12h16

Pas besoin d'être expert en transports pour respirer les matières cancérigènes de vos voitures et camions.

La SNCF est un appareil d'état qui n'a aucune volonté en ce sens, et pour cause, ça réduirait les taxe sur les PIPP de développer le ferroutage, sans parler des compagnies privées d'autoroute !
:o)

Vous n'avez aucune solution sereine en restant piégé dans un monde monétaire et ses conflits d'intérêt !

(Raymond Barre... Franchement... le summum ! :D )

la solution vous ne l'avez surement pas car si cela se limite à "sentir" seul diagnostic pour régler un sujet complexe.des guignols comme vous il y en beaucoup qui sortent du circuit scolaire d'écoles sélectives pour incapacités d'analyse..
l'imposteur du forum sans aucun pragmatisme:" supprimer la voiture..."idée de marginaux hors système

Signaler Répondre

avatar
SPARTACUS le 13/10/2017 à 13:09

Pourquoi Raymond Barre?
Parce que c'est lui qui a organisé un vaste débat public à l'issue duquel le COL s'est imposé comme la meilleure solution. Voté par toutes les collectivités locales, approuvé par le Ministère et 80% des Lyonnais.
Barre avait le sens de l'Etat et de l'intérêt général, avait horreur des grenouillages du microcosme...
Et puis, patatras! En 2001, de faux socialos et de faux écolos ont pris le pouvoir à Lyon, et aujourd'hui, c'est l'asphyxie...
Gouverner, c'est prévoir!
Le COL, vite!

Signaler Répondre

avatar
Soyez précis le 13/10/2017 à 13:02
SPARTACUS a écrit le 13/10/2017 à 10h52

On parle du trafic de transit au droit de Lyon qui se mélange aujourd'hui avec le trafic d'agglomération. Toutes les études sérieuses ont démontré que seul le COL (Contournement Ouest de Lyon) pouvait résoudre les problèmes de congestion que son absence provoque.
Gascon a intérêt à être prudent...
Un contournement par l'Est (par l'A432) multiplie par deux la distance à parcourir par le trafic de transit, par rapport au tracé du COL, générant deux fois plus de pollution...et laissant la Rocade-Est sursaturée à jamais, au mépris des populations de l'Est lyonnais et de la problématique du réchauffement climatique.
Gascon doit être plus précis et ne pas tomber du côté obscur de ceux qui préconisent un contournement par l'Est. Il le paierait cher!

15 fois que sur Lyonmag vous affirmez qu'un trajet 2 fois plus long c'est deux fois plus de pollution.
Ceci est factuellement faux. Les conditions de circulation, la vitesse, le freinage etc. ont une énorme incidence sur l'émission des poids lourds.

Un poids lourd (ou une voiture) qui roule 15 km a vitesse constante pollue 10 fois moins que son équivalent pour un trajet de 5km en milieu urbain (feu, rond point, vitesse trop faible)

Signaler Répondre

avatar
Hey ! le 13/10/2017 à 12:56
Roberto a écrit le 13/10/2017 à 09h54

Non, encore un raisonnement du siècle dernier !

Le seul moyen de lutter contre la voiture qui asphyxie et tue, c'est de ne surtout pas lui offrir d’échappatoire.

Construire un contournement ne permettra JAMAIS de réduire la pollution ou les bouchons.

Une nouvelle route, c'est à long terme toujours plus de voiture, et toujours plus de gens qui choisissent d'habiter loin de leur lieu de travail.

Ca vous choque que des gens préfèrent habiter à la campagne plutôt qu'à Lyon ?
Vous voulez quoi ? Le retour des cités ouvrières ?

Signaler Répondre

avatar
oh la la le 13/10/2017 à 12:52

Moi je suggère que tout le monde marche à pied, ça mettra d’accord tout le monde !! Et qu’on arrête de fabriquer des voitures !! Soyons sérieux que ceux qui sont contre y compris les élus locaux proposent de vraies solutions ils seraient plus crédibles !! Comprend qui peut ! proposer l’hyperloop , est exagéré, nous ne sommes pas à Dubaï !Bien sûr que construire des autoroutes dérange les riverains, ça se comprend mais on ne peut pas rester comme au moyen âge !!

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 13/10/2017 à 12:16
@discours démago a écrit le 13/10/2017 à 12h04

et le transport marchandise de la SNCF?on en pense quoi des errances et gabegies?
Hidalgo a empêché les voitures d'aller sur les berges à Paris et selon les derniers relevés:pollution en recrudescence due aux bouchons sans compter le temps rallongé des transport en commun public...
Vous êtes encore un bon spécialiste de la gestion des transports comme sur tout bien sur pour nous polluer de votre idéologie!!

Pas besoin d'être expert en transports pour respirer les matières cancérigènes de vos voitures et camions.

La SNCF est un appareil d'état qui n'a aucune volonté en ce sens, et pour cause, ça réduirait les taxe sur les PIPP de développer le ferroutage, sans parler des compagnies privées d'autoroute !
:o)

Vous n'avez aucune solution sereine en restant piégé dans un monde monétaire et ses conflits d'intérêt !

(Raymond Barre... Franchement... le summum ! :D )

Signaler Répondre

avatar
@discours démago le 13/10/2017 à 12:04
Post monétaire a écrit le 13/10/2017 à 11h54

Raymond barre avait aussi raison lorsqu'il a fait les chèques pour les avions renifleurs ?! :o)

Le modèle de faire plus de routes est un mauvais modèle qui prend les problèmes à l'envers :
il faut arrêter les déplacements pendulaires gaspilleurs d'énergie, le ferroutage doit devenir une réalité malgré les lobbys des transporteurs routiers,
etc.

et le transport marchandise de la SNCF?on en pense quoi des errances et gabegies?
Hidalgo a empêché les voitures d'aller sur les berges à Paris et selon les derniers relevés:pollution en recrudescence due aux bouchons sans compter le temps rallongé des transport en commun public...
Vous êtes encore un bon spécialiste de la gestion des transports comme sur tout bien sur pour nous polluer de votre idéologie!!

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 13/10/2017 à 11:54
Vive le COL! a écrit le 13/10/2017 à 11h30

Un Grand Contournement , oui, mais par l'Ouest!
Le COL est deux fois plus court, deux fois moins polluant qu'un contournement par l'Est (par l'A432).
Il ne faut pas se tromper!
Raymond Barre avait raison!

Raymond barre avait aussi raison lorsqu'il a fait les chèques pour les avions renifleurs ?! :o)

Le modèle de faire plus de routes est un mauvais modèle qui prend les problèmes à l'envers :
il faut arrêter les déplacements pendulaires gaspilleurs d'énergie, le ferroutage doit devenir une réalité malgré les lobbys des transporteurs routiers,
etc.

Signaler Répondre

avatar
Vive le COL! le 13/10/2017 à 11:30

Un Grand Contournement , oui, mais par l'Ouest!
Le COL est deux fois plus court, deux fois moins polluant qu'un contournement par l'Est (par l'A432).
Il ne faut pas se tromper!
Raymond Barre avait raison!

Signaler Répondre

avatar
Gilles LHERON le 13/10/2017 à 11:24
Roberto a écrit le 13/10/2017 à 09h54

Non, encore un raisonnement du siècle dernier !

Le seul moyen de lutter contre la voiture qui asphyxie et tue, c'est de ne surtout pas lui offrir d’échappatoire.

Construire un contournement ne permettra JAMAIS de réduire la pollution ou les bouchons.

Une nouvelle route, c'est à long terme toujours plus de voiture, et toujours plus de gens qui choisissent d'habiter loin de leur lieu de travail.

Lyon grand malade de la voiture !
avec des transports en communs qui ne desservent pas ou peu les zones industrielles et les zones d'activités.
La révolution ne sera pas piétonnière

Signaler Répondre

avatar
valeri de genas le 13/10/2017 à 11:11

Evidemment que ce Maire a raison.

Il faut un grand contournement autour de Lyon car où va aller le trafic qui passe actuellement sous Fourvière ?

Signaler Répondre

avatar
roberto manipulé le 13/10/2017 à 11:05

Ne vs laissez pas tromper, la voiture représente moins de 7% de la pollution totale, battez-vous pour les vrais combats !

Signaler Répondre

avatar
SPARTACUS le 13/10/2017 à 10:52

On parle du trafic de transit au droit de Lyon qui se mélange aujourd'hui avec le trafic d'agglomération. Toutes les études sérieuses ont démontré que seul le COL (Contournement Ouest de Lyon) pouvait résoudre les problèmes de congestion que son absence provoque.
Gascon a intérêt à être prudent...
Un contournement par l'Est (par l'A432) multiplie par deux la distance à parcourir par le trafic de transit, par rapport au tracé du COL, générant deux fois plus de pollution...et laissant la Rocade-Est sursaturée à jamais, au mépris des populations de l'Est lyonnais et de la problématique du réchauffement climatique.
Gascon doit être plus précis et ne pas tomber du côté obscur de ceux qui préconisent un contournement par l'Est. Il le paierait cher!

Signaler Répondre

avatar
Rasle bol 69 le 13/10/2017 à 10:32
Roberto a écrit le 13/10/2017 à 09h54

Non, encore un raisonnement du siècle dernier !

Le seul moyen de lutter contre la voiture qui asphyxie et tue, c'est de ne surtout pas lui offrir d’échappatoire.

Construire un contournement ne permettra JAMAIS de réduire la pollution ou les bouchons.

Une nouvelle route, c'est à long terme toujours plus de voiture, et toujours plus de gens qui choisissent d'habiter loin de leur lieu de travail.

Votre point de vue est en premier lieu celui des habitants de l'ouest lyonnais qui ne veulent pas entendre parler du COL et se réjouisse des limitations pour Fourvière. Ce qui se passe à l'Est (l'ancienne "rocade des villages") ils n'en ont rien à f...

Signaler Répondre

avatar
Roberto le 13/10/2017 à 09:54

Non, encore un raisonnement du siècle dernier !

Le seul moyen de lutter contre la voiture qui asphyxie et tue, c'est de ne surtout pas lui offrir d’échappatoire.

Construire un contournement ne permettra JAMAIS de réduire la pollution ou les bouchons.

Une nouvelle route, c'est à long terme toujours plus de voiture, et toujours plus de gens qui choisissent d'habiter loin de leur lieu de travail.

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.
Les champs requis sont identifiés par une étoile *
Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.

Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.