Il roulait à plus de 200 km/h, un automobiliste se tue sur l’A47 à Givors

Il roulait à plus de 200 km/h, un automobiliste se tue sur l’A47 à Givors
LyonMag

La victime est un jeune homme de 25 ans.

Il s’est tué ce lundi soir sur l’A47 dans le sens Lyon-Saint-Etienne après être entré sur l’autoroute par la bretelle "Givors Ouest". Cet habitant de Rive-de-Gier roulait, selon le Progrès, à plus de 200 km/h au moment du drame. Il aurait perdu le contrôle de son véhicule lors d’un dépassement. Après plusieurs tonneaux, la voiture est venue s’encastrer dans un arbre. Le jeune homme de 25 ans n’a pas pu être réanimé par les secours.

Les investigations se poursuivent.  

47 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
Gentleman driver le 13/02/2018 à 00:36

Si tous ces idiots qui roulent n'importe comment pouvaient le rejoindre dans la tombe nous serions tellement bien sur les routes entre conducteurs civiques et intelligents.

Signaler Répondre

avatar
Popey le 07/02/2018 à 15:22

Vous dites n’importe quoi , tant pis pour lui un fou dangereux en moins sur les routes bien fais pour ca gueule

Signaler Répondre

avatar
Rat Taupier le 07/02/2018 à 09:49
Question? a écrit le 06/02/2018 à 23h09

Hummmm
Juste comme ça pour savoir, ça sert à quoi la copie d'écran ?

Ca sert à rien , comme lui.

Signaler Répondre

avatar
Question? le 06/02/2018 à 23:09
Satanas a écrit le 06/02/2018 à 19h09

Je disais donc.

Si je vous lis bien, c'est un effet de votre dieu imaginaire.
Voulez-vous me dire, par exemple, si c'est la même chose pour les millions de pauvres jeunes gars qu'on a envoyé au casse-pipe pendant la première guerre mondiale, dont les noms sont gravés aux Monuments aux Morts de toutes les communes françaises ?

Dans l'attente de vous lire.
Copie d'écran prise.

Hummmm
Juste comme ça pour savoir, ça sert à quoi la copie d'écran ?

Signaler Répondre

avatar
@stop beauf le 06/02/2018 à 22:51
Stop a écrit le 06/02/2018 à 18h23

On est bien d'accord, ce qui compte c'est d'adapter sa conduite aux conditions de route (mettre des chaines par exemple) et pas les limitations de vitesse.

Un examen rapide de la carte des accidents du Rhône (facilement trouvable sur le site de la préfecture) montre que la majorité des routes ne connaissent aucun accident (monts du Lyonnais, monts du Beaujolais). Hors ce sont les principales concernées par le passage à 80 km/h

Un sécurisation des axes accidentogènes serait préférable (ajout de terre plein central...) surtout que ce sont principalement des routes larges. Mais voilà ça coute de l'argent au lieu d'en rapporter.

PS : Vu ta grammaire et tes incohérences (prévenu d'un panneau de danger ! sic) dans ta dernière phrase , tu n'as pas dû aller à l'école.

L école ne te servirait à rien avec tes analyses qui feraient rater un candidat en brevet du collège.
De plus regarder une carte du rhône pour critiquer une limitation à vocation nationale sans vérifier que les routes sont les plus accidentogènes montre d une part ta pratique de la conduite limitée à ton quartier et ton esprit plus étroit qu un mec dans un état comateux..
Macron a raison d'abaisser la vitesse et de ne pas écouter les simples d esprit critisues pour essayer d exister et surtout quand on autorise des individus aussi peu cartésiens de ton espèce sur les routes:
Les assureurs ont déja assez de boulot pour gérer les milliers de sinistres par semaine qui font augmenter les primes que paient les bons conducteurs au nom de la mutualisation des risques

Signaler Répondre

avatar
Satanas le 06/02/2018 à 20:28
Satanas a écrit le 06/02/2018 à 19h09

Je disais donc.

Si je vous lis bien, c'est un effet de votre dieu imaginaire.
Voulez-vous me dire, par exemple, si c'est la même chose pour les millions de pauvres jeunes gars qu'on a envoyé au casse-pipe pendant la première guerre mondiale, dont les noms sont gravés aux Monuments aux Morts de toutes les communes françaises ?

Dans l'attente de vous lire.
Copie d'écran prise.

Je voulais répondre à un autre commentaire qui signifiait en substance "bon débarras signé dieu" et qui a été dèpublié. Comme ma réponse à été refusée deux fois, j'ai fini par m'emmêler les pinceaux et elle peut paraître curieuse. Attribuer la mort d'un homme à la volonté du dieu imaginaire de certains m'apparaît comme une terrible déviation de l'esprit.

Signaler Répondre

avatar
Satanas le 06/02/2018 à 19:09
le biggeur a écrit le 06/02/2018 à 12h50

heureusement qu'il n'y a pas d'autres VICTIMES dieu merci!!!!!!!

Je disais donc.

Si je vous lis bien, c'est un effet de votre dieu imaginaire.
Voulez-vous me dire, par exemple, si c'est la même chose pour les millions de pauvres jeunes gars qu'on a envoyé au casse-pipe pendant la première guerre mondiale, dont les noms sont gravés aux Monuments aux Morts de toutes les communes françaises ?

Dans l'attente de vous lire.
Copie d'écran prise.

Signaler Répondre

avatar
Stop le 06/02/2018 à 18:23
@stop l'inculte a écrit le 06/02/2018 à 16h39

à lire toutes tes interventions, on sait que l'école c'était pas ton truc sur bien des sujets...
Pour le problème de la sécurité routière,les automobilistes ont besoin d être assisté au vu du nombre d'accidents corporels de près de 60 000 par an sans compter le accidents uniquement matériels.( semaine dernière j'ai assisté à une sortie de route sur route enneigée d'un automobiliste qui m'a dit que c'est la faute au service de sécurité qui n'a pas indiqué de mettre des chaines.. un petit exemple parmi tant d'autres sur l'incapacité des conducteurs à savoir juger une situation ....mdr)
toi et tes idées reçues serait le 1er scandalisé si tu n'étais pas prévenu d'un panneau de danger quelqu'il soit...

On est bien d'accord, ce qui compte c'est d'adapter sa conduite aux conditions de route (mettre des chaines par exemple) et pas les limitations de vitesse.

Un examen rapide de la carte des accidents du Rhône (facilement trouvable sur le site de la préfecture) montre que la majorité des routes ne connaissent aucun accident (monts du Lyonnais, monts du Beaujolais). Hors ce sont les principales concernées par le passage à 80 km/h

Un sécurisation des axes accidentogènes serait préférable (ajout de terre plein central...) surtout que ce sont principalement des routes larges. Mais voilà ça coute de l'argent au lieu d'en rapporter.

PS : Vu ta grammaire et tes incohérences (prévenu d'un panneau de danger ! sic) dans ta dernière phrase , tu n'as pas dû aller à l'école.

Signaler Répondre

avatar
Lucifer Morningstar le 06/02/2018 à 18:15
conduite influencée a écrit le 06/02/2018 à 16h50

rectif: savoir que sur une route la vitesse est limitée à 90 ne veut pas dire rouler forcément à 90 puisque c'est le max autorisé et que c'est à chacun donc adapter sa vitesse en dessous selon la route et surtout les circonstances ,neige ,pluie verglaçante,nuit,route sinueuse ou dégradée ... mais ça ,c'est par permis à tous de réagir en autonomie si on pense que 90 doit être la règle en toute circonstance!!

On est bien d'accord ce qui compte ce n'est pas la limitation de vitesse mais d'adapter sa vitesse en dessous selon la route et surtout les circonstances ,neige ,pluie verglaçante,nuit,route sinueuse ou dégradée ...

Le passage à 80 km/h sera donc inutile.

Signaler Répondre

avatar
Bianca le 06/02/2018 à 18:13
FAST LIFE a écrit le 06/02/2018 à 11h26

Voilà pourquoi il y'a des restrictions de vitesses . Les gens râlent parce que la vitesse sont limité à 80 kmh , alors que c’est déjà une vitesse suffisante pour se tuer . Une fin de vie à 25 ans , ça aura été du FAST LIFE !

Il roulait à plus de 200, les restrictions de vitesse ne servent à rien, comme toi.

Signaler Répondre

avatar
conduite influencée le 06/02/2018 à 16:50
Lucifer Morningstar a écrit le 06/02/2018 à 15h49

C'est déjà le cas aujourd'hui, il n'y a pas de limitation de vitesse :
sur certaines petites routes avec des virages serrés et sans visibilité, la limitation est à 90km/h, sauf qu'il est impossible d'y rouler à 90.

Les gens y roulent donc à la vitesse la plus élevée possible.

rectif: savoir que sur une route la vitesse est limitée à 90 ne veut pas dire rouler forcément à 90 puisque c'est le max autorisé et que c'est à chacun donc adapter sa vitesse en dessous selon la route et surtout les circonstances ,neige ,pluie verglaçante,nuit,route sinueuse ou dégradée ... mais ça ,c'est par permis à tous de réagir en autonomie si on pense que 90 doit être la règle en toute circonstance!!

Signaler Répondre

avatar
@stop l'inculte le 06/02/2018 à 16:39
Stop a écrit le 06/02/2018 à 14h45

Tu as dû aller à l'école pour avoir un raisonnement aussi réducteur et penser que mettre des panneaux affichant 80 va résoudre le problème.

Rends toi service et apprend à réfléchir. Oublie ce que tu as appris à l'école. La vérité est ailleurs. On ne résout rien sans une vision globale et à long terme.

à lire toutes tes interventions, on sait que l'école c'était pas ton truc sur bien des sujets...
Pour le problème de la sécurité routière,les automobilistes ont besoin d être assisté au vu du nombre d'accidents corporels de près de 60 000 par an sans compter le accidents uniquement matériels.( semaine dernière j'ai assisté à une sortie de route sur route enneigée d'un automobiliste qui m'a dit que c'est la faute au service de sécurité qui n'a pas indiqué de mettre des chaines.. un petit exemple parmi tant d'autres sur l'incapacité des conducteurs à savoir juger une situation ....mdr)
toi et tes idées reçues serait le 1er scandalisé si tu n'étais pas prévenu d'un panneau de danger quelqu'il soit...

Signaler Répondre

avatar
Lucifer Morningstar le 06/02/2018 à 15:49
défiance a écrit le 06/02/2018 à 15h18

bien entendu c'est pour ça qu'une route est à priori dangereuse doit avoir une limitation différente de l'autoroute ou de la ville pour avoir un soupçon de conscience des risques potentiels?! mais sans norme ni limitation quelles seraient pour vous la règle à adopter:on laisse chacun rouler comme il pense se sentir en sécurité?

certains pensent qu'à 110 sur la route , ils ne courent aucun risque alors que d'autres l'exprimeraient bien en deça: question de subjectivité
avec un débat stérile certainement
quoi qu'on en pense que celui qui verra un proche tué ou lui mêm impliqué dans un accident par celui qui n'aurait pas respecté et pu s'arrêter à temps aura certainement un autre regard sur la vitesse:question de pratique et de conscience qu'on ne peut pas faire confiance à autrui

C'est déjà le cas aujourd'hui, il n'y a pas de limitation de vitesse :
sur certaines petites routes avec des virages serrés et sans visibilité, la limitation est à 90km/h, sauf qu'il est impossible d'y rouler à 90.

Les gens y roulent donc à la vitesse la plus élevée possible.

Signaler Répondre

avatar
défiance le 06/02/2018 à 15:18
astro domina a écrit le 06/02/2018 à 14h22

Merci, vous avez confirmez vous même que le problème n'est pas la vitesse mais les routes.

bien entendu c'est pour ça qu'une route est à priori dangereuse doit avoir une limitation différente de l'autoroute ou de la ville pour avoir un soupçon de conscience des risques potentiels?! mais sans norme ni limitation quelles seraient pour vous la règle à adopter:on laisse chacun rouler comme il pense se sentir en sécurité?

certains pensent qu'à 110 sur la route , ils ne courent aucun risque alors que d'autres l'exprimeraient bien en deça: question de subjectivité
avec un débat stérile certainement
quoi qu'on en pense que celui qui verra un proche tué ou lui mêm impliqué dans un accident par celui qui n'aurait pas respecté et pu s'arrêter à temps aura certainement un autre regard sur la vitesse:question de pratique et de conscience qu'on ne peut pas faire confiance à autrui

Signaler Répondre

avatar
badevroum vroum le 06/02/2018 à 15:13
Stop a écrit le 06/02/2018 à 14h39

OK pour brider les voitures à 140, encore que même si ça se faisait tout le monde les débriderait de toute façon, comme les voitures sans permis et les scooters.

Non les plus gros problème c'est le manque de respect et de bon sens qui se développe toujours plus dans notre société.
Sans compter les cassos irrécupérables que la justice laisse en liberté.

Tout cela se paie sur la route et aucune limitation de vitesse radar ou bridage ne pourra rien contre ces fléaux.

Cependant comme les politiciens ne s’intéressent qu'à l'argent du peuple, la sécurité routière se limitera toujours aux radars.

bien d accord!
il ne s agit que de communication!
les politiques préfèrent empocher les recettes des radars plutôt que d entretenir le réseaux... et mettre des agents sur les routes!

bienvenu en Micronie!... Etat jadis démocratique, aujourd'hui a la solde des banquiers et des "comptables" des Bercy

Signaler Répondre

avatar
Stop le 06/02/2018 à 14:45
@conducteur novice a écrit le 06/02/2018 à 13h42

votre analyse ne vaut pas un kopeck:comparer la vitesse sur route et autoroute en faisant croire qu'à 130 on a moins d'accidents qu'à 90 occulte la dangerosité des routes par des monos voies ,doubles sens,virage,arbres ou qui longe la route n'est pas comparable avec l'autoroute:preuve que vous ne comprendrez jamais toute règle comme la limitation de vitesse mise en place

Tu as dû aller à l'école pour avoir un raisonnement aussi réducteur et penser que mettre des panneaux affichant 80 va résoudre le problème.

Rends toi service et apprend à réfléchir. Oublie ce que tu as appris à l'école. La vérité est ailleurs. On ne résout rien sans une vision globale et à long terme.

Signaler Répondre

avatar
Stop le 06/02/2018 à 14:39
Nostromo a écrit le 06/02/2018 à 13h41

Il est curieux que pas un commentaire n'évoque le SEUL vrai problème : Qu'on continue à construire et vendre des véhicules conçus pour dépasser très largement la vitesse maximale de 130 km/h sur nos routes
Manifestement ça ne gène personne alors qu'on sait parfaitement brider un véhicule avec son GPS en fonction de la limitation locale
Personne n'a même eu le courage dans notre beau pays de brider les poids lourds à 80
C'est beau la connerie en couleur hein ?

OK pour brider les voitures à 140, encore que même si ça se faisait tout le monde les débriderait de toute façon, comme les voitures sans permis et les scooters.

Non les plus gros problème c'est le manque de respect et de bon sens qui se développe toujours plus dans notre société.
Sans compter les cassos irrécupérables que la justice laisse en liberté.

Tout cela se paie sur la route et aucune limitation de vitesse radar ou bridage ne pourra rien contre ces fléaux.

Cependant comme les politiciens ne s’intéressent qu'à l'argent du peuple, la sécurité routière se limitera toujours aux radars.

Signaler Répondre

avatar
Un peu de logique le 06/02/2018 à 14:25
lyyooonnnn a écrit le 06/02/2018 à 12h50

Non mis y’a vraiment des imbéciles dans les commentaires c’est, vous pensez vraiment qu’il en avait quelque chose à faire que ce soit limité à 90 ou 80 ??? Quand on roule à 200 de toute façon c’est rétention du permis dans tous les cas, même sur autoroute ou c’est limite à 130 donc arrêtez vos salades. Et quand je lis que les temps d’arrêt sont plus courts à 90 qu’à 80 ça s’appelle de la physique et on a jamais dit le contraire mais dans ce cas qu’on mette 10km/h de partout ville/ hors agglo et sur autoroutes et y’en aura moins des morts c’est sûr. Interdisons aussi complètement les voitures il y en aura encore moins sur les routes mais plus ailleurs enfin bref entendre des âneries pareilles me révulse vous êtes vraiment limité intellectuellement

Eh oui.

Signaler Répondre

avatar
Tsss le 06/02/2018 à 14:23
Nostromo a écrit le 06/02/2018 à 13h41

Il est curieux que pas un commentaire n'évoque le SEUL vrai problème : Qu'on continue à construire et vendre des véhicules conçus pour dépasser très largement la vitesse maximale de 130 km/h sur nos routes
Manifestement ça ne gène personne alors qu'on sait parfaitement brider un véhicule avec son GPS en fonction de la limitation locale
Personne n'a même eu le courage dans notre beau pays de brider les poids lourds à 80
C'est beau la connerie en couleur hein ?

...mais la bêtise, elle, n'est pas bridée ; n'est-ce pas ?

Signaler Répondre

avatar
astro domina le 06/02/2018 à 14:22
@conducteur novice a écrit le 06/02/2018 à 13h42

votre analyse ne vaut pas un kopeck:comparer la vitesse sur route et autoroute en faisant croire qu'à 130 on a moins d'accidents qu'à 90 occulte la dangerosité des routes par des monos voies ,doubles sens,virage,arbres ou qui longe la route n'est pas comparable avec l'autoroute:preuve que vous ne comprendrez jamais toute règle comme la limitation de vitesse mise en place

Merci, vous avez confirmez vous même que le problème n'est pas la vitesse mais les routes.

Signaler Répondre

avatar
charabia le 06/02/2018 à 14:19
Seb loeb a écrit le 06/02/2018 à 13h08

tant qu'on aura des automobilistes qui ne maîtriseront pas leur véhicule et continueront à engendrer des milliers d'accidents , blessés et morts pour des fautes caractérisées et non à des circonstances extérieures irrésistibles,on a pas d'autres choix que de se protéger contre les inconscients et les sanctionner encore plus durement avec les règles durcies:tu peux avoir la voiture le plus performante du 21 ème siècle (freinage...),si tu as un âne au volant, les facteurs aggravants de la vitesse et se conséquences sur la vie d'autrui seront récurentes: tout est dans le prise de conscience du danger qui n'effleure cependant pas beaucoup d'automobilistes

Charabia sans paragraphe donc illisible.

Signaler Répondre

avatar
KONFETTI le 06/02/2018 à 14:08

210 kmh en Qasqhai, faut avoir peur de rien.

Signaler Répondre

avatar
jdc le 06/02/2018 à 14:05

Ses copains vont caillasser les pompiers, brûler la mairie et porter plainte pour islamophobie j'espère ?

Signaler Répondre

avatar
@conducteur novice le 06/02/2018 à 13:42
astro domina a écrit le 06/02/2018 à 12h45

Une étude simple montre qu'il y a moins d'accidents sur les autoroutes où la vitesse est limitée à 130.

Une autre étude simple, de votre commentaire cette fois, montre que vous confondez "maison" et mais on"

votre analyse ne vaut pas un kopeck:comparer la vitesse sur route et autoroute en faisant croire qu'à 130 on a moins d'accidents qu'à 90 occulte la dangerosité des routes par des monos voies ,doubles sens,virage,arbres ou qui longe la route n'est pas comparable avec l'autoroute:preuve que vous ne comprendrez jamais toute règle comme la limitation de vitesse mise en place

Signaler Répondre

avatar
Nostromo le 06/02/2018 à 13:41

Il est curieux que pas un commentaire n'évoque le SEUL vrai problème : Qu'on continue à construire et vendre des véhicules conçus pour dépasser très largement la vitesse maximale de 130 km/h sur nos routes
Manifestement ça ne gène personne alors qu'on sait parfaitement brider un véhicule avec son GPS en fonction de la limitation locale
Personne n'a même eu le courage dans notre beau pays de brider les poids lourds à 80
C'est beau la connerie en couleur hein ?

Signaler Répondre

avatar
karl le 06/02/2018 à 13:12

200km/h ce n’est pas 80km/h. La comparaison sur ce sujet n’est pas judicieuse

Signaler Répondre

avatar
Seb loeb le 06/02/2018 à 13:08
Eurêka ! a écrit le 06/02/2018 à 12h39

Je propose, selon votre logique, de réduire partout la vitesse à 30 km/h, vitesse déjà affolante aux premiers temps du chemin de fer.
À plus pour une nouvelle bonne idée. ;)

tant qu'on aura des automobilistes qui ne maîtriseront pas leur véhicule et continueront à engendrer des milliers d'accidents , blessés et morts pour des fautes caractérisées et non à des circonstances extérieures irrésistibles,on a pas d'autres choix que de se protéger contre les inconscients et les sanctionner encore plus durement avec les règles durcies:tu peux avoir la voiture le plus performante du 21 ème siècle (freinage...),si tu as un âne au volant, les facteurs aggravants de la vitesse et se conséquences sur la vie d'autrui seront récurentes: tout est dans le prise de conscience du danger qui n'effleure cependant pas beaucoup d'automobilistes

Signaler Répondre

avatar
lyyooonnnn le 06/02/2018 à 12:50

Non mis y’a vraiment des imbéciles dans les commentaires c’est, vous pensez vraiment qu’il en avait quelque chose à faire que ce soit limité à 90 ou 80 ??? Quand on roule à 200 de toute façon c’est rétention du permis dans tous les cas, même sur autoroute ou c’est limite à 130 donc arrêtez vos salades. Et quand je lis que les temps d’arrêt sont plus courts à 90 qu’à 80 ça s’appelle de la physique et on a jamais dit le contraire mais dans ce cas qu’on mette 10km/h de partout ville/ hors agglo et sur autoroutes et y’en aura moins des morts c’est sûr. Interdisons aussi complètement les voitures il y en aura encore moins sur les routes mais plus ailleurs enfin bref entendre des âneries pareilles me révulse vous êtes vraiment limité intellectuellement

Signaler Répondre

avatar
le biggeur le 06/02/2018 à 12:50

heureusement qu'il n'y a pas d'autres VICTIMES dieu merci!!!!!!!

Signaler Répondre


avatar
Le grand bond en avant le 06/02/2018 à 12:47

avatar
astro domina le 06/02/2018 à 12:45
invincible et bon conducteur? a écrit le 06/02/2018 à 12h07

vous pensez que l'abaissement n'aurait qu'un motif:ramener du fric alors qu'avec un minimum de réflexion on pourrait aussi l'expliquer dans un objectif d'éviter un accident mortel en levant le pied...
mais je vous rejoint que beaucoup d'automobilistes n'en ont pas encore conscience comme votre remarque sur le fric à se faire..;tant qu'ils n'ont pas connu l'épreuve:
une étudesimple démontre que 10 km/h de moins (entre 90 et 80 KM/H) permet de s'arreter 10 m plus tôt soit 2 voitures d'évitée..maison sait que vous roulez mieux que les autres donc pas besoin d'abaisser la vitesse pour vous comme les 40 millions d'automobiliste le pensent aussi....A méditer

Une étude simple montre qu'il y a moins d'accidents sur les autoroutes où la vitesse est limitée à 130.

Une autre étude simple, de votre commentaire cette fois, montre que vous confondez "maison" et mais on"

Signaler Répondre

avatar
Bus le 06/02/2018 à 12:44
invincible et bon conducteur? a écrit le 06/02/2018 à 12h07

vous pensez que l'abaissement n'aurait qu'un motif:ramener du fric alors qu'avec un minimum de réflexion on pourrait aussi l'expliquer dans un objectif d'éviter un accident mortel en levant le pied...
mais je vous rejoint que beaucoup d'automobilistes n'en ont pas encore conscience comme votre remarque sur le fric à se faire..;tant qu'ils n'ont pas connu l'épreuve:
une étudesimple démontre que 10 km/h de moins (entre 90 et 80 KM/H) permet de s'arreter 10 m plus tôt soit 2 voitures d'évitée..maison sait que vous roulez mieux que les autres donc pas besoin d'abaisser la vitesse pour vous comme les 40 millions d'automobiliste le pensent aussi....A méditer

Une etude montre que l abaissement a 80kmH incite a doubler... Et engendre de violent chocs frontaux
Cette etude hollandaise (nordique du moins) est une verité que vous n acceptez pas
Enfin, eviter 2 vehicules..... A l arret oui, mais sur la route a 90kmh, les voitures sont en mouvement elles aussi!!!s vous conduisiez unpeu, vos le sauriez
Vous oubliez aussi que la distance de freinage et d arret a radicalement baissée depuis les annees 80, epoque de votre permis
Et l etat des routes.... Il est lui aussi largement source d accident!! Parlez aux motards des glissieres de "securité" qui se transforme en guillotine a la moindre chute!!!
Donc, oui, cette mesure est une pompe a fric

Signaler Répondre

avatar
Bianca le 06/02/2018 à 12:42
FAST LIFE a écrit le 06/02/2018 à 11h26

Voilà pourquoi il y'a des restrictions de vitesses . Les gens râlent parce que la vitesse sont limité à 80 kmh , alors que c’est déjà une vitesse suffisante pour se tuer . Une fin de vie à 25 ans , ça aura été du FAST LIFE !

Il n'y a pas que la vitesse qui est limitée si tu vois ce que je veux dire:
"Les gens râlent parce que la vitesse sont limité à 80 kmh" !

Signaler Répondre

avatar
Tsss le 06/02/2018 à 12:42
Résistance a écrit le 06/02/2018 à 12h33

Hum,sa fleure bon la délation à la française. Heureusement,que tu n’est pas née pendant la guerre,les pauvres gens.

Oui, et d'ailleurs quel est le commentaire visé Messire Sakura ?

Signaler Répondre

avatar
Ne plus sanctionner les petits excès de vitesse le 06/02/2018 à 12:40

Cette bretelle n'est pas concernée par la nouvelle limitation à 80km/h

Il faut adapter sa vitesse à la visibilité et à la route (tenue de route, virages...)

Les restrictions de vitesse et les radars de-responsabilisent les conducteurs qui pensent conduire prudemment parce qu'ils respectent les limitations alors que ce n'est pas forcément le cas.

Et de toute façon, toujours aucune mesure pour ceux qui ne respectent pas les limitations....

Signaler Répondre

avatar
Eurêka ! le 06/02/2018 à 12:39
invincible et bon conducteur? a écrit le 06/02/2018 à 12h07

vous pensez que l'abaissement n'aurait qu'un motif:ramener du fric alors qu'avec un minimum de réflexion on pourrait aussi l'expliquer dans un objectif d'éviter un accident mortel en levant le pied...
mais je vous rejoint que beaucoup d'automobilistes n'en ont pas encore conscience comme votre remarque sur le fric à se faire..;tant qu'ils n'ont pas connu l'épreuve:
une étudesimple démontre que 10 km/h de moins (entre 90 et 80 KM/H) permet de s'arreter 10 m plus tôt soit 2 voitures d'évitée..maison sait que vous roulez mieux que les autres donc pas besoin d'abaisser la vitesse pour vous comme les 40 millions d'automobiliste le pensent aussi....A méditer

Je propose, selon votre logique, de réduire partout la vitesse à 30 km/h, vitesse déjà affolante aux premiers temps du chemin de fer.
À plus pour une nouvelle bonne idée. ;)

Signaler Répondre

avatar
Alain007 le 06/02/2018 à 12:35

Il faut être copieusement réac ou pire avoir abandonner ses fonctions cognitives pour écrire que cet accident a un rapport avec l'abaissement de la vitesse a 80 km/h !

Même les sénateurs (nos sages de la république) remettent en cause cette décision et n'ont pas encore pu recevoir du délégué a la sécurité (rentière) les résultats de l'étude test faite sur a peine 2 ans.

Vous aller rigoler quand vous serez pris entre 2 poids lourds (limité a 80) et ne pas pouvoir doubler sans devenir un vulgaire délinquant de la route.

CQFD

Signaler Répondre

avatar
Résistance le 06/02/2018 à 12:33
Sakura a écrit le 06/02/2018 à 12h29

Commentaire signalé à la gendarmerie (plateforme en ligne).

Hum,sa fleure bon la délation à la française. Heureusement,que tu n’est pas née pendant la guerre,les pauvres gens.

Signaler Répondre

avatar
En marche arrière le 06/02/2018 à 12:32
y'a qu'à a écrit le 06/02/2018 à 12h22

Vivement que l'on instaure la vitesse à 80km/h, ce genre de drame aurait été évité...

Vous n'êtes pas à une ânerie près : il ne vous aura pourtant pas échappé que la vitesse limite n'est pas de 200 km/h.
Répétons-le : la vitesse peut-être excessive en fonction des circonstances. Les automobiles ont par ailleurs effectué beaucoup de progrès et, avec le contrôle technique, il ne circule plus de poubelles sur roues.

Signaler Répondre

avatar
Sakura le 06/02/2018 à 12:29
Je demande a écrit le 06/02/2018 à 11h48

Ses copains vont caillasser les pompiers, brûler la mairie et porter plainte pour islamophobie j'espère ?

Commentaire signalé à la gendarmerie (plateforme en ligne).

Signaler Répondre

avatar
y'a qu'à le 06/02/2018 à 12:22

Vivement que l'on instaure la vitesse à 80km/h, ce genre de drame aurait été évité...

Signaler Répondre

avatar
invincible et bon conducteur? le 06/02/2018 à 12:07
platane a écrit le 06/02/2018 à 11h42

en même temps, vous croyez réellement que les délinquants de la route, comme la victime, vont réflechir un peu plus face a un discours sur l abaissement de la vitesse?
cette loi existe juste pour faire rentrer de la gent dans les caisses et dédouaner l Etat de l entretien des route... surtout voté par des gens qui ne conduisent pas ou très peu

vous pensez que l'abaissement n'aurait qu'un motif:ramener du fric alors qu'avec un minimum de réflexion on pourrait aussi l'expliquer dans un objectif d'éviter un accident mortel en levant le pied...
mais je vous rejoint que beaucoup d'automobilistes n'en ont pas encore conscience comme votre remarque sur le fric à se faire..;tant qu'ils n'ont pas connu l'épreuve:
une étudesimple démontre que 10 km/h de moins (entre 90 et 80 KM/H) permet de s'arreter 10 m plus tôt soit 2 voitures d'évitée..maison sait que vous roulez mieux que les autres donc pas besoin d'abaisser la vitesse pour vous comme les 40 millions d'automobiliste le pensent aussi....A méditer

Signaler Répondre

avatar
Comparaison le 06/02/2018 à 11:46
FAST LIFE a écrit le 06/02/2018 à 11h26

Voilà pourquoi il y'a des restrictions de vitesses . Les gens râlent parce que la vitesse sont limité à 80 kmh , alors que c’est déjà une vitesse suffisante pour se tuer . Une fin de vie à 25 ans , ça aura été du FAST LIFE !

n'est pas raison.

rouler 200km/heure et la limitation à 80 n'ont absolument rien à voir.

A moins que sur cette portion de l’autoroute il soit autorisé de rouler à 200.

Signaler Répondre

avatar
platane le 06/02/2018 à 11:42
FAST LIFE a écrit le 06/02/2018 à 11h26

Voilà pourquoi il y'a des restrictions de vitesses . Les gens râlent parce que la vitesse sont limité à 80 kmh , alors que c’est déjà une vitesse suffisante pour se tuer . Une fin de vie à 25 ans , ça aura été du FAST LIFE !

en même temps, vous croyez réellement que les délinquants de la route, comme la victime, vont réflechir un peu plus face a un discours sur l abaissement de la vitesse?
cette loi existe juste pour faire rentrer de la gent dans les caisses et dédouaner l Etat de l entretien des route... surtout voté par des gens qui ne conduisent pas ou très peu

Signaler Répondre

avatar
A les médias. le 06/02/2018 à 11:39

Un accident comme un autre".

Signaler Répondre

avatar
FAST LIFE le 06/02/2018 à 11:26

Voilà pourquoi il y'a des restrictions de vitesses . Les gens râlent parce que la vitesse sont limité à 80 kmh , alors que c’est déjà une vitesse suffisante pour se tuer . Une fin de vie à 25 ans , ça aura été du FAST LIFE !

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.