Dès son arrivée à l'Hôtel de Ville, Grégory Doucet avait promis ce travail visant à mesurer l'efficacité ou non du dispositif actuellement déployé dans les rues de la capitale des Gaules. Après des rebondissements, la municipalité écologiste a voulu tenir cette étude en interne pour cela, la réalisation de cet audit de performance a été menée dans le cadre d’une inspection générale des services.
Après de nombreux mois d’étude, les résultats ont été présentés ce mercredi à la presse et ils font état de plusieurs points importants.
Tout d’abord il faut savoir qu’à l’heure actuelle la Ville de Lyon possède 571 caméras permanentes sur son territoire et 12 dites nomades qui peuvent être déplacées en fonction des besoins. Cela fait environ 12 caméras au km², ce qui fait de Lyon la deuxième ville de France à la densité la plus forte derrière Nice, mais la 4e en nombre de caméras.
Une couverture importante donc, mais qui pourrait être plus efficace selon l'audit à cause du peu de temps d’utilisation de ces caméras. Sur une année, 90% d'entre elles ne sont utilisées que 4 jours par les opérateurs du centre de supervision urbain que ce soit en pilotage ou en relecture des bandes passantes.
Certaines ne sont pas ou presque pas utilisées. Le top 10 des caméras les plus utilisées sont situées sur la Presqu’île et le secteur de la place Gabriel-Péri à la Guillotière. Le coût total du fonctionnement du parc à l’année est de 2 millions d’euros.
L’audit démontre également des relations parfois compliquées entre les différents acteurs. Pas pour ce qui est des échanges entre les opérateurs du CSU et les services du centre d’information et de commandement de la police dans le cas des enquêtes, mais véritablement entre la Ville de Lyon et les services de l’Etat. Cela est majoritairement dû à un manque de communication et de connaissances des objectifs de chacun selon cet audit.
Concernant les accès à ces images, ces dernières sont toujours transmises par les opérateurs du CSU aux forces de l'ordre en cas de demande, mais le souhait du prédécesseur de l’actuelle préfète du Rhône était principalement d’avoir accès directement aux images des caméras pour gagner du temps. Mais à cela, la Ville de Lyon répond non, assurant qu’elle respecte le code de la sécurité intérieure.
Cet audit n’a pas matière à prouver s’il y a suffisamment de caméras à Lyon. Pour l'adjoint au maire chargé de la Sécurité, Mohamed Chihi, "la croyance selon laquelle les caméras sont dissuasives n’est pas démontrée et pas démontrable".
Les rues de Lyon bientôt mieux surveillées ?
Fort des résultats de cette étude, Grégory Doucet annonce plusieurs mesures. Notamment celle de passer à 600 caméras au total à Lyon dès 2026. Cela impliquera l’acquisition de 17 caméras, toutes nomades, pour pouvoir tester certains emplacements en fonction des besoins et des résultats qu’elles apportent.
L'édile EELV promet aussi le redéploiement des caméras qui ont montré leur inutilité aux endroits où elles sont postées. C'est notamment le cas à la Cité internationale ou à Gerland. Ainsi, les secteurs du 4e arrondissement et de la préfecture vont être particulièrement privilégiés pour de futures implantations. D'autant que la Croix-Rousse est aujourd'hui complètement dépourvue de caméras. Pour le moment aucune date n’a été donnée quant au redéploiement de ces appareils inutilisés ou presque.
D’ici 2026, Lyon comptera 600 caméras sur son territoire.
— Grégory Doucet (@Gregorydoucet) March 29, 2023
Notre ville est donc très bien dotée : elle possède même le 2e meilleur parc de 🇫🇷, juste derrière Nice. L’audit souligne aussi la très bonne qualité du dispositif et le travail efficace de nos agents. Grand merci à eux !
Pour ce qui est de l’amélioration des relations entre les différents acteurs de la sécurité, Grégory Doucet annonce que "cela a commencé dès aujourd’hui en présentant le résultat de cet audit à la préfète et au directeur départemental de la sécurité publique".
Une main tendue vers la préfecture et par ricochet vers Beauvau. Car, faut-il le rappeler, l'origine de l'animosité entre Grégory Doucet et Gérald Darmanin est à trouver dans la vidéoprotection du quartier de la Duchère. Mais qu'en penseront les membres de la majorité du maire farouchement opposés à la vidéoprotection ? Certains militaient ouvertement pour le démantèlement du réseau de caméras.
C.R.
Pauvre chou, il a du en avoir des éruptions cutanées spontanées, façon "L'aile, ou la cuisse" !
Signaler RépondrePauvre chou, il a du en avoir des éruptions cutanées spontanées, façon "L'aile, ou la cuisse" !
Signaler RépondreBon sans rire, je ne vais pas perdre mon temps à argumenter avec une personne, qui a en plus le culot de me dire, en me prenant de haut, de me relire en critiquant mon orthographe, sachant qu'elle a fait elle-même des fautes d'orthographe ("un fille", "Papcito", niveau primaire si on reprend vos arguments monsieur "le professeur") sur son ancien commentaire sans prendre le temps de se relire. Un conseil l'ami, avant de critiquer les autres et de faire la morale, regardez vous avant de jouer au monsieur "Je-sais-tout". Je tiens à constater que mes précédents commentaires vous ont bien fait rager (et vous ont brisé) à ce que je vois, vous n'êtes même pas capable de garder un semblant d'humilité sans passer à "l'insulte" (dans mon premier commentaire, je l'ai un peu été aussi, je l'avoue). C'est vous qui exprimiez de la pitié à dire "Eugneugneu école primaire" (on est passé du CE2 à la 6ième puis à l'école primaire, il faut renouveler vos pseudo-arguments pour mieux troller). En-tout-cas, je suis agréablement surpris que pour un troll, vous arriviez à tenir autant la conversation sur un sujet qui date de presque 3 jours, il en faut de la persévérance !
Signaler RépondreDu blabla et rien d'autre.... À la portée d un môme de 10 ans.... "T'es ceci, t'es cela, j'ai vu mieux, blablabla..."
Signaler RépondreCommentaire vide et inutile... Franchement, tu crois que ça suffit pour t'inventer une vie et te faire passer pour une pointure ??? J'm'en tape de ton avis de bulot .. écrire de telles imbecilités ne te sert qu'à essayer d'exister sur du vide et en t'auto-congratulant... Aucun intérêt.. Y'en a plein les cours de récré de primaire des comme toi... Finis par "Nananère" la prochaine fois... ça sera raccord 😘
Bof 3/10 ton troll, tiens cadeau : http://www.rouflaquette.com/easytrolling/
Signaler RépondrePaix sur toi le brisé en dépit de ton pavé 😘
Relis-toi, ça te donnera une idée de ce que vaut ton commentaire... Syntaxe, orthographe et vocabulaire approximatifs, un sophisme sur l'usage chinois des caméras vs l'usage en France (je te laisse chercher le sophisme, persuadé cependant que tu ne le comprendras pas), un "raisonnement" sans queue ni tête (là je vais t'aider sinon tu ne comprendras pas non plus) : Selon toi si, dans une chaîne de protection, un élément est défaillant (et non pas "erroné" 😉)... alors il ne faut pas en priorité améliorer les éléments défaillants, mais crier à l'inefficacité, voire l'inutilité, des caméras. Parce que c'est ce que tu fais ! Le sujet est "les caméras" et si tu relis mon précédent commentaire, tu verras que je souligne leur importance et dénonce le mauvais usage qui en est fait, usage défini par une idéologie et non par des limites technologiques. D'autre part, tu zappes volontairement dans ton exemple, le maillon "Forces de l'Ordre", efficace pour mettre fin à un acte de délinquance, pour passer directement au maillon "Justice laxiste" qui se trouve bien en aval... Un exemple pour t'ouvrir les yeux sur ton niveau de bêtise : un fille se fait agresser...avec un flux en accès direct aux FdOs, celles-ci sont en mesure d'intervenir rapidement avec pour but et de faire cesser l'agression et ça, c'est le souhait premier de la victime, c'est ça qui l'aide en temps réel... La Justice en aval et ses décisions iniques, elle s'en fout royalement à cet instant précis.. Tu comprends ça ? Ou pas ? En clair, ton "raisonnement" ne vaut que dalle...
Signaler RépondreAlors, Papcito... je te le laisse, il te correspond bien plus qu'à moi. Et concernant ton texte en général, j'ai vraiment eu l'impression de lire un môme de 6ème par la rhétorique et le niveau d'argumentation employés, par la syntaxe, par l'orthographe, par le sophisme, par les références/Papacito, par la sémantique erronée/défaillante, etc...
Ça paraît "construit" de loin mais quand on s'y intéresse de près, ça tend vers le Gloubi Boulga intellectuel et le charabia... Conseil : reprends tes études, t'as arrêté trop tôt. 😘
Joli commentaire remplie de rage. Prenons un exemple de chaîne, les caméras de surveillance sont une partie de cette chaîne. Le début est l'acte criminel, la fin est la condamnation. Si une partie de cette chaîne est erronée, par exemple la justice, alors la chaîne sera incomplète, même si les caméras de surveillance sont là. Ce que je veux dire, c'est même si une ville est placardée de caméras de surveillance en France cela n'empêchera pas le crime de proliféré, parce que la justice est tout simplement laxiste (pas uniquement, on peut aussi prendre en compte l'immigration par exemple). Cela permet bien évidemment d'attraper plus rapidement les malfrats, mais s'ils sont relâchés le lendemain, comment on fait ? Exemple de Nice qui est la ville avec le plus de caméras de surveillance par habitant, mais cela n'empêche pas que le centre-ville soit "craignos" (surtout de nuit). D'ailleurs cocasse de prendre l'exemple de la Chine sachant qu'ils utilisent l'intelligence artificielle pour détecter les visages afin de ficher la population. Et pour information, je ne suis pas de gauche, et oui on peut être de droite tout en dénigrant certaines personnes qui font partie du même bord politique. Mais vous devez certainement être encore un troll qui se fait passer pour le droitardé réac classique abonné à Bench&Cigar ou Papacito.
Signaler RépondreLes caméras, en effet, ne protègent pas, elles surveillent.
Signaler RépondreParler de vidéoprotection est un non sens : une capture d'images ne protège rien.
Essayez : faites vous agressez et filmez votre agresseur. Ses coups sont ils moins violents ? Non, évidemment.
Alors oui, les caméras permettent une meilleure réactivité, mais en aucun cas une meilleure protection. La protection se fait en amont de l'agression, une fois que l'agression a lieu, c'est de la réaction.
Une caméra permet de retrouver un agresseur, pas d'empêcher l'agression. On peut toujours dire que cela permet d'éviter la prochaine agression, c'est peut être vrai dans certains cas, mais le fait est que la personne primo agressée le sera quoi qu'il arrive.
Quel super niveau de réflexion... Je reste pantois devant tant d'intelligence ! Si. Si,.... Vraiment ! 😊
Signaler RépondreBon, allez, essayons-nous, de manière hasardeuse, à pousser le raisonnement au delà d'une lapalissade... Ne serait-il pas pertinent de penser qu'une surveillance accruebpermet de déclencher une action de protection plus rapide et ciblée et ainsi d'augmenter l'efficacité de la lutte contre la délinquance ? 🤔
Je ne sais pas,.... je demande... Moi je pose ça là..... Qu'en pensez-vous ? 😉🤪
Les caméra servent oui et mille fois oui !! Sauf que les écolo, toujours eux et leurs idéologies nauséeuses, se serviront de ces nouvelles caméras pour fliquer les automobilistes et autres "soit disant" pollueurs pour sauver leurs petits nez. Vous me faites bien rire...
Signaler RépondrePar contre il a été argué par vos édiles ecolos que des caméras serviront à identifier et sanctionner les automobilistes n ayant pas le droit de pénétrer dans la ZFE aux frontières de celle-ci.Alors je vous pose la question : est ce une méthode de droaate ?
Signaler RépondreNier l'utilité des caméras est un non-sens... Encore faiut-il les utiliser correctement et mettre les flux à la disposition des forces de l'ordre !
Signaler RépondreTon discours imbécile ne vaut pas mieux que de dire qu'une caméra non-branchée ne sert à rien...
Les caméras sont très utiles contrairement à ton affirmation de CE2, encore faut-il VOULOIR les exploiter efficacement ! Et il est là le problème : IDÉOLOGIQUE et pas technologique !
Va donc demander au gouvernement chinois si elles ne servent à rien, qu'on rigole 5 mn...
D'autre part les images ont valeur de preuves devant les tribunaux, ce qui confirme encore ton niveau de réflexion au ras des bouses !
Si t'avais plus que le QI d'un poisson rouge, tu comprendrais que des flux à disposition des Forces de l'Ordre permettent des interventions plus rapides et donc des conséquences moins graves, permettent de cibler les interventions en fonction des risques qu'elles présentent, peuvent même permettre d'intervenir en amont de rixes par surveillance d'attroupements, peuvent permettre l'identification d'auteurs et même de définir des flagrants délits ou retrouver les auteurs peu après l'infraction (suivi des déplacements, tenue vestimentaire, allure) etc....
Va vendre tes salades à la Mairie qui a dû te trouver un job bien planqué par pistonnage pour que t'en viennes à débiter de telles inepties ! Vivement qu'EELV dégage et disparaisse dans les tréfonds de la médiocrité d'où elle n'aurait jamais dû sortir ! Vous êtes des nuisibles avec le mensonge et la négation des réalités en seul "argument". Tu fais pitié ! Heureusement pour toi que le ridicule ne tue pas ! Pauvre Mytho !
- Un temps fou de perdu pour soi-disant "évaluer" l'utilité des caméras.
Signaler Répondre- Des caméras existantes mais quasiment pas utilisées.
- Des images dont la Police ne peut pas disposer en temps réel par refus de la municipalité.
Rappelez-vous qu'à l'arrivée de la Doucette, il avait envisagé d'en supprimer arguant que ça nuisait "à la tranquillité des Lyonnais" et envisageait même de LES REVENDRE à d'autres municipalités !
Donc rien de changé à l'idéologie, il utilise tous les moyens pour "traîner des pieds" et cherche juste comment faire semblant de répondre aux attentes de l'Etat et des Lyonnais mais sans le faire, sa posture primitive devenant de plus en plus contestée et difficile à défendre.. mais le fond idéologique reste le même...
À prévoir que tous les prétextes vont être bons pour retarder la mise en place et l'utilisation effective .. le coût, l'absence d'agents, les délais de livraison, la gestion logicielle, les retards administratifs, etc... C'est couru d'avance !
Vous faut-il un travail pédagogique pour vous expliquer le rôle des caméras ? si elles étaient aussi inutiles que ça vous croyez sincèrement
Signaler Répondreque les municipalités dépensseraient de l'argent pour leur installation ?
Au cas où ça lui aurait échappé ce dont je doute , les caméras ont la grande utilité entre
Signaler Répondreautre en cas d'enquête de police de confondre
Le ou les malfrats et elles ont aussi un effet dissuasif, mais cela dérange sans doute Mr Doucet de faire épingler les racailles.
Ne vous laissez pas berner par ces individus,
Signaler Répondreils font semblant de s'attaquer à l'insécurité
mais bizarrement ce sera pour 2026 en attendant prenez votre bombe au poivre.
Incroyable comme il se moque du monde
Signaler Répondreen 2026 , en attendant vous pouvez vous faire agresser, dépouiller, ce type est un danger public à lui tout seul , cet audit effectué pour faire celui qui fait quelque chose, style voyez
je ne reste pas inerte face à la délinquance.
Cool greg va pouvoir verbaliser les vilains automobilistes qui tuent la planète ! !!
Signaler RépondreEn attendant,les délinquants s'en donne à coeur joie grâce au laisser aller des escrolosistes,les rois des magouilles politiciennes
Signaler RépondreHe be ! Mieux vaut tard que jamais , pour une fois que Doucet prends une décision intelligente, en espérant que ce ne soit pas des promesses en l'air.. A suivre donc.
Signaler Répondrec est en partie efficace?
Signaler RépondreLa réalité rattrape les théories aberrantes .ce maire a une vision d un enfant de 4 ans .
Signaler RépondreIncapable de se défaire de principe arbitraire et il est formaté a une gauche radicale.
Incroyable : Doucet a viré de bord et est passé de l'ultra gauche à l'extrême droite....
Signaler RépondreTondelier ne va pas être contente et va se fâcher tout rouge.
Les caméras ne protègent pas, les caméras surveillent...
Signaler RépondreEn gros, c’est comme le panneau « chien méchant » mais il y a pas de chien. Ca devrait puni ce genre d’action sans résultats car les français n’ont plus un rond
Signaler Répondresi certaines sont inutiles c’est peut-être car elles sont dissuasives justement…. ils se sont pas posés la question avant de les retirer ??
Signaler RépondreLes caméras captent des images et si ces images ne sont pas visionnées en cas de nécessité, alors les caméras ne servent qu'à enrichir les vendeurs. Ceux qui commettent des infractions le savent très bien, ce n'est donc même pas dissuasif.
Signaler RépondreComme si les caméras changeait quelque chose. C est un argument de la droite vieille comme le monde pour se dégager de la responsabilité du ministre de l intérieur. Des meurtres par arme à feu ? Le problème n est pas les armes ou le trafic associé mais les caméras qui ne sont pas installé par la municipalité. Quelle blague. Je n ai jamais vu une caméra démantelé un trafic. Le travail des agents oui.
Signaler RépondreDoucet ne sait même pas que les caméras ne sont pas exploitable bravo
Signaler RépondreSeuls les imbéciles ne changent pas d'avis. C'est un bon début M.Doucet. Même si c'est presque impossible d'exploiter les images de ces caméras.
Signaler RépondreLes fameuses caméras nomades sans doute avec de la 5G
Signaler RépondreCes escrolos nous etonnerons toujours
Très juste !!
Signaler RépondreTout à fait !
Signaler RépondreMon neveu laissé sur la chaussée après s’être fait renverser par un chauffard qui s’est sauvé bien sûr.
2 opérations, 1 mois de rééducation mais aucune caméra visionnée alors qu’il y en avait…
Ça ne sert à rien d’ajouter des caméras si personne les exploite.
3 ans au jus !
Signaler RépondreGreg continue de manger son chapeau. Surtout après les visites des gentils écolos à la mairie du 4° et du 1°
Signaler Répondre"la croyance selon laquelle les caméras sont dissuasives n’est pas démontrée et pas démontrable" dit-il. Pourtant les caméras sont systématiquement prises pour cible dans les quartiers difficiles. C’est bien la preuve qu’elles dérangent.
Signaler RépondreQue vont dire les adjoints de l’extrême gauche NUPES sur ces caméras! Ça sent l’embrouille au sein de la NUPES, le cirque NUPES continue ! Pathétique ! Les lyonnais paient tous les jours les conneries de cette majorité d’extrême gauche!
Signaler RépondreTout à fait exact je me suis fait dépouillé ma ds3 il y a 3 ans une camera est située devant l'immeuble le policier venu voir m'a indiqué qu'il ne la visionnerait pas j'ai demandé à la mairie à le faire moi même, le directeur du maire a refusé et m'a dit "achetez vous des voitures moins luxueuses"..
Signaler RépondreLe truc c'est que même si vous partez plainte pour des faits arrivés sous le nez d'une caméra, à part s'il y a eu un crime, personne va visionner la bande.
Signaler RépondreSinon vous pouvez toujours rêver pour qu'un flic consulte une vidéo pour un vol de vélo, portable, incendie de voiture, bagarre....
C'est déprimant.
En plus c'est géré en dépit du bon sens par 2 ou 3 entités différentes.
Vous avez compris que 2026 c’est la
Signaler Répondrefin de son mandat … et que Doucet ne fera rien avant ..
ce Maire est irresponsable, égoïste, archaïque dans sa façon de gouverner l’insécurité grandissante vas exploser à lyon .. Cet audit c’est pour dire qu’il fait qq chose mais c’est du vent..
il peut mettre toutes les vidéos surveillance qu'il veut mais si fait rien pour la sécurité des citoyens c'est dépenser de l'argent des citoyens pour rien
Signaler RépondreNupes + sécurité = oxymore
Signaler Répondre