"Virées shopping" du maire de Lyon : face aux attaques, voici les dépenses réelles de Grégory Doucet

le droit pour les nuls a écrit le 07/10/2025 à 23h43

"C'est faux. Les chefs d'entreprises peuvent déclarer des frais sur les données de l'entreprise. Restauration, hébergement, véhicule, habillement. Tout ça doit bien sûr être déclaré. Est-ce bien le cas tout le temps ?"

Non, pour l"habillement c'est interdit. Seules les dépenses engagées dans l'intérêt de l'entreprise peuvent être admises en déduction. Dans le cas contraire elles constituent un avantage en nature (ou une libéralité si l'administration fait son petit contrôle). Ces dépenses admises font l'objet d'une abondante jurisprudence.
Les dépenses pour être admises doivent être justifiées et liées à un intérêt direct de l'entreprise (un repas d'affaire, un repas pris lors d'un déplacement professionnel, une nuit d'hôtel dans le cadre d'un déplacement professionnel, les dépenses de véhicule dans le cadre d'un déplacement professionnel, mais PAS l'habillement, sauf uniforme). Tout ce qui a été payé à tort par l'entreprise doit être régularisé (remboursé à l'entreprise par le salarié ou le dirigeant bénéficiaire) ou être déclaré comme avantage en nature. Le caractère excessif de la dépense est également contestable (un repas d'affaire à 1000€ pour un contrat de 300€ est excessif, une semaine de déplacement en station balnéaire pour démarcher une boutique c'est excessif), ainsi que tout ce qui est somptuaire (chasse, bateau, certaines voitures de luxe).

"Par contre, les élus ont une enveloppe budgetée et votée (donc pas à la seule discrétion de la personne en question), et puis il faut présenter des justificatifs et rendre des comptes à l'assemblée qui a voté le budget."

Non, il n'y a pas d'enveloppe budgetée pour les maires, ça n'existe pas. Point à la ligne. Il peut y avoir des crédits alloués spécifiquement à certaines missions, mais leur usage est spécifiquement pointé dès le départ. La seule chose dont dispose le maire, c'est son indemnité, il en fait ce qu'il veut c'est son salaire.
Enfin ça n'est pas l'assemblée qui juge des justificatifs, mais bien le comptable public, qui a devoir et pouvoir de refuser le paiement s'il considère que la dépense n'est pas régulière, et plus tard la chambre régionale des comptes, qui contrôle l'exécution des dépenses par le comptable, le mettre en cause et lui demander de rembourser (c'est alors le comptable qui paye, pas le maire, sauf si le maire a insisté pour effectuer la dépense et que le comptable s'est couvert en prévenant la chambre régionale des comptes.

Voilà comment ça marche légalement.

Nnh8969 a écrit le 07/10/2025 à 16h04

C'est faux. Les chefs d'entreprises peuvent déclarer des frais sur les données de l'entreprise. Restauration, hébergement, véhicule, habillement. Tout ça doit bien sûr être déclaré. Est-ce bien le cas tout le temps ?
Par contre, les élus ont une enveloppe budgetée et votée (donc pas à la seule discrétion de la personne en question), et puis il faut présenter des justificatifs et rendre des comptes à l'assemblée qui a voté le budget.
C'est bien le populisme, mais il faut un peu se renseigner quand même...

Ouiauxvoituresnonauxverts a écrit le 06/10/2025 à 22h07

Voter doucet, JAMAIS. Il a tué la ville et fermé tous les magasins de la presqu'île, politique d'écolos oblige.
Lyon est à l'agonie, et le seul moyen pour que Lyon retrouve une très bonne économie est de virer cet incompétent écervelé ver-dâtre de doucet.

‎ Libriste‎ ‎ a écrit le 07/10/2025 à 10h20

Arrêtez de chercher querelles à Doucet , il fait ce qu'il veut point barre ! moi je loue mon appartement à 3 familles syriennes ( avec la cave). Cela me permet d'avoir un revenu confortable et de me dégager du temps pour partager mes convictions religieuses avec les enfants sur les réseaux. Et vous, vous faites quoi à part être un crétin?

stef69999 a écrit le 07/10/2025 à 10h09

est ce que les costumes et chemises des cadres d'entreprise sont pris en charge par l'entreprise ? LA REPONSE EST NON alors pourquoi les élus ont ils tous ces privilèges ??? stop ca suffit

le droit pour les nuls a écrit le 07/10/2025 à 09h01

Quelques petites précisions et questions s'imposent:

1) Un employeur a le droit de payer des costumes à ses employés, le fisc et l'urssaf ne diront rien si l'avantage en nature est correctement déclaré (par l'employeur et par l'employé).
2) Pour le salarié lambda un costume une cravate ou des chemises ne sont pas déductibles de leur revenu, sauf s'il s'agit d'un uniforme professionnel (mais c'est alors à l'employeur de le prendre en charge contre remboursement).
3) Alexandre Dupalais ne présente pas une note de frais, mais un ticket de caisse, au nom de G.Doucet par ailleurs, sans en détailler la provenance:
a) il pourrait donc s'agir d'une dépenses personnelle de G. Doucet.
b) il pourrait donc s'agit d'un justificatif rattaché à une pièce comptable de la mairie que A. Dupalais a subtilisée (pour un avocat c'est moyen).
c) il pourrait s'agit d'une pièce d'un dossier judiciaire dans le cadre d'une enquête (pour un avocat c'est plus que moyen).
d) il pourrait s'agir d'un duplicata provenant de la boutique, ce qui ne révèle alors rien du tout.
e) il pourrait s'agir d'un faux.
f) ceux ou celles qui affirment ci-dessous que A. Dupalais est un avocat et que c'est forcément un document authentique se fourrent le doigt dans l'oeil. Il est lui-même élu et n'est pas journaliste d'investigation, ce qu'il fait est hors cadre et il le sait.
4) S'agissant d'un simple ticket de caisse rien n'indique que:
a) ce ticket a été payé par la mairie (un seul numéro de carte bleue indiqué, sur un seul ticket, sans lien avéré avec la mairie).
b) ce ticket a fait l'objet d'un remboursement/prise en charge par la mairie, ni que ce remboursement concerne la totalité des biens achetés (tous ceux qui ont fait des notes de frais savent que ce n'est pas le ticket qui est remboursé, mais son détail ligne à ligne).
c) ce ticket n'a pas fait l'objet d'un remboursement à la mairie par G. Doucet pour le cas où il aurait utilisé un moyen de dépenses de la mairie pour une dépense personnelle, et régularisé par la suite, ce qui est également quelque chose de courant également dans les entreprises (même si ce n'est comptablement pas souhaitable).
5) S'agissant de dépenses de vêtements, si ce justificatif a été soumis à remboursement c'est plutôt un erreur du service comptable qu'il faudrait pointer: il accepte une note de frais pour remboursement de vêtements personnels alors que ça n'est pas permis (sauf frais de représentation très spécifiques) et qu'un ticket de caisse détaillé a été produit.
6) Rien n'indique que G. Doucet aurait conservé la propriété de ces bien à l'issue de leur utilisation, même si on imagine personne mettre ses chemises ou ses chaussettes après coup. L'achat pour le compte de la mairie serait à mon avis un détournement déguisé de toute façon.

et pour terminer j'ajouterais comme d'autres l'ont fait, même si ça n'est pas un argument, que le montant des achats n'est pas excessif en lui-même s'agissant des costumes du maire de la 3ème ville de France, il y a un minimum de standing à respecter. S'il doit rembourser ses 800 euros par an, qu'il les rembourse, s'il doit subir une condamnation quelconque, qu'il la subisse, mais la comparaison avec d'autres affaires et tellement risible qu'une peine proportionnée serait tout simplement invisible et indolore.

Je suis beaucoup plus gêné par un avocat qui produit un document sans en préciser la provenance, sans en justifier de la véracité, sans en préciser et justifier l'usage, et au risque d'avoir exposé une pièce comptable de la mairie ou une pièce de procédure d'un dossier... j'espère pour lui qu'il dit vrai, sinon il se sera exposé professionnellement (en tant qu'avocat qui ne peut ignorer les erreurs qu'il commet), politiquement (en procédant à une diffamation en toute connaissance de cause), humainement (ce côté moral dont tout le monde se moque en réalité).

Exactement a écrit le 07/10/2025 à 10h28

J’attends les notes de pierre Olivier vu qu’il ne dit rien c’est pas normal ni son copain aulas ou wauquiez

Malade a écrit le 06/10/2025 à 21h23

Le mec n'a même pas les moyens de s'acheter des vêtements avec un salaire de 10 000 EUR qu'il est obligé de faire la manche aux Lyonnais pour s'habiller. Que fais t'il de son salaire pour ne pas arriver à vivre avec ? ? Il faut le faire quand même pour mendier avec 10 000 EUR de revenu. C'est minable.

Tous des nuls... et toi aussi a écrit le 07/10/2025 à 10h42

Typiquement la réponse d'un gros nul.
Je ne dispose pas des éléments, et je n'ai pas moyen des les avoir, je ne peux pas porter plainte. Je suis certain à 100% qu'aucun tribunal n'acceptera ma plainte. Au mieux je peux faire un courrier.
Ta remarque est celle d'un nul, elle détourne l'attention du sujet pour la focaliser sur moi. Le faux argument d'un esprit obtus qui n'a rien à opposer de crédible.

le droit pour les nuls a écrit le 07/10/2025 à 09h01

Quelques petites précisions et questions s'imposent:

1) Un employeur a le droit de payer des costumes à ses employés, le fisc et l'urssaf ne diront rien si l'avantage en nature est correctement déclaré (par l'employeur et par l'employé).
2) Pour le salarié lambda un costume une cravate ou des chemises ne sont pas déductibles de leur revenu, sauf s'il s'agit d'un uniforme professionnel (mais c'est alors à l'employeur de le prendre en charge contre remboursement).
3) Alexandre Dupalais ne présente pas une note de frais, mais un ticket de caisse, au nom de G.Doucet par ailleurs, sans en détailler la provenance:
a) il pourrait donc s'agir d'une dépenses personnelle de G. Doucet.
b) il pourrait donc s'agit d'un justificatif rattaché à une pièce comptable de la mairie que A. Dupalais a subtilisée (pour un avocat c'est moyen).
c) il pourrait s'agit d'une pièce d'un dossier judiciaire dans le cadre d'une enquête (pour un avocat c'est plus que moyen).
d) il pourrait s'agir d'un duplicata provenant de la boutique, ce qui ne révèle alors rien du tout.
e) il pourrait s'agir d'un faux.
f) ceux ou celles qui affirment ci-dessous que A. Dupalais est un avocat et que c'est forcément un document authentique se fourrent le doigt dans l'oeil. Il est lui-même élu et n'est pas journaliste d'investigation, ce qu'il fait est hors cadre et il le sait.
4) S'agissant d'un simple ticket de caisse rien n'indique que:
a) ce ticket a été payé par la mairie (un seul numéro de carte bleue indiqué, sur un seul ticket, sans lien avéré avec la mairie).
b) ce ticket a fait l'objet d'un remboursement/prise en charge par la mairie, ni que ce remboursement concerne la totalité des biens achetés (tous ceux qui ont fait des notes de frais savent que ce n'est pas le ticket qui est remboursé, mais son détail ligne à ligne).
c) ce ticket n'a pas fait l'objet d'un remboursement à la mairie par G. Doucet pour le cas où il aurait utilisé un moyen de dépenses de la mairie pour une dépense personnelle, et régularisé par la suite, ce qui est également quelque chose de courant également dans les entreprises (même si ce n'est comptablement pas souhaitable).
5) S'agissant de dépenses de vêtements, si ce justificatif a été soumis à remboursement c'est plutôt un erreur du service comptable qu'il faudrait pointer: il accepte une note de frais pour remboursement de vêtements personnels alors que ça n'est pas permis (sauf frais de représentation très spécifiques) et qu'un ticket de caisse détaillé a été produit.
6) Rien n'indique que G. Doucet aurait conservé la propriété de ces bien à l'issue de leur utilisation, même si on imagine personne mettre ses chemises ou ses chaussettes après coup. L'achat pour le compte de la mairie serait à mon avis un détournement déguisé de toute façon.

et pour terminer j'ajouterais comme d'autres l'ont fait, même si ça n'est pas un argument, que le montant des achats n'est pas excessif en lui-même s'agissant des costumes du maire de la 3ème ville de France, il y a un minimum de standing à respecter. S'il doit rembourser ses 800 euros par an, qu'il les rembourse, s'il doit subir une condamnation quelconque, qu'il la subisse, mais la comparaison avec d'autres affaires et tellement risible qu'une peine proportionnée serait tout simplement invisible et indolore.

Je suis beaucoup plus gêné par un avocat qui produit un document sans en préciser la provenance, sans en justifier de la véracité, sans en préciser et justifier l'usage, et au risque d'avoir exposé une pièce comptable de la mairie ou une pièce de procédure d'un dossier... j'espère pour lui qu'il dit vrai, sinon il se sera exposé professionnellement (en tant qu'avocat qui ne peut ignorer les erreurs qu'il commet), politiquement (en procédant à une diffamation en toute connaissance de cause), humainement (ce côté moral dont tout le monde se moque en réalité).

Svpp a écrit le 07/10/2025 à 10h25

Porte plainte

stef69999 a écrit le 07/10/2025 à 10h09

est ce que les costumes et chemises des cadres d'entreprise sont pris en charge par l'entreprise ? LA REPONSE EST NON alors pourquoi les élus ont ils tous ces privilèges ??? stop ca suffit

Tous de nuls a écrit le 07/10/2025 à 09h17

Typiquement le truc qui me rend fou.
L'élu d'opposition qui balance des tickets de caisse pourris dans le vide, on sait même pas d'où ça vient, et tout ça pour une attaque politique à 2 balles... Pardon à 2000 balles.
Le maire qui achète ses chemises avec l'argent de la mairie, et la mairie qui trouve ça normal... Et le contrôle budgétaire dans les choux qui dit rien.
Putain mais c'est interdit les dépenses vestimentaires perso. Interdit, c'est pas compliqué. Comment la mairie peut valider le truc ? "intérêt direct pour la commune", mes fesses oui

roco a écrit le 07/10/2025 à 07h43

renseignez vous avant de critiquer

Salon Vénus a écrit le 06/10/2025 à 21h57

En tout cas, il nous fait des économies sur l'épilation de ses sourcils.

Pauvre loser a écrit le 06/10/2025 à 22h10

Si vous n'êtes pas au courant, Tesla est en train de mourir. Prolo !

un kebab à...munich? a écrit le 07/10/2025 à 07h25

c est donc un traitre et pas un europeen !!à munich ,c est plutot bierre et choucroute!..et pourquoi pas un saucisson brioché à kaboul?

roco a écrit le 07/10/2025 à 07h20

plutôt rassurant car il aurait pu faire mieux en matière de dépenses comme la loi l y autorise mais curieux de voir figurer un kebab à 8,50 consommé à Munich lors d un déplacement pour un maire avec de tels émoluments !

johnny a écrit le 06/10/2025 à 23h45

Suis pas trop costumes mais 440 e 4 chemises elles sont en or

‎ Libriste‎ ‎ a écrit le 06/10/2025 à 18h28

Il faut arrêter avec ces âneries concernant DOUCET et appliquer la loi, n'en déplaise aux jaloux . Les pauvres n'avaient qu'a moins faire les guignols a l'école, donc maintenant qu'ils pédalent, comme leurs grand parents, quand ils se déplaçaient; Pour les autres , qu'ils sachent qu'il n y a pas de ZFE a Alger ou Rabat.
Dans le cadre de cette mesure et pour anticiper , j'ai remplacé mon Kangoo diesel de 1998 par une Tesla S ; et bien c'est formidable !! le seul problème est que la municipalité doit installer plus de bornes de recharges car moi j'habite au cinquième étage et je ne peux pas toujours me garer pile sous mes fenêtres.
Parlons chiffres : mon véhicule thermique actuel me coûtait 250 euros par mois . Les déplacements professionnels de ma compagne et nos déplacements personnels (plutôt rares) nous coûtent chaque mois 400 euros (le budget a explosé à 600 euros lorsque l’essence coûtait 2 euros le litre).
Même en prenant en compte le prix actuel du carburant, on se retrouve donc avec un budget de 650 euros par mois. En prenant l’exemple du tesla S , le montant de la location longue durée s’élèverait à 540 euros par mois avec un apport de départ de 6 000 euros. Si on lisse ces 6 000 euros sur les 60 mois de la location (choisis lors de la configuration), on atteint les 640 euros par mois. Et on ne compte pas ici le coût de l’énergie.
Déjà lors de l’achat de mon précédent véhicule (en 2009), j’étais tenté par un modèle électrique. À l’époque, les tarifs étaient déjà plus élevés que ceux d’un modèle thermique, mais l’économie de carburant permettait de s’y retrouver sur le long terme. Et c’est sans parler des coûts d’entretien largement réduits. Malheureusement mes finances ne me permettaient pas de débourser plus de 30 000 euros pour le modèle qui me correspondait à l’époque (Peugeot ION).
Si moi j'ai la chance de me garer sur une place de livraison en bas de chez moi pour recharger ,tout le monde ne peut pas brancher sa voiture tous les soirs. Si vous vivez en appartement en centre-ville (même en Province autour de Lyon), cela risque d’être compliqué. Si à Lyon les anciennes bornes de recharges Autolib peuvent être utilisées, ce n’est pas le cas partout. Alors, à moins de louer une place de parking en souterrain avec une borne de recharge, c’est râpé. Il faudra trouver une borne publique au plus près de chez vous ce qui peut vite devenir une galère. Alors vive les ZFE et votez Doucet 2026

‎ Libriste‎ ‎ a écrit le 06/10/2025 à 18h28

Il faut arrêter avec ces âneries concernant DOUCET et appliquer la loi, n'en déplaise aux jaloux . Les pauvres n'avaient qu'a moins faire les guignols a l'école, donc maintenant qu'ils pédalent, comme leurs grand parents, quand ils se déplaçaient; Pour les autres , qu'ils sachent qu'il n y a pas de ZFE a Alger ou Rabat.
Dans le cadre de cette mesure et pour anticiper , j'ai remplacé mon Kangoo diesel de 1998 par une Tesla S ; et bien c'est formidable !! le seul problème est que la municipalité doit installer plus de bornes de recharges car moi j'habite au cinquième étage et je ne peux pas toujours me garer pile sous mes fenêtres.
Parlons chiffres : mon véhicule thermique actuel me coûtait 250 euros par mois . Les déplacements professionnels de ma compagne et nos déplacements personnels (plutôt rares) nous coûtent chaque mois 400 euros (le budget a explosé à 600 euros lorsque l’essence coûtait 2 euros le litre).
Même en prenant en compte le prix actuel du carburant, on se retrouve donc avec un budget de 650 euros par mois. En prenant l’exemple du tesla S , le montant de la location longue durée s’élèverait à 540 euros par mois avec un apport de départ de 6 000 euros. Si on lisse ces 6 000 euros sur les 60 mois de la location (choisis lors de la configuration), on atteint les 640 euros par mois. Et on ne compte pas ici le coût de l’énergie.
Déjà lors de l’achat de mon précédent véhicule (en 2009), j’étais tenté par un modèle électrique. À l’époque, les tarifs étaient déjà plus élevés que ceux d’un modèle thermique, mais l’économie de carburant permettait de s’y retrouver sur le long terme. Et c’est sans parler des coûts d’entretien largement réduits. Malheureusement mes finances ne me permettaient pas de débourser plus de 30 000 euros pour le modèle qui me correspondait à l’époque (Peugeot ION).
Si moi j'ai la chance de me garer sur une place de livraison en bas de chez moi pour recharger ,tout le monde ne peut pas brancher sa voiture tous les soirs. Si vous vivez en appartement en centre-ville (même en Province autour de Lyon), cela risque d’être compliqué. Si à Lyon les anciennes bornes de recharges Autolib peuvent être utilisées, ce n’est pas le cas partout. Alors, à moins de louer une place de parking en souterrain avec une borne de recharge, c’est râpé. Il faudra trouver une borne publique au plus près de chez vous ce qui peut vite devenir une galère. Alors vive les ZFE et votez Doucet 2026

Gui a écrit le 06/10/2025 à 19h29

Je suis en costume tous les jours. Jamais un employeur m'a payé un costume. Aujourd'hui j'apprends que j'ai payé une partie des vêtements de Doucet. Il doit nous rembourser ! ! Il a les moyens de s'acheter des vêtements ! Nous sommes vraiment dans un pays d'assister.

Lyon mag vient au secours de son champion... a écrit le 06/10/2025 à 21h24

La problématique soulevée par le candidat UDR/RN, est la suivante :

" Un élu qui perçoit 10 000 € par mois d'indemnité, à la capacité financière de s'acheter des vêtements, sans avoir recours à une enveloppe supplémentaire d'argent des contribuables !"

Le rédacteur de cet article, est dans la ligne éditoriale de lyonmag, en titrant : "...voici les dépenses réelles de gregory doucet." !!

Où comment un média de propagande, vient au secours de son clan politique, en qualifiant de manière détournée, un opposant politique de menteur !

Sauf que le candidat UDR/RN est avocat de profession.
Lorsqu'il parle publiquement, il verrouille ses informations et propos !
Les pièces qu'il a produites sont authentiques et correspondent aux dépenses réelles du champion de lyonmag !

t'inquiète mr doucet té un brau gosse a écrit le 06/10/2025 à 19h34

Bonsoir.
Quoiqu'il en soit la facture est moindre par rapport a un certain repas n'est ce pas monsieur du LR

ben quand meme curieux a écrit le 06/10/2025 à 19h09

je suis prêt a contribuer pour quelques dizaines d'euros pour que nos élus nous représentent dignement au niveau national et a plus forte raison a l'international ; j'ai toujours l'impression qu'ils ressemblent a des semis sdf ; a moitié non rasés , fringués aux restaus du cœurs (contre lesquels je n'ai aucun griefs ; entendons nous bien ; d'ailleurs c'était leur collecte ce we aux portes nos grandes surfaces ; j’espère que nous avons été généreux ) ; mais réalisent -ils l'importance et la portée de leurs mandats ?

Ex Précisions a écrit le 06/10/2025 à 18h28

Bernard ça doit être 0€ en fringue, il est toujours habillé pareil été comme hiver ;-)
Je n'aurai pas été contre avec mes impôts leur payer un rasoir avec de la mousse pour qu'ils soient enfin présentables les 2.